Opisy przypadków: Dyskusja o procesie Casework

Pierwszy przypadek to przypadek praktykującego. Wyjaśnia to proces spraw społecznych, zwykle praktykowany w warunkach poprawkowych i innych. Komentarze podano w nawiasach () wszędzie tam, gdzie jest to wymagane. Drugi zapis wymaga wiedzy o nowym podejściu, a mianowicie o procesie społeczno-psychologicznym.

Cały proces SPA został wyjaśniony na przykładzie przypadku. Model ten przebiega również przez te same podstawowe etapy pomagania, chociaż wykorzystuje różne koncepcje do analizy sytuacji i mieszankę technik z przypadków, a także z różnych psychologicznych szkół terapeutycznych.

Rejestr przypadków społecznych z korekty:

Nazwa klienta: Ratan (zmieniono nazwę)

Wiek. 14 lat

Płeć mężczyzna

Religia: hinduska

Polecenie: Sprawa została przydzielona przez kuratora sądowego w celu leczenia problemu przestępczości, wagarowania i nieposłuszeństwa.

Tło agencji:

Kurator sądowy świadczy usługi nadzorcze i naprawcze młodocianym i młodocianym przestępcom zwolnionym na mocy Ustawy o przestępcach państwowych i kurcierze (zniesione teraz) po tym, jak sąd uznał je za winne popełnienia przestępstwa.

Wyłącznie tacy przestępcy, którzy zostali skazani za popełnienie przestępstwa po raz pierwszy i mają mniej niż 24 lata w chwili zlecenia i nie są oskarżeni o przestępstwo zagrożone dożywotnim pozbawieniem wolności lub śmiercią, mogą zostać zwolnieni na podstawie ustawy, jeśli organ skazujący, nie poniżej rangi Magistra Pierwszej Klasy, jest przekonany, że takie uwolnienie jest pożądane ze względu na okoliczności, wiek itp. oskarżonego.

Wydanie jest na okres próbny, pod warunkiem dobrego postępowania z lub bez nadzoru. Sprawy w agencji są przekazywane, gdy zwolnienie na podstawie ustawy jest pod nadzorem. Okres próbny jest ustalany przez sąd i ma wynosić od jednego do trzech lat.

Tylko w niektórych przypadkach prowadzone jest dochodzenie przed wyrokiem, w przeciwnym razie w większości przypadków sądy z własnej inicjatywy zwalniają sprawców po okresie próbnym i są pod nadzorem kuratora sądowego. Historia społeczna w wielu przypadkach nie jest dostępna.

W tym przypadku klient był w okresie próbnym przez jeden rok pod nadzorem kuratora sądowego. Sprawa miała kontakt z kuratorem sądowym przez jakiś czas, kiedy sprawa została przekazana pracownikowi.

Tło sprawy:

Klient był nastolatkiem, oskarżonym o kradzież / kradzież kieszonkową i został postawiony przed sądem. Klient będący pierwszym sprawcą i w młodym wieku, został wypuszczony na okres próbny dobrego zachowania przez jeden rok. Ojciec był poręczony za sprawę i był odpowiedzialny przed sądem i kuratorem sądowym za opiekę, wychowanie i edukację syna i podlegał ogólnemu nadzorowi, kierownictwu i kontroli kuratora sądowego, który w tym przypadku był starszy, ale zawodowym kuratorem z orientacją w pracy socjalnej.

Klient uczył się w klasie VI i nie uczęszczał regularnie do szkoły. Rodzice uważali, że był wstydem dla rodziny i chorował na niego. Ojciec rano poszedł do sklepu i wrócił późno w nocy, tak samo było w przypadku starszego brata.

Rodzina była wspólna, średniej wielkości, składająca się z ojca, matki, starszego brata, szwagierki (żony starszego brata), klienta, młodszego brata i młodszej siostry. Rodzina mieszka w części wynajętego domu położonego w zatłoczonym miejscu. Miejscowość składała się z heterogenicznych elementów, ludzi różnych klas ekonomicznych i środowisk.

Rodzice mieli serdeczne stosunki między sobą. Matka odgrywała dominującą rolę w sprawach rodzinnych, a starszy brat był obojętny na tę sprawę. Mówi się, że szwagierka była wrogo nastawiona do klienta. Ojciec był nieobliczalny w swojej karierze klienta, podczas gdy matka była niedbała. Klient zaczął odczuwać, że jego ojciec nie był nim zainteresowany, ponieważ zwykł go skarcić za złe zachowanie i wagary ze szkoły.

Wrażenie pracownika:

Rodzina była świadoma i dobrze znała status ich syna będącego stażystą. Byli bardzo chętni do leczenia swoich złych zachcianek. Obawiają się, że klient może zostać skierowany do więzienia, jeśli nie zastosuje się do sugestii kuratora sądowego (w tym pracownika), ponieważ nie spełnienie jego oczekiwań może spowodować skazanie klienta. Spowodowało to uległe zachowanie zarówno klienta, jak i jego rodziców, do sugestii pracownika.

Zapis rozmów z pracownikami:

4 stycznia:

Pracownik udał się do kuratora sądowego i poinformował ją, że wrócił z wakacji i poprosił ją o przydzielenie mu sprawy. Omówiła kilka przypadków i odniosła się do sprawy Ratana. Powiedziała, że ​​Ratan był dorastającym chłopcem pochodzącym z rodziny średniej i stanowił problem zarówno w domu, jak i w szkole.

Został oskarżony o kradzieże kieszonkowe i folgowanie czynom przestępczym, np. Kradzież, nieposłuszeństwo i wagary ze szkoły i domu. Wyjaśniła, że ​​rodzina sprawy była zainteresowana tym, że dziecko zreformowało się i współpracowało. Podała pracownikowi adres domowy klienta i poradziła, aby odwiedził go wcześnie rano.

5 stycznia (wizyta domowa):

Pracownik zadzwonił do rezydencji klienta. Starsza pani wyszła i poprosiła robotnika o swoją tożsamość. Pracownik przedstawił się jako uczeń pracownika socjalnego w gabinecie kuratorskim i że pani kurator poprosił go o pomoc Ratanowi w rozwiązaniu jego problemów. Dodał: "Jestem zainteresowany Ratanem i będę gotowy pomóc mu i jego rodzinie w rozwiązywaniu problemów Ratana" (wyjaśniono w skrócie tożsamość i cel).

Zabrała pracownika do domu i zaproponowała mu miejsce. Pokazując jej troskę o wizytę robotnika, zauważyła: "Jestem całkowicie chory na Ratana i jego zachowanie. Nie jestem w stanie zdecydować, co z nim zrobić. Ratan odmawia ich słuchania, sprzedaje artykuły gospodarstwa domowego, ucieka od zajęć, błąka się w towarzystwie włóczęgów i pozostaje większość czasu poza domem ".

Pracownik cicho słuchał i zapewniał ją, że postara się jak najlepiej, aby mu pomóc (bez fałszywej nadziei) i wyjaśni, jak dzięki swoim kontaktom z Ratanem i współpracą mógłby być pomocny. Czuła się pewna i chętnie poprosiła go, aby coś dla nich zrobił. Powiedział pracownik.

"Proszę, nie przejmujcie się tym zbytnio (" niepokój "nie jest odpowiednim słowem), ponieważ takie problemy wśród dzieci nie są rzadkie (wiedza przekazywana). Dzieci zmieniają się i poprawiają dzięki ostrożnej i inteligentnej obsłudze. Twoja współpraca w tym zakresie jest bardzo potrzebna ". Od razu odpowiedziała: "Zrobiłem dla niego wszystko i jestem gotów zrobić dla niego wszystko, co jest zasugerowane.

Nigdy nie znajdziesz mnie w tym. W końcu Ratan jest moim dzieckiem i chcę, żeby był dobrym chłopcem ". Pracownik powiedział, że miała rację i zapytała, jakie plany miała dla niego (eksploracja). Odpowiedziała, że ​​chce dla niego dobrego wykształcenia i była gotowa wydać na to odpowiednie pieniądze.

Pracownik wspierał ją mówiąc, że była życzliwa dla Ratana, a jej troska o jego dobro była godna pochwały (uznanie). Pracownik powiedział jej, że zobaczy ją w najbliższą środę, jeśli mu się spodoba, a także zapyta, czy może zobaczyć Ratana.

Wskazała na chłopca (Ratana), który stał obok niej i powiedział, że z przyjemnością powita pracownika, gdy tylko będzie chciał przyjść. Poszła na górę zostawiając klienta robotnikowi. Ratan milczał podczas rozmowy z matką, pocierał twarz dłońmi i czuł się nieswojo, co było, ale naturalne, z powodu jej krytyki (obserwacji).

Wywiad z Ratanem:

Pracownik zapytał Ratana, jak się czuje, ale bez żadnej odpowiedzi. Powiedział mu dalej: "Będę szczęśliwy, jeśli będę miał jakikolwiek problem". Milczał przez chwilę i z wahaniem zauważył: "Nie mam żadnych problemów" (zaprzeczanie przez klienta, bezpośrednie odniesienie do problemów tworzy opór).

Pracownik zapytał go, czy może powiedzieć, dlaczego został skazany (zbyt wcześnie, aby go o to poprosić). Opowiedział swoją historię o przekonaniu: "Pewnego dnia poszłam odwiedzić przyjaciela w jego rezydencji. Jego rodzice zaczęli robić zdjęcia, pozostawiając go samego w domu. Mój przyjaciel poprosił mnie, bym został na jakiś czas, żeby mu dać towarzystwo i zgodziłem się. Po dwóch godzinach wróciłem do domu.

W tym dniu ojciec mojego kolegi opuścił Rs. 70 w kieszeni płaszcza w pokoju, w którym siedzieliśmy. Kiedy jego ojciec wrócił, znalazł brakujące pieniądze i zapytał o to swojego syna. Jego syn pokazał swoją ignorancję. Ojciec zapytał go, czy w ciągu dnia do pokoju przyszedł ktoś z zewnątrz.

Powiedział ojcu o mojej (klientach) wizycie tego dnia i podkreślił, że jestem dobrym chłopcem i nie mógł oczekiwać, że będę złodziejem. Zostałem wezwany przez ojca mojego przyjaciela i do jego dochodzenia wyraziłem moją nieznajomość pieniędzy. Donosił o kradzieży policji, która oskarżyła mnie o kradzież. Sąd zwolnił mnie w zawieszeniu. "

Po tym klient się uspokoił. Pracownik wykazujący swój niepokój zauważył: "To musiała być dla ciebie bolesna sytuacja" (empatia). Klient poczuł się wspierany, zdecydowanie powiedział: "Oczywiście, i to samo szczypie mnie do dzisiaj". "Nie lubimy ludzi, którzy nie ufają innym" - dodał pracownik. Odpowiedział twierdząco i poczuł ulgę. Dodał: "Teraz przestałem chodzić do domu mojego przyjaciela".

Pracownik akceptujący to powiedział, że każdy przyjaciel nie może być taki. Powiedział, że to prawda, że ​​aby uniknąć dalszych kłopotów, postanowił nie chodzić do domu przyjaciela, choć pozostał z nimi w szkole i na rynku i rozmawiał z nimi.

Pracownik wsparł go, mówiąc, że dobrze sobie radził, sprawując kontrolę nad sobą i wyglądał na zadowolonego i wygodnego (podkreślenie). Pracownik zapytał go, czy powinien przyjść w następną środę, a on zgodził się na to dobrowolnie (nie omawiano żadnych punktów ujemnych).

9 stycznia:

Gdy pracownik zbliżył się do domu, aby spotkać się z klientem, jego matka wyszła i powiedziała, że ​​klient jest obecny na górze. Powiedziała pracownikowi, że wydał na szkołę opłatę za szkołę i przez ostatnie trzy dni był nieobecny w szkole. On także błąkał się w towarzystwie włóczących się chłopców z tej miejscowości. Pracownik powiedział jej, że porozmawia z Ratanem i będzie z nim pracował tak, aby iść do szkoły (realistyczna pewność).

Pracownik poszedł na górę i znalazł klienta siedzącego na podłodze w smutnym nastroju. Pracownik zapytał go: "Ratan, dlaczego jesteś smutny? Czy podzielisz się ze mną swoimi uczuciami? "" Zrobiłem bardzo źle ", powiedział Ratan, " Opróżniałem szkołę i nie chodziłem na zajęcia. Rodzice mnie denerwują. To wszystko dzięki moim znajomym, którzy nalegali, żebym wydał na nie pieniądze.

Dyrektor odrzucił moje imię. "Robotnik powiedział mu, że jego imię zostało skreślone, to był jego obowiązek. "Nigdy więcej nie zmarnuję opłaty. Bardzo mi przykro z tego powodu. Mogę was zapewnić, że jeśli zostanę ponownie przyjęty do szkoły, będę się pilnie uczył i nigdy nie dam nikomu szansy na złożenie skargi ", powiedział Ratan. "Proszę, poproś moich rodziców, aby mnie ponownie przyjęli do szkoły, naprawdę przepraszam za to, co zrobiłem" (tak szybka realizacja jego błędów przez klienta wydaje się być bardziej spowodowana pracą łopaty przez sąd, rodziców i okres próbny oficer, który już zainicjował go, aby pomyślał o rozwiązaniu swojego problemu, który do tej pory nie był głęboko zakorzeniony, a zrozumienie i troska o empatię pokazane przez pracownika przyspieszyły proces realizacji).

Pracownik, ucząc się zainteresowania nauką, zapewnił go, że udzieli wszelkiej pomocy w tym zakresie i zapyta, czy byłoby mu wygodniej towarzyszyć mu w szkole, aby dowiedzieć się faktów (sprawdzić, czy naprawdę jest zainteresowany) . Ratan chętnie zgodził się i odprowadził pracownika do szkoły (potwierdza zainteresowanie klienta readmisją).

Wizyta szkolna i rozmowa z nauczycielem:

Po dotarciu do szkoły zarówno pracownik, jak i klient spotkali się z nauczycielem klasy klienta. Pracownik przedstawił się jako student społeczny zainteresowany klientem. Pracownik poprosił nauczyciela o wyrażenie opinii na temat wyników Ratana w szkole.

Nauczyciel powiedział, że Ratan był dobry na studiach, ale nie zwracał uwagi na swoje studia, więc jego występy z każdym dniem stawały się coraz gorsze. Pracownik zapytał, jakie możliwości miał klient w klasie. Nauczyciel powiedział pracownikowi, że Ratan został ponownie przyjęty, mógł przejść przez egzamin, ponieważ był on normalnej inteligencji i mógł kontynuować naukę.

Pracownik poprosił nauczyciela o pomoc w readmisji Ratana. Nauczyciel zapewnił, że zapewni niezbędną pomoc w tym zakresie. Pracownik podziękował nauczycielowi, powiedział mu, że niedługo odwiedzi szkołę i opuści szkołę (to pokazuje zainteresowanie pracownika w kliencie). Pracownik poprosił klienta, aby porozmawiał z rodzicami o jego readmisji w świetle przemówienia z tego dnia. Klient obiecał to zrobić.

16 stycznia (wywiad z klientem):

Pracownik zawołał do domu Ratana i zapytał go, czy wolno mu iść do szkoły. Powiedział, że jego rodzice nie chcieli, aby został przyjęty do szkoły w tym czasie, ponieważ zdecydowali, że dołączy do następnego lipca lub nowej sesji. Pracownik zapytał go o swoje plany. Klient wyraził chęć kontynuowania studiów i pragnął natychmiastowej readmisji. Pracownik postanowił przedyskutować to z rodzicami i poprosił o zgodę. Klient chętnie zgodził się na tę propozycję.

Wywiad z rodzicami:

Pracownik udał się do rodziców klienta i po formalnych rozmowach wyjaśnił obiekt swojej wizyty. Zapytał ich, jakie mają plany dotyczące edukacji Ratana. Matka opowiadała, że ​​często opuszczał szkołę, teraz, gdy jego imię zostało skreślone, a on był dość słaby w trakcie studiów, uważali, że powinien kontynuować naukę w domu i powinien dołączyć do dobrej szkoły w przyszłym roku.

Pracownik przekazał im opinię nauczyciela klasy (udzielanie informacji), a także życzenia klienta. Dodał: "Ratan nie jest chyba tak słaby w badaniach. Teraz rozumie swoją sytuację. Gdy cierpi z powodu nieodpowiedzialnego zachowania, najprawdopodobniej nauczy się z tego.

Nauczyciel obiecał pomoc, a ja jestem tutaj, aby go prowadzić i pouczać, więc dlaczego nie zaakceptować tego, czego on chce, i nie pozwolić mu na powrót do szkoły. Ma wystarczająco dużo czasu na końcowy egzamin i lepiej nie marnować jednego roku "(wyjaśnienie). Ojciec odpowiedział po przerwie, że nie miał nic przeciwko readmisji Ratana i był gotowy do zapewnienia udogodnień. Pracownik docenił ich za tę decyzję i powiedział im, że przyjdzie w przyszłym tygodniu, aby towarzyszyć Ratanowi do szkoły na readmisję (prezent dla klienta).

23 stycznia (wywiad z Ratanem):

Ratan, po życzeniu robotnikowi, powiedział, że na niego czeka. Pracownik zapytał go, czy jest coś, co mógłby również udostępnić. Odpowiedział twierdząco i powiedział, że poprzedniego dnia miał spór ze swoją szwagierką (żoną starszego brata), ponieważ zazwyczaj maltretowała go w czasie lunchu i niejednokrotnie odmawiała serwowania mu lunchu.

Pracownik zasugerował, że mogła żartować, ale stanowczo zaprotestował, mówiąc: "Ona jest o mnie zazdrosna i nienawidzi mnie". Pracownik powiedział, że jeśli tak, to również porozmawia ze swoją szwagierką i ma nadzieję, że zmieni ona swoje zachowanie (praca ze znaczącymi innymi). Klient czuł się pewny. Następnie pracownik zapytał, czy był gotowy, aby iść do szkoły tego dnia.

Odpowiedział, że w ostatni piątek, dzień po swojej ostatniej wizycie, postanowił pójść sam do swojej szkoły na przyjęcie i poprosił ojca o opłatę szkolną. Ojciec skarcił go i odmówił oddania mu pieniędzy. Powiedzieli, że pójdzie do szkoły z robotnikiem. Dodał, że prawdopodobnie nie ufali mu i dlatego odmówili mu pieniędzy.

Robotnik powiedział, że jego zdaniem tak nie było (pracownik powinien użyć "może nie być", ponieważ nie jest tego pewien), ponieważ mieli pełne współczucie z nim i zawsze dbali o niego, a jeśli nie mieli do niego uczuć, to całkowicie odmówili jego readmisji (zwracając jego uwagę na drugą stronę sytuacji).

Klient zaakceptował, że pracownik miał rację, a on (klient) źle zrozumiał swoich rodziców. Robotnik zapewnił go, że wszystko jest na jego korzyść i że nie ma się czym przejmować, a tego dnia zostanie przyjęty do szkoły. Poczuł się uspokojony i potwierdził skinieniem głowy.

Na prośbę pracownika przygotował się, dostał honoraria i odprowadził pracownika do szkoły.

Wywiad z dyrektorem szkoły:

Pracownik przedstawił się i chciał, aby Ratan został przyjęty do szkoły. Główny skarżący skarżył się na złe zachowanie Ratana w szkole i wyraził wahanie, by przyznać się do niego tak, jak zepsułby całą klasę (pracownik powinien porozmawiać z dyrektorem podczas jego pierwszej wizyty w szkole).

Pracownik wyjaśnił problemy Ratana, mówiąc mu, że się zmienia i miał nadzieję, że nie popełni w szkole żadnych wykroczeń, które mogłyby okazać się dla nich źródłem kłopotów. Dyrektor z wahaniem zgodził się przyjąć Ratana, więc Ratan został przyjęty do szkoły.

Pracownik wyraził wdzięczność zleceniodawcy za ten akt dobroci, a klient i robotnik wrócili do domu Ratana. Kiedy robotnik spóźniał się na swoją agencję, powiedział Ratanowi, że znowu się z nim spotka w przyszłym tygodniu, i zgodził się na to. Klient wyraził swoją wdzięczność i powitał pracownika.

30 stycznia (rozmowa z matką):

Po wymianie życzeń, pracownik zapytał ją, czy Ratan chodzi do szkoły. Powiedziała, że ​​chodzi regularnie do szkoły, a także, że poprawia swoje zachowanie, dodając, że słuchał jej, zachowywał się dobrze i ciężko pracował. Wyraziła wdzięczność pracownikowi za jego pomoc. Pracownik powiedział, że nie musi mu dziękować, ponieważ była to część jego pracy.

Pracownik został również poinformowany przez nią, że Ratan opuścił towarzystwo swoich "złych" przyjaciół i oni też nie przychodzili do niego. Następnie pracownik poprosił ją, aby powiedziała mu coś o dotychczasowym zachowaniu klienta i od kiedy okazało się, że źle się zachowuje.

Powiedziała, że ​​był dobrym uczniem w wieku do 11 lat, ale po przejściu klasy V został przyjęty do Bengalskiego Tola Higher Secondary School do dalszych studiów. Jego ojciec zatrudnił nauczyciela, który uczył go w jego własnej rezydencji, a Ratan chodził do swojego nauczyciela na studia. Pewnego dnia Ratan ukradł długopis nauczycielowi, a nauczyciel poskarżył się na to jego ojcu, a ojciec o to zapytał.

Początkowo Ratan wyraźnie odmawiał, gdy wziął pióro, ale gdy jego ojciec ukarał go, bijąc okrutnie, przyznał się do winy i zwrócił pióro. Potem nigdy nie poszedł do swojego nauczyciela. Robotnik zasugerował, że może to być przyczyną niewłaściwego zachowania Ratana i zasugerował jej, że gdyby jego ojciec, zamiast pobić, zapytał o tę sprawę w sposób inteligentny, ten problem mógł nie powstać. Zasugerował jej, aby nie skarciła go ani nie karała w przyszłości, ale powinna uświadomić mu sytuację poprzez rozsądne i pełne współczucia podejście. Zgodziła się na to w przyszłości.

Następnie pracownik zapytał, czy Ratan uczył się w swoim domu po tym, jak poszedł do wychowawcy. Odpowiedziała przecząco, tłumacząc, że od tego dnia odkryli zmianę w jego zachowaniu. Zaczął bezlitośnie bić swojego rodzeństwa, przestał chodzić do szkoły i nigdy nie uczył się w domu.

Pracownik powiedział jej, że opowiedziała bardzo ważny incydent swojego życia, który byłby bardzo pomocny w rozwiązywaniu jego problemów. Następnie pracownik powiedział jej, że porozmawia o tym w innym dniu, kiedy Ratan był postrzegany jako nadchodzący (niepewność pracownika). Matka odeszła.

30 stycznia (wywiad z Ratanem):

Ratan przywitał się z robotnikiem i zapytał, kiedy przyszedł robotnik. Pracownik powiedział, że przyszedł około pół godziny wcześniej i rozmawiał z matką (uczciwość). Następnie pracownik zapytał Ratana o jego dobre samopoczucie, pytając go, jak się czuje. Poinformował, że w jego stopę przebił kawałek szkła, do którego uczęszczał w Szpitalu Marwari.

Pracownik wyraził współczucie i zapytał, czy jest z tego powodu nieobecny w szkole. Ratan odpowiedział, że regularnie chodzi do szkoły, a także udaje się do szpitala na bandaż. Pracownik chwalił go za odwagę, oddanie i wspierał go mówiąc, że dobrze mu idzie i że musi dbać o swoje zdrowie i edukację (zachęta). Wydawał się zadowolony i wygodny.

Następnie pracownik zapytał o uczucia klienta wobec rodziców, ale, co zaskakujące, powiedział, że jego rodzice byli dla niego dobrzy i wsparli go na najwyższym poziomie, a on był z nich dumny. Pracownik docenił jego pomysły i powiedział, że jego rodzice naprawdę go interesują i zawsze mieli najlepsze życzenia dla jego dobrobytu i postępu, a klient go popierał. Pracownik zaproponował, że spotka się z nim w najbliższą środę, a on się zgodził.

6 lutego (wywiad z Ratanem):

Dzisiaj robotnik zobaczył go, jak się uczy. Pracownik powitał go i zapytał o jego leczenie. Powiedział, że został całkowicie wyleczony. Pracownik zapytał, jak przebiegają jego badania. Powiedział, że chodzi do szkoły regularnie i pracował również bardzo ciężko w domu, a on dodał, jeśli robotnik mu nie ufał, mógł zapytać nauczyciela szkolnego lub jego rodziców.

Pracownik, który to usłyszał od razu, powiedział, że ma pełne zaufanie do niego i nie było potrzeby zwracania się do nauczyciela lub rodziców. Klient wydawał się z tego zadowolony. Pracownik zapytał go, czy jest coś nowego. Powiedział, że wszystko idzie dobrze. Ponieważ klient był zajęty swoją pracą domową, pracownik pomyślał, że lepiej nie przeszkadzać mu i powiedzieć, że spotka się w środę w następnej kolejności (kontynuacja "wzmocnienia" swoich zysków).

13 lutego (wywiad z matką):

Pracownik powitał ją i zapytał o Ratana. Powiedziała, że ​​Ratan nie był obecny, ponieważ wysłała go, by kupić bilety do kina, ponieważ mieli zobaczyć zdjęcie tego dnia. Pracownik zapytał, czy szkoła Ratana została zamknięta tego dnia.

Powiedziała, że ​​nie wyjechał, ponieważ był również chętny, by z nią wyjść. Wydawała się nieco przepraszająca i defensywna. Pracownik zapytał, czy w interesie Ratana leży nieobecność w szkole (uświadamiając jej).

Wyraziła żal i zapewniła, że ​​tego nie powtórzy. Pracownik uprzejmie poprosił ją, aby tego nie robiła, tłumacząc w przyszłości, że ta praktyka może być dla niego szkodliwa, ponieważ byłby nieobecny w szkole, żeby zobaczyć zdjęcia. Przyjęła moje sugestie.

13 lutego (wywiad z Ratanem):

Pracownik spotkał się z Ratanem w sali kinowej i po wymianie pozdrowień zapytał, dlaczego nie poszedł do szkoły. Odpowiedział, że tego dnia jego matka i on byli w nastroju, aby zobaczyć "Sampuran Ramayan", jak to było jego ostatni dzień. Pracownik zapytał, czy dobrze było zobaczyć zdjęcia opuszczone ze szkoły. Powiedział, że jest mu tego żal.

Następnie pracownik zapytał, czy wie, jak może mu to zaszkodzić (zwracając uwagę na konsekwencje). Odpowiedział, że nauczyciel znowu zbeształ go, a także złoży skargę przeciwko niemu, a w końcu dyrektor może wymazać jego imię ze szkoły.

Pracownik zapytał, dlaczego miałby popełniać takie błędy, które mogłyby okazać się dla niego źródłem kłopotów. Powiedział, że jest mu bardzo przykro, a on nie będzie musiał opuścić szkoły w przyszłości. Pracownik to docenił. Pracownik naprawił kolejną rozmowę.

20 lutego (wywiad z Ratanem):

Robotnik stwierdził, że Ratan uczy się w swoim pokoju i docenia go. Powiedział, że ukończył pracę domową i pokazał swojemu wychowawcy klasy, a on pochwalił jego pracę. Pracownik powiedział, że pracował bardzo ciężko, a jego sukces był pewny, gdyby kontynuował (zapewnił).

Klient powiedział, że jego wychowawca klasy był dla niego bardzo miły, a pracownik zaakceptował to, mówiąc, że on także był pod wpływem niego podczas rozmowy. W międzyczasie przybyła jego matka, a pracownik powitał ją serdecznie.

Wywiad z matką:

Pracownik zapytał ją, czy Ratan stał się "dobrym chłopcem". Odpowiedziała, że ​​robotnik miał rację, ponieważ Ratan był posłuszny, grzeczny wobec nich, a także szczery i pracowity o swoich studiach i nie wychodził w towarzystwie "złych" przyjaciół, a ilekroć wychodził przed dom, wziął pozwolenie od niej.

Pracownik powiedział, że to tylko dzięki jej uwagi i właściwej pielęgnacji (uznanie). Wydawała się zadowolona. Pracownik dodał, że chociaż starała się pomóc mu być dobrym, ale nie udało mu się zadbać o jego potrzeby. Teraz zmiana w jego zachowaniu została ułatwiona dzięki pokazanej opiece nad jego potrzebami i miłością. Wydawała się zadowolona i zgodziliśmy się porozmawiać w następną środę.

27 lutego (wywiad z Ratanem):

Pracownik powitał go i zapytał o jego dobre samopoczucie. Powiedział, że był w porządku i że czuł się lepiej w przeciwieństwie do poprzednich dni; dalej komentując, że nie spodziewał się takiej zmiany w swoim życiu. Pracownik powiedział, że każdy ma prawo do wzrostu i zmiany, i nie było nic niemożliwego, gdyby ktoś próbował. Zgodził się na to.

Następnie pracownik zapytał go, czy jest jakiś problem, który jeszcze pozostał, chętnie by mu pomógł. Powiedział, że wszystko z nim w porządku i dziękując pracownikowi, powiedział, że wiele dla niego zrobił i będzie mu wdzięczny za ten akt dobroci. Pracownik powiedział, że nie musi mu dziękować, ponieważ to on był częścią jego obowiązków.

Wywiad z matką:

Pracownik powitał ją i poinformował, że jak wiedziała, była to ostatnia wizyta robotnika, i jeśli musiała powiedzieć coś na temat Ratana, była mile widziana. Powiedziała, że ​​są całkiem nieźle i dziękują za pomoc udzieloną przez pracownika. Było to możliwe ze względu na ich cenną współpracę i entuzjazm oraz troskę o dziecko, powiedział pracownik.

Wywiad z Ojcem:

Robotnik również przywitał się z ojcem Ratana i poinformował, że już nie przyjedzie, ponieważ problemy z Ratanem zostały rozwiązane, a teraz był w sytuacji, w której mógł sobie pomóc. Powiedział, że robotnik zrobił dla nich wiele, komentując, że nie mogą zapomnieć o jego aktach dobroci.

Pracownik powiedział, że wszystko to było możliwe ze względu na ich ból i cenną współpracę. Ojciec poprosił pracownika, aby wziął filiżankę herbaty, ponieważ to było ich ostatnie spotkanie. Początkowo robotnik powiedział, że nie ma potrzeby formalności, ale nalegając, wziął herbatę i wrócił do swojej agencji.

Case History of Herbert (cytowany z Breakwell and Rowett, 1982):

Herbert był widziany wędrując po polach, śpiąc szorstko w barakach lub w oborach. Wydaje się, że większość czasu spędza na mruczeniu do siebie, jest ogólnie zaniedbany i mówi się, że ma dzikie spojrzenie na niego.

Obecnie śpi w oborze dla świń, a żona rolnika, który jest właścicielem obory dla świń, skarżyła się policji, że nie zwraca na nią uwagi, gdy prosi go o odejście, po prostu kontynuując mruczenie i patrzenie w przeciwnym kierunku . Lokalny posterunkowy policji odwiedził tę scenę i uważa, że ​​Herbert jest "człowiekiem jako kapelusznikiem". Udało mu się wydobyć imię mężczyzny z dokumentów w kieszeniach i odkrył, że Herbert nie ma zapisów policyjnych.

Policjant skontaktował się z lokalnym SSD (Wydziałem Usług Socjalnych), z którym ma dobre relacje, i poprosił o przysłanie pracownika socjalnego w celu dokonania oceny. Pracownik socjalny dyżurny sprawdził, czy SSD nie ma zapisów dotyczących Herberta, a następnie odwiedziła miejsce zdarzenia.

Z jakiegoś powodu pracownik socjalny znajduje Herberta w gadatliwym nastroju, a Herbert wyjaśnia, że ​​przebywa w szopie, ponieważ obornik jest jego własnością. Jest żonaty z żoną farmera, a on jest właścicielem tej ziemi. Żona chce go z ziemi, ponieważ rozwinęła związek z mężczyzną, którego obecnie nazywa swoim mężem, ale tak naprawdę nie jest.

Konspirują, aby pozbawić go swojej własności. Ta dama zdecydowanie odrzuca twierdzenie Herberta. Herbert wygląda na agresywną słownie, ale wydaje się, że nie ma powodu, by sądzić, że może być fizycznie agresywny wobec kogokolwiek. Po rozmowie Herbert zgadza się spędzić kilka dni w schronisku prowadzonym przez SSD.

W tym czasie zachowuje się w sposób akceptowany przez opiekuna schroniska i korzysta z okazji do oczyszczenia się. Nadal mruczy pod nosem i jest zdecydowany w swoich przekonaniach na temat własności gospodarstwa. Łóżko w hostelu jest dostępne tylko przez dwa kolejne dni. Pracownik socjalny musi zdecydować, co zrobić z Herbertem; w pierwszym rzędzie pracownik decyduje się na zbadanie sytuacji z punktu widzenia psychologii społecznej.

Proces SPA: Oświadczenie problemu:

Poziom intrapsychiczny:

(a) Manifest:

Herbert uważa, że ​​jest właścicielem gospodarstwa, że ​​jest żonaty z żoną właściciela i że ona i jej prawdziwy mąż konspirują, aby pozbawić go należnej mu własności. Te przekonania wydają się fałszywe.

Żona farmera zdecydowanie nie zgadza się z oskarżeniami Herberta i jest nieugięta, że ​​chce go z ziemi, ponieważ on wkracza na jej teren i jest uciążliwością i zakłopotaniem dla niej i jej męża. Strażnik schroniska uważa Herberta za zadowalającego rezydenta, ale nie ma możliwości udostępnienia łóżka w dłuższej perspektywie.

Policjant uważa, że ​​spełnił swój obowiązek zorganizowania przeniesienia Herberta z nieruchomości, ale nadal będzie go obserwował, aby nie dopuścić do dalszych "kłopotów".

(b) Uśpione:

Herbert może mieć inne fałszywe przekonania, jeszcze nieodkryte. Może zdecydować, że powinien podjąć dalsze działania.

Poziom interpersonalny:

(a) Manifest:

Herbert zirytował i prawdopodobnie przestraszył żonę farmera. Nie spotkali się wcześniej, a Herbert nigdy nie poznał jej męża. Wydaje się, że Herbert nie ma krewnych ani przyjaciół, z którymi mógłby się skontaktować. Dobrze odnosi się do naczelnika, ale nie do żony ani policjanta.

(b) Uśpione:

Izolacja Herberta oznacza, że ​​albo trzeba go zostawić, żeby się włóczyć, albo znaleźć dla niego schronienie. Niewiele informacji na temat tego, czy jego izolacja jest jego własnym wyborem, czy została na niego nałożona.

Poziom wewnątrzgrupowy:

(a) Manifest:

Herbert nie ma wyraźnego członkostwa, chociaż policjant określił go jako "szalonego" i "włóczęgę". Policjant, naczelnik i pracownik socjalny są zaangażowani z racji przynależności do grup zawodowych. Żona rolnika jest szanowanym członkiem społeczności wiejskiej.

(b) Uśpione:

Herbert nie będzie początkowo popierał żadnych działań, które mógłby podjąć w tej sytuacji. Moc należy do tych grup, które interweniowały; Konsensus jest taki, że Herbert powinien być "traktowany", to znaczy być w miejscu, w którym jego zachowanie jest tolerowane.

Poziom intergroup:

(a) Manifest:

Wśród przedstawicieli różnych zainteresowanych grup panuje ogólna zgoda, że ​​Herbert nie może dalej zezwalać rolnikowi. Podjęto sugestię, aby zaangażować członka grupy psychiatrycznej.

(b) Uśpione:

Zaangażowanie psychiatry może rozwiązać problem, usuwając Herberta do szpitala i angażując niewielki wysiłek ze strony pracownika opieki społecznej. Grupa psychiatryczna zwykle dominuje w radzeniu sobie z zaburzeniami psychicznymi. Jeżeli Herbert nie otrzyma dyspozycji psychiatrycznej i nie stanie się agresywny lub samokrytyczny, pracownik socjalny może zostać pociągnięty do odpowiedzialności.

Analiza problemu: Cele:

Środowisko: Środowisko odgrywa dość centralną rolę w tej sytuacji. Terytorium rolnika jest atakowane bez uzasadnienia. Wydaje się, że Herbert korzysta z możliwości zachowania prywatności w hostelu. Wydaje się prawdopodobne, że Herbert błąka się od kilku tygodni, zawsze pozostając w mieszkaniu przeznaczonym dla zwierząt.

Grupa:

Potężny sojusz rozwinął się, by zapewnić Herbertowi zgodność z normami społecznymi. Pracownik socjalny jest obecnie wyznaczonym przywódcą, ale tylko z racji swojej roli, szczególnie mając dostęp do zasobów. Proces decyzyjny został delegowany pracownikowi z dużą swobodą manewru, ale w oczekiwaniu, że pracownik zapewni, że ta lub podobna sytuacja nie powtórzy się. W przypadku niepowodzenia pracownika, inni członkowie grupy będą wymagać znacznej presji, aby usunąć praktyka jako delegowanego pracownika prawdopodobnie poprzez nieformalne kanały w pracowniczej agencji zatrudnienia.

Związek:

Herbert jest postrzegany jako szalony, ale nieszkodliwy włóczęga, stereotyp, może blokujący bliższe przyjrzenie się Herbertowi jako jednostce. Czy pracownik byłby pewny w ocenie go pod względem dostępnych informacji, gdyby Herbert był lokalnym urzędnikiem?

Przypisując powód czynów Herberta, robotnik skoncentrował się prawie wyłącznie na charakterze Herberta: nikt inny, kto wie o robotnikach, nie podniósł tych samych zarzutów, a Herbert powtarza swoje twierdzenia, pomimo dowodów przeciwnych. Jednak pracownik nie sprawdził, czy postawił zarzut wobec kogokolwiek innego (jeśli nie, dlaczego ta para?). Schemat przyczynowy pracownika prawdopodobnie zakończył zbyt krótki obwód.

Tożsamość:

Herbert ma widoczną stygmatyzowaną tożsamość. Wydaje się różnić między odgrywaniem roli a skutecznym przejściem. Może oczywiście przekazać wolę, ale pod jakimi warunkami iz jakich powodów? W kontaktach z robotnikiem zawsze wydawał się zdolny do odpowiedniego zarządzania wrażeniami, co może wskazywać, że szuka akceptacji społecznej.

To, co mówi o swoim pochodzeniu, wskazuje, że całkiem niedawno został zatrudniony w jakiejś formie odpowiedzialnego potencjału. Wydaje się, że jest gdzieś w procesie łączenia konfliktu między rolą a marginalnością z alienacją.

Zmiana: Potencjał do zmian na znacznym poziomie, w szczególności finansowym, społecznym i psychologicznym. Pracownik może zapewnić zakwaterowanie, świadczenia z tytułu zabezpieczenia społecznego i formę kontaktu towarzyskiego (nadzorowany opiekun łóżek), ale Herbert musiałby wykazać się zmianami psychologicznymi, zanim skorzystałby na tym, choć może się to zdarzyć w wyniku tych innych form zmiany. najpierw umieść.

Herbert zamierza pozostać w tej okolicy, ale nacisk jest oczywisty, że powinien albo przenieść się gdzie indziej, albo pozostać pod nadzorem. Może zaistnieć potrzeba pracy, by przekonać rolnika i policjanta, by tolerowali obecność Herberta w międzyczasie.

Problem Objaśnienie: Kluczowe procesy:

Construal:

Aspekty konfliktu w systemie konstruktorskim Herberta z "rzeczywistością" społeczną nie są podatne na dysonfirmację. Generowanie tego "niedopuszczalnego systemu konstrukcyjnego jest nieznane". Należy podjąć decyzję, czy należy to kontrolować, leczyć, ignorować czy przekierowywać.

W tej chwili Herbert nie chce być "traktowany" i nie zrobił nic, by zasługiwać na formalną kontrolę. Jego niedopuszczalna interpretacja musi być albo zignorowana, albo przekierowana. Systemy konstrukcyjne innych zaangażowanych są identyczne w ocenie go jako "szalonego".

Konsystencja:

Herbert jest konsekwentny w swoich twierdzeniach; jego myśli, uczucia i działania są zrównoważone i nie nadają się do zagrożenia wewnętrznego. Wydaje się prawdopodobne, że przez pewien czas utrzymywał swoje przekonania.

Porównanie:

Jego przekonania nie otrzymują potwierdzenia. W rzeczywistości, im bardziej potwierdza swoje przekonania, tym większe są próby unieważnienia przez innych. Ile jego wiary wynika z próby różnicowania? Dlaczego musi? Czy otrzymuje potwierdzenie swojego przekonania z dowolnego źródła?

Konformizm:

Herbert łatwo dostosowuje się do narzuconych mu warunków. Nalega również, aby inni dostosowali się do jego nieakceptowanych poglądów. Jeśli ludzie będą nieustannie naraŜeni na jego poglądy i nie dostosują się, czy jego interpretacja zostanie ostatecznie uniewaŜniona, zwłaszcza jeśli zaoferuje się alternatywną i bardziej akceptowalną interpretację?

Dla Herberta istnieje ogromny potencjalny konflikt pomiędzy jego interpretacją, poszukiwaniem porównania i dążeniem do konformizmu. Potencjał do zmiany jest również znaczny.

Analiza refleksyjna:

Pracownikowi trudno było zbadać zachowanie Herberta bez patrzenia przez stereotyp tego rodzaju ludzi, którzy stali się "włóczęgami" i ma skłonność do przyjęcia jednego z modeli medycznych jako ramy wyjaśniającej.

Jednak w tej chwili pracownik nie ma powodu ani potrzeby interpretowania zachowania Herberta jako "schizofrenicznego", "zaburzenia osobowości" lub czymkolwiek - takie przypisane pojęcia mogą zniekształcać, a nie dodawać do analizy, biorąc pod uwagę faktyczne zachowanie i dostępne informacje .

Doświadczenie pracownika wskazuje na pesymistyczne spojrzenie na prawdopodobny wynik interwencji, oparty w dużym stopniu na wcześniejszych niepowodzeniach zmiany postawy wystarczającej liczby kolegów, aby pomóc w takich planowanych zmianach.

Poczucie pesymizmu może również w pewnym stopniu wynikać z lęku pracownika, że ​​koledzy postrzegają go jako nonkonformanta lub idealistę. Czy pracownik powinien starać się współpracować z jednym konkretnym kolegą, być może asystentem pracownika socjalnego, od samego początku tej sprawy?

Ten zapis z dziedziny zdrowia psychicznego został odtworzony / zacytowany w celu zapoznania czytelników z tym nowym i innowacyjnym modelem. W celu uzyskania dalszych informacji, należy skonsultować Praca socjalna: The Social Psychological Approach Breakwell and Rowett (1982).