Popyt na pieniądze i preferencje dotyczące płynności Keynesa
Popyt na pieniądze i preferencje dotyczące płynności Keynesa!
Dlaczego ludzie mają popyt na pieniądze, jest ważnym zagadnieniem w makroekonomii. Poziom popytu na pieniądz determinuje nie tylko stopę procentową, ale także ceny i dochody narodowe gospodarki. Klasyczni ekonomiści uważali pieniądz za zwykły środek płatniczy lub środek wymiany.
W modelu klasycznym ludzie żądają zatem pieniędzy, aby dokonywać płatności za ich zakup towarów i usług. Innymi słowy, chcą zachować pieniądze na cele transakcyjne. Z drugiej strony JM Keynes podkreślił znaczenie funkcji wartości pieniądza.
Według niego, pieniądze są atutem i ludzie chcą go zatrzymać, aby wykorzystać zmiany w cenie tego aktywa, czyli stopę procentową. Dlatego Keynes podkreślił kolejny powód do przechowywania pieniędzy, które nazwał spekulacyjnym motywem.
Jak wyjaśniono szczegółowo poniżej, w ramach motywów spekulacyjnych ludzie żądają utrzymywania sald pieniężnych, aby skorzystać z przyszłych zmian stóp procentowych lub, co oznacza to samo, od przyszłych zmian cen obligacji.
Istotną kwestią, na którą należy zwrócić uwagę na zapotrzebowanie ludzi na pieniądze, jest to, że ludzie wolą nie nominalnych środków pieniężnych, ale salda rzeczywistych pieniędzy (jest to również nazywane po prostu realnymi saldami). Oznacza to, że ludzie są zainteresowani siłą nabywczą swoich środków pieniężnych, to jest wartości sald pieniężnych pod względem towarów i usług, które mogli kupić.
W związku z tym ludzie nie byliby zainteresowani jedynie nominalnymi zasobami pieniężnymi, niezależnie od poziomu cen, tj. Liczby banknotów rupii i depozytów bankowych. Jeżeli z podwojeniem poziomu cen nominalne zasoby pieniężne również zostaną podwojone, ich rzeczywiste salda pieniężne pozostaną takie same. Jeśli ludzie są jedynie zainteresowani nominalnymi zasobami pieniężnymi niezależnie od poziomu cen, mówi się, że cierpią z powodu iluzji pieniędzy.
Popyt na pieniądze był przedmiotem ożywionej debaty w dziedzinie ekonomii. Zainteresowanie badaniem popytu na pieniądz wynikało z istotnej roli, jaką odgrywa popyt pieniężny w określaniu poziomu cen, odsetek i dochodów.
Do niedawna istniały trzy podejścia do popytu na pieniądz, a mianowicie podejście transakcyjne Fishera, podejście Bilans gotówkowy ekonomistów z Cambridge, Marshall i Pigou i Keynesa, teoria popytu na pieniądz. Jednak w ostatnich latach Baumol, Tobin i Friedman przedstawili nowe teorie popytu na pieniądz. Krytycznie analizujemy poniżej wszystkie te teorie popytu na pieniądz.
Podejście transakcji Fishera do popytu na pieniądz:
W swojej teorii popytu na pieniądz Fisher i inni ekonomiści klasyczni kładą nacisk na medium funkcji wymiany pieniędzy, czyli pieniędzy jako środka na zakup towarów i usług. Wszystkie transakcje dotyczące zakupu towarów, usług, surowców, aktywów wymagają zapłaty pieniędzy jako wartości dokonanej transakcji.
Jeżeli tożsamość księgowa, mianowicie wartość zapłacona musi być równa wartości otrzymanej, musi nastąpić, wartość towarów, usług i sprzedanych aktywów musi być równa wartości pieniędzy za nie zapłaconych. Zatem w danym okresie wartość wszystkich towarów, usług lub aktywów sprzedanych musi być równa liczbie transakcji T, które zostały pomnożone przez średnią cenę tych transakcji. Zatem całkowita wartość dokonanych transakcji jest równa PT.
Z drugiej strony, ponieważ wartość zapłacona jest identycznie równa wartości przepływów pieniężnych używanych do zakupu towarów, usług i aktywów, wartość przepływu pieniądza jest równa nominalnej ilości podaży pieniądza M pomnożonej przez średnią liczbę razy ilość pieniędzy w obiegu są wykorzystywane lub wymieniane na potrzeby transakcji. Średnia liczba przypadków, w których jednostka pieniądza jest używana do transakcji towarów, usług lub aktywów, nazywana jest prędkością transakcji obrotu i oznaczana jest jako V.
Symbolicznie, równanie wymiany Fishera jest zapisane w następujący sposób:
MV = PT ... (1)
Gdzie M = ilość pieniędzy w obiegu
V = prędkość transakcji krążenia
P - Średnia cena
T = całkowita liczba transakcji.
Powyższe równanie (1) jest tożsamością, która z definicji jest prawdziwa. Jednakże, przyjmując pewne założenia dotyczące zmiennych V i T, Fisher przekształcił powyższą tożsamość w teorię popytu na pieniądz.
Według Fishera, nominalna ilość pieniądza M jest ustalana przez Centralny Bank Kraju (należy zauważyć, że Bank Rezerw Indii jest bankiem centralnym Indii) i dlatego jest traktowana jako zmienna egzogeniczna, która jest uważana za daną ilość w szczególny okres czasu.
Ponadto liczba transakcji w danym okresie jest funkcją dochodu narodowego; im większy dochód narodowy, tym większa liczba transakcji, które należy wykonać. Ponadto, ponieważ Fisher założył, że w gospodarce panuje pełne wykorzystanie zasobów, poziom dochodu narodowego jest ustalany na podstawie wielkości w pełni wykorzystanych zasobów. Tak więc, przy założeniu pełnego wykorzystania zasobów, wolumen transakcji T jest ustalany w krótkim okresie.
Ale najważniejszym założeniem, które czyni Fishera równaniem wymiany jako teorii popytu na pieniądz, jest to, że prędkość cyrkulacji (V) pozostaje stała i jest niezależna od M, P i T. Dzieje się tak dlatego, że myślał on o prędkości przepływu pieniądza (V ) jest determinowany przez czynniki instytucjonalne i technologiczne związane z procesem transakcji. Ponieważ te czynniki instytucjonalne i technologiczne nie zmieniają się zbytnio w krótkim okresie, zakłada się, że transakcje o prędkości obiegu pieniądza (V) są stałe.
Ponieważ wiemy, że aby rynek pieniężny był w równowadze, nominalna podaż pieniądza musi być równa nominalnej kwocie popytu na pieniądz. Innymi słowy, aby rynek pieniężny był w równowadze
M x = Md = M
Gdzie M jest ustalane przez Bank Centralny danego kraju.
Przy powyższych założeniach. Równanie wymiany Fishera można przepisać jako
Md = PT / V
Lub M d = 1 / V, PT ... (2)
Tak więc, zgodnie z podejściem transakcyjnym Fishera, popyt na pieniądz zależy od następujących trzech czynników:
(1) Liczba transakcji (T)
(2) Średnia cena transakcji (P)
(3) Szybkość transakcji obiegu pieniędzy
Zwrócono uwagę, że podejście transakcyjne Fishera stanowi pewnego rodzaju mechaniczną zależność między popytem na pieniądz (Md) a całkowitą wartością transakcji (PT). Tak więc prof. Suraj Bhan Gupta mówi, że w podejściu Fishera relacja między popytem na pieniądz M d a wartością transakcji (PT) "zdradza pewien rodzaj mechanicznej relacji między nim (tj. PT) a M d jako PT reprezentuje sumę ilość pracy do wykonania pieniądzem jako środkiem wymiany. To sprawia, że popyt na pieniądz (Md) jest wymogiem technicznym, a nie funkcją behawioralną ".
W transakcjach Fishera podejściu do popytu na pieniądz pojawiają się poważne problemy, gdy są wykorzystywane do badań empirycznych. Po pierwsze, w podejściu do transakcji Fishera uwzględniono nie tylko transakcje dotyczące bieżącej produkcji towarów i usług, ale także te, które pojawiają się w sprzedaży i zakupie aktywów kapitałowych, takich jak papiery wartościowe, akcje, grunty itp. Ze względu na częste zmiany wartości tych aktywów kapitałowych, nie należy zakładać, że T pozostanie stałe, nawet jeśli Y zostanie uznane za stałe ze względu na założenie pełnego zatrudnienia.
Drugi problem, z którym ma do czynienia Fisher, polega na tym, że trudno jest zdefiniować i określić ogólny poziom cen, który obejmuje nie tylko towary i usługi obecnie produkowane, ale także wspomniane wyżej zasoby kapitałowe.
The Cambridge Cash-Balance Theory of Demand for Money:
Teorię popytu na pieniądz z Cambridge Cash-Balance przedstawili ekonomiści z Cambridge, Marshall i Pigou. Teoria popytu gotówkowego na pieniądze różni się od podejścia transakcyjnego Fishera, ponieważ kładzie nacisk na funkcję pieniądza jako zasobu wartości lub bogactwa zamiast nacisku Fishera na wykorzystanie pieniędzy jako środka wymiany.
Warto zauważyć, że funkcja wymiany pieniędzy eliminuje potrzebę wymiany i rozwiązuje problem podwójnej zbieżności wymagań stawianych w systemie barterowym. Z drugiej strony funkcja pieniądza jako zasobu wartości kładzie nacisk na utrzymywanie pieniądza jako ogólnej siły nabywczej przez jednostki w okresie między sprzedażą towaru lub usługi a późniejszym zakupem towaru lub usługi w późniejszym terminie. data.
Marshall i Pigou skoncentrowali swoją analizę na czynnikach, które determinują indywidualny popyt na utrzymywanie salda gotówkowego. Chociaż uznali, że obecna stopa procentowa, majątek posiadany przez osoby fizyczne, oczekiwania dotyczące przyszłych cen i przyszłe stopy procentowe determinują popyt na pieniądz, jednak uważali, że zmiany tych czynników pozostają stałe lub są proporcjonalne do zmian w dochodach jednostek .
W związku z tym przedstawili oni pogląd, że popyt na salda gotówkowe (tj. Nominalne salda pieniężne) jest proporcjonalny do nominalnego dochodu (tj. Dochodu pieniężnego). Tak więc, zgodnie z ich podejściem, zagregowany popyt na pieniądz można wyrazić jako
Md = kPY
Gdzie Y = realny dochód narodowy
P = średni poziom cen obecnie produkowanych towarów i usług
PY = dochód nominalny
k = proporcja nominalnego dochodu (PY), którą ludzie chcą utrzymywać jako saldo gotówkowe
Cambridge Cash-balance podejście do popytu na pieniądz jest zilustrowane na ryc. 18.1, gdzie na osi X mierzymy nominalny dochód narodowy (PY), a na osi F popyt na pieniądz (Md). Z rysunku 18.1 wynika, że popyt na pieniądz (Md) w tym podejściu bilansu gotówkowego Cambridge jest liniową funkcją nominalnego dochodu. Nachylenie funkcji jest równe k, czyli k = M d / P y .
Zatem ważną cechą podejścia Cash-balance jest to, że uzależnia on popyt na pieniądz wyłącznie w oparciu o dochody pieniężne. Zaletą tego sformułowania jest to, że relacja między popytem na pieniądz i dochód jako zachowanie jest ostra w przeciwieństwie do podejścia Fishera, w którym popyt na pieniądz był powiązany z transakcjami ogółem w sposób mechaniczny.
Chociaż, jak wspomniano powyżej, ekonomiści z Cambridge dostrzegli rolę innych czynników, takich jak stopa procentowa, bogactwo jako czynniki, które odgrywają rolę w określaniu popytu na pieniądz, ale te czynniki nie były systematycznie i formalnie włączone do analizy popytu na pieniądze. W ich podejściu, te inne czynniki określają współczynnik proporcjonalności k, to jest stosunek dochodu pieniężnego, który ludzie chcą posiadać w postaci pieniądza, tj. Salda gotówkowego.
To JM Keynes podkreślił później rolę innych czynników, takich jak stopa procentowa, oczekiwania dotyczące przyszłej stopy procentowej i cen oraz formalnie włączył je wyraźnie w swojej analizie popytu na pieniądz.
Tak więc Glahe słusznie pisze: "Podejście Cambridge jest koncepcyjnie bogatsze niż podejście transakcyjne, pierwsze jest niekompletne, ponieważ formalnie nie uwzględnia wpływu zmiennych ekonomicznych, o których wspomnieliśmy, na popyt na salda gotówkowe ... John Maynard Keynes jako pierwszy próbował wyeliminować to niedociągnięcie. . "
Inną ważną cechą funkcji popytu na pieniądz w Cambridge jest to, że popyt na pieniądz jest proporcjonalną funkcją nominalnego dochodu (Md = kPY). Jest to więc proporcjonalna funkcja zarówno poziomu cen (P), jak i realnych dochodów (F). Oznacza to dwie rzeczy. Po pierwsze, elastycznością dochodową popytu na pieniądz jest jedność, a po drugie elastyczność cenowa popytu na pieniądz jest również równa jedności, tak aby każda zmiana poziomu cen powodowała równą proporcjonalną zmianę popytu na pieniądz.
Krytyka:
Krytycy zauważyli, że inne wpływy, takie jak stopa procentowa, bogactwo, oczekiwania dotyczące przyszłych cen i stóp procentowych, nie zostały formalnie wprowadzone do teorii popytu na saldo środków pieniężnych w Cambridge. Te inne wpływy pozostają w tle teorii. "Pozostało Keynesowi, innym ekonomistom z Cambridge, podkreślić wpływ stopy procentowej na popyt na pieniądz i zmienić bieg teorii monetarnej".
Kolejną krytyką przeciwną tej teorii jest to, że elastyczność dochodowa popytu na pieniądz może być inna niż jedność. Ekonomiści z Cambridge nie podali żadnej teoretycznej przyczyny, że byli równi Jedności. Nie ma też żadnych empirycznych dowodów na poparcie jednolitej elastyczności dochodu popytu na pieniądz.
Poza tym elastyczność cenowa popytu niekoniecznie musi równać się z jednością. W rzeczywistości zmiany poziomu cen mogą powodować nieproporcjonalne zmiany popytu na pieniądz. Jednak krytyka ta jest przeciwna matematycznemu sformułowaniu podejścia kasowego, a mianowicie: Md = kPY.
Nie negują one istotnej zależności między popytem na pieniądz a poziomem dochodów. Dotychczasowe badania empiryczne wskazują na mocny dowód na istnienie znaczącej i silnej zależności między popytem na pieniądz a poziomem dochodów.
Teoria popytu na pieniądze Keynesa:
W swojej znanej książce Keynes przedstawił teorię popytu na pieniądz, która zajmuje ważne miejsce w jego teorii monetarnej.
Warto również zauważyć, że z uwagi na popyt na pieniądze Keynes używał terminu, który nazwał preferencją płynności. Ile jego dochodów lub zasobów będzie posiadał osoba w formie gotówki (gotówka lub nieoprocentowane depozyty bankowe) i ile będzie rozdzielał lub pożycza, zależy od tego, co Keynes nazywa swoją "preferencją płynności". Preferencja płynności oznacza popyt na pieniądz lub pragnienie posiadania gotówki przez społeczeństwo.
Zapotrzebowanie na pieniądze lub motywy dotyczące płynności Preferencje: Teoria Keynesa:
Preferencja płynności danej osoby zależy od kilku czynników. Pytanie brzmi: dlaczego ludzie powinni utrzymywać swoje zasoby płynnie lub w gotówce, gdy mogą uzyskać odsetki poprzez pożyczanie pieniędzy lub kupowanie obligacji?
Pragnienie płynności powstaje z trzech powodów:
(i) motywy transakcji,
(ii) motyw zapobiegawczy, oraz
(iii) Motyw spekulacyjny.
Żądania transakcji za pieniądze:
Motyw transakcji odnosi się do popytu na pieniądz lub potrzeby sald pieniężnych dla bieżących transakcji osób fizycznych i firm. Osoby utrzymują gotówkę w celu "wypełnienia przerwy między otrzymaniem dochodu a jego wydatkami".
Innymi słowy, ludzie trzymają pieniądze lub salda gotówkowe do celów transakcji, ponieważ otrzymanie pieniędzy i płatności nie pokrywają się. Większość ludzi otrzymuje swoje dochody tygodniowo lub miesięcznie, a wydatki idą z dnia na dzień.
W związku z tym pewna ilość gotówki jest trzymana w ręku, aby dokonywać bieżących płatności. Kwota ta będzie zależeć od wielkości dochodu osoby, przedziału, w którym dochód jest otrzymywany i metod płatności dominujących w społeczeństwie.
Przedsiębiorcy i przedsiębiorcy muszą również zachować część swoich zasobów w formie pieniężnej, aby zaspokoić codzienne potrzeby różnego rodzaju. Potrzebują pieniędzy przez cały czas, aby płacić za surowce i transport, płacić pensje i spełniać wszystkie inne bieżące wydatki poniesione przez jakąkolwiek firmę. Oczywiste jest, że kwota pieniędzy przechowywanych w ramach tego motywu biznesowego będzie zależała w bardzo dużym stopniu od obrotu (tj. Wielkości handlu danej firmy).
Im większy obrót, tym większa jest generalnie kwota pieniędzy potrzebna na pokrycie bieżących wydatków. Warto zauważyć, że zapotrzebowanie na pieniądz na motywy transakcji wynika przede wszystkim z użycia pieniędzy jako środka wymiany (tj. Środka płatniczego).
Ponieważ transakcje żądają pieniędzy, ponieważ osoby fizyczne muszą ponosić wydatki na towary i usługi podczas otrzymywania dochodów i korzystania z płatności za towary i usługi, pieniądze przeznaczone na ten cel zależą od poziomu dochodu osoby.
Biedny człowiek będzie miał mniej pieniędzy na motywy transakcji, ponieważ wydaje mniej ze względu na swój mały dochód. Z drugiej strony, bogacz będzie miał tendencję do posiadania większej ilości pieniędzy na motywy transakcji, ponieważ jego wydatki będą relatywnie większe.
Popyt na pieniądz jest popytem na rzeczywiste salda pieniężne, ponieważ ludzie trzymają pieniądze w celu zakupu towarów i usług. Im wyższy poziom ceny, tym więcej środków pieniężnych musi utrzymywać osoba, aby kupić określoną ilość towarów.
Jeśli poziom ceny podwaja się, to osoba musi zatrzymać dwa razy więcej salda pieniędzy, aby móc kupić tę samą ilość towarów. Stąd popyt na salda pieniężne to popyt na realne, a nie nominalne salda.
Według Keynesa, popyt na transakcje zależy od rzeczywistych dochodów i nie zależy od stopy procentowej. Jednak w ostatnich latach zaobserwowano to empirycznie, a także zgodnie z teoriami Tobina i Baumola transakcje popytu na pieniądz zależą również od stopy procentowej.
Można to wytłumaczyć w kategoriach kosztów alternatywnych posiadanych środków pieniężnych. Posiadanie własnego aktywa w postaci sald pieniężnych ma koszt alternatywny. Koszt utrzymywania salda środków pieniężnych to odsetki utracone dzięki utrzymywaniu sald pieniężnych, a nie innych aktywów. Im wyższa stopa procentowa, tym większy koszt alternatywny posiadania środków pieniężnych, a nie aktywów niepieniężnych.
Osoby fizyczne i firmy oszczędzają na utrzymywaniu sald pieniężnych, ostrożnie zarządzając swoimi saldami pieniężnymi poprzez przekazywanie pieniędzy na obligacje lub krótkoterminowe dochody z aktywów niepieniężnych. Tak więc, przy wyższych stopach procentowych, osoby fizyczne i firmy będą utrzymywać mniejsze zasoby pieniędzy na każdym poziomie dochodu.
Zapobiegające żądaniu pieniędzy:
Zapobiegawczy motyw do przechowywania pieniędzy odnosi się do chęci ludzi do utrzymywania salda gotówki na nieprzewidziane zdarzenia. Ludzie posiadają pewną ilość pieniędzy, aby zapewnić niebezpieczeństwo bezrobocia, choroby, wypadków i innych niepewnych niebezpieczeństw. Ilość pieniędzy potrzebnych na tę motywację będzie zależała od psychologii jednostki i warunków, w których on żyje.
Spekulacyjny popyt na pieniądze:
Spekulatywny motyw ludzi odnosi się do chęci utrzymania zasobów w formie płynnej, aby wykorzystać ruchy rynkowe dotyczące przyszłych zmian stóp procentowych (lub cen obligacji). Pojęcie posiadania pieniędzy na motywy spekulacyjne było nową i rewolucyjną ideą keynesistowską.
Pieniądze przechowywane w ramach motywu spekulacyjnego służą jako zasób wartości, ponieważ pieniądz odbywa się w ramach motywu zapobiegawczego. Ale jest to magazyn pieniędzy przeznaczonych na inny cel. Środki pieniężne zgromadzone w ramach tego motywu są wykorzystywane do spekulacyjnych zysków poprzez obrót obligacjami, których ceny podlegają fluktuacjom.
Oczekuje się, że ceny obligacji wzrosną, co oznacza, że stopa procentowa spadnie, biznesmeni kupią obligacje do sprzedaży, gdy ich ceny faktycznie wzrosną. Jeśli jednak spodziewane jest obniżenie cen obligacji, tzn. Stopa procentowa wzrośnie, biznesmeni będą sprzedawać obligacje, aby uniknąć strat kapitałowych. Nic nie jest pewne w dynamicznym świecie, gdzie domniemania dotyczące przyszłego przebiegu wydarzeń są podejmowane na niepewnych zasadach. Przedsiębiorcy utrzymują gotówkę, aby spekulować na temat prawdopodobnych przyszłych zmian cen obligacji (lub stopy procentowej) w celu osiągnięcia zysków.
Biorąc pod uwagę oczekiwania co do zmiany stopy procentowej w przyszłości, mniej pieniędzy będzie utrzymywanych pod motywem spekulacyjnym przy wyższej bieżącej stopie procentowej, a więcej pieniędzy będzie utrzymywanych w ramach tego motywu przy niższej bieżącej stopie procentowej.
Powodem tej odwrotnej korelacji między pieniędzmi utrzymywanymi dla motywów spekulacyjnych a dominującą stopą procentową jest to, że przy niższej stopie procentowej mniej traci się przez nie pożyczanie pieniędzy lub inwestowanie, to znaczy przez utrzymywanie pieniędzy, podczas gdy na wyższym poziomie. obecna stopa odsetek posiadaczy salda gotówkowego straciłaby więcej poprzez brak pożyczek lub inwestycji.
Tak więc popyt na pieniądz w ramach motywu spekulacyjnego jest funkcją bieżącej stopy procentowej, wzrastającej wraz ze spadkiem i spadkiem stopy procentowej w miarę wzrostu stopy procentowej. Tak więc popyt na pieniądz w ramach tego motywu jest malejącą funkcją stopy procentowej.
Pokazano to na ryc. 18.2. Wzdłuż osi X reprezentujemy spekulacyjny popyt na pieniądz i wzdłuż osi X obecna stopa procentowa Krzywa preferencji płynności LP jest nachylona w dół w prawo, co oznacza, że im wyższa stopa procentowa, tym niższy popyt na pieniądz dla motyw spekulacyjny i odwrotnie.
Pułapka płynności:
Z rys. 18.2 wynika, że krzywa preferencji płynności LP staje się całkiem płaska, tj. Doskonale sprężysta przy bardzo niskiej stopie procentowej; jest to pozioma linia poza punkt E "w prawo. Ta doskonale elastyczna część krzywej preferencji płynności wskazuje na pozycję absolutnej preferencji płynnościowej ludzi.
Oznacza to, że przy bardzo niskiej stopie procentowej ludzie będą utrzymywać z nimi, jako nieaktywne saldo, jakąkolwiek kwotę pieniędzy, jaką mają. Ta część krzywej preferencji płynności z bezwzględną preferencją płynności nazywana jest pułapką płynności przez ekonomistów, ponieważ ekspansja podaży pieniądza uwięziona jest w pułapce płynności, a zatem nie może wpływać na stopę procentową, a tym samym na poziom inwestycji. Według Keynesa, to ze względu na istnienie pułapki płynności polityka pieniężna staje się nieskuteczna dla przypływu nad depresją gospodarczą.
Jednak popyt na pieniądz, aby zaspokoić motyw spekulacyjny, nie zależy tak bardzo od obecnego poziomu oprocentowania, jak od oczekiwań co do zmiany stopy procentowej. Jeżeli nastąpi zmiana oczekiwań dotyczących przyszłej stopy procentowej, zmieni się odpowiednio cała krzywa popytu na pieniądz lub preferencji płynnościowych dla motywów spekulacyjnych.
Tak więc, jeśli ogół społeczeństwa oczekuje, że stopa procentowa będzie wyższa (tj. Ceny obligacji będą niższe) w przyszłości, niż przypuszczano wcześniej, spekulacyjny popyt na pieniądz wzrośnie, a cała krzywa preferencji płynnościowych dla motywów spekulacyjnych będzie przesunąć w górę.
Łączne zapotrzebowanie na pieniądze: widok Keynesa:
Jeżeli całkowite zapotrzebowanie na pieniądz jest reprezentowane przez M d, możemy odnieść się do tej części M, która jest przedmiotem transakcji i motywu ostrożnościowego jako M 1, a także do części przeznaczonej na motyw spekulacyjny jako M 2 . Tak więc + M d = M 1 + M 2 . Według Keynesa, pieniądze przechowywane w ramach transakcji i motywy ostrożnościowe, tj. M 1, są całkowicie nieelastyczne, chyba że stopa procentowa jest bardzo wysoka. Ilość pieniędzy przechowywanych jako M 1, to znaczy transakcji i motywów zapobiegawczych, jest głównie funkcją wielkości dochodów i transakcji biznesowych wraz z przypadkami wyrastającymi z prowadzenia spraw osobistych i biznesowych.
Możemy napisać to w formie funkcjonalnej w następujący sposób:
M 1 = L 1 (Y) ... (i)
Gdzie Y oznacza dochód, L 1 dla funkcji popytu, a M 1 dla pieniędzy żądanych lub przechowywanych w ramach transakcji i motywów ostrożnościowych. Powyższa funkcja oznacza, że pieniądze przechowywane w ramach transakcji i motywy ostrożnościowe są funkcją dochodu.
Z drugiej strony, według Keynesa, pieniądze żądane za motyw spekulacyjny, tj. M 2, jak wyjaśniono powyżej, są przede wszystkim funkcją stopy procentowej. Można to zapisać jako:
M 2 = L 2 (r) ... (ii)
Gdzie r oznacza stopę procentową, L 2 dla funkcji popytu dla motywu spekulacyjnego.
Ponieważ całkowite zapotrzebowanie na pieniądz Md = M 1 + M 2, otrzymujemy od (i) i (ii) powyżej
Tak więc, zgodnie z teorią Keynesa, całkowity popyt na pieniądz jest dodatkową funkcją popytu z dwoma odrębnymi komponentami. Jeden składnik, L 1 (Y) reprezentuje transakcje, popyt na pieniądz wynikający z transakcji i motywy zapobiegawcze jest rosnącą funkcją poziomu dochodu pieniężnego.
Drugi składnik popytu na pieniądz, czyli L 2 (r), stanowi spekulacyjny popyt na pieniądz, który zależy od stopy procentowej, jest funkcją malejącą stopy procentowej. Keynesowska addytywna forma popytu na pieniądz została odrzucona przez współczesnych ekonomistów. Zwrócono uwagę, że pieniądze stanowią jeden składnik aktywów, a nie kilka. Może istnieć więcej niż jeden motyw, aby go utrzymać, a ta sama jednostka pieniędzy może służyć kilku motywom. Dlatego popyt na pieniądz nie może być podzielony na osobne przedziały niezależne od każdego.
Ponadto, jak twierdzą Tobin i Baumol, transakcje popyt na pieniądze zależy również od stopy procentowej. Inni wyjaśnili, że spekulacyjny popyt na pieniądz jest rosnącą funkcją sumy aktywów lub bogactwa.
Jeżeli dochód zostanie przyjęty jako wskaźnik całkowitego bogactwa, nawet spekulacyjny popyt na pieniądz będzie zależał od wielkości dochodu, oprócz stopy procentowej. W świetle wszystkich tych argumentów, keynesowska całkowita popyt na pieniądz został zapisany w następującej zmodyfikowanej formie
Md = L (Y, r)
Tam, gdzie zakłada się, że funkcja popytu na pieniądz (Md) rośnie - funkcja poziomu dochodu, jest to malejąca funkcja stopy procentowej. Prezentacja funkcji popytu na pieniądz w powyższej poprawionej i zmodyfikowanej formie, Md = L (Y, r), była bardzo znaczącym rozwinięciem w teorii monetarnej.
Krytyka teorii Keynesa:
Wprowadzając spekulacyjny popyt na pieniądz, Keynes znacząco odstąpił od klasycznej teorii popytu na pieniądz, która kładła nacisk tylko na transakcje popyt na pieniądz. Jednak, jak widać powyżej, teoria spekulacyjnego popytu na pieniądze Keynesa została zakwestionowana.
Główną wadą spekulacyjnego popytu Keynesa na pieniądze jest to, że wyobraża sobie, że ludzie trzymają swoje aktywa w postaci wszystkich pieniędzy lub wszystkich obligacji. Wydaje się to dość nierealistyczne, ponieważ poszczególne osoby posiadają swoje finansowe bogactwo w połączeniu zarówno pieniędzy, jak i obligacji.
To dało początek portfelowemu podejściu do popytu na pieniądz, wysuniętemu przez Tobina, Baumola i Freidmana. Portfel bogactwa składa się z pieniędzy, oprocentowanych obligacji, udziałów, aktywów fizycznych itp. Ponadto, zgodnie z teorią Keynesa, popyt na pieniądze dla celów transakcyjnych jest niewrażliwy na stopy procentowe, współczesne teorie popytu na pieniądz przedstawione przez Baumola i Tobin pokazują, że pieniądze przechowywane w celach transakcyjnych są elastyczne.
Co więcej, ekonomiczni ekonomiści odrzucili teraz addytywną formę popytu na pieniądz Keynesa, a mianowicie Md = L 1 (Y) + L 2 (r). Zwrócono uwagę, że pieniądze stanowią jeden składnik aktywów, a nie kilka. Może istnieć więcej niż jeden powód do przechowywania pieniędzy, ale te same jednostki pieniężne mogą służyć kilku motywom. Dlatego popyt na pieniądze nie może być podzielony na dwa lub więcej różnych działów, niezależnie od siebie.
W świetle wszystkich tych argumentów, keynesowskie całkowite zapotrzebowanie na funkcje pieniężne jest zapisane w następującej zmodyfikowanej formie
Md = L (Y, r)
Tam, gdzie zakłada się, że funkcja popytu na pieniądz (Md) zwiększa funkcję poziomu dochodu, jest to malejąca funkcja stopy procentowej. Prezentacja popytu na pieniądz w powyższej zmienionej i zmodyfikowanej formie, Md = L (Y, r), była bardzo znaczącym rozwinięciem w teorii monetarnej.
Teoria Preferencji Płynności Keynesa:
W swojej epokowej książce "The General Theory of Employment, Interest and Money" JM Keynes dał nowy pogląd na zainteresowanie. Według niego stopa procentowa jest czysto pieniężnym zjawiskiem i jest określana przez popyt na pieniądz i podaż pieniądza. Według niego "odsetki są nagrodą za rozstanie z płynnością na określony czas."
Ponieważ ludzie wolą płynność lub chcą trzymać pieniądze, aby spełnić ich różne motywy, muszą otrzymać zapłatę za przekazanie płynności lub pieniędzy. A tą nagrodą jest stopa procentowa, którą należy im zapłacić, aby skłonić ich do rozładowania płynności lub pieniędzy. Ponadto, według Keynesa, stopa procentowa jest określana przez preferencje płynnościowe lub popyt na pieniądz do utrzymania oraz podaż pieniądza znanego jako teoria płynności.
Popyt na pieniądz w ekonomicznej gospodarce:
W celu wyjaśnienia popytu na pieniądz i określenia stóp procentowych. Kenyes założył uproszczoną gospodarkę, w której są dwa aktywa, które ludzie mogą utrzymać w swoim bilansie portfela.
Te dwa aktywa to:
(1) Pieniądze w formie depozytów walutowych i na żądanie w bankach, które nie zarabiają,
(2) obligacje długoterminowe.
Należy zauważyć, że stopa procentowa i ceny obligacji są odwrotnie proporcjonalne.
Gdy ceny obligacji idą w górę, stopa procentowa wzrasta i odwrotnie. Popyt na pieniądze przez ludzi zależy od tego, jak zdecydują się zrównoważyć swoje portfele między pieniędzmi i obligacjami. Na decyzję o saldzie portfela mogą mieć wpływ dwa czynniki.
Po pierwsze, im wyższy poziom nominalnego dochodu w dwóch gospodarkach opartych na aktywach, ludzie chcieliby mieć więcej pieniędzy w swoim bilansie portfela. Wynika to z motywów transakcji, zgodnie z którymi przy wyższym poziomie nominalnego dochodu zakupy dokonywane przez ludzi towarów i usług w ich codziennym życiu będą relatywnie większe i będą wymagały więcej pieniędzy na potrzeby transakcji.
Po drugie, im wyższa nominalna stopa procentowa, tym mniejsze zapotrzebowanie na pieniądze z powodu motywów spekulacyjnych. Jest to po pierwsze dlatego, że wyższa nominalna stopa procentowa oznacza wyższy koszt alternatywny posiadania pieniędzy. Przy wyższej stopie procentowej posiadacze pieniędzy mogą zarobić więcej dochodów, trzymając obligacje zamiast pieniędzy.
Po drugie, jeśli obecna stopa procentowa jest wyższa niż oczekuje się w przyszłości, ludzie chcieliby posiadać więcej obligacji i mniej pieniędzy w swoim portfelu. Z drugiej strony, jeśli obecna stopa procentowa jest niska Cm inne słowa, jeśli ceny obligacji są obecnie wysokie), ludzie będą niechętnie trzymać duże ilości obligacji (i zamiast tego mogą mieć więcej pieniędzy w swoim portfelu) z obawy, że ceny obligacji spadną w przyszłości, powodując straty kapitałowe.
Krzywa popytu na pieniądze:
Z powyższego wynika, że ilość żądanych pieniędzy rośnie wraz ze spadkiem stopy procentowej lub wzrostem nominalnego dochodu. Przy danym poziomie nominalnego dochodu możemy narysować krzywą popytu na pieniądz, pokazującą ilość żądanych pieniędzy przy różnych stopach procentowych.
Ponieważ popyt na pieniądz jest odwrotnie proporcjonalny do stopy procentowej, krzywa popytu na pieniądz na danym poziomie dochodów będzie spadać w dół, jak pokazuje krzywa LP 1 na rysunku 18.3. Kiedy poziom dochodu pieniężnego wzrasta, przypuśćmy, że od Y 1 do Y 2 krzywa popytu na pieniądz przesuwa się w górę do nowej pozycji LP 2 .
Według JM Keynesa stopa procentowa zależy od popytu na pieniądz (Premia płynności) i podaży pieniądza. Czynniki, które determinują popyt na pieniądz zostały wyjaśnione powyżej. Podaż pieniądza w danym czasie jest ustalana przez władze monetarne kraju. Na rysunku 18.4 LP jest krzywą popytu na pieniądz na danym poziomie nominalnego dochodu.
MS to krzywa podaży pieniądza, która jest pionową linią prostą pokazującą, że 200 milionów rupii to podaż pieniądza ustalona przez władzę monetarną. Można zauważyć, że ilość żądana pieniędzy równa się podanej podaży pieniądza przy stopie procentowej 10 procent. Tak więc rynek pieniężny jest w równowadze z 10 procentową stopą procentową. Nie będzie nierównowagi, jeśli stopa procentowa jest większa lub mniejsza niż 10 procent.
Ludzie posiadający aktywa w obecnej gospodarce opartej na dwóch aktywach zareagowaliby na tę nadwyżkę podaży pieniądza, kupując obligacje, a tym samym kupowali obligacje i tym samym zastępowali część pieniędzy w zamianach części pieniędzy w swoich portfelach na obligacje.
Ponieważ całkowita podaż pieniądza w danym momencie pozostaje stała, nie można go zmniejszyć, kupując obligacje od osób fizycznych. Co za szał kupowania obligacji doprowadziłby do wzrostu cen obligacji. Wzrost cen obligacji oznacza spadek stopy procentowej.
Jak widać na wykresie ze spadkiem stopy procentowej z 12 procent do 10 procent, ilość popytu na pieniądz wzrosła do poziomu równego podanej podaży pieniądza, a nadmiar podaży pieniądza został całkowicie wyeliminowany i rynek pieniężny jest w równowadze.
Z drugiej strony, jeśli stopa procentowa jest niższa niż stopa 10% równowagi, powiedzmy, że wynosi 8 procent, to jak wynika z wykresu, pojawi się nadmierny popyt na pieniądz. W reakcji na ten nadmiar popytu na pieniądze ludzie chcieliby sprzedać obligacje, aby uzyskać większą ilość pieniędzy na posiadanie niższej stopy procentowej.
Zasoby pozostające na niezmienionym poziomie, próba posiadania przez ludzi większej liczby pieniędzy o oprocentowaniu niższym niż poziom równowagi poprzez sprzedaż obligacji, spowoduje jedynie spadek cen obligacji. Spadek cen obligacji pociąga za sobą wzrost stopy procentowej. Tak więc proces rozpoczął się jako reakcja na nadmiar popytu na pieniądz przy oprocentowaniu poniżej stanu równowagi, które zakończy się wzrostem stopy procentowej poziomu równowagi.
Przyjrzyjmy się teraz wpływowi wzrostu podaży pieniądza na stopę procentową. Na ryc. 18.5 MD jest żądaniem pieniędzy na zaspokojenie różnych motywów. Na początek ON to ilość dostępnych pieniędzy. Oprocentowanie zostanie określone, gdy popyt na pieniądz jest zrównoważony lub równy stałej podaży pieniądza WŁ.
Z rysunku 18.5 wyraźnie widać, że popyt na pieniądz jest równy ON-owi ilości pieniędzy lub stopy procentowej. Stąd lub jest stopa procentowa równowagi. Przy założeniu braku zmian oczekiwań i nominalnego dochodu, wzrost ilości pieniądza (poprzez zakup papierów wartościowych przez Bank Centralny kraju z otwartego rynku) obniży stopę procentową.
Na ryc. 18.5, kiedy ilość pieniędzy wzrasta od ON do ON, stopa procentowa spada z Or do lub ponieważ nowa jednostka pieniężna OU jest w równowadze z popytem na pieniądze według stopy procentowej Or. W tym przypadku obniżamy krzywą. Tak więc, biorąc pod uwagę krzywą popytu na pieniądze lub krzywą preferencji płynności, wzrost ilości pieniądza obniża stopę procentową.
Zobaczmy, jak wzrost podaży pieniądza prowadzi do spadku stopy procentowej. Z początkową równowagą w Or, gdy podaż pieniądza jest zwiększana z ON na ON ", pojawia się nadwyżka podaży pieniądza przy początkowej lub stopie procentowej. Ludzie zareagowaliby na tę nadwyżkę pieniędzy dostarczonych przez kupowanie obligacji. W rezultacie ceny obligacji wzrosną, co oznacza, że stopa procentowa spadnie. W ten sposób wzrost podaży pieniądza prowadzi do spadku stopy procentowej.
Przesunięcia w zakresie popytu na pieniądze lub krzywej preferencji płynności:
Pozycja krzywej popytu na pieniądz zależy od dwóch czynników:
(1) Poziom nominalnego dochodu, (2) oczekiwania dotyczące zmian cen obligacji w przyszłości, co implikuje zmiany stopy procentowej w przyszłości. Jak wyjaśniono powyżej, krzywa popytu na pieniądz jest pobierana przy założeniu pewnego poziomu nominalnego dochodu. Wraz ze wzrostem nominalnych dochodów wzrasta zapotrzebowanie na pieniądz na transakcje i motywy ostrożnościowe, powodując przesunięcie w górę krzywej popytu na pieniądz.
Przesunięcie krzywej popytu na pieniądze (lub tego, co Keynes nazwał krzywa preferencji płynności) może być również spowodowane zmianami oczekiwań ludzi w zakresie zmian cen obligacji lub zmian stóp procentowych w przyszłości.
Jeśli pewne zmiany wydarzeń doprowadzą ludzi do równowagi, aby oczekiwać wyższej stopy procentowej w przyszłości, niż wcześniej przypuszczali, wzrośnie popyt na pieniądz lub preferencja płynnościowa dla motywów spekulacyjnych, co spowoduje przesunięcie w górę krzywej popytu na pieniądze lub krzywa preferencji płynności, co podniesie stopę procentową.
Warto zauważyć, że gdy krzywa preferencji płynności wzrasta z LP 1 do LP 2, ilość posiadanych pieniędzy nie wzrasta; pozostaje ON jak poprzednio. Only the rate of interest rises from Or to Oh to equilibrate the new liquidity preference or money demand with the available quantity of money ON.
Thus we see that Keynes explained interest in terms of purely monetary forces and not in terms of real forces like productivity of capital and thrift which formed the foundation-stones of both classical and loanable fund theories. According to him, demand for money for speculative motive together with the supply of money determines the rate of interest.
He agreed that the marginal revenue product of capital tends to become equal to the rate of interest but the rate of interest is not determined by marginal revenue productivity of capital. Moreover, according to him, interest is not a reward for saving or thriftiness or waiting but for parting with liquidity. Keynes asserted that it is not the rate of interest which equalises saving an investment. But this equality is brought about through changes in the level of income.
Critical Appraisal of Keynes' Liquidity
Preference Theory of Interest:
1. Keynes ignored the role of real factors in the determination of interest:
Firstly, it has been pointed out that rate of interest is not purely a monetary phenomenon. Real forces like productivity of capital and thriftiness or saving also pay an important role in the determination of the rate of interest. Keynes makes the rate of interest independent of the demand for investment funds. In fact, it is not so independent.
The cash-balances of the businessmen are largely influenced by their demand for capital investment. This demand for Capital investment depends upon the marginal revenue productivity of capital. Therefore, the rate of interest is not determined independently of the marginal revenue productivity of capital (marginal efficiency of capital) and investment demand.
When investment demand increases due to greater profit prospects or, in other words, when marginal revenue productivity of capital rises, there/will is greater demand for investment funds and the rate of interest will go up.
But Keynesian theory does not account for this. Similarly, Keynes ignored the effect of the availability of savings op the rate of interest. For instance, if the propensity to consume of the people increases, savings would decline. As a result, supply of funds in the market will decline which will raise the rate of interest.
2. Keynesian theory is also indeterminate:
Now, exactly the same criticism applies to Keynesian theory itself on the basis of which Keynes rejected the classical and loanable funds theories. Keynes's theory of interest, like the classical and loanable funds theories, is indeterminate.
According to Keynes, rate of interest is determined by liquidity preference (ie demand for money) and supply of money. However, as we have seen, liquidity preference, especially demand for money for transactions motive depends on level of income.
Now, when income increases, liquidity preference curve (that is, money demand curve will shift to the right and, given the supply of money, new equilibrium rate of interest will be obtained. Thus at different levels of income there will be different liquidity preference curve or money demand curve.
As a result, at different levels of income, there will be different equilibrium rates of interest. Thus, we cannot know the rate of interest unless we know the liquidity preference curve, and also we cannot know the liquidity preference curve unless know the level of income. However, we cannot know the level of income unless we first know the rate of interest.
This is because rate of interest influences investment which in turn determines the level of income. Thus, Keynes's theory is indeterminate, that is, we are not able to arrive at a single determinate rate of interest; rate of interest various as income varies.
Thus, Keynes's analysis at the most help as to obtain LM curve which shows what will be the rate of interest at different levels of income and not any unique or particular rate of interest. Thus, the Keynesian theory, like the classical theory, is indeterminate.
“In the Keynesian case the supply and demand for money curves cannot give the rate of interest unless we already know the income level, in the classical case the demand and supply schedules for saving offer no solution until the income is known. Precisely the same is true of loanable funds theory. Keynes' criticism of the classical and lonable funds theories applies equally to his now theory.
3. No liquidity without savings:
According to Keynes, interest is a reward for parting with liquidity and in no way a compensation and inducement for saving or waiting. But without saving how can the funds be available to be kept as liquid and how can there be the question of surrendering liquidity if one has not already saved money. Jacob Viner rightly maintains, “Without saving there can be no liquidity to surrender” Therefore, the rate of interest is vitally connected with saving which is neglected by Keynes is the determination of interest.
If follows from above that Keynesian theory of interest is also not without flaws. But importance Keynes gave to liquidity preference as a determinant of interest is correct. A valid and an adequate explanation of interest must incorporate this important factor of demand for money to hold.
Hicks-Hansen Synthesis: IS-LM Curve Model:
We have noted above that both the Classical theory and Keynes' liquidity preference theory of interest are indeterminate and quite inadequate. Renowned economists, Hicks and Hansen, have brought about a synthesis between the Classical and Keynes' theories of interest and have thereby succeeded in propounding an adequate and determinate theory of interest through the intersection of what are called IS and LM curves.
They are of the opinion that the classical and loanable funds theories amount to the same thing. According to them, the difference between these two theories, ie, classical and loanable funds, lies only in the meaning of savings. The Pigovian supply schedule of savings amounts to the same thing as the Robertsonian or Swedish supply of loanable funds.
Through derivation the IS curve from the classical theory and LM curve from Keynes' liquidity preference theory they have brought about a synthesis between the classical and Keynes' theories of interest to provide an adequate and determinate theory of the rate of interest. From the classical theory they get a family of saving curves at various income levels.
From these various saving curves at various income levels together with the given investment demand curve, the IS curve is derived. This IS curve tells us what will be the various rates of interest at different levels of income, given the investment demand curve and a family of saving curves at different levels of income.
On the other hand, from Keynes' formulation, the LM curve is obtained from a family of liquidity preference curves corresponding to various income levels together with the given stock of money supply. This-is because as the level of income increases, people would like to hold more money under the transactions motive.
That is, the higher the level of income, the higher would be the liquidity preference curve. With the given supply of money, the different levels of liquidity preference curves corresponding to various levels of income would determine different rates of interest.
This yields LM curve which depicts the various combinations of interest and income level at which money market is in equilibrium. Now, Hicks and Hansen show that with the intersection of IS and LM curves, both the interest and income are simultaneously determined.
Thus the classical and Keynes' theories taken together help us in obtaining an adequate and determinate theory of interest. In what follows we explain how the IS curve is derived from the classical theory, and the LM curve from, Keynes' theory. Further, we will explain what factors determine the shape and the levels of IS and LM curves.
Derivation of the IS Curve:
In Fig. 18.7 IS curve is derived. As the income rises, the savings curve shifts to the right and the rate of interest which equalises savings and investment falls. In Fig. 18.7 (b) we measure income (Y) on the X-axis and plot the corresponding rates of interest determined by the equality of savings and investment on the X-axis.
Thus, when income is Y 2 the relevant savings curve is S 2 F 2 and the corresponding rate of that equalizes equalising savings and investment is r 4 . Similarly, for other levels of income rates of interest that equalise savings and investment can be obtained and plotted. Since, as income increases, rate of interest falls, the IS curve slopes downward.
Thus, IS curve relates the rates of interest with the levels of income at which intended savings and investment are equal. In other-words, the IS curve depicts the various combinations of levels of interest and income at which, intended savings equal investment; goods-market is in equilibrium. Since with the increase in income the savings curve shifts to the right, its intersection with the investment demand curve will lower the rate of interest, the level of income and rate of interest areinversely related. That is, the IS curve slopes downward as shown in Figure 18.7 (b).
Thus when investment demand is greatly elastic or highly sensitive to the rate of interest, the IS curve will be flat (ie less steep). On the other hand, when investment demand is not very sensitive to the changes in rate of interest, the IS curve will be relatively steep.
Now, what determines the position of IS curve and what would cause changes in its level. It is the level of autonomous expenditure such as Government expenditure, transfer payments, autonomous investment which determines the position of the IS curve.
If the Government expenditure or any other type of autonomous expenditure increases, it will increase the equilibrium level of income at the given rate of interest. This will cause the IS curve to shift to the right. How much does the IS curve shift following an increase in expenditure depends on the size of multiplier. A reduction in Government expenditure or transfer payments will shift the IS curve to the left.
Derivation of the LM Curve from Keynes' Liquidity Preference Theory:
Krzywa LM może pochodzić z keynesowskiej teorii preferencji płynności. Preferencja płynności lub popyt na pieniądze zależy od motywów transakcji i motywów spekulacyjnych. Jest to pieniądz przeznaczony na motywy transakcji, który jest funkcją dochodu.
Im wyższy poziom dochodu, tym większa kwota pieniędzy przeznaczonych na transakcje, a tym samym wyższy poziom krzywej preferencji płynności. W ten sposób możemy narysować rodzinę krzywych preferencji płynności na różnych poziomach dochodów.
Teraz przecięcie tych różnych krzywych preferencji płynności odpowiadających różnym poziomom dochodów z krzywą podaży pieniądza ustaloną przez władzę monetarną dałoby nam krzywą LM, która wiąże stopę procentową z poziomem dochodu określonym przez równowagę rynku pieniężnego odpowiadające różnym poziomom krzywej preferencji płynności (ryc. 18.8).
Krzywa LM podaje, jakie będą różne stopy procentowe (biorąc pod uwagę ilość pieniędzy i rodzinę krzywych preferencji płynności) na różnych poziomach dochodów. Ale same krzywe preferencji płynności nie mogą nam powiedzieć, jaka dokładnie będzie stopa procentowa. Na rys. 18.8 (a) i (b) uzyskaliśmy krzywą LM z rodziny krzywych preferencji płynności.
Wraz ze wzrostem dochodów płynna krzywa preferencji przesuwa się na zewnątrz, a zatem rośnie stopa procentowa, która wyrównuje podaż pieniądza z popytem na pieniądz. Na ryc. 18.8 mierzymy dochód na osi X i obliczamy poziomy dochodu odpowiadające różnym stopom procentowym ustalonym na tych poziomach dochodów poprzez równowagę rynku pieniężnego przez równość popytu i podaży pieniądza na ryc. 18.8 (a) .
Z rysunku 18.8 (b) można zauważyć, że krzywa LM jest nachylona w górę w prawo. Dzieje się tak dlatego, że przy wyższych poziomach dochodów popyt na pieniądz (czyli krzywa preferencji płynności) jest wyższa iw konsekwencji równowaga rynku pieniężnego, to znaczy równość podanej podaży pieniądza z krzywą preferencji płynności występuje w wyższym tempie zainteresowań.
Oznacza to, że stopa procentowa zmienia się bezpośrednio w zależności od dochodu. Ważne jest, aby wiedzieć, które czynniki determinują nachylenie krzywej LM. Istnieją dwa czynniki, od których zależy nachylenie krzywej LM. Po pierwsze, reakcja popytu na pieniądz (tj. Preferencji płynności) na zmiany w dochodach.
W miarę wzrostu dochodu, powiedzmy od 1 do 2, krzywa preferencji płynności przesuwa się z LP 1 na LP 2, to znaczy wraz ze wzrostem dochodów, popyt na pieniądz wzrósłby w związku z zatrzymaniem transakcji, L 1 = f (Y). Ten dodatkowy popyt na pieniądz zakłóciłby równowagę rynku pieniężnego, a aby przywrócić równowagę, stopa odsetek wzrośnie do poziomu, w którym dana krzywa podaży pieniądza przecina nową krzywą preferencji płynności odpowiadającą wyższemu poziomowi dochodów.
Warto zauważyć, że w nowej sytuacji równowagi, przy danym zapasie podaży pieniądza, pieniądze przechowywane w ramach motywów transakcji wzrosną, podczas gdy pieniądze przeznaczone na motywy spekulacyjne będą spadać. Im większy jest stopień, w jakim zapotrzebowanie na pieniądz na motywy transakcji wzrasta wraz ze wzrostem dochodu, tym większy spadek podaży pieniądza dostępny dla motywów spekulacyjnych, a biorąc pod uwagę harmonogram preferencji płynnościowych dla motywów spekulacyjnych, im wyższy wzrost stopy zainteresowania, a tym samym bardziej stromą krzywą LM.
Zgodnie z teorią preferencji płynności Keynesa, r = f (M 2, L 2 ), gdzie M 2 jest zapasem pieniędzy dostępnych dla motywów spekulacyjnych, a L 2 jest funkcją popytu na pieniądze lub preferencji płynności dla motywu spekulacyjnego.
Drugim czynnikiem, który określa nachylenie krzywej LM, jest elastyczność lub reaktywność popytu na pieniądz (tj. Preferencja płynności związana z motywem spekulacyjnym) ze zmianami stopy procentowej. Im mniejsza jest elastyczność preferencji płynności w odniesieniu do zmian stopy procentowej, tym bardziej stroma będzie krzywa LM. Z drugiej strony, jeśli elastyczność preferencji płynności (funkcja popytu na pieniądze) na zmiany stopy procentowej jest wysoka, krzywa LM będzie względnie płaska lub mniej stroma.
Kolejną ważną rzeczą, która należy wiedzieć o modelu krzywej IS-LM, jest poznanie zmian krzywej LM. Jak widać powyżej, krzywa LM jest narysowana z określonym zapasem podaży pieniądza. Dlatego, gdy podaż pieniądza wzrośnie, biorąc pod uwagę funkcję preferencji płynności, obniży stopę procentową na danym poziomie dochodu.
Spowoduje to przesunięcie krzywej LM w dół i w prawo. Z drugiej strony, jeśli podaż pieniądza zostanie zmniejszona, biorąc pod uwagę funkcję preferencji płynności (popytu na pieniądz), podniesie stopę procentową na danym poziomie dochodu, a tym samym spowoduje przesunięcie krzywej LM powyżej i na lewo.
Drugim czynnikiem, który powoduje przesunięcie krzywej LM, jest zmiana preferencji płynności (funkcja popytu na pieniądz) dla danego poziomu dochodu. Jeśli funkcja preferencji płynności dla danego poziomu dochodów przesunie się w górę, to, biorąc pod uwagę zapasy pieniędzy, doprowadzi do wzrostu stopy procentowej.
Spowoduje to przesunięcie krzywej LM powyżej i po lewej stronie. Wręcz przeciwnie, jeśli funkcja preferencji płynności spadnie na dany poziom dochodów, obniży stopę procentową i przesunie krzywą LM w dół i w prawo.
Przecięcie krzywych IS i LM: równoczesne określanie odsetek i dochodów:
Krzywa IS i krzywa LM odnoszą się do dwóch zmiennych:
(a) Dochód i (b) stopa procentowa. Dochód i stopa procentowa określane razem w równowartości stopy procentowej są zatem ustalane razem w punkcie przecięcia tych dwóch krzywych, tj. E na ryc. 18.9. Ustalona w ten sposób stopa procentowa równowagi jest równa lub 3, a ustalony poziom dochodu wynosi OY 2 .
W tym momencie dochód i stopa procentowa są względem siebie tak wysokie, że (1) inwestycje i oszczędności są w równowadze i (2) popyt na pieniądz jest w równowadze z podażą pieniędzy (tj. Pożądaną kwotą pieniędzy). jest równa rzeczywistej podaży pieniądza). Należy zauważyć, że krzywa LM została narysowana poprzez przyjęcie podaży pieniądza jako ustalonej.
(1) Funkcja popytu inwestycyjnego,
(2) Funkcja oszczędzania (lub, przeciwnie, funkcja zużycia),
(3) Funkcja preferencji płynności, oraz
(4) Ilość pieniędzy.
Widzimy zatem, że według Hicksa i Hansena czynniki pieniężne i faktyczne, a mianowicie produktywność, oszczędność i czynniki monetarne, czyli popyt na pieniądz (preferencje płynności) i podaż pieniądza, odgrywają rolę w określeniu stopy procentowej. Każda zmiana tych czynników spowoduje zmianę krzywej IS lub LM, a zatem zmieni poziom równowagi stopy procentowej i dochodu.
Teoria Hicksa-Hansena, opisana powyżej, z powodzeniem zintegrowała teorię pieniądza z teorią ustalania dochodów. W ten sposób, jak zobaczymy poniżej, udało się zsyntetyzować politykę monetarną i fiskalną. Co więcej, dzięki analizie Hicksa-Hansena, jesteśmy w stanie lepiej wyjaśnić wpływ zmian na niektóre ważne zmienne ekonomiczne, takie jak chęć oszczędzania, podaż pieniądza, inwestycje, preferencje płynnościowe na stopę procentową.
Krytyka modelu Hicksa-Hansena lub modelu krzywej IS-LM:
Synteza klasycznych i keynesowskich teorii zainteresowania Hicksa-Hansena stanowi znaczny postęp w wyjaśnianiu determinacji stopy procentowej. Przedstawia bardziej ogólne, integracyjne i realistyczne podejście do określania stóp procentowych. Co więcej, integracja Hicksa-Hansena udaje się zsyntetyzować politykę fiskalną z polityką pieniężną i teorię ustalania dochodów z teorią pieniądza. Ale synteza teorii zainteresowań Hicksa-Hansena nie jest pozbawiona ograniczeń.
Po pierwsze, opiera się na założeniu, że stopa procentowa jest dość elastyczna, to znaczy może być dowolna i sztywno ustalana przez bank centralny. Jeżeli oprocentowanie jest dość nieelastyczne, wówczas odpowiednie wyjaśnienia opisane powyżej nie będą miały miejsca.
Po drugie, synteza opiera się również na założeniu, że inwestycja jest elastyczna pod względem odsetek, tzn. Inwestycja zmienia się w zależności od stopy procentowej. Jeśli inwestycja jest nieelastyczna, jak sugeruje wiele dowodów empirycznych, to również synteza Hicksa-Hansena ulega rozpadowi, ponieważ wymagane korekty nie występują.
Po trzecie, Don Patinkin i Milton Freidman skrytykowali syntezę Hicksa-Hansena jako zbyt sztuczną i zbyt uproszczoną. Ich zdaniem podział gospodarki na dwa sektory - monetarny i realny - jest sztuczny i nierealistyczny. Według nich, sektory pieniężne i rzeczywiste są dość powiązane, działają i reagują na siebie nawzajem. Ponadto Patinkin zwrócił uwagę, że synteza Hicksa-Hansena ignoruje możliwość zmian w poziomie cen towarów.
Według niego różne zmienne ekonomiczne, takie jak podaż pieniądza, skłonność do konsumpcji lub oszczędzania, inwestycje i preferencje płynności, wpływają nie tylko na stopę procentową i poziom dochodów, ale także na ceny towarów i usług. Zaproponował bardziej zintegrowane i ogólne podejście równowagi, które obejmuje jednoczesne określenie nie tylko stopy procentowej i poziomu dochodów, ale także cen towarów i usług.
