Wkład Fayola w zarządzanie (wyjątkowy i wartościowy)
Wkład Fayola w zarządzanie (wyjątkowy i wartościowy)!
Wkład Fayola w zarządzanie jest wyjątkowy i cenny. Ramy koncepcyjne zostały mu dane do analizy procesu zarządzania. Jego wkład w zarządzanie jest być może najbardziej rewolucyjnym i konstruktywnym, jaki kiedykolwiek powstał. Podkreślił, że umiejętności zarządzania są uniwersalne, czynił dobrą obsługę propagowania koncepcji zarządzania.
Zawsze uważał, że zdolności kierownicze można zastosować w kościele, domu, wojsku, polityce i szkołach, a także w przemyśle, co ostatecznie doprowadziło do wzrostu liczby instytucji zarządzających na całym świecie.
Krytycy Fayola twierdzą, że jego teoria opiera się na jego osobistym doświadczeniu w przedsiębiorstwie. Podobnie jak w przypadku każdego innego badania naukowego, fakty i obserwacje nie zostały przedstawione. Teoria administracyjna nie została poparta badaniami empirycznymi.
Niektóre zasady podane przez Fayol mają również charakter sprzeczny; zasada jedności dowództwa jest niezgodna z podziałem pracy. Teoria ta również nie przywiązuje odpowiedniej uwagi do pracowników. Pomimo tych krytyk, wkład Fayola był wyjątkowy i oryginalny.
Od czasu pojawienia się profesjonalnych menadżerów w latach trzydziestych myśl o zarządzaniu administracyjnym nabrała szerszej perspektywy i została uznana za szkołę zarządzania procesem zarządzania. W tym okresie dokonano istotnego wkładu w teorię organizacji. James D. Mooney i Alan C. Reiiey wyjaśnili dalej zasady zarządzania wydawane przez Fayol.
Na podstawie swoich doświadczeń z General Motors, zaobserwowali jedność kierunku jako główną zasadę leżącą u podstaw wysiłków organizacji, i błagali o zasady podrzędne:
(i) zasada skalarna, która kładzie nacisk na delegowanie, które wprowadza łańcuch dowodzenia w całej organizacji
(ii) linia i personel w oparciu o potrzebę specjalistycznego doradztwa i wsparcia dla kierowników liniowych.
Było to pierwsze systematyczne badanie organizacji w zakresie linii naukowych, choć dotyczyło to statycznych aspektów struktury organizacji i formalnych linii zależności.
RC Davis podkreślił, że planowanie jest funkcją zarządzania. Uważał cele biznesu za zysk i usługę. Kierownictwo musi zaplanować, zorganizować i kontrolować w celu osiągnięcia tych celów.
Mary Parker zasugerowała cztery zasady organizacji kładące nacisk na koordynację:
(i) koordynacja poprzez bezpośredni kontakt między menedżerami
(ii) koordynacja na wczesnych etapach planowania
(iii) koordynacja jako sposób powiązania decyzji kierowniczych z sytuacjami
(iv) koordynacja jako ciągły proces
Jej pierwsza zasada koordynacji jest podobna do koncepcji Fayola dotyczącej trapu. Jej druga zasada sugeruje, że menedżerowie niższego szczebla omawiają swoje plany ze swoimi odpowiednikami przed ich sfinalizowaniem, aby pogodzić rozbieżne punkty widzenia.
Jej trzecia zasada mówi, że autorytet automatycznie zależy od pracy i sytuacji, a nie od osoby. W swojej ostatniej zasadzie koordynacji kładła nacisk na zmiany organizacyjne w odpowiedzi na zmiany w środowisku. Koordynacja jest więc procesem ciągłym.
Innymi współpracownikami są Oliver Sheldon, który w swojej Philosophy of Management próbował rozwinąć kompletną teorię zarządzania i podał zasady rządzące jej praktyką. Postrzegał zarządzanie w trzech perspektywicznych organizacjach (grupowanie działań), administracji (tworzenie najważniejszych polityk) i zarządzaniu (realizacja polityki) Chester Barnard, w 1938 roku, przedstawił teorię organizacji i funkcje władzy wykonawczej.
Zawierając wyniki badań socjologów i psychologów, zastanawiał się nad ekspozycją funkcji wykonawczych, współpracy grupowej itd. Otworzył wiele perspektyw na dalsze poszukiwanie zasad zarządzania.
HA Simon podkreślił trzy czynniki w organizacji - komunikację, autorytet i lojalność organizacyjną. Alfred P. Sloan uratował wielkich General Motors przed upadkiem i utworzył działy operacyjne w ramach scentralizowanego tworzenia i kontroli polityki. Poza Gulick, White, Stene Merrian Urwick, Ordway Tead itp. Również przyczyniły się do rozwoju zarządzania.
