Wpływ czynników społeczno-ekonomicznych na rolnictwo

Istnieje wiele czynników społeczno-kulturalnych, ekonomicznych, politycznych, technologicznych i infrastrukturalnych, które determinują również wykorzystanie gruntów rolnych, wzorce uprawy i procesy rolnicze.

Czynniki te obejmują dzierżawę gruntów, system własności, wielkość gospodarstw, dostępność siły roboczej i kapitału, religię, poziom rozwoju technologicznego, dostęp do rynku, urządzenia nawadniające, badania w dziedzinie rolnictwa i usługi rozszerzenia, zachęty cenowe, plany rządowe i polityki międzynarodowe mieć ścisły wpływ na działalność rolniczą. Wpływ tych czynników na procesy decyzyjne rolnictwa został zilustrowany w niniejszym artykule.

1. Dzierżawa gruntów:

Kadencja ziemi obejmuje wszystkie formy najmu, a także prawo własności w dowolnej formie. Dzierżawa gruntów i dzierżawa gruntów na wiele sposobów wpływa na działalność rolniczą i wzorce uprawy. Rolnicy i rolnicy planują działalność rolniczą i zarządzanie gospodarstwem (polami), pamiętając o ich prawach i czasie posiadania na ziemi.

W różnych społecznościach świata kultywujący mają różne prawa dzierżawy ziemi. W społeczeństwach plemiennych przesuwających się kultywujących ziemia należy do wspólnoty, a poszczególne osoby mogą uprawiać tylko uprawy razem z innymi członkami społeczności przez określony czas. Ale wśród siedzących rolników ziemia należy do indywidualnych rolników. W takich społeczeństwach uważa się, że posiadacz ziemi posiada majątek.

Własność i czas dostępny na planowanie, rozwój i zagospodarowanie gruntów ornych ma wpływ na proces decyzyjny kultywatora. W zależności od charakteru praw najmu decyduje on, w jakim stopniu można inwestować w ziemię. Na przykład, jeśli kultywator jest jedynym właścicielem gruntu, może on zainstalować rurę w swoim gospodarstwie i może przejść do kanałów nawadniania ogrodzeń i murów.

Ale rolnik najemcy lub współwłaściciel nie podejmie długoterminowych inwestycji w terenie, ponieważ po krótkim okresie użytkowania będzie musiał opuścić ziemię, a prawdziwy właściciel może sam uprawiać ten kawałek ziemi lub wydzierżawić na inne grunty. kultywator. W rzeczywistości rolnik, który ma prawo własności, ma swobodę wyboru systemu produkcji i inwestycji, co poprawia jakość ziemi i zwiększa zdolność do pożyczania pieniędzy.

Plony uprawy i zarządzanie gospodarstwem zależą również od czasu, w którym ziemia ma pozostać w uprawie. Na przykład wśród przesuwających się kultywujących (Jhumias z północno-wschodnich Indii) przydział ziemi do kultywatora zwykle odbywa się przez jeden lub dwa lata, w zależności od żyzności ziemi.

Pagórkowaty teren, ograniczone prawa mieszkańców i zły stan ekonomiczny hodowców utrudniają rozwój i skuteczne gospodarowanie gruntami. Ponieważ ziemia należy do społeczności, a nie do ludzi, ten rodzaj dzierżawy gruntów uniemożliwia inwestorom energiczne, wydajne i wykwalifikowane jednostki inwestowanie w gospodarstwo.

W ramach takiego systemu mało prawdopodobne jest, aby osoby podejmowały wiele wysiłku lub inwestowały więcej pieniędzy w ulepszenie uprawianej ziemi, ponieważ obszar ten jest przez społeczność przydzielany na krótki okres. W ramach tego rodzaju dzierżawy gruntów nie ma zachęt dla jednostek do poprawy wydajności rolniczej i produktywności ziemi.

W dawnym Związku Radzieckim plony na jednostkę powierzchni kołchozu i sowchozu były znacznie niższe niż w przypadku niewielkich gospodarstw (około jednego akra) dla każdego gospodarstwa domowego. Donoszono, że plony na hektar w prywatnie zarządzanych małych gospodarstwach były trzy do czterech razy wyższe niż w gospodarstwie państwowym i kołchozach.

W przeciwieństwie do tego, najemca, który ma najem przez dłuższy okres, ma znaczną motywację do wprowadzania własnych usprawnień w kanalizacji, kanałach nawadniających, ogrodzeniach i praktykach zrównoważonego rozwoju gleb. Takie dzierżawy są jednak rzadkie. System dzierżawy krótkoterminowej dzierżawy prowadzi do niepewności najemców. W Indiach strach przed odzyskaniem przez właścicieli ziemskich kontroli nad gospodarstwami doprowadził do ograniczenia długoterminowego wynajmu.

Doprowadziło to do 11-miesięcznego systemu najmu. W rocznym systemie leasingowym można jednak uzyskać bardzo wysokie czynsze. W krótkim systemie leasingowym zasugerowano, że umożliwia on rolnikowi przyjęcie jego gospodarstwa do jego bezpośrednich potrzeb, ale istnieje dziwna pokusa dla osoby, która pracuje na ziemi tylko przez jeden rok, aby wydobyć z ziemi jak najwięcej. może i zmniejszyć minimum. W związku z tym traci się zdrowie gleby z powodu nienaukowego obrotu roślin uprawnych.

W Indiach, w czasie niepodległości (1947 r.) Istniały dwa główne systemy, tj. Zamindari i raiyatwari. Systemy te określały relacje między gruntami z jednej strony a zainteresowanymi stronami, rządem, właścicielami i kultywatorami z drugiej. W systemie zamindari prawa własności ziemskiej zostały przyznane osobom, które były jawnie nie-kultywującymi, ale miały wystarczający wpływ w regionie, aby pobierać dochody z ziemi od kultywującego chłopstwa.

Było to konieczne w czasie, gdy zagraniczny rząd nie był mocno ugruntowany, a bezpośrednia kontrola dochodów z ziemi i kontakt z chłopami była trudna. Dzięki systemowi zamindari wykorzystano prawdziwe kultywatory i siewniki.

W związku z tym nie byli zainteresowani inwestycjami w ziemię. Właściciele-kultywujący, którzy mają wiele zachęt do inwestowania w ziemię w celu poprawy technik uprawy i zwiększenia wydajności, byli zniechęceni. Kultywujący najemcy w takim systemie spotykają się z poważnymi czynnikami zniechęcającymi, takimi jak strach przed eksmisją, niepewność kadencji, praktyka wynajmu półek, wysokie czynsze i niewystarczająca nadwyżka do zainwestowania.

W południowo-wschodniej Azji, Ameryce Łacińskiej i częściach południowej Europy bardzo dobrze funkcjonuje system własności ziemi zwany "meta-gapą". W swojej najprostszej formie jest to statek współpra- cujący między właścicielem, który zapewnia ziemię, sprzęt, budynki, nasiona, nawozy i metamieszarkę (kultywator), który zapewnia siłę roboczą i zapasy w zamian za stały udział w produkcie. System czasami obejmuje czyste użytkowanie, tzn. Nie ma stałego czynszu, ale dzierżawca uprawia ziemię i daje właścicielowi udział, często 50 procent produktów rolnych.

W północnych Indiach system ten znany jest pod nazwą ^" Batai". Ten system dzierżawny zapewnia najemcom pewną ochronę przed wahaniami produkcji i cen zbóż i zwykle jest lepszy niż stałe lokaty gotówkowe, w których najemca ma tendencję do coraz większego zagłębiania się w długi, kiedy dochód z jego plony spadają poniżej czynszu zewnętrznego.

Tradycyjną metodą pokrycia deficytu jest uciekanie się do lichwiarza - roli, jaką odegrali Żydzi w Europie, Grecy na Bliskim Wschodzie i Bohrowie i Banijowie w Indiach. Na obszarach wiejskich krajów rozwijających się lichwiarze często pobierają wygórowane stopy procentowe i dysponują znaczną władzą.

2. Wielkość gospodarstw i fragmentacja pól:

Nie tylko dzierżawa gruntów i system własności wpływają na strukturę rolnictwa i uprawy, wielkość gospodarstw i fragmentacja pól również mają ścisły związek ze wzorami użytkowania gruntów rolnych i plonów na jednostkę powierzchni. W gęsto zaludnionych obszarach krajów rozwijających się wielkość gospodarstw jest ogólnie bardzo mała.

Wielkość gospodarstwa i wielkość gospodarstwa decydują o stopniu ryzyka, jakie może ponosić rolnik. Ogólnie rzecz biorąc, większa powierzchnia gospodarstwa, większa zdolność rolnika do podjęcia ryzyka i odwrotnie. To z kolei wpłynęłoby na zakres specjalizacji, a także na naturę technologii i wyposażenia (ciągników, thrasherów, harwesterów itp.).

W Indiach średnia wielkość gospodarstwa jest bardzo mała. W rzeczywistości około 70 procent wszystkich gospodarstw ma mniej niż półtora hektara. Przeciętna standardowa wielkość gospodarstwa, która może zapewnić lepsze dochody rolne, nie może zostać utrzymana ze względu na szybko rosnącą ludność wiejską i obowiązujące prawo dziedziczenia. Prawo sukcesji w krajach takich jak Indie, Pakistan, Bangladesz i Sri Lanka skutkuje podziałem i fragmentacją gospodarstw.

Zgodnie z prawem dziedziczenia w tych krajach, majątek zmarłego jest równo podzielony pomiędzy męskich spadkobierców. Każdy syn na ogół nalega na posiadanie udziału z każdej lokalizacji i każdego kawałka ziemi, co skutkuje dalszą fragmentacją ziemi. Jest to nieekonomiczny i nieekonomiczny sposób użytkowania gruntów, w którym nie można zastosować ulepszonych praktyk rolniczych.

Wady fragmentacji gospodarstw są dobrze znane. Obciąża dużą część gruntów poza możliwości skutecznej uprawy lub rozwoju gospodarczego. Małe pola są trudne do pracy z nowoczesnymi maszynami i ciągnikami itp.

W opinii ekonomistów rolnych rozdrobnienie gospodarstw jest wielką przeszkodą i jednym z głównych czynników odstraszających od ekonomicznie opłacalnej uprawy. Powoduje marnotrawstwo ziemi, pracy i nakładów materialnych. Odpowiada on za zwiększone koszty ogólne, w tym nawet koszty produkcji, które powodują niskie zyski z rolnictwa. Podział gospodarstw może być społecznie uzasadniony, ale ekonomicznie nie są one opłacalne.

3. Konsolidacja gospodarstw i efektywność operacyjna:

Aby przezwyciężyć wady fragmentacji gospodarstw, przeprowadzono konsolidację gospodarstw w wielu częściach kraju. Zalety konsolidacji gospodarstw są różnorodne. Ważne z nich zostały wyjaśnione poniżej. Rozdrobnienie gospodarstw utrudnia sprawne zarządzanie i nadzór nad działalnością gospodarstwa. Powoduje to znaczne marnotrawstwo pracy kultywatora i jego pługa. Konsolidacja gruntów sprawia, że ​​konieczne jest dbanie o uprawy i ogrodzenie wokół gospodarstwa.

Umożliwia także rolnikowi budowę domu w gospodarstwie i przelanie na jego bydło, a tym samym sprawowanie skutecznego nadzoru i zarządzania. Wykorzystanie ciągników i maszyn staje się również możliwe w przypadku dużych gospodarstw. Wszystkie te zalety znajdują odzwierciedlenie w kosztach produkcji i wzroście produkcji. Obszar zmarnowany na wałach i granice w rozproszonych gospodarstwach jest uwalniany do uprawy po scaleniu gruntów. Rolnik może podjąć skuteczne kroki w obszarach, w których erozja gleby stanowi problem.

Ponadto pomaga w rozwoju lepszych połączeń drogowych. Konsolidacja gospodarstw byłaby jednak bezowocna, gdyby korzyści wynikające z operacji zniknęły w wyniku działań sprzecznych z celem konsolidacji prowadzącym do fragmentacji skonsolidowanych nieruchomości.

Oprócz rozwiązywania problemów związanych z konsolidacją gospodarstw, musi istnieć wielkość gospodarstwa, poniżej którego jego produkcja jest zbyt mała, aby utrzymać rodzinę, niezależnie od tego, co uważa się za rozsądny standard życia. Eksperci zgadzają się, że w przeciętnych warunkach rolno-klimatycznych w Indiach gospodarstwo rolne o powierzchni powyżej dwóch hektarów będzie w stanie pogodzić różne minimalne dochody i zatrudnienie.

Rozwiązanie problemu można częściowo znaleźć w suficie ziemi rolniczej. Podstawową ideą sufitu ziemi rolniczej jest racjonowanie ziemi w taki sposób, aby powyżej pewnego maksymalnego limitu ziemia była odbierana obecnym posiadaczom i przekazywana do bezrolnych lub małych posiadaczy według niektórych priorytetów. Celem strategii dotyczącej sufitu jest zwiększenie produktywności rolniczej gruntów ornych o dużo bardziej sprawiedliwym dochodzie i dystrybucji mocy oraz o nowej strukturze dostosowanej do zmian technologicznych.

Od czasu uzyskania niepodległości w Indiach podjęto wiele kroków w celu dokonania zmian strukturalnych w społeczeństwach rolniczych i reformach rolnych. Komitet Kumarappa, znany również jako Komitet Kongresu Reform Rolnych, zalecił kompleksowe działania w zakresie dystrybucji gruntów, tworzenia podstawowych gospodarstw, reformy najemców, organizacji drobnych reform spółdzielczych i minimalnych płac rolniczych.

Ale tak potężny był lobby dużych i średnich chłopów, że zalecenia zostały odłożone na półkę. Entuzjazm dla pułapu ziemi jest teraz znacznie większy, ale wątpliwe jest, czy wyniki będą zachęcające. W rzeczywistości reforma gruntów jest kosztowna i ma głębokie konsekwencje społeczne, ale to, co jest społecznie sprawiedliwe, może nie być efektywne ekonomicznie lub możliwe do politycznego utrzymania.

4. Praca:

Dostępność siły roboczej jest również główną przeszkodą w użytkowaniu gruntów rolnych i modelach upraw w danym regionie. Praca reprezentuje wszystkie ludzkie usługi inne niż podejmowanie decyzji i kapitał. Dostępność siły roboczej, jej ilość i jakość w okresach szczytowego zapotrzebowania na pracę mają ogromny wpływ na proces decyzyjny rolnika. Różne uprawy i systemy agrarne różnią się pod względem całkowitego zapotrzebowania na siłę roboczą. Nakład pracy znacznie różni się w ciągu roku w przypadku większości przedsiębiorstw rolnych, w wyniku czego wielu rolników stosuje mieszany system produkcji, aby utrzymać zatrudnienie w pełni.

Nawet wtedy, w wielu częściach Indii, w większości gospodarstw utrzymuje się sezonowe bezrobocie, podczas gdy w szczytowych okresach zasiewów (ryżu, pszenicy, trzciny cukrowej, warzyw i ziemniaków) i zbiorów dochodzi do ostrego niedoboru siły roboczej, który ma wpływ na siew. i operacji zbioru, a tym samym wpływać na decyzję rolnika, czy uprawiać, czy nie.

Wielu hodowców zachodnich Uttar Pradesh (dystrykty Saharanpur i Muzaffarnagar) zrezygnowało z uprawy ryżu ze względu na niedostępność pracowników w czasach przeszczepów i zbiorów. Rolnicy z Pendżab są w coraz większym stopniu uzależnieni od robotników z Bihari do zbiorów ich upraw pszenicy i ryżu.

W wielu krajach rozwiniętych, takich jak Stany Zjednoczone, Niemcy, Japonia i Wielka Brytania, oraz w niektórych krajach rozwijających się, takich jak równiny Pendżabu i Haryana w Indiach, gwałtowna utrata pracy na roli staje się poważnym problemem.

Istnieją dwa podstawowe powody spadku zatrudnienia w rolnictwie, zwłaszcza w krajach rozwiniętych. Po pierwsze, kraje uprzemysłowione oferują alternatywne i atrakcyjne finansowo zatrudnienie. Po drugie, istnieją większe możliwości spędzania wolnego czasu dla pracowników przemysłowych. W Indiach bardzo niewiele możliwości zatrudnienia występuje poza rolnictwem, co prowadzi do bezrobocia bezrolnych pracowników rolnych i drobnych rolników. Tak więc dostępność siły roboczej ma bezpośredni wpływ na pracochłonne schematy plonowania, a jej znaczenie jest bardzo odczuwalne w typach plantacji i typach rolnictwa niełuskanego.

5. Kapitał:

Kapitał subskrybuje określone ograniczenia w doborze upraw. AH środki produkcji rolnej, takie jak zwierzęta gospodarskie, nawadnianie, nasiona, nawozy, środki owadobójcze, pestycydy, pasze, praca, zakup ziemi, maszyny, wózki, pojazdy, różne urządzenia rolnicze, budynki, paliwo i energia, aerozole, usługi weterynaryjne, naprawy i konserwacje wymagać kapitału. Wszyscy rolnicy podejmują decyzje na podstawie kapitału na inwestycje.

Tradycyjny sposób uprawy ustępuje rynkowym uprawom, które potrzebują więcej kapitału, aby uzyskać wyższe zyski. W słabo rozwiniętych krajach lichwiarz nadal jest głównym źródłem finansowania na odległych obszarach wiejskich i wypłaca rolnikom pieniądze w wysokiej stopie procentowej z zamiarem wyzysku. Ponadto trwałe inwestycje w system rolny, taki jak plantacja (herbata, kawa, kauczuk), stanowią duże ograniczenie wyboru alternatywnych wzorów uprawy.

Rozwój urządzeń nawadniających bez kapitału nie jest możliwy. Rola nawadniania w rejonach nieregularnych opadów, regionów suchych i półsuchej jest dość znaczna. Jego znaczenie znacznie wzrosło po przyjęciu odmian o wysokiej wydajności (HYV) w krajach rozwijających się. Nawadnianie nie tylko poprawia plony roślin, ale także pomaga w intensyfikacji i horyzontalnej ekspansji rolnictwa.

Pustynie, takie jak dolina Nilu, Turkmenistan, Uzbaikis i części pustyni Thar, zostały wykonane z zielonej, rosnącej bawełny, zbóż, warzyw i owoców cytrusowych za pomocą nawadniania. Rozwój nawadniania, który jest jedną z podstawowych podstaw rolnictwa, wymaga ogromnej ilości kapitału.

6. Mechanizacja i wyposażenie:

Zmiany technologiczne, w tym wykorzystanie nowoczesnych narzędzi ręcznych, narzędzi ciągniętych przez zwierzęta, traktorów, thrasherów i bardziej ekonomicznych modeli zarządzania gospodarstwem odgrywają istotną rolę w selekcji uprawianych roślin i podejmowaniu decyzji na poziomie gospodarstwa. Zmiany te pomagają w poprawie plonów.

Ulepszenia wynikają po części z zastosowania bardziej efektywnego sprzętu, ale także dlatego, że mechanizacja umożliwia szybsze i dokładniejsze obliczenia w celu zwiększenia wydajności produkcji. Na przykład na równinach Pendżabu i zachodniego Uttar Pradesh, coraz częstsze zastępowanie ciągników cielcami znacznie skróciło czas; rolnik musi przeznaczyć na orkę i siew kukurydzy i rabi.

Pozwala to rolnikom na uprawianie ich odłogów, zanim zostaną zaatakowane przez chwasty w sezonie letnim - praktyka, która nie była możliwa, gdy użyto pługa wołyńskiego. Rezultatem było znaczne zmniejszenie chwastów i zwiększenie plonów zbóż. Bardziej dalekosiężny jest wpływ sadzenia ryżu i maszyn żniwnych w Japonii i Chinach, gdzie tradycyjne metody wiążą się z ręcznym zakładaniem każdej sadzonki ryżu przy ogromnym koszcie i trudnej do zerwania pracy.

W Chinach proste maszyny, zbudowane głównie z bambusa, drewna i kilku metalowych części, są używane od 1958 r. Maszyny w normalnych warunkach wykonują dwadzieścia razy więcej pracy ręcznej donicy, co znacznie skraca czas sadzić uprawę ryżu. Rozmieszczenie takich maszyn jest szczególnie ważne w przypadku obszarów o dwóch lub więcej niż dwóch uprawach rocznie.

Udoskonalone narzędzia i narzędzia rolnicze mogą znacząco zmienić schematy uprawy, intensywność plonów i kombinacje upraw, co przekłada się na wysoki zwrot z rolnictwa. W rzeczywistości traktory w dużej mierze przekształciły krajobraz rolniczy Pendżabu i Haryany w Indiach.

7. Urządzenia transportowe:

Urządzenia transportowe mają również bezpośredni wpływ na schematy uprawy w regionie. Lepsze powiązania transportowe są korzystne ze względu na ekonomikę pracy w gospodarstwie i koszty składowania, które umożliwiają. Oszczędności te z kolei pomagają rolnikom kupować nawozy i lepsze wyposażenie. Lepszy transport umożliwia również rolnikom udostępnienie ich mniej dostępnych gruntów w bardziej produktywnym użyciu.

W obszarach nieodpowiednio obsługiwanych przez nowoczesne środki transportu, nadwyżki produktów są często uszkadzane przez niekorzystną pogodę lub przez szczury, szkodniki i choroby. W pagórkowatych stanach północno-wschodnich Indii (Meghalaya, Mizoram, Nagaland, Manipur, Arunachal Pradesh) kosztowne uprawy, takie jak imbir, ananas i banan, są uprawiane w dużych ilościach, ale kiepskie środki transportu i nieodpowiednie połączenia drogowe pozbawiają rolników większości zysków .

W przeciwieństwie do tego, w Stanach Zjednoczonych uprawa ciężarówek odbywa się w odległych miejscach od dużych miast i rynków, ponieważ rolnik jest w stanie dostarczyć łatwo psujące się rośliny (warzywa, kwiaty i owoce) na odległe rynki w krótkim czasie. w rozsądnym tempie transportu.

8. Wyposażenie marketingowe:

Dostępność na rynek jest ważnym czynnikiem przy podejmowaniu decyzji przez rolnika. Intensywność rolnictwa i produkcja upraw spadają, ponieważ lokalizacja upraw nie ma centrów marketingowych. Jest to szczególnie zauważalne, gdy duże, ale o niskiej wartości plony muszą być transportowane na rynek. Jeśli zajmie to dużo czasu wysłanie produktów, szczególnie w godzinach szczytu, na rynek, gdy rolnik mógłby być z zyskiem zatrudniony w innej działalności. System marketingowy wpływa również na podejmowanie decyzji przez rolnika. W większości krajów rynki surowców rolnych są kontrolowane przez nabywców, a nie sprzedawców.

Rolnicy mogą jednak wpływać na rynek, przechowując swoje produkty w gospodarstwach lub w chłodniach, dopóki ceny nie będą opłacalne. Ale ponieważ liczba kupujących jest mniejsza niż liczba sprzedawców, a kultywator nie ma dobrych wyników finansowych, aby przechowywać plony, pozycja negocjacyjna rolnika pozostaje słaba. Wahania cen produktów rolnych niejednokrotnie zmuszają rolników do zmiany wzorów plonów.

Na przykład fani z zachodniego Uttar Pradesh przerzucili się z uprawy trzciny cukrowej na zboża i uprawy ziemniaków w latach 1977-1979, ale powszechne atrakcyjne ceny trzciny cukrowej zmotywowały rolników do uprawy trzciny cukrowej w tym regionie. W latach 1995-96 rolnicy z zachodniego Uttar Pradesh mieli niekorzystne doświadczenie w przypadku trzciny cukrowej, której nie mogli sprzedać po cenie, a wielu z nich musiało spalać swoje uprawy na polach. Niepewność marketingowa zmusza rolników do przejścia z trzciny cukrowej na uprawę zbóż lub paszy.

Wielkość rynku może być ważnym czynnikiem, ponieważ rynek może zachęcać do transportu i obsługi innowacji wraz z ekonomiczną skalą. Pszenica ma świetny rynek międzynarodowy, ponieważ jest wygodna w obsłudze, mimo że jest to nieporęczny towar. Wielka Brytania, która importuje około 8 milionów ton (ton metrycznych) pszenicy i innych zbóż, zachęciła do rozwoju specjalnych statków transportowych, otwarcia nowych szlaków wodnych, takich jak zatoka Hudson z kanadyjskich ziem pszenicy i budowy nowych systemów kolejowych w kraju.

9. Zasady rządu:

Na użytkowanie gruntów rolnych i wzorce uprawy mają również wpływ polityki rządu. Wahania cen trzciny cukrowej, pszenicy, nasion roślin oleistych i roślin strączkowych stanowią bodziec lub czynniki zniechęcające dla hodowców uprawiających te rośliny. W pewnych warunkach politycznych rząd może powstrzymać rolników przed uprawą niektórych upraw.

W krajach socjalistycznych, takich jak Rosja, Rumunia, Bułgaria, Albania, Kuba itd., Kombinacja upraw, ich rotacja, prawdziwa siła i sposób utylizacji są całkowicie kontrolowane przez rządy. W krajach rozwijających się, takich jak Indie, rząd z dużym wyprzedzeniem ogłasza cenę różnych zbóż i upraw gotówkowych, aby rolnicy mogli przeznaczyć swoje ziemie rolnicze na różne odpowiednie zboża i inne środki finansowe.

Poza polityką krajową, rządy zawierają umowy międzynarodowe w celu dostarczania sobie nawzajem niektórych towarów rolnych w celu utrzymania równowagi handlowej. Brytyjski rząd importuje znaczną ilość produktów mlecznych z Nowej Zelandii i Australii. Kanada i Argentyna eksportują pszenicę, podczas gdy Kuba, Indonezja i Indie są eksporterami cukru. Te międzynarodowe umowy mają ścisły związek ze wzorami uprawy w różnych krajach.

10. Religia:

Religia kultywujących wpłynęła również na działalność rolniczą w różnych częściach świata. Każda z głównych religii ma pewne tabu, a korzystanie z niektórych towarów rolnych jest zabronione w każdym z nich. Khasis i Lushais z Meghalaya i Mizoram nie są zainteresowani mleczarstwem, ponieważ mleko i produkty mleczne są tabu w ich społeczeństwie. Piggery jest zabronione wśród muzułmanów, Hindusi nienawidzą uboju, podczas gdy Sikhowie nigdy nie idą na uprawę tytoniu.

Produkcyjne i odpowiednio nawadniane gliniaste obszary zachodniej Haryany (w tym okręgi Bhiwani, Hissar, Mohindergarh i Sirsa) idealnie nadają się do uprawy słonecznika. Jest to krótkotrwała, wysoko opłacalna uprawa gotówkowa, która dojrzewa w ciągu zaledwie 60 dni. Przez ostatnie dwie dekady rolnicy w tych dzielnicach uzyskiwali dwa zbiory słonecznika w ciągu roku pomiędzy uprawami kharif i rabi. Niestety, populacja Neelgai (antylopa) znacznie się zwiększyła w tym regionie.

Antylopa, która jest uważana za świętą krowę, cieszy się rośliną słonecznikową i woli przebywać w jej lub wokół niej. Zagrożenie Neelgai zmusiło kultywujących Haryana do zrezygnowania z uprawy słonecznika. Jest to jeden z wyjątkowych przykładów, w których dzikie zwierzęta miały znaczący wpływ na wzór uprawy, a postępowi rolnicy z Haryany pozbawieni są wysoko opłacalnej uprawy gotówkowej.

Mając na uwadze uczucia religijne hinduskich rolników i znaczenie słonecznika jako uprawy gotówkowej (nasiona oleiste), rząd powinien opracować odpowiednią strategię, aby sprawdzić szybki wzrost populacji Neelgai, w przypadku której proces rozwoju rolnictwa w regionie nie został zakończony. może mieć niekorzystny wpływ.

Krótko mówiąc, czynniki socjoekonomiczne i polityczno-kulturowe, w szczególności dzierżawa gruntów, posiadanie ziemi, wielkość gospodarstw, fragmentacja pól, dostępność siły roboczej, kapitału, dostęp do rynku, obiekty magazynowe, polityka rządowa, porozumienia międzynarodowe i religia kultywujących mają znaczący wpływ wzorce rolne i wykorzystanie gruntów rolnych w regionie.