Włączenie czynnika ryzyka: 2 ogólne techniki

Poniższe punkty podkreślają dwie techniki włączania czynnika ryzyka.

Technika nr 1. Stopa dyskontowa skorygowana o ryzyko:

Zasadniczo, wbrew ryzyku, biznesmen wymaga premii przewyższającej istniejącą, która jest wolna od ryzyka. Jako takie, im bardziej niepewny będzie przyszły zwrot, tym większe będzie ryzyko, a większa będzie premia i na odwrót. W rezultacie premia za ryzyko jest wprowadzana do decyzji w sprawie budżetowania kapitału przy pomocy stopy dyskontowej.

Krótko mówiąc, jeśli preferencje czasowe dotyczące pieniądza mają być ujmowane poprzez zdyskontowanie szacowanych przyszłych przepływów pieniężnych, przy pewnej stopie wolnej od ryzyka, do ich wartości bieżącej, wówczas, aby uwzględnić ryzyko związane z tymi przyszłymi przepływami pieniężnymi, można zastosować stawkę premii za ryzyko. dodane do stopy dyskontowej wolnej od ryzyka.

Taka złożona stopa dyskontowa pozwoli zarówno na preferencję czasową, jak i preferencję ryzyka i będzie sumą stopy wolnej od ryzyka oraz stopy premii za ryzyko odzwierciedlającej stosunek inwestorów do ryzyka. Skorygowaną w czasie stopą dyskontową jest stopa dyskontowa, która łączy w sobie zarówno czas, jak i preferencje inwestorów w zakresie ryzyka.

Oczywiście stopa dyskontowa różni się w zależności od stopnia ryzyka. Relatywnie ryzykowny projekt uwzględnia stosunkowo wysokie stopy dyskontowe i względnie bezpieczne rachunki projektów za względnie niskie stopy dyskontowe. Na przykład bardzo niska stopa stopy dyskontowej skorygowanej o ryzyko może być rozważana, jeżeli inwestycja jest dokonywana na Govt., Obligacje, gdzie nie ma ryzyka szacowanych przyszłych zysków.

Z drugiej strony należy zastosować wysoką stawkę, jeśli inwestycja jest dokonywana na nowy projekt, tj. Różne stopy skorygowane o ryzyko są stosowane w przypadku różnych rodzajów projektów. Na przykład, jeśli zakłada się, że stopa wolna od ryzyka wynosi 10%, należy dodać do niej pewną dodatkową stawkę, np. 5% jako rekompensatę za niechęć do ponoszenia ryzyka, a złożoną stawkę 15% należy wykorzystywane do zdyskontowanych przepływów pieniężnych.

Poniższa ilustracja uczyni zasadę jasną:

Ilustracja 1:

Na podstawie danych przedstawionych poniżej określ, który projekt jest lepszy:

Ryzykowna stopa dyskontowa wynosi 5%. Projekt X jest mniej ryzykowny w porównaniu do Projektu Y. Kierownictwo rozważa stawki premii za ryzyko odpowiednio na poziomie 5% i 10% w celu zdyskontowania wpływów pieniężnych.

Tutaj projekt Y jest lepszy od projektu X, ponieważ ma dodatnią wartość NPV.

Reguła akceptacji:

Metoda stopy dyskontowej skorygowanej o ryzyko może być stosowana za pomocą zarówno metody NPV, jak i IRR. W przypadku zastosowania metody NPV (jak pokazano na powyższej ilustracji) w celu oceny decyzji należy ją obliczyć przy pomocy stopy dyskontowej skorygowanej o ryzyko.

Jeśli NPV zostanie uznana za pozytywną (+), propozycja może zostać zaakceptowana, a ujemna (-) NPV sugeruje, że projekt powinien zostać odrzucony. W przypadku IRR, jeżeli IRR przekracza stawkę skorygowaną o ryzyko, wniosek może zostać przyjęty, aw przeciwnym przypadku powinien zostać odrzucony.

Zalety:

(i) Jest bardzo prosty do obliczenia i łatwy do zrozumienia;

(ii) Uwzględnia on niechęć inwestorów do podejmowania ryzyka; i

(iii) W rzeczywistości przedsiębiorstwa stosują różne standardy dotyczące kosztu kapitału dla różnych projektów, które wykazują wykonalność operacyjną.

Niedogodności:

Takie podejście jest jednak obciążone trudnościami operacyjnymi i koncepcyjnymi:

(i) Określenie odpowiedniej stopy dyskontowej skorygowanej o ryzyko dla różnych stopni lub ryzyka dla różnych projektów jest arbitralne, a zatem nie daje żadnego obiektywnego wyniku.

(ii) Nie wykorzystuje ono bezpośrednio informacji, które są dostępne z rozkładu prawdopodobieństwa oczekiwanych przyszłych środków pieniężnych. Poza tym, konceptualnie, dostosowuje zły element. Praktycznie jest to przyszłe przepływy pieniężne, które są obarczone ryzykiem i jako takie należy je skorygować, a nie wymaganą stopę zwrotu.

(iii) Prowadzi to do łączenia nadgodzin ryzyka, ponieważ premia jest dodawana do stopy dyskontowej. Oznacza to, że zakłada, że ​​ryzyko zwiększa się z czasem, może nie być prawidłowe we wszystkich przypadkach.

(iv) W metodzie tej zakłada się również, że inwestorzy są przeciwni ryzyku. Ale jest kilku inwestorów, którzy wolą podejmować ryzyko i są gotowi zapłacić premię za podejmowanie ryzyka, tj. Zamiast zwiększać stopę dyskontową, to samo powinno zostać zmniejszone.

Technika # 2. Równoważna pewność (lub konserwatywna prognoza):

W poprzedniej metodzie, tj. Stopie dyskontowej skorygowanej o ryzyko, ryzyko związane z projektem uwzględnia się, korygując oczekiwane przepływy pieniężne, a nie stopę dyskontową. Metoda ta eliminuje jednak problem, który powstaje w wyniku uwzględnienia premii za ryzyko w procesie dyskontowania.

Innymi słowy, w ramach tej metody szacowane przepływy pieniężne są obniżane do poziomu konserwatywnego za pomocą współczynnika korygującego znanego jako równoważny współczynnik pewności. Jest to współczynnik korygujący w stosunku ryzykownych / pewnych przepływów pieniężnych do ryzykownych przepływów pieniężnych. Jest to związek między pewnymi (nie ryzykownymi) przepływami pieniężnymi a ryzykiem (niepewnymi) przepływami pieniężnymi.

Może być prezentowany w następującej formie:

Należy zauważyć, że bezproblemowy przepływ środków pieniężnych oznacza przepływ pieniężny, który jest pewny, tj. Kierownictwo zgadza się zaakceptować przypadki, w których nie występuje ryzyko. Nie trzeba wspominać, że to samo będzie niższe niż ryzykowne. Na przykład oczekuje się, że przepływ pieniężny wygeneruje z projektu, który wynosi Rs. 40 000. Projekt jest ryzykowny, ale kierownictwo spodziewa się, że będzie przynajmniej przepływy pieniężne Rs. 28 000.

Współczynnik równoważności pewności w tym przypadku będzie wynosił:

Należy pamiętać, że współczynnik jest ułamkową wartością z przedziału od 0 do 1. W rzeczywistości odwrotna zależność leży pomiędzy stopniem ryzyka a wartością współczynnika, tym wyższe ryzyko, tym niższy współczynnik.

Obliczanie wartości bieżącej:

Kiedy oczekiwany przepływ pieniężny jest zamieniany na ekwiwalent pewności, naszym bezpośrednim zadaniem jest obliczenie wartości bieżącej. Stopa rabatu jest tu stopą wolną od ryzyka i / lub tą stawką, która odzwierciedla wartość pieniądza w czasie. Metoda obliczania wartości bieżącej jest normalnym sposobem oceny projektów kapitałowych.

Zasada podejścia równoważnego pewności może być zilustrowana za pomocą poniższej ilustracji:

Ilustracja 2:

Biorąc pod uwagę dane przedstawione na Rys. 48, należy określić, który projekt jest lepszy, jeśli współczynnikami równoważności pewności są:

Reguła akceptacji:

Jeżeli stosowana jest metoda NPV, propozycję należy przyjąć, jeżeli NPV pewnej ekwiwalentności przepływów pieniężnych jest dodatnie (+), tj. Jeżeli NPV zostanie uznane za ujemne (-), propozycja powinna zostać odrzucona. Podobnie, jeśli jako kryterium decyzyjne zastosowano metodę IRR, IRR, która zrównuje wartość PV równoważnego z przepływem pieniężnym z napływem gotówki, powinna zostać porównana z nieobarczoną ryzykiem stopą dyskontową.

Innymi słowy, jeśli IRR przekracza stawkę bez ryzyka, propozycję należy przyjąć, aw przeciwnym przypadku zostanie ona odrzucona.

Zalety:

Podejście równoważne pewności ma następujące zalety:

(i) Jest to proste do obliczenia.

(ii) Uznaje ryzyko poprzez zmianę przepływów pieniężnych podlegających ryzyku, tj. koncepcyjnie przewyższa metodę wcześniejszą, tj. metodę stopy dyskontowej skorygowanej o czas.

(iii) Jest to przydatne przy porównywaniu wielu ocen projektów w procesie decyzyjnym, ponieważ opiera się na prawdopodobieństwie wystąpienia połączonych NPV.

Niedogodności:

Takie podejście ma następujące ograniczenia:

(i) W praktyce jest bardzo trudne do wdrożenia.

(ii) Podejście to zależy od preferencji użyteczności do zarządzania i intuicyjnego rozpoznawania inwestorów, ponieważ jest to subiektywne oszacowanie, tj. nie może być ani obiektywne, ani precyzyjne i spójne.

(iii) Nie rozpoznaje rozkładu prawdopodobieństwa ewentualnych przepływów pieniężnych.

(iv) Bardzo trudno jest obliczyć i zrozumieć.

(v) Czasami prognozy przechodzą przez kilka poziomów zarządzania, w takim przypadku efektem może być wyolbrzymienie pierwotnej prognozy.

Chociaż ta metoda nie jest wolna od przeszkód, jest teoretycznie lepsza od metody stopy dyskontowej skorygowanej o ryzyko. Ponieważ, pod tym ostatnim, ryzyko zwiększa się w godzinach nadliczbowych, gdy stopa dyskontowa jest stała, co jest odpowiednim założeniem. Stosując to podejście, kierownictwo nie bierze pod uwagę ryzyka rosnącego w sposób wyraźny, a zatem może popełnić poważne błędy podczas pomiaru ryzyka w godzinach nadliczbowych.

W wielu przypadkach kwestia ryzyka będzie się zwiększać wraz z upływem czasu. W tym kontekście założenie przyjęte w skorygowanej o ryzyko stopie dyskontowej jest ważne, chociaż nie jest zgodne ze wszystkimi projektami. Na przykład na początkowym etapie można uznać, że propozycja inwestycyjna jest bardziej ryzykowna, ale po jej ustaleniu taka sama może nie być ryzykowna.

W związku z tym przyjęte założenie dotyczące ryzyka zwiększa się wraz z upływem czasu, nie jest to jednak prawdą.

Kierownictwo jest jednak w stanie określić stopień ryzyka dla konkretnego przyszłego okresu, a jednocześnie obniża przepływy pieniężne do wartości aktualnej, stosując wartość pieniądza w czasie za pomocą podejścia opartego na pewności, i dlatego jest lepsza od metody wcześniejszej, mianowicie skorygowanej o ryzyko stopy dyskontowej.