Proces uczenia się: zrozumienie znaczenia procesu uczenia się

Proces uczenia się: zrozumienie znaczenia procesu uczenia się!

Podstawowym aspektem obecnej koncepcji uczenia się jest jej znaczenie. Znaczenie procesu uczenia się, wyjaśnione z różnych punktów widzenia, jest następujące:

Zdjęcie dzięki uprzejmości: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/05/France_in_XXI_Century._School.jpg

1. Uczenie się z punktu widzenia teorii umysłu:

Ta teoria psychologii wydziału została sformułowana przez Christiana Wolffa w 1734 roku. Doktryna ta utrzymywała, że ​​umysł był jednostką z kilkoma oddzielnymi mocami lub zdolnościami. Dalej stwierdzono, że umysł ma moc pamiętania i moc postrzegania relacji.

Zgodnie z teorią umysłu całe uczenie się reprezentuje pewną aktywność ze strony umysłu. Czynności umysłu wyrażają się poprzez użycie narządów zmysłów i poprzez ćwiczenie pamięci, wyobraźni, woli, osądu i rozumowania.

Innymi słowy, całe uczenie się jest treningiem umysłu i rozwijaniem mocy jego zdolności, takich jak rozumowanie, percepcja, pamięć i tym podobne. Wierzący tej teorii zakładają, że ćwiczenie tych mocy w jednym obszarze treści czyni osobę bardziej kompetentną w używaniu tych samych mocy z innymi materiałami.

Przez wiele pokoleń doktryna formalnej dyscypliny była dominującą edukacyjną filozofią zachodniego świata. Wierzący tej teorii zlokalizowali różne funkcje psychologiczne w różnych obszarach kory.

Uczenie się, myślenie i rozumowanie były zwykle przydzielane do płatów czołowych. Eksperymenty przetestowały teorię lokalizacji korowej w odniesieniu do procesu uczenia się. Eksperymenty Lashleya w szczególności doprowadziły do ​​koncepcji uczenia się jako funkcji całej kory mózgowej; doprowadziły one do naturalnego sceptycyzmu specyficznych i zlokalizowanych więzów, jako neurologicznych podstaw uczenia się.

Ten punkt widzenia był powszechnie akceptowany do początku XX wieku. Obecnie jest odrzucana i ustąpiła miejsca koncepcji uczenia się, która jest bardziej męskość i moc. Niemniej jednak, ocena materiałów programowych pokaże, że uczy się wielu przedmiotów i wiele metodycznych urządzeń jest używanych bez większego powodu, niż że rzekomo posiadają wartość w szkoleniu umysłu.

2. Uczenie się z punktu widzenia teorii połączenia:

Teoria ta odnosi się do słynnej reakcji bodźca lub SR, teorii więzi uczenia się rozwiniętej przez Thorndike'a. Teoria powiązań opiera się na pojęciach, które wiążą się lub łączą między sytuacjami i reakcjami.

Thorndike opowiada się za ideą, że uczenie się jest rezultatem wzmocnienia i osłabienia więzi lub powiązań między sytuacjami a reakcjami. Podstawą uczenia się jest związek między wrażeniem zmysłów a impulsami do działania. To skojarzenie jest znane jako połączenie.

Zgodnie z tym punktem widzenia uczenie się odbywa się poprzez zmianę związku między danym bodźcem a reakcją; zatem teoria ta traktuje związki jako klucz do zrozumienia procesu uczenia się.

Dla łączników wyjaśnienie uczenia się przez bodziec (SR) obejmuje wszystkie rodzaje uczenia się. Ten punkt widzenia opiera się na starej teorii oporności synaptycznej. Dla łączników nauczanie czytania, na przykład, jest przede wszystkim procesem wiertniczym, uzupełnionym intensywnością bodźca i powiązaniami satysfakcji z odpowiednimi reakcjami i niezadowoleniem z niezadowalającymi odpowiedziami.

Innymi słowy, nauczanie czytania jest przede wszystkim procesem wiercenia, a raczej czytanie może być opanowane przez nieustanną praktykę. Prawo użytkowania było stałym czynnikiem i prawie jedynym poleganiem nauczyciela na zmuszaniu dziecka do nauki.

Eksperymenty Thorndike'a na zwierzętach miały głęboki wpływ na jego myślenie o ludzkim uczeniu się. Przekonał się, wbrew powszechnym przekonaniom, że zachowanie zwierząt w niewielkim stopniu zależy od pomysłów. Odpowiedzi mówiono, że zostały bezpośrednio wprowadzone w sytuacje, które zostały wykryte.

Dla Thomdike nauka człowieka jest zasadniczo działaniem praw gotowości, ćwiczeń i działania. Te prawa zostały opracowane jako próba dostarczenia prostego, ale wystarczającego wyjaśnienia zmian w zachowaniu zwanym uczeniem się.

Jest to zgodne z tymi prawami, że uczenie się zwierząt i ludzi wyraża się w kategoriach modyfikowalności neuronów i połączeń nerwowych, co sprawia, że ​​wpływ bodźca na organizm jest silnym czynnikiem. To wyjaśnienie nauki zakłada, że ​​pewne osoby spełniające kryteria i denerwujące są fundamentalne i mają być naturalne dla organizmu.

Stan satysfakcjonujący definiuje się jako stan, którego zwierzę nie robi nic, czego można uniknąć, i często podejmuje krok w celu utrzymania, a irytujący stan rzeczy to taki, którego zwierzę nie próbuje utrzymać i często używa.

Prawa te zostały skrytykowane przez psychologów na tej podstawie, że są one jedynie prawami formowania nawyku i niczym więcej. W ostatnich pismach Thorndike'a zmienił niektóre z tych szczegółów jego wyjaśnienia uczenia się, ale sugeruje, że rozszerzył on znaczenie tego terminu.

Jednak Thorndike nadal pisze o połączeniu tak, jakby to było połączenie nerwowe, którego siła zależy od intymności synapsy. Dodał prawo przynależności do pierwotnego wyjaśnienia uczenia się i uważa je za jeden z najważniejszych czynników wpływających na siłę połączeń.

Prawo skutku również zostało w pewnym stopniu zmodyfikowane, ale nadal pozostaje jedną z najważniejszych części jego wyjaśnienia nauki. Thorndike już nie wierzy, że drażniące osłabiają związki, ale nacisk na uczenie się jako pozytywny proces, dodanie prawa przynależności i ciągły nacisk na prawa gotowości i ćwiczeń zdają się przyczyniać do głównych elementów dzisiejszego wyjaśnienia Thorndike'a. proces uczenia się.

Przy stosowaniu tej teorii w nauczaniu, nauczyciel i uczeń muszą znać charakterystykę dobrego wykonania, aby praktyka mogła być odpowiednio ułożona. Błędy w wydajności muszą zostać zdiagnozowane, aby nie zostały powtórzone. Kiedy brakuje jasności co do tego, czego się uczy lub się uczy, praktyka może wzmacniać niewłaściwe połączenia, jak również właściwe.

W tym samym czasie, potrzebne połączenia mogą zostać osłabione przez nieużywanie. Z punktu widzenia związku, czynniki ułatwiające połączenia to częstotliwość, czas odejścia, intensywność, jaskrawość, nastrój tematu, podobieństwo sytuacji i zdolność podmiotu.

3. Uczenie się z punktu widzenia behawioryzmu:

Uczenie się, z punktu widzenia behawiorysty, odnosi się do budowania odruchów warunkowych lub nawyków wynikających z warunkowania. Według Watsona "odruch warunkowy ma zasadnicze znaczenie dla uczenia się jako jednostka, z której powstają zwyczaje".

Watson użył eksperymentów Pavlova jako uosobienia uczenia się i trybu odruchu warunkowego jako jednostki przyzwyczajenia i zbudował swój system na tym fundamencie. Ta jedna zasada służy jako podstawa bardzo pomysłowej i intrygującej teorii uczenia się.

Zgodnie z tą teorią uwarunkowanie polega na ustanowieniu w obrębie poszczególnych pewnych wewnętrznych dostosowań, które wpłyną na działanie. Behawioryści zakładają, że wszystkie ludzkie nauki powinny być badane w kategoriach obserwowalnych zachowań, bez żadnego odniesienia do świadomości.

Dla nich uczenie się to jakakolwiek zmiana w zachowaniu organizmu. Taka zmiana może się wahać od nabycia wiedzy, prostych umiejętności, specyficznej postawy i opinii. Zmiana może również odnosić się do innowacji, eliminacji lub modyfikacji odpowiedzi.

Zmiana rozumiana w kategoriach uczenia się jest w istocie modyfikacją zachowania. Behawioryzm, podobnie jak dualizm, ma swój sens, nie od idei, że znaczące uczenie się wymaga sytuacji, która wywołuje cel i oferuje surowce do realizacji tego celu, ale z góry ustalonego końca, do którego dziecko ma się dostosować.

Zgodnie z teorią behawiorystyczną, praktycznie każdy bodziec może być połączony z jakąkolwiek odpowiedzią i że istoty ludzkie mogą być warunkowane, aby reagować na określone bodźce w danych sytuacjach i ignorować inne bodźce, które mogą być obecne.

Behawioryści wierzyli, że indywidualne wzorce zachowań determinowane są głównie przez warunki środowiskowe, w których żyje - innymi słowy, że jest on istotą swojego otoczenia. Edukacja dla nich jest zasadniczo kwestią uwarunkowań. Guthrie, "podobnie jak Thorndike, przyznaje się do zjawiska warunkowania, ale nie jako formuły wyjaśniającej wszystkie nauki.

Osoby wierzące w tę teorię uważają ucznia za swego rodzaju mechanizm reagowania na bodźce i uważają, że celem edukacji jest wpłynięcie na właściwy stan. Uczenie się polega na tym, że uczeń wybiera z warunków otoczenia ten bodziec, który jest funkcjonalnie skuteczny.

W związku z tym uczenie się można zdefiniować jako stopniowe dostosowywanie się do stale zmieniających się warunków życia. Behawioryzm zlikwidował główny dualizm występujący w większości koncepcji uczenia się. Dla behawiorystów ludzkie zachowanie oznacza wszelkie obserwowalne zachowania i uczenie się jako modyfikację i modyfikację tego zachowania we wszystkich jego aspektach.

Stopniowa zmiana, którą zaobserwowano w pojęciu uczenia się - uznawania za aspekt zachowania - sprawiła, że ​​konieczne jest ocenianie i przeprowadzanie procedur edukacyjnych pod względem zachowania, a nie pod względem materiałów do opanowania lub abstrakcji. umysł do wytrenowania.

Dla behawiorysty proces uczenia się jest przede wszystkim procesem fiksacji. Przyjmuje on od reakcji warunkowania i tworzenia nawyków, ale mechanicznie znajduje sekwencję czynności. Nauka ma się odbywać głównie przez warunkowanie.

Można jednak powiedzieć, że warunkowanie nie wyjaśnia wszystkich zjawisk poznawczych; niemniej jednak nauczyciele mogą korzystać z tej teorii na kilka sposobów. Nauczyciel zatem wybiera wcześniej schemat, według którego ma kształtować źrenicę, a następnie idzie do pracy. Innymi słowy, nauczyciel powinien stworzyć sytuacje, w których dziecko może z powodzeniem wykonać wyznaczone mu zadanie - po to, aby uczeń nie stał się uwarunkowany porażką.

Pomysł ten zrodził się z sugestii Watsona dotyczących kultywowania reakcji emocjonalnych oraz doktryny Thomdike'a o tworzeniu wiązań SOR. Zmiana zachowania lub reakcji oznacza tworzenie nowych wiązań i na odwrót.

Zakłada to, że proces i wynik powinny zostać określone przez nauczyciela. Zadaniem nauczyciela jest zatem zapewnienie sytuacji, która zapewnia stałość stymulacji wystarczającą do tworzenia więzów i nawyków, oraz do zapewnienia odpowiedniej praktyki:

4. Uczenie się z punktu widzenia integracji:

Nauka rozważana z tego punktu widzenia nie jest kompletna, dopóki nowe reakcje nie są dokładnie powiązane i nie wpłynęły na wcześniejsze doświadczenia jednostki, tak że jego całkowite doświadczenie, stare i nowe, mające wpływ na sytuacje, będzie funkcjonować jako jednostka w późniejszych podobnych sytuacjach.

Innymi słowy, uczenie się jest uważane za zdobywanie wiedzy, umiejętności, nawyków i umiejętności poprzez interakcję całej jednostki i całego środowiska lub sytuacji. Oznacza to, że reakcje muszą stać się integralną częścią aktywnego zjednoczonego ja w spełnianiu wymagań życiowych.

Z tego punktu widzenia uczenie się jest zasadniczo przeżyciem, reagowaniem, robieniem i zrozumieniem, a nie tylko kwestią bodźca i reakcji, warunkowych odruchów i formowania nawyków. Uczenie się jest zintegrowaną odpowiedzią, w której sytuacja postrzegana jest jako znacząca całość, z różnymi częściami współzależnymi.

Składa się głównie z robienia rzeczy, których należy się nauczyć. Uczenie się jest zmotywowane. Dla tych, którzy wierzą w tę teorię, proces uczenia się przebiega najlepiej, gdy liczne i różnorodne działania wykorzystywane przez ucznia są ujednolicone jako centralny rdzeń.

Centralny dla nich rdzeń nadaje sens działaniom. Podobnie, nauka przebiega najlepiej, gdy uczeń identyfikuje się z celem poprzez zainicjowanie go lub zaakceptowanie go. Ten pogląd opiera się na Teorii uczenia Gestalt lub Teoriach terenowych. Gestalt oznacza wzór, kształt, formę lub konfigurację.

Oznacza to, że zestaw okoliczności stymulujących odbywa się zgodnie ze względną wartością różnych bodźców działających w tym samym czasie. Ten punkt widzenia uznaje, że całość jest czymś więcej niż sumą jej części, lub że całość zostaje dopasowana do znaczenia części. Można zauważyć, że części można rozumieć tylko w stosunku do siebie nawzajem i że jego relacja jest zdeterminowana naturą całości.

Głównym tematem tej teorii jest to, że koncepcja doświadczenia w danym momencie jest określona przez całość powiązanych faz, które stanowią zintegrowany wzór lub konfigurację. Psychologowie Gestalt zastąpią konfiguracje doświadczeń jako ważne jednostki ludzkiego zachowania i przystosowania.

Konfiguracja zależy od relacji, a nie od drobnych szczegółów struktury. Gestalt kładzie nacisk na bezpośrednie doświadczenie, interakcję i całe dziecko. Sugeruje to, że ciało reaguje na bodźce jako ciało, a nie tylko na mózg i system nerwowy.

Każde doświadczenie, które jest na ogół wychowawcze, na zawsze, przepływa w kierunku zaspokojenia potrzeb, z których każda posiada nie tylko własną, jakościową i harmonijną jedność, ale także łączy się z zaspokojeniem innych potrzeb w jeszcze bardziej integracyjnej dziedzinie. W sensie podstawowym, o ile takie poszerzające się wzorce pragnień satysfakcji są wbudowane w doświadczenie ludzi, następuje efektywne uczenie się.

Celowy charakter organizmu jest uważany za znacznie ważniejszy niż typ reakcji zastosowanej do uzyskania danego celu. Biorąc pod uwagę integrujące uczenie się z punktu widzenia praw uczenia się, stowarzyszenie okazało się jednym z najważniejszych czynników ujednolicających stare i nowe doświadczenia.

Dominujący nacisk na wgląd, uogólnianie, integrację i związane z nimi zasady jest wynikiem rosnącego wpływu psychologii Gestalt. Ten punkt widzenia jest czasami nazywany widokiem molekularnym, który podkreśla relacje części składowych.

Ten pogląd utrzymuje, że wszystkie części są ze sobą ściśle powiązane i współzależne. Ta teoria podkreśla zjawiska percepcji i organizacji. Uczenie się, zgodnie z tym poglądem, jest organizacją i reorganizacją zachowania, które wynika z wielu wzajemnie oddziaływujących wpływów w rozwijającym się organizmie, działającym w zmieniającym się środowisku.

Taki punkt widzenia wymaga, aby nauczyciel zobaczył edukację i zobaczył ją w całości. Psychologowie Gestalt bardziej interesują się unitarnym. Psychologia Gestalt nie jest bynajmniej nowa, ale wywarła znaczny wpływ na procedurę edukacyjną.

Wiele wad naszej pracy w szkole można przypisać zaniedbaniu tej fazy integracji. Ta koncepcja przeważa dzisiaj w wielu szkołach i jest akceptowana przez wielu psychologów i wychowawców. Nalega, aby uczniowie byli świadomi celów, do których dążą, i sugeruje, że cele te nie mogą być ustalone poza poziomem dojrzałości osoby uczącej się.

Ta szkoła myślenia minimalizuje znaczenie praktycznych i innych rutynowych procedur mających na celu poprawę codziennej sytuacji. Wielu nauczycieli w klasie zmieniło metody nauczania w wyniku implikacji tego wyjaśnienia uczenia się.

5. Nauka z punktu widzenia progresistów:

Dla Progresistów nauka jest aktywnym procesem, w którym sam uczestnik jest zdecydowanie zaangażowany. Uczący się reaguje jako całość i w jednolity sposób. Oznacza to, że wszystkie różne części zachowującego się organizmu współpracują, częściowo po części, w celu zaspokojenia potrzeb organizmu. Niemożliwe jest oddzielenie jednostki i trenowanie każdej części osobno. Ten punkt widzenia stwierdza, że ​​proces uczenia się zasadniczo doświadcza, reaguje, robi i rozumie.

Jest to proces uzyskiwania przydatnych odpowiedzi i kontroli reakcji poprzez ich doświadczanie. Wzywa do aktywnego działania, fizycznie, psychicznie i emocjonalnie. Składa się głównie z robienia, odczuwania i myślenia rzeczy, których należy się nauczyć. Innymi słowy, nauka sama w sobie jest naturalnym doświadczeniem. Jest to po prostu powtarzający się wysiłek każdego organizmu w usuwaniu przeszkód i zmniejszaniu zakłóceń poprzez budowanie nowych odpowiedzi w jego modelu rozwoju.

Z tego punktu widzenia nauka jest funkcjonalna, aby organizować życie jako pożywienie. Zgodnie z tą teorią, o ile uczący się nie może być zaangażowany w tę sytuację, o ile nie można go prowadzić do myślenia, odczuwania i działania w sposób odpowiedni do sytuacji, nie jest on w stanie uczyć się tych reakcji.

Oznacza to po prostu, że dziecko uczy się, co przeżywa, akceptuje, przeżywa i że uczy się tej odpowiedzi w stopniu, w jakim ją rozumie i akceptuje.

Dla progresywistów praktyka sama, nawet gdy niesie się ją w nietypowe granice, nie zajmuje miejsca ucznia zaangażowanego w to, co robi. Procesowi temu musi towarzyszyć zainteresowanie i zrozumienie.

Postępowcy opisują uczenie się jako proces aktywny, celowy i twórczy. Uczenie się jest aktywnym procesem, który opiera się na zdolności indywidualnego ucznia do postrzegania, pojmowania, reagowania i integrowania z przeszłymi doświadczeniami, z których składa się program nauczania.

Uczenie się jest inteligentne, a nie tylko mechaniczną reakcją na bodźce zmysłowe. Uczenie się oddziałuje na całą jednostkę jako na doświadczający organizm. Dla nich uczenie się nie jest jedynie przypadkiem pojedynczego zestawu neuronów, a ich połączenia współdziałają, gdy się uczy, ale raczej skoordynowanym i zunifikowanym wzorcem reakcji, który pojawia się u ucznia.

Nie chodzi o uwarunkowanie jednostki na typowy tryb reakcji i przygotowanie go do spełnienia ustalonych sytuacji, ale wiąże się z wyborem i zrozumieniem istotnych czynników w danej sytuacji, zdolności do dostosowania się do nich i reakcji lub odpowiedzi w sytuacji. znaczący sposób.

Punkt widzenia progresywistów nie zaprzecza potrzebie rozwoju skutecznych nawyków, umiejętności i zdolności. Wiertarka ma swoje miejsce w nowoczesnej szkole nie jako główny interes szkoły, ale jako forma aktywności niezbędna do osiągnięcia umiejętności i kształtowania pewnych nawyków. Innymi słowy, umiejętności i nawyki są ustalane nie dla nich samych, ale dla ich użycia w jakiejś znaczącej większej całości.

Jest to niezbędny proces asymilacji rodzajów danych, które są niezbędne do wykonywania czynności życiowych. Ćwiczenie staje się inteligentną czynnością, jeśli wymaga tego zrozumienie potrzeb uczniów. Koncepcja uczenia się z punktu widzenia progresywistów jest zgodna z integracyjnym punktem widzenia, który opiera się na teorii uczenia się Gestalt.

Obaj uznają wagę uczącego się w procesie uczenia się, jego zainteresowaniach, jego postawach, a przede wszystkim zdolności wykorzystywania jego przeszłych doświadczeń w radzeniu sobie z nowymi sytuacjami. Obaj uważają, że nie ma substytutu doświadczenia w procesie uczenia się. Podobnie, uczenie się jest rozumiane zarówno przez całkowity wzrost dziecka, jak i przez opanowanie przedmiotu lub zmiany w zachowaniu. Oba poglądy wzajemnie się uzupełniają i uzupełniają.