Uwagi na temat badań eksperymentalnych na frustrację

Uwagi na temat eksperymentalnych badań nad frustracją!

Eksperymentalne prace nad frustracją, konfliktami i reakcjami na frustrację nie mają zbyt długiej historii. W rzeczywistości większość z nich została wykonana w ciągu ostatnich 50-55 lat. Jest to dziedzina, w której psychologowie wykazali ogromne zainteresowanie badaniami, choć nie jest to zbyt zachęcające ze względu na trudności w przeprowadzeniu eksperymentu na tej koncepcji klinicznej wśród dotychczasowych prac, niektóre z nich zostały wykonane na zwierzętach, a niektóre na ludziach. .

Zdjęcie dzięki uprzejmości: figures.boundless.com/4ff32bce246b709a9cd7a494/full/bullypic.jpeg

Eksperymentalne badania nad frustracją rozpoczęto rygorystycznie w latach 1930-1940 przez Rosenzweiga (1934), Millera Dollarda i Dooba (1939), Searsa (1940) i innych z Yale University, a także Watsona i wielu innych ekspertów z tego obszaru.

Rosenzweig (1935) stworzył swoje słynne narzędzie do analizy frustracji w celu oceny charakterystycznych modeli reakcji w codziennych sytuacjach frustracji. Badanie składa się z 24 kreskówek, które przedstawiają wydarzenia dnia codziennego.

Pokazuje się charakter każdego zdjęcia, mówiąc coś frustrującego dla drugiego. Podmioty są poinstruowane, aby zapisały lub wypowiedziały odpowiedź udzieloną przez drugą osobę. Odpowiedzi podzielono na różne rodzaje agresywnych reakcji, takich jak dodatkowe kary, intra-karne i nie-represyjne. Jeśli chodzi o kierunek agresji, stwierdzono, że dodatkowe reakcje karne są najczęstsze zarówno u dorosłych, jak i u dzieci w różnych grupach wiekowych, podczas gdy reakcje represyjne były najmniej zauważalne.

Chociaż różnice między chłopcami i dziewczętami nie były znaczące, różnice między różnymi grupami wiekowymi były niezwykłe. Dodatkowa represja karna stawała się coraz mniejsza wraz z wiekiem dzieci. To klasyczne studium Rosenzweiga i kilku innych pokrewnych badań dało początek słynnemu dziełu Rosenzweiga "Zarys teorii frustracji". Poza tym, był to ogromny impuls dla późniejszych psychologów do prowadzenia dalszych badań w tym obszarze.

Po kilku latach Miller i Dollard (1939) sformułowali ogólną zasadę słynnej "Hipotezy agresywnej frustracji". Hipoteza mówi, że "agresja zawsze jest konsekwencją frustracji". Miller zastosował tę hipotezę do Murzynów USA, aby zbadać ich reakcję jako konsekwencję frustracji narzuconej przez białą grupę.

Pomimo ograniczeń i krytyki, z którymi musiały się zmierzyć te hipotezy, jest to punkt wyjścia wszelkich badań w dziedzinie frustracji i jej prawdopodobnych reakcji. Sears i Sears (1939) zakończyli pierwszy eksperyment w tej linii, aby zbadać hipotezy, że siła podżegania do agresji zmienia się bezpośrednio wraz z ilością frustracji.

Zaprojektowali eksperyment, w którym wykorzystali zmienność siły 5-miesięcznego pobudzenia głodowego dziecka jako niezależnej zmiennej. Przez trzy tygodnie nieprzerwanie karmienie dziecka było systematycznie przerywane przez wycofanie butelki z ust i odczuwał ssącą frustrację. Gdy dziecko stało się bardziej nasycone, siła frustracji zmniejszyła się, a zatem natychmiast agresywne reakcje stawały się coraz mniej.

Dwa badania ankietowe przeprowadzone przez Dooba, Searsa i Millera dodały dodatkowe dowody na poparcie powyższego poglądu. Dane wskazywały, że odsetek reakcji agresywnych był większy, ponieważ siła podżegania wzrosła.

Doob and Sears (1940) w kolejnym badaniu odkryli, że obserwuje się progresywny wzrost ilości jawnej agresji, gdy podżeganie do agresji staje się silniejsze. Sears, Hovland i Miller (1940) przeprowadzili badania mające na celu ustalenie technik pomiaru agresji.

Eksperyment przeprowadzono na studentach. Badani zostali wcześniej poinformowani, że będą musieli pozostać czujni przez całą noc. Ale obiecywano im również kolację, grę i karty podczas nieprzespanego okresu. Dziwne, ku ich zaskoczeniu, wszystkie obietnice były fałszywe, aby dodać do tego, że nie wolno im palić.

Wszystko to sprawiało, że badani byli rozdrażnieni i sfrustrowani. W zamian wyrażali agresję w kategoriach chłodu, obojętności, wrogości, skarg i braku współpracy, zachowania. Tak bardzo, że poszli do tego stopnia, że ​​powiedzieli: "Czy wszyscy psychologowie są szaleni?"

Watson (1934) przeprowadził analizę porównawczą zachowań 230 studentów z frustracją w stosunku do bezpiecznych doświadczeń z dzieciństwa. Znacznie wysoka różnica w agresywnym zachowaniu sfrustrowanych i zabezpieczonych doświadczeń z dzieciństwa skłoniła grupę Yale do większej pewności, że agresja jest konieczną konsekwencją frustracji.

Dembo, Keister, Updegraff zaobserwowali reakcję gniewu wielu dzieci, które zostały podane, aby rozwiązać inny problem. Okazało się, że częstotliwość agresji była skorelowana ze stopniem, w jakim dziecko może rozwiązać problem.

Goodenough, Isanc, Green Jersild i inni badali zachowania agresywne u dzieci w wyniku frustracji. Ingerencja w normalne pragnienie pójścia spać powoduje wielką różnorodność agresywnych zachowań, jak Sears, Hovland i Miller opisali w swojej odpowiedniej literaturze. Sears i Sears (1940) stwierdzili ponadto, że ingerencja w jedzenie spowodowała gniewny płacz u małych dzieci i wzrost zachowań u szczurów (Miller, Stevenson, 1935, Hunter (1934).

Przeprowadzono również szereg badań, które udowodniły, że ilość agresji zależy od siły frustracji oraz ilości zakłóceń. Badania Dooba i Searsa (1939), Bellack i Rodrick i Kieberoff potwierdzają powyższy pogląd.

Przeprowadzono również kilka badań na temat przesunięcia agresji, aby wesprzeć hipotezy, że silna skłonność do zahamowania agresji ma zostać wyparta. Laswell popiera przypadek reformatora politycznego, który sublimował swoją agresję wobec swojego ojca i braci w polityce. Miller i Dollard przeprowadzili eksperyment, w którym szczury mogły ze sobą walczyć. Po walce trzymano lalkę zamiast szczura. Kiedy jeden szczur został zabrany, drugi szczur zaatakował lalkę.

W innym podobnym incydencie sfrustrowana osoba może zaatakować niewinnych gapiów lub by-stojących bardziej, gdy prawdziwa przeszkoda nie jest znana. Powyższe jest poparte badaniem Hovlanda i Searsa (1940), którzy stwierdzili, że frustracja była związana z niską ceną bawełny na południu, ale niewinna osoba stojąca na przeszkodzie, Murzyn stał się ofiarą ataku.

Scapegoating i podobne przypadki pokazują przemieszczenie agresji, chociaż zaatakowane obiekty mogą nie mieć nic wspólnego z pochodzeniem frustracji. Sekwencja przesunięcia frustracji została zademonstrowana doświadczalnie poprzez pewne badania postaw.

Samce należące do grupy wiekowej od 18 do 20 lat, uczęszczające na obóz letni, proszono o wskazanie ich stosunku do Meksykanów i Japończyków przed i po sytuacji związanej z frustracją. Porównanie dwóch sytuacji wskazało, że badani sprawdzali mniejszą liczbę pożądanych cech po frustracji niż wcześniej.

Pomimo kilku pozytywnych ustaleń, frustracja Millera-Dollarda - hipotezy agresji nie zostały zaakceptowane przez wielu późniejszych psychologów. Uznali, że regresja, fiksacja, wycofanie i korekty są również reakcjami na frustrację.

Barker, Dembo, Lewin i Wright (1941) przeprowadzili "Eksperymentalne badania nad frustracją u małych dzieci", które słyną z obiektywnego wkładu w psychodynamikę. Zachowanie 30 dzieci w frustrującej i nie frustrującej sytuacji gry porównano w celu zmierzenia stopnia frustracji i jej prawdopodobnych reakcji oraz wpływu na zachowanie emocjonalne i intelektualne.

W niezawinionej sytuacji każde dziecko mogło grać 20 minut z lalkami, a "E" zapisywało zachowanie dziecka bez jego wiedzy. Sytuacja frustracji została podzielona na 3 części. W okresie przedurodzeniowym można było bawić się zabawkami z atrakcyjnymi zabawkami wymieszanymi ze starymi przez 15 minut. Następnie nowe zabawki trzymano w szklanym almiracie (siatce) i pokazywano je tylko dziecku, zamiast dawać je z nimi. Jednak pozwolono mu bawić się starymi zabawkami.

Wyniki pokazały, że indukcja frustracji zmniejszyła się na przeciętnej konstruktywności gry, czego nie stwierdzono w sytuacji nieuciążliwej. Innymi słowy, z powodu frustracji, każde dziecko lub średnia wykazywała pogorszenie konstruktywnego charakteru ich zachowania w grze, co wyraźnie wskazywało na średnią regresję poziomu funkcjonowania intelektualnego.

Ponadto zaznaczono także nieszczęścia, niepokój, destrukcję i zwiększoną agresję grupową. Wyniki szeroko pokazały, że regresja jest również możliwą reakcją na frustrację. Badania przeprowadzone przez Keistera i Upclegraffa na temat reakcji dzieci na niepowodzenie wykazały, że nie tylko agresja i regresja, ale także fiksacja, racjonalizacja i wycofanie są możliwymi reakcjami na frustrację.

Gdy dzieciom zadano bardzo trudny problem do rozwiązania, niektórzy próbowali rozwiązać go z rozwagą, podczas gdy inni wykazywali agresję, regresję i objawy odstawienia. Zander zebrał normalną reakcję na frustrację 34 dzieci z piątej i piątej klasy. Nieuwaga, płacz itp. Były reakcjami.

Badanie przeprowadzone przez Mcclelanda i Apicellę z udziałem 28 osób poddano w laboratorium umiarkowanym i ciężkim frustracjom, które wykazały różne rodzaje agresywnych reakcji, ataków, wycofania i racjonalizacji.

Przeprowadzono również kilka eksperymentów dotyczących fiksacji jako frustracji reakcji. W badaniu na zwierzętach ci, którzy zostali postawieni w nierozwiązywalnej sytuacji i zmuszeni do kontynuowania pomimo niepowodzenia, zaczęli kontynuować swoją poprzednią wydajność, chociaż poprzednie rozwiązanie było nieskuteczne.

Nowy grzebień badał zmianę nastawienia politycznego w populacji studentów. Ci, którzy zmieniali się łatwo, 15 procent z nich miało podłoże frustracji, podczas gdy ci, którym nie udało się zmienić 37 procent z nich, mieli podłoże frustracji.

Seward (1945) przeprowadził serię badań na szczurach w celu określenia agresywnych zachowań u szczurów w celu poznania rozwoju zachowań u szczurów obu płci. Wyniki wykazały, że wraz z wiekiem nastąpił spadek intensywności zachowań agresywnych. Istnieją dowody na to, że agresja wystąpiła z powodu warunkowej reakcji.

Stafford (1948) przeprowadził badanie zatytułowane "Eksperymentalna frustracja u ludzi dorosłych" na 99 studentach. Zostały umieszczone w dwóch frustrujących sytuacjach. W pierwszym warunku poddano badaniom pewne testy inteligencji i poświęcono im wystarczająco dużo czasu na ich przypomnienie.

W następnym warunku E przeczytał niektóre materiały i poprosił ich o wskazanie, czy mają rację, czy nie. Niezależnie od tego, jakie mogą być ich wyniki, E zawsze mówiło im, że ich odpowiedzi są błędne, co ich denerwowało. Następnie podano im listę przymiotników, aby sprawdzić ich uczucia. Odpowiedzi zostały sklasyfikowane jako racjonalizacja, wycofanie, depresja neurotyczna i normalna depresja.

W badaniu dotyczącym reakcji na frustracje 236 studentów i 207 więźniów stanu, Franklyn (1949) użył TAT jako miary agresji. Zastosowano także test RPF. Wszystkie grupy w tym badaniu przekroczyły normy w tendencji do przypisywania sobie frustracji, niż do osób i rzeczy zewnętrznych.

Prace Lindzeya i Gardnera (1950) nad "Eksperymentalnym badaniem teorii uprzedzeń o kozłach ofiarnych" wykazały znacznie większą wrażliwość na frustrację, ale nie wskazywały znacząco więcej dowodów na agresję zewnętrzną niż te o niskim poziomie uprzedzeń grup mniejszościowych.

Billing (1950) przeprowadził badanie porównawczego wpływu frustracji na zachowanie ukierunkowane na cel w klasie. Badane hipotezy polegały na tym, że studenci, którzy nie zdali egzaminu, znacząco zmniejszyli liczbę otrzymywanych przez nich notatek z klasy w porównaniu z ocenami pozytywnymi z egzaminu.

Wyniki wykazały, że frustracja powodowała mniejszą liczbę notatek po badaniu, ale powróciła do poprzedniego poziomu po 48 godzinach. Różnice między tymi dwiema grupami nie były znaczące.

Hottenbuge (1951) przeprowadził badanie na temat "Efektów frustracji na zabawie lalek". Wyniki wykazały, że dzieci bardzo sfrustrowane i ukarane w domu były bardziej agresywne w grach z lalkami, a dzieci eksperymentalnie karane (w laboratorium), ponieważ lalki były mniej agresywne.

Pastore w krytyce hipotezy agresji o frustracji zwrócił uwagę, że "racjonalność lub nierozsądność frustrującego agenta była istotnie powiązana z przywołaniem agresywnych odpowiedzi." Komentując hipotezy agresji o frustracji, Levy w swoim artykule na temat "Aktu wrogości" zauważył: "Istnieją wiele frustracji, które nie wywołują agresywnych reakcji w sensie wywoływania wrogości wobec obiektu społecznego lub jego surogatów. "Istnieje wiele eksperymentów, w których zwierzęta były sfrustrowane ... ale nie doszło do agresji."

Mohsin (1954) przeprowadził badanie "Wpływ frustracji na zachowanie w rozwiązywaniu problemów", w którym podejmował próby określenia wpływu frustracji na jedno zadanie, na wyniki w bezpośrednio następującym zadaniu. Zanim podjęto próbę rozwiązania drugiego problemu, frustracja została wywołana przez fałszywą porażkę i sarkastyczne uwagi za słabe wyniki w pierwszym problemie.

Następnie zostały podane, aby rozwiązać następny problem. Nie zaobserwowano jednak znaczącej różnicy między średnią wydajnością grupy kontrolnej lub eksperymentalnej w początkowej i końcowej wydajności. Mohsin wyjaśnił ten wynik, mówiąc, że frustracja nie została wywołana w grupie eksperymentalnej prawdopodobnie ze względu na silne ego i wysoką tolerancję na frustrację badanych. Ich zachowanie nie wykazało oznak agresji ani regresji jako prawdopodobnej reakcji na frustrację.

Livon i Mussen (1957) przeprowadzili jedno badanie dotyczące stosunku kontroli ego do jawnej agresji i zależności. Zwykle przyjmuje się, że ilość jawnej agresji jest przejawem frustracji, a także siły hamowania.

Dziecko, które nabywa zdolność kontrolowania wysokiego ego, prawdopodobnie poradzi sobie z frustracją w bardziej uspołeczniony i zatwierdzony sposób. Badanie miało na celu sprawdzenie hipotez, że indywidualne różnice w zdolności kontroli ego są związane ze stopniem zahamowania agresji i zależności.

Badanie przeprowadzono na płciach i dwóch grupach wiekowych. Dziewczynki rozwinęły wcześniej większą zdolność kontroli ego i były mniej skłonne do jawnej agresji. Ale różnice między chłopcami i dziewczętami nie były znaczące. Badanie to wykazało, że agresywne impulsy mogą być hamowane przez procedurę kontroli ego.

Leser (1957) przeprowadził dalsze badanie na temat związku między jawną a fantazyjną agresją w funkcji matczynej odpowiedzi na agresję. Starał się odkryć efekt zachęty i zniechęcenia do agresji.

Korelacja między fantazją a jawną agresją dzieci wynosi + 0, 43 dla matki tych dzieci, które zachęcały do ​​frustracji podczas gdy dzieci zniechęcone przez ich matki, odpowiadające im r wynosi 41. Wyniki wykazały, że matczyne nastawienie przynajmniej do w pewnym stopniu określa związek między fantazją a jawną agresją.

Po "hipotezach agresji frustracyjnej Millera i Dollarda" przeprowadzono szereg badań nad hipotezą, że agresja zmniejsza napięcie. Badania Appel i Jones potwierdzają pogląd, że agresja redukuje napięcie i dlatego ludzie powinni wyładowywać swoje najgorsze uczucia, zamiast je tłumić.

Obecny autor (1967) przeprowadził badanie "Różnice płci w reakcji na frustrujące sytuacje", aby dowiedzieć się o różnicach między uczniami płci męskiej i żeńskiej w ich reakcjach na frustrujące sytuacje. W celu zbadania problemu skonstruowano harmonogram reakcji na frustrację zgodnie z techniką Dooba, Searsa i Millera (1939).

Harmonogram reakcji na frustrację składający się z 10 różnych sytuacji frustrujących i 8 wzorców reakcji został przeprowadzony na 220 osobach, 110 mężczyznach i 110 studentach. Wyniki pokazały, że 10 sytuacji jest mniej więcej podobnych sytuacji wywołujących frustrację, a różne reakcje są typowe.

Test chi-kwadrat wskazał, że samce i samice różniły się zasadniczo pod względem ogólnego wzorca reakcji na normalne sytuacje frustrujące.

Szczególnie kobiety były regresywne i lubiły zachowania wycofania niż mężczyźni, podczas gdy mężczyźni byli znacznie bardziej agresywni.

Wśród innych typów reakcji na frustrujące sytuacje, takie jak tłumiona agresja, lęk, dostosowanie, agresja i racjonalizacja, różnica między grupą mężczyzn i kobiet nie była znacząca.

W obiektywnej ocenie analizy subiektywnej reakcji Roscnzweiga na frustrację w warunkach pakistańskiej kultury, Zaidi (1965) stwierdził, że (1) odpowiedzi wewnątrzkarskie były większe niż reakcje represyjne zarówno dla mężczyzn, jak i kobiet i (2) tutaj nie były znaczące różnice między reakcjami intra punitive i extra punitive dla każdej płci. Odkrycia są omawiane w świetle kultury pakistańskiej.

Thomas i Black (1967) ocenili różnice w reakcji na frustrację w badaniu Rosenzweig Picture Frustration dla osób o wysokim i niskim aprobacie n. W porównaniu z niską grupą, osoby o wysokim stopniu akceptacji dawały znacznie mniej reakcji agresji na ich środowisko, ale więcej odpowiedzi wskazujących na tendencję do nieuznawania wrogości poprzez łagodzenie winy. Nie znaleziono różnic w kategorii intra punitive.

Rosenzweig (1969) badał różnice w reakcjach na frustrację młodych mężczyzn i kobiet. Wyznaczono statystycznie istotne różnice płci w reakcji na frustrację. Chłopcy byli znacznie bardziej agresywni i ego niż dziewczęta. Dziewczęta były znacznie bardziej introgresywne i wykazywały zauważalną większą zależność. W przypadku braku norm dla młodzieży pokazuje, że potwierdzają one tryb reakcji dorosłych ich płci.

Muthayya (1969) przeprowadził badanie zależności między poziomem aspiracji a reakcjami na frustrację. Stwierdzono istotne korelacje między średnimi wartościami GD i reakcjami frustracji. Rosenzweig (1969) przeprowadził kolejne badanie dotyczące rozważań dotyczących reakcji na frustrację wśród nastolatków za pomocą testu frustracji Rosenzweiga.

Różnice płci wydają się istnieć w okresie dojrzewania. Mężczyźni są bardziej agresywni (pozytywnie i negatywnie) niż kobiety, prawdopodobnie z powodu ich większej konkurencyjności ze starszym pokoleniem. Dorośli są bardziej zagrożeni niż rówieśnicy nastolatkom.

Rosenzweig i Braun (1969) przeprowadzili badanie na temat różnic w zależności od płci w reakcjach nastolatków na frustrację. Różnice zależne od płci stwierdzono zwłaszcza, gdy frustrujące osoby reprezentowane przez osoby dorosłe, w przeciwieństwie do współczesnych, tj. Mężczyzn, okazały się bardziej agresywne niż kobiety, szczególnie jeśli chodzi o konkurencyjność ze starszym pokoleniem.

Lieblich (1970) badał reakcję na frustrację lub arbitralną frustrację drugiej osoby w związku dylak- tycznym. Wyniki wskazywały, że ludzie wierzą w sprawiedliwy świat, w którym indywidualna wartość i miłość są ze sobą powiązane.

Rosenzweig i Braun (1970) przeprowadzili badanie na temat różnic płci w reakcjach na frustrację wśród nastolatków, co zostało zbadane przez badanie frustracji Rosenzweig.

W celu zbadania różnic płci i wieku w 224 klasach 10 i 12 zastosowano młodzieżową formę badania Rosenzweig PF. Znaleziono pewne różnice płci. W tej grupie wiekowej różnice wieku nie były jednak znaczące. Obserwowano spójne różnice we wszystkich grupach, niezależnie od tego, czy frustrator był rówieśnikiem czy dorosłym

Kramer i Sonesblum (1970) przeprowadzili badanie dotyczące reakcji na frustrację u rocznych niemowląt. 25 normalnych dzieci otrzymało harmonogram rozwojowy Gesella, a ich zachowanie zaobserwowano w frustrującej sytuacji za pomocą techniki filmowej. W jednej grupie podmiotów negatywny wpływ rozwinął się w dość krótkim czasie i spowodował zakłócenia zainteresowania. W innej grupie nie rozwinął się żaden negatywny afekt, ale zamiast tego rozwinęła się zmiana zainteresowania.

W badaniu dotyczącym motywacyjnych i behawioralnych aspektów frustracji Horst (1971) stwierdził, że wynik frustracji może być konstruktywny w zależności od indywidualnej tolerancji na frustrację. Jeśli reakcje są niewystarczające, agresja, regresja, sztywność mogą być wymijające i można zaobserwować inne mechanizmy obronne.

W badaniu nad agresją fizyczną jako funkcją frustracji i fizycznego ataku Taylor i Richard (1971) badali związek pomiędzy fizycznymi agresjami, dwoma rodzajami frustracji i ataku. Pozwoliło to dwudziestu sfrustrowanym i niezagrażonym 20 studentom płci męskiej rywalizować w zadaniu zajmującym się RT z przeciwnikami, którzy próbowali dać im coraz więcej szoku. Intensywność agresji zmieniała się bezpośrednio wraz z intensywnością fizycznego ataku. Żadna z manipulacji frustracją nie wpłynęła znacząco na zachowanie przy szokowaniu.

Loren (1971) w badaniu konstruktywnego podejścia do frustracji postrzega frustrację jako uczucie, które pojawia się, gdy cel nie jest osiągany lub nie jest osiągalny w pożądanym czasie. Twierdzi się również, że frustracja prowadzi do kreatywności.

Aby skutecznie radzić sobie z frustracją, należy zadbać o:

(a) stanie się intelektualnie świadomym frustracji jako problemu.

(b) Identyfikacja przyczyny frustracji.

(c) Decydowanie o sposobie działania.

(d) Decydowanie, kiedy akcja będzie miała miejsce.

(e) Samo działanie.

Forbes i Shirley (1971) przeprowadzili badanie na temat "Uznanie winy, uczucia gniewu i kierunku agresji w odpowiedzi na wewnętrzną frustrację wśród dorosłych kobiet rasy Murzynów z ubóstwem".

Badacze przeprowadzili test 31 niskiego SES w wieku 20-60-letniego Murzyna. Stwierdzono, że badani przypisywali więcej winy, gdy biały sfrustrował Murzyna, niż gdy Murzyni sfrustrował biel. Sugeruje się, że reakcje Murzynów na białą frustrację były związane z płcią, wiekiem i klasą społeczno-ekonomiczną i dlatego nie można ich zastosować do innych grup murzyńskich.

W badaniu reakcji różnicowych na frustracje nastolatków i dorosłych opóźnionych instytucjonalnie, badanie Rosenzweig PF zostało przeprowadzone przez Siegela (1972) do 52, 12-44-letniego zinstytucjonalizowanego niedorozwiniętego.

Wyniki sugerują, że nastolatki i dorośli kierują swoje frustracje w sposób zasadniczo dodatkowy lub nieuprzejmy. Jednak osoby dorosłe z opóźnieniem zazwyczaj skupiały się na samej frustracji, podczas gdy nastolatki skupiały swoją energię również na próbach odnalezienia sytuacji w frustrującym problemie. Długość instytucjonalizacji jest również omawiana jako prawdopodobna zmienna, aby to uwzględnić.

Singh, Paliwal i Gupta (1972) przeprowadzili badanie reakcji na frustrację wśród zaburzonych emocjonalnie dzieci, porównali reakcje frustracji emocjonalnie zaburzonych i normalnych dzieci pod względem typów reakcji, kierunku agresji, wzorców superego i ocen zgodności grupy.

Badaniami objęto 50 dzieci z problemami emocjonalnymi, mimowolnymi, histerycznymi i lękowymi, 25 dzieci wybranych losowo z domu obserwacji dla chłopców, którzy zostali oskarżeni o kradzież i ucieczkę z domu, a 75 normalnych dzieci ze szkół podstawowych pasowało do tych grup.

Grupy przestępcze różniły się od normalnych w rodzaju reakcji na frustrację i kierunek agresji. Całości i histerycy wykazywali różnice w ich wzorcach superego. Oceny zgodności grupy nie wykazały różnic między grupami.

Holmes (1972) przeprowadził eksperyment na temat przesunięcia agresji i winy z udziałem 60 mężczyzn, aby ustalić, czy przemieszczenie agresji spowodowało więcej winy niż agresja wyrażana bezpośrednio i (b). Czy sfrustrowani badani wyparli mniej agresji, którą wyrażali bezpośrednio w kierunku źródła frustracji.

Thompson i Kolstoe (1974) przeprowadzili badania nad agresją fizyczną jako funkcją siły frustracji i instrumentalności agresji.

Bezpośrednia fizyczna agresja była powiązana z 3 zmiennymi poprzez modyfikację maszyny i procedury agresji AH Buss (1961). Agresja była instrumentalna lub nieinstrumentalna w przezwyciężaniu frustracji, a frustracja była arbitralna i nie arbitralna.

Wyniki pokazują, że więcej agresji wystąpiło w warunkach instrumentalnych niż w stanie nieinstrumentalnym. Silniejsza frustracja powodowała więcej agresji niż słaba frustracja, ale tylko wtedy, gdy agresja była wcześniej doświadczana jako instrumentalna. Wyniki są również omawiane w odniesieniu do hipotezy agresji frustracji.

Trexler (1976) w artykule "Frustracja jest faktem, a nie uczuciem", omawia związek między frustracją a niską akceptacją siebie. Uważa się, że frustracja jest faktem, a nie uczuciem i dlatego może nauczyć pacjentów lepiej tolerować frustrację. Przedstawiono przypadki ilustrujące, że długotrwała frustracja zostanie zminimalizowana u klienta, ucząc go tolerowania ryzyka nieosiągnięcia bezpośrednich celów poprzez asertywność.

Lever (1976) przeprowadził ankietę na temat frustracji i uprzedzeń w Afryce Południowej.

Zwrócił uwagę, że zwolennicy teorii agresji frustracji traktują uprzedzenia jako formę agresji. Opisano trzy badania wpływu frustracji na uprzedzenia w Afryce Południowej.

Wyniki pokazują, że wydaje się, że istnieją pewne dowody na związek między sympatią frustracji, który może, ale nie musi, być specyficzny dla Republiki Południowej Afryki.

Określone grupy etniczne mogą być wybrane jako odpowiednie cele dla przemieszczonej agresji. Te grupy etniczne niekoniecznie należą do najniższych w hierarchii preferencji etnicznych.

Badania przeprowadzone w sferze frustracji sugerują wagę przywiązywaną do frustracji i jej reakcji przez psychologów klinicznych.

Biorąc pod uwagę rolę frustracji w zakresie psychodynamiki i rozwoju zachowań nieprzystosowawczych, należy podjąć kroki w celu zmniejszenia stopnia frustracji w dzieciństwie, rozwinięcia tolerancji na frustrację u dziecka i wreszcie w sfałszowaniu frustracji poprzez zachowania akceptowalne społecznie.