Obserwacja uczestników i obserwacja nie-uczestników

Ten artykuł rzuca światło na dwa ważne typy obserwacji przeprowadzanych w badaniach społecznych, tj. (1) Obserwacja uczestników i (2) Obserwacja nie-uczestników.

Typ 1 # Obserwacja uczestników:

Obserwacja uczestnika oznacza obserwowanie wydarzeń lub sytuacji od wewnątrz poprzez uczestnictwo w obserwowanej grupie. Swobodnie współdziała z innymi członkami grupy, uczestniczy w różnych działaniach grupy, nabywa styl życia obserwowanej grupy lub swojego, a także bada swoje zachowanie lub inne działania nie jako outsider, ale stając się członkiem tej grupy.

Goode i Hatt definiują obserwację uczestników jako "procedurę stosowaną, gdy badacz może się przebrać, aby zostać przyjętym jako członek grupy". W tego typu obserwacjach obserwator musi pozostać członkiem grupy, którą chce studiować.

Według PV Younga "obserwator uczestniczący przy użyciu niekontrolowanej obserwacji zazwyczaj żyje lub w inny sposób uczestniczy w życiu grupy, którą studiuje".

Niektóre przykłady badań wykorzystujących metodę obserwacji uczestników to: badanie WF White'a nad Cornville Social and Athletic Club oraz badanie PV Younga nad Molokanami. Słynne badania Margaret Mead na temat prymitywnych społeczeństw opierały się również na obserwacji uczestników.

Dla powodzenia obserwacji uczestników istotne jest, aby badani respondenci nie mieli żadnych wątpliwości co do zamiaru pracownika naukowego. Owocny wynik obserwacji uczestnika w dużej mierze zależy od zaradności, taktowości, osobowości i dowcipu pracownika naukowego.

Zalety obserwacji uczestników:

Oto zalety obserwacji uczestników:

(a) Obserwacja naturalnego zachowania:

Naturalne zachowanie respondenta można zbadać obserwując uczestnika. Kiedy grupa wie, że będzie obserwowana przez nieznajomego, czuje się świadoma, niewygodna, a zatem traci neutralność w zachowaniu i aktywności. Ale w przypadku obserwacji uczestników respondenci nie wiedzą, że są obserwowani. Więc ich zachowanie nie jest ograniczone przez świadome uczucie bycia obserwowanym przez nieznajomego.

(b) Bliskość z grupą:

W obserwacji uczestników obserwator ma bardzo dobre relacje z respondentami. Ma bardzo bliski pierwotny związek z członkami grupy. Z tego powodu może brać udział we wszystkich działaniach z bliskiego punktu widzenia, dzięki czemu może lepiej interpretować sytuację niż obserwator nie będący uczestnikiem.

(c) Badanie prawdziwej postaci:

Często w celu zbadania faktycznego zachowania, badania grupowe wymagają bliskiego uczestnictwa i kontaktu z członkami grupy. Poprzez obserwację uczestnika obserwator może przeprowadzić intensywne i integracyjne badanie grupy i może uzyskać rzeczywisty charakter takiej grupy.

(d) Lepsze zrozumienie:

W obserwacji uczestników obserwator może lepiej zrozumieć poczucie respondentów niż osoba z zewnątrz. Na przykład osoba, która faktycznie mieszka w dzielnicy slumsów, może lepiej i lepiej niż outsider odczuwać odczucia i trudności mieszkańców slumsów.

(e) Uczestnictwo daje możliwość zdobycia większej wiedzy na temat wydarzenia:

Główną zaletą obserwacji uczestników jest to, że obserwator ma w tym miejscu okazję do interakcji z grupą w odniesieniu do różnych ich działań. W ten sposób może nauczyć się znaczenia tych czynności, które w rzeczywistości nie są otwarte na obserwację. Na przykład, jeśli obserwator uczestniczy w ceremonii religijnej plemienia, a mianowicie. "Chaitra Parba" z plemienia Gadaba, może nie tylko obserwować różne aspekty ceremonii, ale także oczyścić swoje wątpliwości, zadając członkom grupy różne pytania lub dowiedzieć się więcej o tej ceremonii, omawiając z grupą dyskusję w tym zakresie. Zasadniczo łatwiej jest opisać zdarzenie we właściwym momencie, niż przed nim lub po nim.

Wady obserwacji uczestników:

Pomimo powyższych zalet obserwacji uczestników ma również wiele wad.

Oto wady obserwacji uczestników:

(a) Brak obiektywizmu:

Stając się członkami grupy i bardzo blisko w niej uczestniczyć, obserwator może stracić obiektywność. Jego emocjonalny i sentymentalny związek z grupą zabija jego bezstronność i obiektywną analizę. Może rozwinąć jakiś miękki kącik dla tego członka grupy iz tego powodu; często usprawiedliwia swoją złą działalność jako zwykłą działalność.

(b) Często bliskie powiązania przynoszą stronniczą interpretację:

Ze względu na jego bliskie powiązania i emocjonalny udział z członkami grupy, badacz tworzy dla siebie specjalną pozycję w tej grupie. Może być pod wpływem tego lub zadowolony z tego i zaczyna je wspierać na ślepo. Dzięki temu obserwuje rzeczy z własnego osobistego punktu widzenia, a nie z naukowego punktu widzenia.

(c) Pomija ważne problemy ze względu na znajomość:

Ze względu na dużą znajomość wielu ważnych wydarzeń wydaje się obserwatorowi uczestnika z niewielkiego lub zerowego znaczenia. Dlatego tęskni za wieloma ważnymi kwestiami. Ale nieznajomy poświęca wiele uwagi nawet drobiazgowi, ponieważ wydaje mu się to nowe.

(d) Ograniczony zakres doświadczenia:

W obserwacji uczestników obserwator ogranicza się do konkretnej grupy. Jego doświadczenie staje się bardzo głębokie, ale zakres jego doświadczenia staje się bardzo ograniczony.

(e) Zaangażowanie w grupowanie:

Aktywne uczestnictwo i bliskość obserwatora z grupą może wiązać się z kłótniami i grupowym frakcjonizmem. Nie może uniknąć przyjęcia strony jednej frakcji. Ale jeśli to zrobi, traci status niezależnego obserwatora, z którym wszyscy są gotowi współpracować. Niszczy więc sam cel badań, a badaczowi bardzo trudno jest uzyskać odpowiednie informacje od grupy.

(f) Limity obserwacji uczestników:

Są pewne sytuacje, w których obserwacja uczestnika nie jest możliwa. Na przykład nie można obserwować przestępców ani więźniów.

Typ 2 # Obserwacja nie uczestnicząca:

Kiedy obserwator obserwuje grupę biernie z dystansu, nie biorąc udziału w zajęciach grupowych, jest znany jako obserwacja nie uczestnicząca. Tutaj nie próbuje na nie wpływać ani brać udziału w zajęciach grupowych.

Jednak obserwacja wyłącznie bez udziału jest niezwykle trudna. Nie można wniknąć w sedno sprawy bez odpowiedniego uczestnictwa w niej. Naprawdę nie można sobie wyobrazić rodzaju relacji, gdy badacz jest zawsze obecny, ale nigdy nie uczestniczy. Sytuacja ta jest trudna zarówno dla obserwatora, jak i grupy. Czasami wybierana jest kombinacja metody zarówno uczestników, jak i osób niebędących uczestnikami.

Obserwator aktywnie uczestniczy w niektórych zwykłych czynnościach i biernie obserwuje dystans w innych. Wielu socjologów traktuje w praktyce obserwację nie uczestniczącą jako jedynie obserwację quasi-uczestnika. Obserwatorowi łatwiej jest wykonywać zarówno role, niż całkowicie się ukrywać.

Zalety obserwacji nie-uczestników:

Jednak obserwacja nie uczestnicząca ma również pewne zalety.

Poniżej przedstawiono zalety obserwacji uczestników:

(a) Obiektywność i neutralność:

Jeśli obserwator uczestniczy aktywnie i emocjonalnie w wydarzeniu, może próbować usprawiedliwić złe rzeczy grupy jako rzeczy. W tym stanie umysłu nie potrafi analizować zjawisk za pomocą neutralności. Ale w obserwacji nie uczestniczącej można zachować obiektywność lub neutralność. Obserwator w tego rodzaju obserwacji daje obiektywny i bezstronny obraz grupy.

(b) Szanuj i współpracuj z komendami:

W przypadku obserwacji nie uczestniczących badacz odgrywa rolę bezstronną. Dlatego każdy członek grupy nadaje mu specjalny status i współpracuje z jego nauką.

(c) Większa gotowość respondenta:

Często ludzie nie są nieśmiali, aby ujawnić swoje tajemnice, słabości lub nieformalne rzeczy nieznajomemu. Ale zawsze niechętnie ujawniają te rzeczy znanej osobie.

(d) Dokładna analiza:

W obserwacjach uczestników ze względu na dużą znajomość wydarzeń, czasami obserwator nie zdaje sobie sprawy z znaczenia tych samych zdarzeń i zaniedbuje je. Ale w obserwacji nie biorącej udziału w badaniu naukowiec nie ominie nawet minuty. Uważnie ocenia zalety i wady każdego badanego zjawiska.

(e) Wolność od grupowania:

W obserwacji nie uczestniczącej badacz zawsze zachowuje swój bezstronny status. Jego dystans wobec drobnych konfliktów pomaga mu w bardziej płynnym prowadzeniu prac badawczych.

Wady obserwacji niebędących uczestnikami:

Poniżej przedstawiono wady obserwacji nie uczestniczących:

(a) Subiektywność:

W obserwacji nie uczestniczącej obserwator nie ma jasności co do pewnych zdarzeń na czynnościach. Nie może wyjaśnić swoich wątpliwości, zadając członkom grupy różne pytania. Dlatego musi po prostu zrozumieć i zinterpretować to, co widzi. Ten brak zrozumienia może sprawić, że niektóre z jego odkryć będą stronnicze i zabarwione jego osobistymi przewidywaniami, wiarą i pre-koncepcją.

(b) Niewłaściwa obserwacja:

Obserwator może obserwować tylko te wydarzenia, które mają miejsce przed nim. Ale to nie wystarczy, a tylko część zjawisk, jak szeroki zakres informacji wymaganych do badań. Może on wiele wiedzieć o grupie, gdy uczestniczy w grupie i współdziała z jej członkami.

(c) Nienaturalne i formalne informacje:

Członkowie grupy stają się podejrzliwi wobec osoby, która obserwuje je obiektywnie. Przed obcym lub nieznajomym czują się świadomi i dostarczają jedynie formalnych informacji w nienaturalny sposób. Tworzy tendencyjność, a to, co gromadzi obserwator, nie jest faktyczną ani normalną rzeczą, a jedynie formalne informacje.

(d) Niedogodności dla respondentów:

Członkowie danej grupy zawsze czują się niekomfortowo, gdy wiedzą, że ich zachowanie jest krytycznie analizowane przez outsidera. Dlatego w niektórych przypadkach plemiona nie pozwalają zewnętrznym obserwować ich działalności społeczno-kulturalnej. Zawsze lepiej jest, aby badacz został członkiem grupy, aby dowiedzieć się wiele na ten temat.