Wzrost liczby ludności i rozwój gospodarczy kraju

Wzrost populacji i rozwój gospodarczy kraju!

Gdy populacja rośnie szybciej niż PNB, poziom życia ludzi nie ulega poprawie. W rzeczywistości szybki wzrost populacji utrudniał wzrost gospodarczy w krajach rozwijających się, takich jak Indie, gdzie od 1951 r. Liczba ludności rośnie w stosunkowo wysokim tempie.

W tabeli 41.1 przedstawiamy wzrost populacji w Indiach. Okaże się, że od 1951 r. Liczba ludności rośnie o około 2 procent lub więcej. W innych krajach rozwijających się, takich jak Pakistan Bangladesz, stopa ludności rośnie w tempie około 2 procent lub więcej. W innych krajach rozwijających się, takich jak Pakistan Bangladesz, odsetek ludności był większy niż w Indiach.

Można jednak zauważyć, że przeludnienie i szybki odsetek ludności są szczególnie problemem azjatyckim. Kraje rozwijające się Ameryki Łacińskiej i Afryki nie stoją w obliczu problemu wybuchu populacji.

Ale dla krajów rozwijających się, takich jak Indie, wzrost populacji musi zostać sprawdzony, jeśli zyski rozwoju nie zostaną przez nią unieważnione. Warto tutaj zauważyć, że tylko Chiny, które przyniosły tempo wzrostu populacji, będą pod kontrolą, przyjmując jedno dziecko na normę rodzinną.

Tabela 41.1. Wzrost populacji w Indiach od 1951 r .:

Demokratyczny kraj, taki jak Indie, nie może stosować metod przymusu w celu kontrolowania populacji. Aby jednak pokazać, jak szybki wzrost populacji opóźnia rozwój gospodarczy, należy wspomnieć, że przez rozwój gospodarczy rozumiemy nie tylko wzrost dochodu narodowego (PNB) lub dochodu na mieszkańca, ale także zmniejszenie bezrobocia w wyniku wzrostu zatrudnienia możliwości i zmniejszenie ubóstwa i nierówności w dochodach. Ponieważ wzrost gospodarczy zależy od stopy oszczędności i inwestycji oraz wydajności pracy, omówimy wpływ wzrostu populacji na te czynniki.

Ważne jest, aby zauważyć, że w dzisiejszych uprzemysłowionych krajach rozwijających się, pomimo poglądów Mathus przeciwnie, wzrost populacji był korzystny dla wzrostu gospodarczego, a nie opóźniał go. Niektórzy twierdzili, że wzrost populacji prowadzi do wzrostu siły roboczej, która jest niezbędnym zasobem produkcyjnym. Poprzez zwiększenie produktywnego wzrostu populacji zasobów przyczyni się do zwiększenia produkcji.

Jak ktoś zauważył, wzrost liczby ludności daje więcej rąk do pracy dla produkcji, a zatem przyczynia się do wzrostu gospodarczego. Po drugie, zwrócono uwagę, że wzrost liczby ludności prowadzi do wzrostu popytu na towary.

Tak więc rosnąca populacja oznacza, że ​​rosnący rynek dóbr jest powiększany, można je produkować na dużą skalę, dzięki czemu można czerpać korzyści z produkcji na dużą skalę. Historia ekonomiczna USA i krajów europejskich pokazuje, że wzrost liczby ludności w nich znacząco przyczynił się do wzrostu ich krajowej produkcji.

Ale pszenica była prawdziwa w USA, a kraje europejskie mogą nie być prawdziwe w przypadku innych krajów. Niezależnie od tego, czy wzrost liczby ludności do wzrostu gospodarczego zależy od istniejącej populacji, dostępnych zasobów naturalnych i kapitałowych oraz przeważającej technologii.

W Stanach Zjednoczonych, gdzie zasoby zasobów naturalnych i kapitałowych są stosunkowo obfite, wzrost siły roboczej spowodowany rosnącą liczbą ludności zwiększa produkcję krajową. W Indiach, gdzie dostawy innych zasobów gospodarczych, zwłaszcza sprzętu kapitałowego, są stosunkowo poszukiwane, wzrost liczby ludności lub siły roboczej nie prowadzi do zatrudnienia wszystkich z powodu niedoboru zasobów kapitałowych.

Osoby bezrobotne nie dodają do krajowych danych wyjściowych. Jeśli chodzi o argument, że wzrost liczby ludności prowadzi do wzrostu popytu lub rynku towarów, może zauważyć, że popyt lub rynek dóbr wzrasta, jeśli zwiększy się realna siła nabywcza w rękach ludzi. Sam wzrost liczby bezrobotnych i nędzarzy nie może prowadzić do większego popytu na towary lub ekspansji na ich rynkach. Wykluczając korzystne skutki wzrostu populacji w kontekście indyjskiej gospodarki, omówimy poniżej, w jaki sposób wzrost liczby ludności w Indiach opóźnia rozwój gospodarczy.

1. Wzrost populacji i tempo oszczędzania i inwestycji:

Wzrost gospodarczy wymaga zwiększenia dostaw dóbr kapitałowych. Wyższą stopę wzrostu gospodarczego można osiągnąć, przyspieszając tempo tworzenia kapitału. Zwiększanie dostaw dóbr inwestycyjnych staje się możliwe tylko przy wyższej stopie inwestycji, a większa rola inwestycji, z kolei, jest możliwa, jeśli stopa oszczędności jest wysoka.

Teraz, zwiększenie populacji poprzez dodanie do liczby osób, których wymagania "żywienia i odzieży" muszą być spełnione, co prowadzi do zwiększenia konsumpcji, a tym samym obniża zarówno oszczędności i inwestycji. Coale i Hoover w swojej słynnej pracy wyjaśnili, że stopa oszczędności została zmniejszona przez wzrost liczby ludności z powodu wzrostu obciążenia uzależnienia.

Twierdził, że przy wysokim współczynniku dzietności wśród osób młodszych i spadku wskaźnika śmiertelności wśród osób starszych, w rosnącej populacji wzrasta odsetek osób w wieku nieprodukcyjnym, które zależą od pracujących lub zarabiających członków ich rodzin.

Ponieważ wszyscy muszą konsumować, w przypadku braku wzrostu wydajności, oszczędności na osobę muszą spaść. Tak więc gwałtowny wzrost populacji poprzez powodowanie niższych stóp oszczędności i inwestycji ogranicza tempo tworzenia kapitału, a tym samym tempo wzrostu gospodarczego w krajach rozwijających się, takich jak Indie. W warunkach podobnych do tych w Indiach wzrost liczby ludności faktycznie utrudnia rozwój gospodarczy, a nie go ułatwia.

2. Zasoby rzeczowe i dochody na osobę na osobę:

Podczas gdy na jednej ziemi szybki wzrost populacji zmniejsza zasoby inwestycyjne w celu przyspieszenia tworzenia kapitału, podnosi wymagania dotyczące inwestycji, aby osiągnąć docelowy wzrost dochodu na kapitał. Załóżmy, że ludność kraju A rośnie o 1 procent rocznie, a kraj B o 3 procent rocznie.

Biorąc pod uwagę, że wskaźnik nakładów kapitałowych wynosi 4: 1, kraj A musiałby zainwestować 4% obecnego dochodu, aby utrzymać dochód na mieszkańca, podczas gdy kraj B musiałby zainwestować 12% bieżących dochodów, nawet w celu utrzymania dane na jednego mieszkańca.

Tak więc, gdy populacja rośnie w szybkim tempie, potrzebne są stosunkowo większe inwestycje, aby utrzymać obecny poziom dochodów. W związku z tym, biorąc pod uwagę niedobór dostępnych zasobów, nie ma wystarczających zasobów, aby znacząco podnieść dochód na głowę.

3. Obniża wzrost dochodów per capita:

Podobnie jak złodziej w nocy, wzrost populacji pozbawia nas większości zysków z dochodu narodowego, wynikających z wyższych inwestycji. Gwałtowny wzrost liczby ludności niweczy nasze wysiłki inwestycyjne mające na celu podniesienie poziomu życia naszych ludzi. Innymi słowy, wysoka stopa wzrostu populacji pochłania znaczną część wzrostu dochodu narodowego, tak że dochód na mieszkańca lub poziom życia ludzi nie rośnie zbytnio.

Dokładnie tak się stało podczas ery planowania w Indiach. Tak więc, podczas gdy łączny dochód narodowy Indii wzrósł o 3, 6% rocznie w okresie pierwszego planu i 4, 1% rocznie w okresie drugiego okresu, dochód na mieszkańca wzrósł odpowiednio tylko o 1, 8% i 2% rocznie.

Średni roczny wzrost dochodu narodowego i dochodu na mieszkańca w różnych pięcioletnich okresach planowych w tabeli 41.2. Z tej tabeli wynika, że ​​roczny wzrost dochodu na mieszkańca był znacznie mniejszy niż roczna stopa wzrostu tego dochodu narodowego. W okresie planowania przyrost ludności na poziomie 2% rocznie lub więcej spowodował, że dochód na mieszkańca wzrósł znacznie mniej niż wzrost osiągnięty w dochodzie narodowym.

Tabela 41.2. Roczna średnia stopa wzrostu (w latach 2004-05):

Jednak od 1991 r. Tempo wzrostu populacji wynosi mniej niż 2%, było to 1, 93% w latach 1991-2001 i 1, 6% w latach 2001-2011, z jednej strony, a stopa wzrostu dochodu narodowego była z drugiej strony znacznie wyższa ( patrz Tabela 41.2).

Dlatego stopa wzrostu dochodu na mieszkańca była relatywnie wyższa. Dochód per capita (w cenach 2004-05) wzrósł w tempie 4, 6 procent w okresie ósmego planu (1992-97), 3, 5 procent w dziewiątym okresie planowania (1997-2002), 5, 9 procent w 10 planie okres i 6, 3 procent w 11. okresie planu. Ta wyższa stopa wzrostu dochodu na mieszkańca od 1991 roku miała tendencję do podwyższania poziomu życia ludzi wyżej niż wcześniej.

Że wzrost populacji zapobiega gwałtownemu wzrostowi per capita Dochody, a tym samym wzrost poziomu życia ludzi można wyrazić za pomocą następującej formuły wzrostu

g = Iα - r

gdzie g oznacza stopę wzrostu dochodu na mieszkańca, reprezentuję stopę inwestycji, oznacza stosunek produkcji do kapitału (lub produktywność kapitału), a r oznacza stopę wzrostu liczby ludności.

Ponieważ tempo wzrostu dochodu narodowego jest wyrażone przez stopę inwestycji pomnożoną przez stosunek produkcji do kapitału, la będzie oznaczało stopę wzrostu dochodu narodowego. Teraz widać, że stopa wzrostu populacji r wydaje się czynnikiem negatywnym, a zatem obniży tempo wzrostu dochodu na mieszkańca g. Wynika z tego, że jeśli podniesie się tempo wzrostu dochodu na mieszkańca g oraz stopę wzrostu stopy życiowej o danej stopie inwestycyjnej, stopa wzrostu populacji powinna zostać obniżona.

4. Wzrost populacji i wprowadzane do obrotu nadwyżki ziaren żywności:

Innym sposobem, w którym wzrost populacji hamuje rozwój gospodarczy, jest jego wpływ na rynkową nadwyżkę zbóż. Wprowadzana do obrotu nadwyżka ziaren żywności stanowi warunek wstępny do wzrostu zatrudnienia i produkcji pozarolniczej.

Kiedy kraj rośnie i przyspiesza tempo industrializacji, potrzebuje pokarmu, aby wyżywić pracowników zatrudnionych w przemyśle. Jeśli nie nadejdzie wystarczająca nadwyżka zbóż, stanowi to istotną przeszkodę dla rozwoju przemysłowego.

Zapobiega to szybkiemu wzrostowi poziomu życia ludzi. Obecnie sprzedawane nadwyżki ziaren spożywczych to różnica między produkcją ziarna żywności przez populację rolniczą a jej spożyciem. A zatem,

Sprzedawane nadwyżki ziaren żywności = (0 - C s ).

Gdzie 0 oznacza produkcję ziaren żywności, a C. za konsumpcję ziaren żywności przez samych fanners. Ponieważ około 65% ludności zajmuje się rolnictwem, tam też ma miejsce największy wzrost populacji.

Ten wzrost populacji w rolnictwie powoduje wzrost spożycia ziaren żywności, tj. Cs w powyższym równaniu, a zatem zmniejsza nadwyżkę rynkową, jeżeli produkcja pozostaje taka sama. Nawet jeśli produkcja wzrośnie, dodatkowe spożycie w wyniku wzrostu populacji będzie miało tendencję do obniżania wzrostu nadwyżek rynkowych na ziarno żywności.

Widzimy więc, że wzrost populacji ma niekorzystny wpływ na nadwyżki zbóż na rynku spożywczym i działa jako hamulec wzrostu produkcji i zatrudnienia w przemyśle. W Indiach od kilku lat wzrost produkcji rolnej jest niewystarczający, a ponadto szybki wzrost populacji doprowadził do ograniczenia wzrostu nadwyżki rynkowej. Miało to niekorzystny wpływ na rozwój przemysłowy w Indiach.

Gwałtowny wzrost liczby ludności w kraju, który jest już przeludniony, rodzi również problem bezpieczeństwa żywnościowego w tym kraju. Przyczyną problemu żywności w Indiach jest gwałtowny wzrost populacji od 1951 roku. W celu przezwyciężenia niedoboru zbóż i zapobiegania występowaniu głodu w kraju, Indie zostały zmuszone do importowania ziaren żywności i wydawania dobrej ilości cennej wymiany walut na nich. Pogorszyło to problem bilansu płatniczego w kraju.

W rezultacie nie można było dokonać wystarczającej wymiany zagranicznej na import materiałów, maszyn i urządzeń dla naszych gałęzi przemysłu, co utrudniło wzrost produkcji przemysłowej. Pokazuje to również, jak gwałtowny wzrost liczby ludności, powodując niedobór żywności, hamuje tempo rozwoju przemysłowego.

5. Wzrost populacji i nieprodukcyjne inwestycje:

W swoich studiach nad wzrostem liczby ludności i rozwojem gospodarczym w Indiach, Coale i Hoover skupili się na negatywnym wpływie wzrostu populacji na zasoby zmienną dla inwestycji produkcyjnych. Według nich gwałtowny wzrost liczby ludności zmusza kraj do inwestycji nieprodukcyjnych, to znaczy do zainwestowania w powielanie pewnych udogodnień pomocy społecznej, takich jak budowa parków, domów, budynków socjalnych, prace sanitarne.

W zakresie, w jakim rząd musi zwiększyć swoje wydatki na powielanie tych zakładów opieki społecznej, zasoby inwestycyjne na produktywny rodzaj kapitału, takie jak maszyny dla przemysłu, nawadnianie i nawozy dla rolnictwa, kluczowe towary podstawowe, takie jak kradzież, węgiel, wytwarzanie energii elektrycznej itp. zredukowany. W związku z tym szybki wzrost zaludnienia hamuje rozwój gospodarczy, ograniczając wzrost kapitału produkcyjnego.

6. Wzrost liczby ludności i bezrobocie:

Rozwój gospodarczy wymaga odpowiedniego wzrostu zatrudnienia, aby bezrobocie spadło. Wybuchowy wzrost liczby ludności spowodował poważne bezrobocie i problem niedostatecznego zatrudnienia w Indiach. Z powodu gwałtownego wzrostu liczby ludności w Indiach siła robocza gwałtownie rośnie od 1951 roku.

W ostatnich latach siła robocza, która w 1983 r. Wynosiła 2 309 milionów, wzrosła w 1988 r. Do 333 milionów, do 382 milionów w 1994 r. I do 406 milionów w latach 1999-2000. W wyniku tego gwałtownego wzrostu siły roboczej nastąpił wzrost presji demograficznej na gospodarkę, co spowodowało wzrost zaległości w zakresie bezrobocia i bezrobocia na początku każdego kolejnego pięcioletniego planu. W związku z tym, że większość naszych wysiłków inwestycyjnych ukierunkowanych jest na "absorbowanie rosnącej siły roboczej w produktywnym zatrudnieniu, nasza zdolność do zwiększania wydajności pracy jest poważnie ograniczona.

Ponieważ procesy produkcyjne w modalnie zorganizowanym sektorze przemysłowym są bardzo kapitałochłonne, nie można w nich zatrudnić dużej części siły roboczej. W rezultacie presja demograficzna na grunty i rolnictwo zwiększa się, powodując dotkliwy spadek powierzchni zasiewów netto na jednego mieszkańca.

W rolnictwie dominuje samozatrudnienie i dominuje system wspólnej rodziny, w ramach którego dochody i praca gospodarstw domowych są dzielone między członków rodziny. Dlatego w sytuacji braku możliwości zatrudnienia poza rolnictwem znaczna część dodatkowej siły roboczej jest zmuszona pozostać w rolnictwie i działalności pokrewnej.

Rolnictwo pełni rolę absorbera resztkowego. Dzielą pracę w rolnictwie z innymi członkami rodziny, bez względu na to, jak niska jest wydajność na osobę. Tak więc, wraz ze spadkiem zasiewów netto na osobę i zwiększoną presją ludności, ukryte bezrobocie pojawia się w rolnictwie.

Ukryte bezrobocie oznacza, że ​​więcej pracowników wydaje się być w nim zatrudnionych, ale dość duża liczba dodatkowych pracowników nie przyczynia się do produkcji rolnej, co oznacza, że ​​krańcowa wydajność pracowników w rolnictwie jest zerowa lub bliska zeru.

Ponieważ wzrost demograficzny zmniejsza oszczędności i zasoby inwestycyjne, bardzo trudno jest wycofać znaczną liczbę pracowników z rolnictwa, aby zrównać je z wymaganym kapitałem, aby zapewnić im produktywne zatrudnienie poza rolnictwem. Do pewnego stopnia brak kapitału może wynikać z cięższej pracy pracowników w kraju takim jak Indie.

Ale taka metoda dostosowania nie jest łatwa do osiągnięcia w Indiach. Dzieje się tak dlatego, że w dzisiejszych czasach człowiek może produkować mało gołymi rękami. Aby zapewnić im produktywne zatrudnienie, pracownicy muszą być wyposażeni w wystarczającą ilość dóbr kapitałowych.

Nawet wytwarzanie zatrudnienia w rolnictwie, oprócz wysoko wydajnych środków produkcji, takich jak nawozy, nasiona HYV i pestycydy, wymaga prac nawadniających, ważnego kapitału potrzebnego do przedłużenia podwójnego zbioru, który jest sposobem generowania wysokich dochodów w rolnictwie. Ze względu na brak zasobów do zainwestowania, spowodowanych częściowo wzrostem populacji, nie było możliwości rozbudowy urządzeń nawadniających do obecnie znanego potencjału nawadniania.

Z powyższego wynika, że ​​konsekwencje wzrostu liczby ludności związane z siłą roboczą są w dużym stopniu odpowiedzialne za ogromne bezrobocie i niepełne zatrudnienie w Indiach.

7. Wzrost populacji i ubóstwo:

Ostatnia, ale nie najmniej ważna konsekwencja gwałtownego wzrostu liczby ludności jest taka, że ​​bardzo utrudniło to w znacznym wgnieceniu w problemie powszechnego ubóstwa panującego w kraju. Wynika to jasno z tego, że około 1 miliona osób, liczących ponad miliard populacji, oszacowanych 1 marca, 20, 01, jest dodawanych do naszej populacji co roku, zgodnie ze spisem z 2001 roku. To powoduje ogromny problem z prawidłowym karmieniem i ubraniem.

Co więcej, jak wyjaśniono szczegółowo w powyższych rozdziałach, tak duży wzrost populacji, a co za tym idzie ogromny przyrost siły roboczej, obniża naszą zdolność do produktywnych inwestycji, a tym samym do zwiększenia wydajności pracy, aby zapewnić eliminację ubóstwa, prof. K. Sundaram słusznie pisze, "Wielkość przyrostu populacji sama ma jakąś konsekwencję. Dzieje się tak dlatego, że zapotrzebowanie żywieniowe i odzieżowe nawet na obecnym niskim poziomie jest takie, że sama przyrostowa populacja ogranicza zdolność gospodarki do podnoszenia poziomu życia istniejącej populacji. "

W tym kontekście działa błędne koło ubóstwa. Gwałtowny wzrost liczby ludności prowadzi do niższej produktywności, która powoduje ubóstwo, a ubóstwo powoduje wysoką śmiertelność niemowląt, co z kolei powoduje wysoki wzrost populacji. Nic dziwnego, że nawet po ponad 50 latach planowanego rozwoju gospodarczego, w latach 1993-94 żyło poniżej granicy ubóstwa 317 milionów ludzi. Spadek liczby biednych do 260 milionów w latach 1999-2000 jest wątpliwy "ze względu na metodologię zmian wprowadzoną w NSS z lat 1999-2000.

Zmiany demograficzne w Indiach i dywidenda ludności:

Indie przechodzą fazę niespotykanych zmian demograficznych. Te zmiany demograficzne prawdopodobnie przyczynią się do znacznie większej siły roboczej w kraju. Raport dotyczący projekcji spisu ludności pokazuje, że odsetek ludności w wieku produkcyjnym między 15 a 59 rokiem życia prawdopodobnie wzrośnie z około 5 8 procent w 2001 r. Do ponad 64 procent do 2021 r.

W liczbach bezwzględnych będzie około 63, 5 miliona nowych uczestników w wieku produkcyjnym w latach 2011-2016. Co więcej, należy zauważyć, że większość tego wzrostu prawdopodobnie będzie miała miejsce w stosunkowo młodszej grupie wiekowej 20-35 lat.

Taki trend uczyniłby Indie jednym z najmłodszych narodów na świecie. W roku 2020 przeciętny Indianin ma tylko 29 lat. Porównywalne dane dla Chin i Stanów Zjednoczonych wynoszą 37, a dla Europy Zachodniej 45 i dla Japonii 48 lat. Ten wyższy odsetek młodych pracowników w Indiach ma duży potencjał produkcyjny i dlatego został nazwany "dywidendą demograficzną".

Ta dywidenda demograficzna zapewnia Indiom duże produktywne możliwości szybkiego wzrostu gospodarczego. Jednak stanowi to także wielkie wyzwanie; jego korzyść będzie realizowana tylko wtedy, gdy nasza populacja jest zdrowa, wykształcona i odpowiednio wykwalifikowana. Dlatego też, aby w najlepszy sposób wykorzystać dywidendę demograficzną, konieczne jest większe skupienie się na rozwoju społecznym i integracyjnym w Indiach.

Polityka kontroli populacji:

Nadmiernie zaludnione kraje rozwijające się borykają się obecnie z problemem wybuchu ludności. Wzrost liczby ludności pochłania znaczną część zysków z dochodu narodowego spowodowanych planowanym rozwojem gospodarczym. Jeśli chcemy, aby przyszłe pokolenia miały co najmniej tak dobre perspektywy życia jak obecne pokolenie, musimy kontrolować wzrost populacji.

Ludność Indii, która obecnie wynosi około 1027 milionów, rośnie w tempie około 2 procent rocznie. Jeśli obecne tendencje się utrzymają, Indie mogą wyprzedzić Chiny w 2045 r., Aby stać się najbardziej zaludnionym krajem na świecie. Obecnie około 50% ludności Indii ma mniej niż 20 lat.

Dlatego duża część naszej obecnej populacji będzie żyła, aby do połowy XXI wieku zobaczyć katastrofalne skutki, takie jak ostre warunki ubóstwa. Powszechne bezrobocie, wysoki stopień napięć społeczno-gospodarczych, jeżeli obecny gwałtowny wzrost populacji nie jest sprawdzany.

Kontrola wzrostu populacji jest zatem absolutnie niezbędna, jeśli chcemy rozwiązać problemy związane z masowym ubóstwem i powszechnym bezrobociem. Co więcej, jeśli gospodarka ma przejść od osiągnięcia stanu stacjonarnego, kontrolowanie wzrostu populacji jest niezbędne dla osiągnięcia tego celu. Podkreślając znaczenie kontrolowania wzrostu liczby ludności w Indiach, charakteryzującego się wzrostem gospodarczym, istnieniem masowego ubóstwa i bezrobocia.

Prof. Brahmananda pisze: "Gospodarka stacjonarna o otwartym kącie ekspansji ludności II jest największą trwałą katastrofą dla kraju. Wszystkie nadzieje na poprawę standardu życia, nawet na niskich poziomach, ogromnych mas zostaną na zawsze rozproszone na kawałki. Dalej dodaje: "Taka atmosfera nie może sprzyjać postępowi gospodarczemu. Perspektywa, że ​​wykluczono więcej chleba, przepływ wolności nie może długo trzepotać. "

Ważną kwestią jest teraz, jakie polityki można zastosować, aby kontrolować populację. Wzrost populacji zależy od współczynnika dzietności (stopa urodzeń) i śmiertelności. Dlatego polityki, które muszą zostać przyjęte w celu sprawdzenia wzrostu populacji, powinny zmierzać do zmniejszenia wskaźnika urodzeń, a wzrost wskaźnika urodzeń jest wykluczony z oczywistych powodów. Wzrost populacji można zmniejszyć, zmniejszając wskaźnik urodzeń.

Oznacza to, że każda rodzina powinna mieć mniejszą liczbę dzieci. Można zauważyć, że w okresie płodności w słabo rozwiniętych krajach jest dość potężnym zadaniem. Dzieje się tak, ponieważ, jak zauważył Kuznets, "w krajach słabo rozwiniętych ludzie wykazują silną skłonność do posiadania większej liczby dzieci, ponieważ w warunkach gospodarczych i społecznych duże odsetki ludności postrzegają swoje interesy gospodarcze i społeczne w większej liczbie dzieci jako zaopatrują rodzinną siłę roboczą, jako pulę loterii genetycznej, a jako zabezpieczenie ekonomiczne i społeczne nie chronią społeczeństwa ".

Różne polityki, które mogą zostać przyjęte w celu kontrolowania wzrostu populacji, to:

(a) Program planowania rodziny,

(b) Sterylizacja,

(c) Promocja edukacji,

(d) Społeczny i ekonomiczny) rozwój, szczególnie w biednych częściach społeczeństwa.

Omówimy teraz każdą z nich krótko.

Program planowania rodziny:

Jest to ważny środek polityczny, który został przyjęty przez kilka krajów rozwijających się. Indie są pierwszym krajem na świecie, który przyjmuje planowanie rodziny jako politykę państwa. W ramach programu planowania rodziny zapewniane są różne urządzenia antykoncepcyjne i usługi zdrowotne, aby zachęcić pary do przyjęcia małej normy rodzinnej, to znaczy posiadania mniejszej liczby dzieci.

Za pośrednictwem różnych mediów komunikacyjnych podaje się rozgłos, że pary powinny odwiedzać tylko dwoje lub troje dzieci i nic więcej. Odwołuje się do nich, że ich życie będzie szczęśliwe i dostatnie, że mają małą rodzinę.

Ostatnio w niektórych krajach przyjęto politykę zapewniania bodźców ekonomicznych i środków zniechęcających, aby zniechęcić ludzi do posiadania większej liczby dzieci poza określoną liczbą, która zazwyczaj jest ustalana na dwie lub trzy osoby.

Niektóre z zachęt i czynników zniechęcających przyjęte w celu promowania planowania rodziny to:

(1) Eliminacja lub redukcja urlopów macierzyńskich i świadczeń przekraczających pewną liczbę. To zniechęci zatrudnione kobiety do posiadania większej liczby dzieci.

(2) Ustanowienie przepisów dotyczących zabezpieczenia społecznego w podeszłym wieku, takich jak emerytura. To bardzo pomaga w motywowaniu ludzi do posiadania mniejszej liczby dzieci. Jak wiadomo, w biednych krajach, takich jak Indie, ludzie mają tendencję do rodzenia większej liczby dzieci, aby zapewnić im bezpieczeństwo w podeszłym wieku.

(3) Płatności pieniężne dla osób, które wybierają małe rodziny i dobrowolnie przystępują do operacji sterylizacji,

(4) Przydział rzadkich domów publicznych, działek mieszkaniowych, mieszkań itp. Na zasadzie preferencji dla tych, którzy mają małą rodzinę. Oprócz tego opracowano kilka innych bodźców i czynników zniechęcających, aby zachęcić do przestrzegania małej normy rodzinnej.

Dla powodzenia programu planowania rodziny różnych medycznie przetestowanych i bezpiecznych środków antykoncepcyjnych, takich jak wkładka domaciczna. Pigułki, prezerwatywy, tabletki piankowe, żelki i inne powinny być szaleńczo dostępne. Można zauważyć, że program planowania rodziny przyniósł wielkie przyspieszenie dzięki odkryciu IUD (urządzenia wewnątrzmacicznego), popularnie zwanego pętlą.

Ale po pewnym czasie wśród kobiet płci żeńskiej powstało wrażenie, że nie jest zbyt bezpieczne. Potrzeba na godzinę wzmocnienia badań w technologii antykoncepcyjnej i takie urządzenia powinny zostać odkryte, które powinny być skuteczne, ale zminimalizować ryzyko dla zdrowia. W Indiach, po kilkuletnim doświadczeniu, nastąpiło ponowne przemyślenie różnych aspektów programu planowania rodziny.

Program planowania rodziny byłby teraz integralną częścią kompleksowej polityki w zakresie opieki nad rodziną, obejmującej edukację, opiekę zdrowotną i opiekę nad dziećmi, planowanie rodziny oraz prawa kobiet i żywienie. Akcentem w nowej polityce jest integracja antykoncepcji ze zdrowiem publicznym, opieką medyczną, materiałem oraz zdrowiem i żywieniem dzieci.

W rzeczywistości nazwa ministerstwa została zmieniona z Ministerstwa Planowania Rodziny na Ministerstwo Opieki Rodzinnej. O ile jest to możliwe, nowa orientacja może okazać się dobra, ale należy podkreślić, jak później podkreślimy, że sukces programu planowania rodziny zależy w dużej mierze od procesu rozwoju społecznego i gospodarczego.

Obowiązkowa i wymuszona sterylizacja:

Jako skuteczny środek polityczny sprawdzający wzrost populacji, wielu sugerowało obowiązkową sterylizację. Zgodnie z tym, obowiązkowe jest, aby pary przechodzą sterylizację poza pewną liczbę dzieci, powiedzmy dwie lub trzy.

Osoby, które naruszają to albo albo kary, mogą zostać narzucone, albo zmuszone do poddania się operacji. Wprawdzie jest to drastyczny środek, ale jest uważany za bardzo skuteczny w kontekście niepowodzenia dobrowolnego programu planowania rodziny.

Ze wszystkich środków obejmujących kilka bodźców i czynników zniechęcających najbardziej kontrowersyjną propozycją jest propozycja obowiązkowej sterylizacji. Zgodnie z jego propozycją należy wprowadzić obowiązkową sterylizację każdej pary, która ma więcej niż dwoje dzieci.

Ta sugestia wprowadzenia elementu przymusu w programie sterylizacji implikuje, że nie można mieć nadziei na różne zachęty i dysfunkcje, które osiągnęłyby cel, jakim są piśmiennie w wielkości populacji. Można zauważyć, że mieszkańcy Indii już odrzucili politykę przymusowej sterylizacji przyjętą w latach 1975-77.

W Indiach w czasie mrocznej katastrofy przyjęto politykę przymusowej sterylizacji, choć oficjalnie została ona określona jako dobrowolna. W imię kampanii motywacyjnej powstały obozy planowania rodziny, w których ludzie zmuszani byli do działania.

Określono ambitne cele, które były stopniowo korygowane w górę. W rzeczywistości przymus zaczął być stosowany na dużą skalę, szczególnie w państwach na północy, tak więc program był dobrowolny tylko z nazwy. Ministrowie stanu rywalizowali ze sobą, aby przewyższać swoje cele, a przy tym popełniono ekscesy.

W 1976 r., Gdy pierwotnie ustalono docelowy poziom sterylizacji, wynosił 43 lakhs, faktycznie dokonano sterylizacji w wysokości 75 lakh. Nic dziwnego, że oficjalny nadmierny entuzjazm i ekscesy spowodowały, że cały program stał się bardzo niepopularny i była to jedna z głównych przyczyn skrajnego załamania partii Kongresu w północnych stanach w wyborach Lok Sabha z marca 1977 roku.

W opinii obecnego autora polityka przymusowej sterylizacji jest dość nieludzka; traktuje ludzi jak zwierzęta. Opinia publiczna jest temu zdecydowanie przeciwna. Ponadto, gdy dostępnych jest kilka środków antykoncepcyjnych, nie jest konieczne odwoływanie się do przymusowej sterylizacji.

Promocja edukacji:

Badania empiryczne przeprowadzone w kilku krajach wykazały, że istnieje odwrotna zależność pomiędzy współczynnikiem dzietności a wykształceniem, zwłaszcza kobiet i dziewcząt. Dlatego ważnym środkiem służącym zmniejszeniu wskaźnika urodzeń jest promocja edukacji, szczególnie wśród kobiet w kraju.

Wykształceni mężczyźni i kobiety akceptują małą rodzinną normę i chętniej podejmują środki planowania rodziny, takie jak stosowanie środków antykoncepcyjnych. Co więcej, gdy zatrudnione są kobiety wykształcone, ich skłonność do noszenia i wychowywania większej liczby dzieci spada.

Dr Ashish Bose, wybitny demograf, zwrócił uwagę, że indyjska kampania planowania rodziny jest poważnie upośledzona z powodu powolnego wzrostu poziomu umiejętności czytania i pisania. Cytując go "smutny fakt pozostaje taki, że w wielu częściach Indii, szczególnie w UP, Bihar, Madhya Pradesh i Rajasthan, wskaźnik alfabetyzacji kobiet na obszarach wiejskich wynosi mniej niż 10 centów. I to są stany, w których postęp w planowaniu rodziny jest powolny. Te cztery państwa stanowią 39 procent ludności Indii. Zatem ich wpływ (lub jego brak) na krajowy wskaźnik urodzeń jest znaczny. "Z tego wynika, że ​​wysiłki mające na celu edukację osób, zwłaszcza kobiet, zarówno formalnych, jak i nieformalnych, zostały wzmocnione, aby osiągnąć cel zmniejszenia urodzeń oceniać.

Rozwój społeczny i gospodarczy:

Mówi się, że "rozwój jest najlepszym środkiem antykoncepcyjnym". Oznacza to, że wraz z rozwojem społecznym i ekonomicznym, stopa urodzeń spadnie, ponieważ ludzie o wyższych poziomach życia wolą mieć mniej dzieci.

Po pierwsze, osoby o wyższym poziomie życia nie potrzebują dzieci, aby uzupełnić skromny dochód rodziny.

Po drugie, wolą raczej "jakość" dzieci niż "ilość".

Po trzecie, ich chęć dalszego podnoszenia poziomu życia wzrasta, co skłania je do praktykowania działań związanych z planowaniem rodziny.

W opinii autora, jeśli wzrost populacji w Indiach pozostał praktycznie niekontrolowany pomimo ogólnokrajowego programu planowania rodziny, wina nie leży wyłącznie w programie, ale w znacznie większym stopniu! w zakresie rozwoju społeczno-gospodarczego w Indiach, który nie wyeliminował masowego ubóstwa i nie poprawił poziomu życia w biednych i słabszych warstwach społeczeństwa.

W związku z tym, jeśli populacja ma być skutecznie sprawdzane, nie tylko tempo rozwoju gospodarczego. Należy przyspieszyć, ale strategia rozwoju powinna być taka, aby promować możliwości zatrudnienia dla ubogich, zwłaszcza bezrolnych, marginalnych i drobnych rolników.

Należy zagwarantować, że owoce rozwoju gospodarczego powinny dotrzeć do tych biednych ludzi. W przypadku tych reform dotyczących gruntów należy również skutecznie wdrażać środki i zasady redystrybucji dochodów. Jeśli standardy życia ubogich wzrosną w wyniku rozwoju gospodarczego, z łatwością przyjmą małą normę rodzinną.