Teoria ilości pieniędzy: transakcje Fishera i Cambridge Cash Balance Approach

Teoria ilości pieniędzy: transakcje Fishera i Cambridge Cash Balance Approach!

1. Teoria ilości pieniędzy: metoda transakcji Fisher'a:

Ogólny poziom cen jest ustalany, dlatego czasami podnosi się ogólny poziom cen, a czasami spada. W przeszłości ekonomiści wierzyli, że ilość pieniędzy w gospodarce jest główną przyczyną wahań poziomu cen.

Teoria, która zwiększa ilość pieniędzy, doprowadziła Irvinga Fisher do podniesienia ogólnej ceny. " Uważali, że im większa ilość pieniędzy, tym wyższy poziom cen i na odwrót.

Dlatego teoria, która łączyła ceny z ilością pieniędzy, zaczęła być znana jako teoria ilości pieniądza. W poniższej analizie najpierw krytycznie przeanalizujemy teorię ilościową pieniędzy, a następnie wyjaśnimy współczesny pogląd na temat związku między pieniędzmi i cenami, a także określenie ogólnego poziomu cen.

Teoria ilościowa pieniędzy stara się wyjaśnić wartość pieniądza w kategoriach zmian jego ilości. Podana w najprostszej formie, teoria ilości pieniądza mówi, że poziom cen zmienia się bezpośrednio wraz z ilością pieniędzy. "Podwojenie ilości pieniędzy, a inne rzeczy są równe, ceny będą dwa razy wyższe niż wcześniej, a wartość pieniędzy o połowę. Zmniejsz ilość pieniędzy, a inne rzeczy będą równe, ceny będą stanowić połowę tego, co poprzednio, a wartość pieniędzy podwójnie. "

Teorię można również wyrazić słowami: poziom ceny wzrasta proporcjonalnie do danego wzrostu ilości pieniądza. Odwrotnie, poziom ceny spada proporcjonalnie do danego spadku ilości pieniędzy, inne rzeczy pozostają takie same.

Istnieje kilka sił, które określają wartość pieniądza i ogólny poziom cen.

Ogólny poziom cen w danej społeczności zależy od następujących czynników:

(a) Wielkość transakcji lub transakcji;

(b) ilość pieniędzy;

(c) Prędkość obiegu pieniędzy.

Pierwszy czynnik, wielkość transakcji lub transakcji, zależy od podaży lub ilości towarów i usług, które mają być wymieniane. Im większa ilość lub podaż towarów w gospodarce, tym większa liczba transakcji i handlu, i odwrotnie.

Ale klasyczni i neoklasyczni ekonomiści, którzy wierzyli w teorię ilościową pieniędzy, zakładali, że w gospodarce przeważało zatrudnienie wszystkich zasobów (w tym pracy) Jull. Zasoby są w pełni wykorzystywane, całkowita produkcja lub dostawa towarów (a zatem całkowita wymiana handlowa lub transakcje) nie mogą wzrosnąć. Dlatego ci, którzy wierzyli w teorię ilościową pieniędzy, zakładali, że całkowita wielkość handlu lub transakcji pozostała taka sama.

Drugim czynnikiem przy ustalaniu ogólnego poziomu cen jest ilość pieniędzy. Należy zauważyć, że ilość pieniądza w gospodarce składa się nie tylko z banknotów i walut wyemitowanych przez rząd, ale również z kwoty kredytu lub depozytów tworzonych przez banki.

Trzecim czynnikiem wpływającym na poziom cen jest prędkość cyrkulacji. Jednostka pieniężna jest używana do celów wymiany i transakcji nie raz, ale kilka razy w roku. Podczas kilku wymian towarów i usług jednostka pieniężna przechodzi z jednej strony na drugą.

Tak więc, jeśli pojedyncza rupia jest używana pięć razy w roku do wymiany towarów i usług, prędkość cyrkulacji wynosi 5. Dlatego prędkość pieniądza jest to ilość razy, gdy jednostka pieniężna zmienia właściciela podczas wymiany w ciągu roku. Praca wykonana przez jedną rupię, która jest rozpowszechniana pięć razy w roku, jest równa tej, którą robi pięć rupii, które zmieniają ręce tylko raz.

Zilustrujmy teorią ilościową pieniędzy. Przypuśćmy, że w kraju istnieje tylko jedno dobro, pszenica, którą należy wymienić. Całkowita produkcja pszenicy wynosi 2000 kwintali rocznie. Dalej przypuśćmy, że rząd wydał pieniądze równe Rs. 25 000 i banki nie wydają żadnych kredytów. Dalej zakładamy, że jedna rupia jest zużywana cztery razy w roku na wymianę pszenicy.

Oznacza to, że prędkość obiegu pieniędzy wynosi cztery. W tych okolicznościach, 2000 kwintali pszenicy należy wymienić na Rs. 1, 00 000 (25 000 x 4 = 1, 00 000). Cena pszenicy wyniesie 1, 00 000/2000 = Rs. 50 za kwintal. Załóżmy, że ilość pieniędzy jest podwojona do Rs. 50 000, podczas gdy produkcja pszenicy pozostaje na poziomie 2000 kwintali. W wyniku tego wzrostu ilości pieniądza cena pszenicy wzrośnie do 2, 00 000/2000 = Rs. 100 na kwintal.

Tak więc przy podwojeniu ilości pieniędzy cena podwoiła się. Jeśli ilość pieniędzy zostanie dodatkowo zwiększona do Rs. 75 000, ilość pszenicy pozostaje stała, poziom cen wzrośnie do 3, 00, 000 / 2, 000 = Rs. 150 na kwintal. Jest zatem jasne, że jeżeli wolumen transakcji, tj. Wymieniany produkt wyjściowy, pozostaje stały, poziom cen wzrasta wraz ze wzrostem ilości pieniądza.

Fisher's Equation of Exchange:

Amerykański ekonomista, Irving Fisher, wyraził związek między ilością pieniędzy a poziomem cen w postaci równania, które nazywa się "równaniem wymiany".

To jest:

PT = MV .... (1)

Lub P = MV / T

Gdzie P oznacza średni poziom ceny:

T oznacza całkowitą kwotę transakcji (lub całkowity obrót lub ilość towarów i usług, surowców, starych towarów itp.)

M oznacza ilość pieniędzy; i

V oznacza transakcje prędkości obiegu pieniądza.

Równanie (1) lub (2) jest tożsamością księgową i jest prawdziwe z definicji. Dzieje się tak, ponieważ MV, który reprezentuje pieniądze wydane na transakcje, musi być równy Pr, który reprezentuje pieniądze otrzymane z transakcji.

Jednak równanie wymiany podane w równaniach (1) i (2) zostało przekształcone w teorię ustalania ogólnego poziomu cen przez klasycznych ekonomistów, przyjmując pewne założenia. Po pierwsze, przyjęto, że fizyczny wolumen transakcji jest stały, ponieważ określa go określona ilość zasobów rzeczywistych, dany poziom technologii i efektywność, z jaką wykorzystywane są dostępne zasoby.

Te rzeczywiste czynniki określają poziom zagregowanej produkcji, który wymaga różnych rodzajów transakcji. Innym ważnym założeniem jest to, że transakcje prędkości krążenia (V) są również stałe. Teoretycy ilości wierzyli zatem, że prędkość cyrkulacji (V) zależy od metod i praktyk płatności czynnika, takich jak częstotliwość wypłat wynagrodzeń dla pracowników i nawyki ludzi dotyczące wydawania pieniędzy po ich otrzymaniu.

Co więcej, prędkość obiegu pieniędzy zależy również od rozwoju systemu bankowego i kredytowego, to znaczy od sposobu i szybkości, z jaką kontrole są rozliczane, pożyczki są przyznawane i spłacane. Według nich praktyki te nie zmieniają się w krótkim okresie.

Założenie to jest bardzo istotne dla ilościowej teorii pieniędzy, ponieważ gdy ilość pieniędzy zostanie zwiększona, może to spowodować spadek prędkości obiegu pieniędzy, wtedy MV może nie ulec zmianie, jeśli spadek V przestawia wzrost M. W rezultacie, wzrost M nie wpłynie na PY.

Teoretycy ilości wierzyli, że wielkość transakcji (T) i zmiany w niej były w dużej mierze niezależne od ilości pieniędzy. Ponadto, według nich, zmiany prędkości cyrkulacji (VO i poziomu ceny (P) nie powodują żadnych zmian w ilości transakcji, z wyjątkiem chwilowych.

Tak więc klasyczni ekonomiści, którzy wysunęli teorię ilościową pieniędzy, uważali, że liczba transakcji (która ostatecznie zależy od zagregowanej rzeczywistej produkcji) nie zależy od innych zmiennych (M, V i P) w równaniu wymiany. Widzimy więc, że założenie o stałej V i T przekształca równanie wymiany (MV = PT), które jest tożsamością księgową, w teorię określania ogólnego poziomu cen.

Ilość pieniędzy jest ustalana przez rząd i bank centralny kraju. Ponadto zakłada się, że ilość pieniądza w gospodarce zależy od systemu monetarnego i polityki banku centralnego i rządu i zakłada się, że jest niezależna od sił rzeczywistych, które określają wielkość transakcji lub produkcji krajowej.

Teraz, przy założeniach, że M i V pozostają stałe, poziom cen P zależy od ilości pieniędzy M; im większa ilość M, tym wyższy poziom cen. Podajmy przykład liczbowy.

Załóżmy, że ilość pieniędzy to Rs. 5, 00 000 w gospodarce, prędkość obiegu pieniędzy (V) wynosi 5; a łączna produkcja do zrealizowania (T) to 2, 50 000 sztuk, a średni poziom ceny (P) będzie wynosił:

P = MV / T

= 5, 00, 000 × 5/2, 50 000 = 2 500 000/2, 50 000

= Rs. 10 na jednostkę.

Jeśli teraz inne rzeczy pozostaną takie same, ilość pieniędzy zostanie podwojona, tj. Zwiększona do Rs. 10, 00 000, a następnie:

P = 10, 00, 000 × 5/2, 50 000 = Rs. 20 na jednostkę

Widzimy więc, że zgodnie z teorią ilościową pieniędzy, poziom cen zmienia się wprost proporcjonalnie do ilości pieniądza. Podwojenie ilości pieniędzy (M) doprowadzi do podwojenia poziomu cen. Ponadto, ponieważ zakłada się, że zmiany w ilości pieniądza są niezależne lub autonomiczne w stosunku do poziomu cen, zmiany w ilości pieniądza stają się przyczyną zmian poziomu cen.

Teoria ilości pieniędzy: wersja dochodu:

Podejście transakcji Fishera do ilościowej teorii pieniądza opisanej w równaniu (1) i (2) powyżej traktuje takie zmienne, jak całkowita wielkość transakcji (T), a średni poziom cen tych transakcji jest koncepcyjnie niejasny i trudny do zmierzenia.

Dlatego też w późniejszych latach formułowano teorię ilościową w przychodach, z których bierze się pod uwagę rzeczywisty dochód lub krajową produkcję (tj. Tylko transakcje dotyczące produktów końcowych), a nie wszystkie transakcje. Ponieważ dane dotyczące dochodu narodowego lub produkcji są łatwo dostępne, coraz częściej stosowana jest wersja dochodowa teorii ilości. Co więcej, średni poziom cen produkcji jest bardziej znaczącą i użyteczną koncepcją.

Rzeczywiście, w praktyce, ogólny poziom cen w danym kraju jest mierzony przy uwzględnieniu jedynie cen końcowych towarów i usług stanowiących produkt krajowy. Można zauważyć, że nawet w tej wersji dochodowej teorii ilości pieniądza funkcja pieniądza jest uważana za środek wymiany, podobnie jak w podejściu transakcyjnym Fishera.

W tym podejściu zamiast prędkości transakcji cyrkulacji zastosowano pojęcie prędkości dochodów pieniądza. Przez prędkość dochodu rozumiemy średnią liczbę razy w okresie, w którym jednostka pieniężna jest wykorzystywana do dokonywania płatności związanych z końcowymi towarami i usługami, tj. Produktem krajowym lub dochodem narodowym. W rzeczywistości, prędkość dochodu pieniądza mierzona jest przez Y / M, gdzie Y oznacza rzeczywisty dochód narodowy, a M - za ilość pieniędzy.

W związku z powyższym, wersja dochodowa teorii ilościowej pieniędzy jest zapisana jako:

MV = PY ... (3)

P = MV / PY ... (4)

Gdzie

M = Ilość pieniędzy

V = Prędkość zarobkowa pieniędzy

P = Średni poziom cen końcowych towarów i usług

Y = rzeczywisty dochód narodowy (lub łączna produkcja)

Podobnie jak w podejściu transakcyjnym, w tej nowej wersji dochodowej teorii ilości również zakłada się, że różne zmienne są niezależne od siebie. Ponadto przyjmuje się, że prędkość dochodu pieniężnego (V) i dochód realny lub produkcja globalna (Y) są podawane i stałe w krótkim okresie.

Dokładniej rzecz biorąc, nie zmieniają się one w odpowiedzi na zmiany w M. Faktycznie zakłada się, że realne dochody lub produkcja (Y) są określane przez siły sektora realnego, takie jak kapitał, ilość i umiejętności pracy, technologia itd. Biorąc pod uwagę, że czynniki te są przyjmowane i stałe w krótkim okresie, i zakłada się, że pełne wykorzystanie danych zasobów jest dominujące z powodu działania prawa Saya, a elastyczność cenowo-płacowa podaż produkcji jest uznawana za nieelastyczną i stałe dla celów określenia poziomu cen.

Z równań (3) i (4) powyżej wynika, że ​​przy stałej prędkości dochodu (V) i krajowej produkcji (F) poziom cen (P) zależy od ilości pieniądza (M).

Klasyczną teorię ilościową pieniądza przedstawiono na rycinie 20.1 poprzez zagregowany popyt i model zagregowanej podaży. Warto zauważyć, że ilość pieniędzy (A /) pomnożona przez dochodową prędkość obrotu (V), czyli MV, daje nam łączne wydatki w teorii ilości pieniądza. Teraz przy określonej ilości pieniędzy, powiedzmy M 1 i stałej prędkości pieniądza V, mamy określoną kwotę wydatków pieniężnych (M 1 V).

Biorąc pod uwagę te łączne wydatki, przy niższym poziomie cen można nabyć więcej ilości towarów i na wyższym poziomie cen, można nabyć mniejszą ilość towarów. Dlatego, zgodnie z klasyczną teorią ilościową pieniądza, zagregowany popyt przedstawiający M 1 nachyla się w dół, co pokazuje zagregowana krzywa popytu AD 1 na ryc. 20.1. Jeśli teraz ilość pieniędzy zostanie zwiększona, powiedzmy do M 2, zagregowana krzywa popytu reprezentująca nowe zagregowane wydatki pieniężne M 2 V przesunie się w górę.

Jeśli chodzi o zagregowaną krzywą podaży, ze względu na założenie elastyczności cen płac, jest ona całkowicie nieelastyczna na poziomie produkcji na pełnym poziomie zatrudnienia, co pokazuje pionowa krzywa podaży AS na rysunku 20.1. Teraz, przy danej ilości pieniędzy równej M 1, zagregowana krzywa popytu AD 1 obniża zagregowaną krzywą podaży AS w punkcie E i określa poziom cen OP 1 .

Teraz, jeśli ilość pieniędzy zostanie zwiększona do M 2, zagregowana krzywa popytu przesuwa się w górę do AD 2 . Z rys. 20.1 wynika, że ​​wraz ze wzrostem zagregowanego popytu na AD 2 w wyniku ekspansji podaży pieniądza do M 2, nadwyżka popytu równa EB wyłania się na obecnym poziomie cen OP 1 . Ten nadmierny popyt na towary i usługi doprowadzi do wzrostu poziomu cen do poziomu 2, w którym ponownie zagregowana wielkość popytu jest równa zagregowanej podaży, która pozostaje niezmieniona w OY z powodu istnienia pełnego zatrudnienia w gospodarce.

2. Teoria ilości pieniędzy: Podejście oparte na Bilansie gotówkowym Cambridge:

Równanie wymiany zostało stwierdzone przez ekonomistów z Cambridge, Marshalla i Pigou, w formie innej niż Irving Fisher. Ekonomiści z Cambridge wyjaśniali determinację wartości pieniądza zgodnie z ogólnym określeniem wartości.

Wartość towaru zależy od jego popytu i podaży, a także, według nich, wartość pieniądza (tj. Jego siła nabywcza) jest określana przez popyt i podaż pieniądza. Jak badano w bilansie gotówkowym do popytu na pieniądz Ekonomowie z Cambridge kładli nacisk na przechowywanie funkcji wartości pieniądza w ostrym kontraście z medium funkcji wymiany pieniędzy, podkreślanym przez podejście transakcji Fishera do popytu na pieniądz.

Zgodnie z podejściem bilansu gotówkowego, społeczeństwo lubi utrzymywać część nominalnego dochodu w postaci pieniędzy (tj. Sald gotówkowych). Nazwijmy tę część nominalnego dochodu, który ludzie chcą trzymać w pieniądzach jako k.

Następnie podejście balansu gotówkowego można zapisać jako:

Md = kPY .... (1)

Y = realny dochód narodowy (tj. Łączna produkcja)

P = poziom cen PY = nominalny dochód narodowy

k = odsetek nominalnego dochodu, który ludzie chcą posiadać w pieniądzu

M d = ilość pieniędzy, które chcą utrzymać społeczeństwo

Teraz, aby osiągnąć równowagę rynku pieniężnego, popyt na pieniądz musi być równy podaży pieniądza, którą oznaczamy przez M. Ważne jest, aby zauważyć, że podaż pieniądza M jest egzogennie podana i jest określona przez politykę pieniężną państwa. bank centralny kraju. Tak więc, dla równowagi na rynku pieniężnym.

M = M d

Jako Md = kPY

Dlatego w stanie równowagi M = kPY ... (2)

Równowaga pieniężna Cambridge Bilans gotówkowy jest przedstawiona na Rys. 20.2, gdzie popyt na pieniądz jest pokazany przez rosnącą linię kPY, co wskazuje, że przy utrzymywaniu k i Y stały popyt na pieniądz wzrasta proporcjonalnie do wzrostu poziomu cen. Wraz ze wzrostem poziomu cen ludzie żądają większych pieniędzy na cele transakcyjne.

Teraz, jeśli podaż pieniądza ustalona przez Rząd (lub Bank Centralny) jest równa M 0, popyt na pieniądze APK jest równy podaży pieniądza, M 0 na poziomie cenowym P 0 . Zatem przy podaży pieniądza równej równowadze M 0 ustalany jest poziom cen P 0 . Jeśli podaż pieniądza wzrośnie, jak zmieni się równowaga monetarna? Przypuśćmy, że podaż pieniądza wzrośnie do M 1 na początkowym poziomie cenowym P 0, że ludzie będą mieli więcej pieniędzy, niż na to zażądają.

Dlatego też chcieliby zmniejszyć swoje gospodarstwo pieniężne. W celu ograniczenia gospodarowania pieniędzmi zwiększyliby swoje wydatki na towary i usługi. W odpowiedzi na wzrost wydatków na pieniądz przez gospodarstwa domowe, firmy będą podnosić ceny swoich towarów i usług.

Wraz ze wzrostem cen gospodarstwa domowe będą potrzebować i będą żądać więcej pieniędzy na cele transakcyjne (tj. Na zakup towarów i usług). Z rysunku 20.2 wynika, że ​​wraz ze wzrostem podaży pieniądza do M1 osiągnięto nową równowagę pomiędzy popytem na pieniądz i podażą pieniądza w punkcie E 1 na popycie na krzywą pieniężną kPY, a poziom cen wzrósł do P1.

Warto wspomnieć, że k w równaniach (1) i (2) jest związane z prędkością cyrkulacji pieniądza V w podejściu Fishera do transakcji. Tak więc, gdy większa część nominalnego dochodu jest utrzymywana w formie pieniądza (tj. Gdy k jest wyższe), V spada. Z drugiej strony, gdy mniejszy udział nominalnego dochodu utrzymuje się w pieniądzach, K wzrasta. Jak mówi Crowther, "Im wyższy odsetek ich rzeczywistych dochodów, że ludzie decydują się zachować pieniądze, tym niższa będzie prędkość cyrkulacji i vice versa.

Z powyższego wynika, że ​​k = 1 / V. Teraz przestawiając równanie (2) mamy podejście do równowagi gotówkowej, w którym P występuje jako zmienna zależna. W związku z tym przy zmianie równania (2) mamy

P = 1 / kM / Y ............ (3)

Podobnie jak równanie Fishera, równanie bilansu gotówkowego jest również tożsamością księgową, ponieważ k definiowane jest jako:

Ilość podaży pieniądza / dochód narodowy, czyli M / PY

Teraz ekonomiści z Cambridge założyli również, że k pozostaje stałe. Ponadto, ze względu na ich przekonanie, że elastyczność cen płac zapewnia pełne wykorzystanie zasobów, ustalono również poziom realnego dochodu narodowego odpowiadający poziomowi zagregowanego produktu wytworzonego przy pełnym wykorzystaniu zasobów.

Tak więc, z równania (3) wynika, że ​​przy k i Y pozostały stały poziom cen (P) jest określony przez ilość pieniędzy (M); zmiany w ilości pieniędzy spowodują proporcjonalne zmiany w poziomie cen.

Niektórzy ekonomiści zwrócili uwagę na podobieństwo między podejściem kasowym i saldem gotówkowym Cambridge

Podejście transakcyjne Fishera. Według nich k jest odwrotnością V (k = 1 / V lub V = 1 / k). Tak więc w równaniu (2), jeśli zastąpimy k, mamy

M = 1 / PY

Lub MV = PY

Który jest wersją dochodową teorii ilościowej Fishera? Jednak pomimo formalnego podobieństwa między podejściem do salda gotówkowego i transakcji, istnieją między nimi istotne różnice koncepcyjne, co sprawia, że ​​podejście bilansu gotówkowego jest lepsze od podejścia transakcyjnego. Po pierwsze, jak wspomniano powyżej.

Podejście transakcyjne Fishera kładzie nacisk na pośredniczenie funkcji wymiany pieniędzy, to znaczy, według jej ludzi, którzy chcą pieniędzy, aby użyć go jako środka płatniczego za zakup towarów i usług. Z drugiej strony, podejście bilansu gotówkowego podkreśla funkcję przechowywania pieniędzy o wartości. Trzymają pieniądze, aby po pewnym czasie zachować pewną wartość przeznaczoną na wydatki na towary i usługi.

Ponadto, wyjaśniając czynniki, które determinują prędkość obiegu, podejście do transakcji wskazuje na mechaniczne aspekty metod i praktyk płatności, takich jak częstotliwość płac i inne płatności czynników, szybkość, z jaką fundusze mogą być wysyłane z jednego miejsca do drugiego, w zakresie do których wykorzystuje się depozyty bankowe i czeki w kontaktach z innymi i tak dalej.

Z drugiej strony k w podejściu bilansu gotówkowego ma charakter behawioralny. Tak więc, zdaniem prof. SB Gupty, "podejście oparte na równowadze pieniężnej ma charakter behawioralny: opiera się na popycie na pieniądze, jakkolwiek proste. W przeciwieństwie do V Fishera, k jest współczynnikiem behawioralnym. W związku z tym może łatwo doprowadzić do podkreślenia względnej przydatności pieniędzy jako atutu. "

Po trzecie, podejście bilansu gotówkowego wyjaśnia ustalenie wartości pieniądza w ramach ogólnej analizy wartości podaży i popytu. Tak więc, zgodnie z tym podejściem wartość pieniądza (tj. Jego siła nabywcza jest określona przez popyt na i podaż pieniądza).

Podsumowując, podejście bilansu gotówkowego wprowadziło pewne ulepszenia w stosunku do podejścia transakcyjnego Fishera do wyjaśnienia relacji między pieniędzmi i cenami. Jest to jednak zasadniczo to samo, co podejście transakcyjne Fishera. Podobnie jak podejście Fishera, jeśli rozważa zastąpienie pieniędzy i towarów.

Oznacza to, że jeśli decydują się na posiadanie mniejszej ilości pieniędzy, wydają więcej na towary, a nie na inne aktywa, takie jak obligacje, akcje nieruchomości i trwałe dobra konsumpcyjne. Ponadto, podobnie jak w przypadku transakcji Fishera, wizualizuje zmiany w ilości pieniądza, co powoduje proporcjonalne zmiany w poziomie cen.

Podobnie jak podejście Fishera, podejście bilansu gotówkowego zakłada również, że pełne wykorzystanie zasobów będzie dominować ze względu na elastyczność cen płac. Dlatego też uważa, że ​​zagregowana krzywa podaży jest doskonale nieelastyczna przy poziomie produkcji na pełnym zatrudnieniu.

Ważnym ograniczeniem podejścia opartego na równowadze gotówkowej jest to, że zakłada on również, że proporcja do dochodu, który ludzie chcą posiadać w pieniądzu, czyli k, pozostaje stała. Zauważ, że. W praktyce okazało się, że współczynnik proporcjonalności k lub prędkości cyrkulacji nie pozostaje stały, ale podlega fluktuacjom, szczególnie w krótkim okresie.

Poza tym podejście oparte na bilansie gotówkowym nie spełnia oczekiwań dotyczących pieniądza jako składnika aktywów. Gdyby wziąć pod uwagę popyt na pieniądz jako składnik aktywów, miałby decydujący wpływ na stopę procentową, od której zależy wielkość inwestycji w gospodarce. Inwestycje odgrywają ważną rolę w określaniu / poziomu realnych dochodów w gospodarce.

Pozostawiono to JM Keynesowi, który później podkreślał rolę popytu na pieniądz jako aktywa, które było jednym z alternatywnych aktywów, w których ludzie mogą zachować dochód lub majątek. Na koniec można wspomnieć, że inne zarzuty dotyczące podejścia Fishera do teorii ilościowej pieniądza omówione powyżej odnoszą się również do podejścia Bilans gotówkowy Cambridge.

Keynes's Critique of the Quantity Theory of Money :

Teoria ilości pieniądza została szeroko skrytykowana.

Poniższe zarzuty zostały zrównane z teorią ilościową pieniędzy leżącą u Keynesa i jego zwolenników:

1. Bezużyteczny truizm:

Z zastrzeżeniem, że prędkość pieniądza (V) i całkowita produkcja (T) pozostają takie same, równanie wymiany (MV = PT) jest bezużytecznym truizmem. Prawdziwym problemem jest to, że te rzeczy rzadko pozostają takie same. Zmieniają się one nie tylko w długim okresie, ale również w krótkim okresie. Równanie wymiany Fishera po prostu mówi nam, że wydatki na towary (MV) są równe wartości produkcji sprzedanej towarów i usług (PT).

2. Prędkość pieniędzy nie jest stabilna:

Keynesowscy ekonomiści zakwestionowali założenie, że prędkość pieniądza pozostaje stabilna. Według nich prędkość pieniądza zmienia się odwrotnie wraz ze zmianą podaży pieniądza. Twierdzą, że wzrost podaży pieniądza, popyt na pieniądze pozostają stałe, prowadzi do spadku stopy procentowej.

Przy niższej stopie procentowej ludzie będą skłonni do utrzymywania większej ilości pieniędzy w postaci jałowych sald pieniężnych (w ramach motywów spekulacyjnych). Oznacza to, że prędkość obiegu pieniędzy zostanie zmniejszona. Tak więc, jeśli spadek stopy procentowej zmniejsza prędkość, to wzrost podaży pieniądza zostanie zrekompensowany przez zmniejszenie prędkości, w wyniku czego poziom cen nie musi wzrosnąć, gdy podaż pieniądza zostanie zwiększona.

3. Wzrost ilości pieniędzy nie zawsze może prowadzić do wzrostu łącznych wydatków lub popytu:

Ponadto, według Keynesa, teoria ilościowa pieniędzy opiera się na dwóch błędnych założeniach.

Zasadniczo, ponieważ teoria ilości jest prawdziwa, muszą być spełnione następujące dwa założenia:

(i) Wzrost podaży pieniądza musi prowadzić do wzrostu wydatków, to jest zagregowanego popytu, tj. żadna część dodatkowych pieniędzy nie powinna być przechowywana w wolnych budżetach.

(ii) Wynikający z tego wzrost wydatków lub zagregowany popyt muszą być całkowicie nieelastyczne.

Oba założenia według Keynesa są pozbawione ogólności, a zatem żadna z nich nie istnieje, teoria ilości nie może być zaakceptowana jako prawidłowe wyjaśnienie zmian w poziomie cen.

Przyjmijmy pierwsze założenie. Przy takim założeniu cały wzrost ilości pieniądza musi wyrażać się w postaci zwiększonych wydatków. Jeśli wydatki nie wzrosną, nie ma mowy o zmianie cen lub produkcji. Ale czy słuszne jest takie założenie?

Oczywiście nie ma takiego bezpośredniego związku między wzrostem ilości pieniądza a wzrostem wielkości całkowitych wydatków lub zagregowanego popytu. Nikt nie zwiększy wydatków tylko dlatego, że rząd drukuje więcej banknotów lub banki są bardziej liberalne w swojej polityce kredytowej. Tak więc, jeśli popyt na pieniądz jest wysoce elastyczny pod względem odsetek, wzrost podaży pieniądza nie doprowadzi do znaczącego spadku stopy procentowej.

Bez znaczącego spadku stopy procentowej wydatki inwestycyjne i wydatki na trwałe dobra konsumpcyjne nie wzrosną znacząco. W rezultacie wzrost podaży pieniądza nie może prowadzić do wzrostu wydatków ani zagregowanego popytu, a zatem poziom cen może pozostać nienaruszony.

Nie znaczy to jednak, że zmiany w ilości pieniądza nie mają żadnego wpływu na wielkość łącznych wydatków. Jak pokażemy poniżej, zmiany w ilości pieniędzy są często zdolne do wywoływania zmian w wielkości zbiorczych wydatków. To, o czym Keynes i jego zwolennicy zaprzeczają, to twierdzenie, że istnieje bezpośredni, prosty i mniej lub bardziej proporcjonalny związek między zmiennością podaży pieniądza a zmiennością poziomu całkowitych wydatków.

4. Założenie stałej wielkości transakcji lub stały poziom zagregowanej produkcji jest nieważne:

Keys zapewnił, że założenie o stałej produkcji globalnej obowiązuje tylko w warunkach pełnego zatrudnienia. Dopiero wtedy możemy przyjąć całkowicie nieelastyczną podaż produkcji, ponieważ wszystkie dostępne zasoby są już w pełni wykorzystane. W warunkach niepełnego zatrudnienia krzywa podaży produkcji będzie elastyczna.

Teraz, jeśli przyjmiemy, że łączne wydatki lub zapotrzebowanie wzrasta wraz ze wzrostem ilości pieniądza, nie oznacza to, że ceny muszą koniecznie rosnąć. Jeżeli krzywa podaży produkcji jest dość elastyczna, bardziej prawdopodobne jest, że efektem wzrostu wydatków będzie raczej zwiększenie produkcji niż cen.

Oczywiście przy pełnym zatrudnieniu każdy dalszy wzrost wydatków lub zagregowany popyt muszą prowadzić do wzrostu poziomu cen, ponieważ produkcja na poziomie pełnego zatrudnienia jest nieelastyczna pod względem dostaw. Ponieważ nie można zakładać, że pełne zatrudnienie jest normalne, nie możemy zaakceptować teorii ilości pieniędzy jako ważnego wyjaśnienia zmian poziomu cen w krótkim okresie.