Kwestionariusz Metoda zbierania danych: zalety i wady

Przeczytaj ten artykuł, aby zapoznać się z zaletami i wadami kwestionariuszowej metody gromadzenia danych.

Zalety ankiety:

(1) Oszczędny:

Jest to ekonomiczny sposób gromadzenia informacji. Jest ekonomiczny zarówno dla nadawcy, jak i dla respondenta w czasie, wysiłku i kosztach. Koszt przeprowadzenia badania za pomocą metody ankietowej jest bardzo niski. W kwestionariuszu badacz musi wydawać tylko na drukowanie i wysyłkę. Nie ma potrzeby osobiście odwiedzać każdego z respondentów. Nie wymaga więc wysokich kosztów przeprowadzenia badań.

(2) Szerokie pokrycie:

Jest to prawdopodobnie najlepsza metoda zbierania informacji, w porównaniu do innych metod, takich jak wywiad lub obserwacja, kiedy populacja próbki jest rozproszona na dużym terytorium. Pozwala na zasięg ogólnopolski, a nawet międzynarodowy.

Kwestionariusz umożliwia kontakt z wieloma osobami, do których nie można w inny sposób dotrzeć. Może obejmować dużą grupę w tym samym czasie. Goode i Hatt twierdzą, że kiedy naukowiec musi pokryć grupę respondentów, którzy są szeroko rozproszeni, kłamstwo może użyć kwestionariusza w celu zminimalizowania kosztów.

Na przykład, jeśli badacz chce sondować członkostwo Amerykańskiego Towarzystwa Socjologicznego, koszty transportu za rozmowy kwalifikacyjne byłyby nadmierne, zarówno pod względem pieniędzy, jak i czasu. Może nie być wystarczająco dużo czasu na przeprowadzenie niezbędnej rozmowy.

Kwestionariusze można jednak rozesłać wszystkim członkom, a informacje można zbierać od nich. Może to zrobić jeden badacz bez dużych funduszy, które w przeciwnym razie byłyby potrzebne do zatrudnienia personelu przeprowadzającego wywiady w celu przeprowadzenia wywiadu.

(3) Szybkość:

Odpowiedzi można bardzo szybko otrzymać w formie kwestionariusza. W takim przypadku nie trzeba osobiście odwiedzać respondenta ani kontynuować badania przez dłuższy czas. Thor "w porównaniu z innymi metodami, wysłany kwestionariusz jest najszybszą metodą.

(4) Odpowiedni w szczególnym rodzaju odpowiedzi:

Informacje o pewnych sprawach osobistych, tajnych można najlepiej uzyskać za pomocą metody ankietowej. Na przykład informacje o związku seksualnym, związku małżeńskim, ukrytych pragnieniach itp. Można łatwo uzyskać przez "zachowanie anonimowych nazwisk respondentów.

(5) Informacje powtarzające się:

W porównaniu z innymi metodami, takimi jak harmonogram, wywiad czy obserwacja, metoda kwestionariusza jest uważana za bardziej użyteczną i tanią, w której powtarzające się informacje muszą być zbierane w regularnych odstępach czasu.

(6) Łatwiejsza metoda:

Kwestionariusz jest stosunkowo łatwiejszą metodą planowania, konstruowania i administrowania. Nie wymaga dużych umiejętności technicznych ani wiedzy.

(7) Wywiera mniejszą presję na respondentów:

Wywiera mniejszą presję na respondentów za natychmiastową reakcję. Potrafi odpowiedzieć na to podczas swojego wolnego czasu, podczas gdy wywiad lub obserwacja wymaga specyficznego utrwalenia czasu i sytuacji,

(8) Jednolitość:

Pomaga w skoncentrowaniu uwagi respondenta na wszystkich istotnych pozycjach. Ponieważ jest on podawany w formie pisemnej, jego standardowe instrukcje rejestrowania odpowiedzi zapewniają pewną jednolitość. Kwestionariusz nie dopuszcza dużej zmienności.

(9) Przydatne narzędzie wstępne:

Kwestionariusz może być wykorzystywany jako wstępne narzędzie do przeprowadzenia badania głębokości później dowolną inną metodą.

(10) Większa ważność:

Kwestionariusz ma pewne wyjątkowe zalety w zakresie ważności informacji. W metodach takich jak wywiad i obserwacja wiarygodność odpowiedzi zależy od sposobu, w jaki badacz je zarejestrował. Tutaj mogą przedstawiać stronnicze lub uprzedzone informacje własne. Ale w kwestionariuszu odpowiedzi udzielane przez uczestników są dostępne w ich własnym języku i wersji. Dlatego nie może być błędnie interpretowany przez badacza.

(11) Anonimowość:

Kwestionariusz zapewnia anonimowość swoim respondentom. Respondenci mają większą pewność, że nikt ich nie rozpozna po to, by dać konkretny pogląd lub opinię. Czują się bardziej komfortowo i swobodnie wyrażają swój pogląd w tej metodzie.

(12) Najbardziej elastyczne narzędzie do gromadzenia danych:

Ankieta jest bez wątpienia najbardziej elastycznym narzędziem w zbieraniu informacji ilościowych i jakościowych.

Wady kwestionariusza:

(1) Ograniczona odpowiedź:

Jednym z głównych ograniczeń kwestionariusza jest to, że może ono mieć zastosowanie tylko do tych respondentów, którzy mają znaczną ilość wykształcenia. Nie można go używać ani dla analfabetów, ani dla osób z niskim wykształceniem.

Kwestionariusz często nie obejmuje osób bardzo zapracowanych i wcześniej zajęty wśród respondentów, leniwy i obojętny rodzaj osób, rodzaj respondentów, którzy muszą dużo ukryć się przed sobą, łatwych i nieuczciwych wśród respondentów, osoby którzy mają nieuzasadnioną pogardę dla badań i reform, i osoby, które niepotrzebnie wątpią w intencje pracownika badawczego, jego szczerość, oddanie i zaangażowanie.

Są to ludzie, którzy stanowią bardzo ważny segment respondentów, którzy mają być objęci gromadzeniem danych, ale rzadko można ich złapać. Tak więc ankiety nie są odpowiednie dla większej części tego typu populacji.

(2) Brak osobistego kontaktu:

Podobnie jak w przypadku ankiety, badacz nie idzie na pole, nie jest w stanie ustalić właściwej relacji osobistej z respondentami. Jeżeli pozwany nie rozumie niektórych terminów technicznych lub ma jakiekolwiek wątpliwości, nie ma nikogo, kto mógłby wyjaśnić te techniczne terminy lub wątpliwości.

Chociaż badacz stara się jak najlepiej, aby kwestionariusz był prosty, dokładny i wygodny, cel i cel kwestionariusza można znacznie lepiej wyjaśnić osobiście, niż w jakikolwiek inny sposób. Bez odpowiedniego kontaktu osobistego bardzo trudno jest zmotywować respondenta do wypełnienia kwestionariusza.

(3) Zła odpowiedź:

W przypadku kwestionowanej metody kwestionariuszowej proporcja zwrotu jest zwykle niska. Czynnikami, które mogą mieć wpływ na zwrot, są: układ kwestionariusza, jego wielkość, organizacja prowadząca prace badawcze, charakter odwołania, rodzaj respondentów wybranych do badań, zachęty do reakcji itp.

(4) Wiarygodność:

Informacje zebrane za pomocą kwestionariusza nie mogą być uznane za bardzo wiarygodne lub ważne. Jeśli osoba źle interpretuje pytanie lub udziela niepełnej lub nieokreślonej odpowiedzi, niewiele można zrobić, aby połączyć taką odpowiedź. W związku z tym w wywiadzie zawsze istnieje możliwość ponownego sformułowania pytań w celu uzyskania dalszych wyjaśnień.

Pytania można powtórzyć z odpowiednim opracowaniem, jeśli jest to wymagane. Jednak w metodzie kwestionariuszowej nie ma możliwości powtarzania pytań, wyjaśniania ich lub wyjaśniania wątpliwości dotyczących konkretnej odpowiedzi. W związku z tym nie można zbadać w nim trafności odpowiedzi respondenta.

Badacz nie jest w stanie obserwować gestów i ekspresji respondentów. Nie może sprawdzić niespójności lub wprowadzenia w błąd w odpowiedziach. Tak więc w kwestionariuszu wiarygodność odpowiedzi jest bardzo niska.

(5) Nielegalność:

Nieczytelne pismo respondenta stwarza czasami trudności badaczowi w zrozumieniu odpowiedzi. Czasami respondenci wymazują, a za dużo piszą. Stwarzają one wiele trudności w czytaniu odpowiedzi.

(6) Niekompletne wpisy:

Często większość respondentów bardzo źle wypełnia formularz ankiety. Czasami pomijają wiele pytań lub wypełniają je w taki sposób, że śledztwo staje się bardzo trudne dla badacza. Poza tym może istnieć problem języka, używania skrótów i niejednoznacznych terminów itd. Wszystkie te kwestionariusze są niekompletne.

(7) Możliwość manipulowania wpisami:

W przypadku wywiadu badacz bezpośrednio oddziałuje z respondentami osobiście "i intensywnie w sytuacji twarzą w twarz". Potrafi osądzić respondenta, jego postawę, zrozumienie tematu badań i, jeśli to konieczne, może zadać kilka pytań krzyżowych w celu skorygowania różnych błędów.

Dlatego zwykle respondent nie może manipulować swoją odpowiedzią. Ale w kwestionariuszu bardzo trudno jest wykryć błędy respondentów. W tym przypadku badacz nie ma możliwości sprawdzenia poprawności i wiarygodności informacji. W przypadku braku badacza respondenci mogą dostarczać zmanipulowanych informacji.

(8) Bezużyteczny w badaniach głębokości:

W metodzie ankiety nie jest możliwe ze strony badacza przeprowadzenie intensywnej lub dogłębnej analizy uczuć, reakcji i uczuć respondentów. Wszystko to wymaga zdrowej interakcji badacza z respondentami. Jednak w metodzie ankiety śledczy nie jest obecny w terenie, więc nic nie można zrobić, aby ustalić związek z respondentem. Z powodu braku interakcji z respondentem badacz nie może zapoznać się ze szczegółami życia respondenta. Zatem metodą kwestionariuszową nie można przeprowadzić dogłębnego badania.

(9) Odpowiedź od niewłaściwej reprezentatywnej sekcji osób:

Respondenci, którzy odsyłają ankiety, nie mogą stanowić reprezentatywnej sekcji całej grupy. Tylko zwykli odpowiedzialni, badacze lub osoby popierające problem mogą preferować odpowiedź. Niektóre ważne sekcje grupy mogą całkowicie milczeć. To przeczy ostatecznym wnioskom i ustaleniom.

(10) Brak raportów z tematem :

Jest wiele osób, które nie chciałyby dzielić się żadnymi ważnymi informacjami, dopóki nie będą pod wrażeniem racjonalności badania i osobowości badacza. Kwestionariusz nie zapewnia badaczowi żadnej okazji do nawiązania relacji z tematem, co nie może przyciągnąć respondenta do lepszej odpowiedzi.

(11) Nie nadaje się do delikatnych problemów:

Niektóre obszary badań są tak delikatne, delikatne, zawiłe i poufne, że trudno jest udzielić im odpowiedzi na pytania. Niemożliwe jest zapisanie pewnych delikatnych kwestii na piśmie.