Socjologia wiejska: przyroda, przedmiot, metody i inne szczegóły

Socjologia wiejska: przyroda, przedmiot, metody i inne szczegóły!

Natura socjologii wiejskiej:

Socjologia jest uważana za naukę społeczną. Istnieją jednak debaty na temat natury socjologii w międzynarodowych naukach społecznych. W sumie socjologia jest nauką. Są tacy uczeni jak C. Wright Mills, Peter Berger i inni, którzy uważają socjologię za "wyobraźnię" tylko za sztukę. Debata nie jest nowa. Rozpoczyna się od okresu, w którym nauki społeczne dzieliły swoją firmę z filozofią.

W swoim wcześniejszym okresie socjologię uznawano za naukę pozytywistyczną. Na późniejszym etapie okazało się, że socjologia nie może być jak żadna nauka przyrodnicza ze względu na jej przedmiot. Bez wchodzenia w dyskusyjny charakter socjologii można zauważyć, że natura socjologii jest naukowa.

Pierre Bourdieu w jednym ze swoich dyskursów zauważa, że:

Wydaje mi się, że socjologia ma wszystkie właściwości, które definiują jako naukę ... Wszyscy socjologowie, którzy zasługują na to nazwisko, zgadzają się na wspólne dziedzictwo pojęć, metod i procedur weryfikacyjnych. Cechą charakterystyczną nauki jest to, że ma pewne pojęcia, metody i weryfikację.

Socjologia jako pewne teoretyczne sformułowania, ma logikę śledczą, a przede wszystkim podlega weryfikacji. Pomimo tego wspólnego porozumienia w sprawie naukowego charakteru socjologii należy uzgodnić, że socjologia jest zróżnicowaną dyscypliną. Właśnie z tego powodu jest on podzielony na różne obszary.

Analizuje różne aspekty ludzkiego społeczeństwa, takie jak demografia, edukacja, rodzina, kasta, plemię, wieś i wiele innych segmentów społeczeństwa. Zasadniczo jednak, pomimo dużej liczby "specjalności", nadal pozostaje nauką społeczną.

Niektóre z powodów, dla których socjologia jest nauką, są następujące:

1. Empiryzm:

Biologia lub fizyka posiadała laboratorium do precyzyjnych eksperymentów, pomiarów i weryfikacji. Do pewnego stopnia metoda empiryczna, czyli praca w terenie w socjologii, daje możliwość eksperymentowania, obserwacji i weryfikacji. Materiał badawczy dostępny w socjologii wyraźnie pokazuje, że wiele jego teoretycznych sformułowań wyłoniło się z danych generowanych z pracy w terenie.

2. Zgromadzone fakty:

Nauka rośnie na danych zebranych z pola. Robert Merton bardzo słusznie zauważa, że ​​socjolog stoi na ramieniu innych socjologów. Bez względu na to, czy Talcott Parsons, czy też w tym przypadku, Marks, Durkheim czy Weber, zostały przeniesione na następne pokolenia.

3. Obiektywność:

Jeszcze inną cechą nauki jest jej obiektywność. Oznacza chęć i zdolność widzenia rzeczy takimi, jakimi są naprawdę - do badania faktów w danej dziedzinie badań, jak tylko istnieją - bez osobistych uprzedzeń, uprzedzeń i uczuć co do ich celowości lub niepożądanego działania. Osobiste wartości i pragnienia nie biorą udziału w przedsięwzięciu naukowym.

Obiektywna natura nauki jest trudna do zastosowania w naukach społecznych. Status badacza w badaniach empirycznych był dyskusyjny w socjologii i antropologii społecznej już w XVIII wieku. Pareto argumentował, że kiedy subiektywność i obiektywność się pokrywają, staje się obiektywnością. Max Weber jednak nie zgodził się na tę hipotezę.

Powiedział, że w każdej działalności decydująca jest rola aktora. Należał do subiektywności. W jednym ze swoich ostatnich prac Bourdieu podjął kwestię subiektywności i obiektywizmu. Bourdieu podejmuje zagadnienia epistemologii i metodologii dla szerszej analizy. Mówi, że subiektywność jest ważna, aby jednostka miała swoją własną świadomość, ale poza nią istnieje obiektywna rzeczywistość społeczna. Obserwuje:

Jest więc bardziej życie społeczne niż subiektywna świadomość aktorów, którzy się w nim poruszają i produkują je. Istnieje, jeśli chcesz, obiektywna rzeczywistość społeczna wykraczająca poza bezpośrednią sferę interakcji i samoświadomą świadomość jednostek.

To, co się dzieje w socjologii na temat obiektywizmu, polega na tym, że powinna istnieć zdrowa negocjacja między subiektywną świadomością a obiektywną rzeczywistością. Dlatego socjolog, w swoim wysiłku badawczym, powinien dokonać subtelnej kombinacji swojej subiektywności, obiektywnej rzeczywistości i dominującej ideologii.

4. Precyzja i dokładność:

Naukę charakteryzuje również dokładna i dokładna obserwacja. "Kiedy poczyniono obserwacje naukowe, niezwykle ważne jest, aby opisywały sytuacje lub osoby, które faktycznie istnieją w czasie obserwacji - to jest dokładność."

5. Metodologia:

Nauka musi mieć prawidłową metodologię. Powinno być ważne w tym sensie, że inni naukowcy również mogliby zastosować tę samą metodę i dotrzeć do swoich ustaleń. Taka rygorystyczna metodologia może dostarczyć niezawodnych teoretycznych konstrukcji.

6. Wzajemność w teorii i badaniach empirycznych:

Teoria w nauce zbudowana jest na eksperymentach wykonanych w laboratorium. Ale podejście do laboratorium odbywa się za pośrednictwem mediów teoretycznych konstrukcji i hipotez. Ogólnie rzecz biorąc, w badaniach naukowych przechodzimy od teorii do empiryzmu lub od empiryzmu do teorii.

W każdym razie istnieje interakcja w obu kierunkach między teorią a badaniami empirycznymi. Istnieje zdrowa interakcja w dziedzinie nauki między badaniami laboratoryjnymi i formułowaniem teoretycznym. C. Wright Mills bardzo wyraźnie zauważył, że teoria bez danych jest pusta, ale dane bez teorii są ślepe.

Prawie wszyscy antropologowie społeczni, w tym socjolodzy wsi, wykonali ciężką pracę w terenie. Malinowski, Radcliffe-Brown i inni wykonali olbrzymią pracę w terenie, zanim skonstruowali swoje teorie. Socjologia wiejska to precyzyjnie wyspecjalizowana dziedzina socjologii i antropologii społecznej.

Jego natura jest naukowa, ponieważ w dużej mierze opiera się na tych naukach społecznych. Ci, którzy przeprowadzili badania na wsi w zakresie kasty, rodziny, stosunków agrarnych i reformy rolne, przeszli prace terenowe na wsiach. Niezależnie od tego, teoretyczne konstrukcje, które mamy w dziedzinie socjologii wiejskiej, wyrosły z intensywnej pracy w terenie przeprowadzanej przez naukowców społecznych.

Przedmiot socjologii wiejskiej:

Tematyka socjologii wiejskiej nigdy nie była statyczna. We wcześniejszych dniach jego rozwoju, w XVIII i XIX wieku, badał społeczeństwo aborygenów i ludzi pierwotnych. Kraje kolonialne w południowej i centralnej Afryce wraz z Indiami były krajami docelowymi do badania prymitywów.

Brytyjski Raj wraz z antropologami zwrócił się do tych krajów o odkrycie nowych rynków i szerzenie chrześcijaństwa. Brytyjscy administratorzy zwrócili się ku badaniu prymitywnych ludzi. Mamy w naszym kraju administratorów - zwrócił się socjologów i antropologów, którzy studiowali prymitywnych ludzi i rdzennych instytucji wsi, kasty i kultury.

Początkowy przedmiot badań antropologii społecznej i pod tym względem socjologia wsi była życiem mieszkańców wsi i mieszkańców lasu. W rzeczywistości socjologia wiejska pozostawała ograniczona do małych miejsc typu wsi lub skupisk sąsiedztwa.

Henry Maine, brytyjski administrator, był prawdopodobnie pierwszą osobą, która studiowała indyjską wioskę. Scharakteryzował indyjską wioskę jako republikę samą w sobie. Teoretycznie taki rodzaj portretu wiejskiego życia można ostro krytykować.

Yogendra Singh (1986) krytykuje takie rozumienie życia w wiosce, ponieważ tutaj nacisk Maine'a "pokazywał, jak każda z tych jednostek społecznych (wiosek) potwierdziła zasady segmentacji i autonomii, zamiast być częścią organicznej całości".

Pomimo krytyki republikańskiej wsi Indii, faktem jest, że każda wioska była samowystarczalna i niezależna. Na późniejszym etapie Gandhiji zauważył również, że nasze wsie były samowystarczalne i miały swoje lokalne rządy.

Tak więc tematyka socjologii wiejskiej w okresie kolonialnym w Indiach pozostała ograniczona do badań górskich i leśnych plemion, wiosek i kilku tradycyjnych instytucji, takich jak rodzina i kasta, które były wszechobecne w małych miejscach.

Wkrótce po uzyskaniu niepodległości nastąpiła nagła zmiana i nacisk na tematykę socjologii wiejskiej. Dla Indii było niehistoryczne przygotowanie konstytucyjnego planu rozwoju ponad 5 lakh wsi.

Konstytucja Indii zobowiązuje, że państwo nie szczędzić wysiłków na rzecz rozwoju wsi. Konstytucja kładła również nacisk na rozwój Panchayati Raj. To w roku 1950 ogłoszono konstytucję Indii. Następnie w 1952 roku pojawiły się plany pięcioletnie, a następnie programy rozwoju i rozszerzenia społeczności.

Teraz, w prawdziwym sensie, idiom naszego rozwoju stał się rozwojem wsi. Tak zrealizowana polityka rządowa stworzyła potrzebę studiowania życia na wsi. W tym kontekście, historycznie ukształtowanym w rozwoju wsi, do połowy 1960 r. Doszło do powodzi badań wiejskich. Przedmiotem socjologii wiejskiej było zatem badanie plemion, społeczności kastowych i wiejskich.

MN Srinivas (1955), w swojej pracy edytorskiej, "Wioski Indii" podkreślają, że w kontekście planowania rozwoju konieczne było przedstawienie laikowi portretu o życiu społecznym mieszkańców wioski. Tematyka socjologii wiejskiej, według Srinivasa, polegała na jedności wsi, kasty i innych wiejskich instytucji.

Uczestnicy tej pracy argumentowali, że wioska indiańska miała tradycyjną jedność. Mieszkańcy wsi, którzy mieszkali w strefie ograniczonej w pewnej odległości od innych podobnych grup, z wyjątkowo słabymi drogami między nimi, większość z nich prowadziła działalność rolniczą. Oni polegali na sobie nawzajem w sposób ekonomiczny i inny. Dzielili się ogromnym zbiorowym doświadczeniem, co sprzyjało tak zwanej jedności wioski. Była to dominująca kasta we wsi, która utrzymywała i utrzymywała całkowity system wioski.

Jednak programy rozwoju i siły technologii, industrializacji, urbanizacji, rynku i wielu innych czynników spowodowały ogromne zmiany w społeczności. Zapewniło to nowy zestaw tematów dla socjologii wiejskiej.

Reformy rolne, pułap lądowy, dzierżawa gruntów, a przede wszystkim stosunki agrarne stanowiły nowe kwestie dla intensywnych studiów. Proces demokratyzacji, wraz z naciskiem na Panchayati Raj, spowodował nowe przebudzenie wśród ludzi.

Rolniczy kapitalizm, jak manifestuje się w zielonej rewolucji, dostarczył społeczeństwu wioski nowy wzór stratyfikacji. Chłopstwo wiejskie było świadkiem coraz większego zróżnicowania społecznego w postaci wielkich lub kułaków, drobnych rolników, marginalnych rolników i bezrolnych robotników. Walki chłopów stały się czymś więcej niż częstym. Pojawiły się przywództwo na obszarach wiejskich i konflikty na obszarach wiejskich. Wszystkie te obszary stanowiły nowy dyskurs na temat socjologii wiejskiej.

Poza nową tematyką, socjologia wiejska zaczęła badać rolę mieszkańców wsi na poziomie krajowym i na poziomie krajowym. W polityce narodowej działa odrębne lobby wiejskie. Polityka wiejska to kolejny temat stanowiący część wiejskiej socjologii.

Na zakończenie tej sekcji dotyczącej tematyki socjologii wiejskiej można wskazać następujące tematy jako istotne obszary dla studiów nad socjologią wiejską:

1. Socjologia wiejska składa się z badań ludności plemiennej, leśnej i wiejskiej. Zapewnia dyskurs na temat badania życia społecznego tych ludzi.

2. Socjologia wiejska zajmuje się problemami i strukturą związaną z gruntami i rolnictwem. Innymi słowy, w dużej mierze opiera się na tematach związanych z relacjami agrarnymi.

3. Programy rozwoju wsi stanowią nowe uzupełnienie tematyki socjologii wiejskiej. Celem tych programów jest z jednej strony poprawa standardu życia ludzi, az drugiej - uczestnictwo w zadaniach związanych z budowaniem narodu.

4. Socjologia wiejska bada także model stratyfikacji, który wyłonił się z działania programów rozwojowych.

5. Analizuje również wpływ technologii na życie na wsi.

6. Na koniec przedmiotem socjologii wiejskiej jest także degradacja środowiska i erozja ekologii.

Metody i narzędzia socjologii wiejskiej:

Metody:

Istnieje zasadnicza różnica w metodach i narzędziach badawczych. Metoda jest podstawą dociekań, podczas gdy narzędzia są instrumentami, za pomocą których generowane są dane z pola. W naukach społecznych, kiedy mówimy o metodologii, uwzględniamy zarówno logikę, jak i narzędzia gromadzenia danych.

Metody strukturalno-funkcjonalne, strukturalne, strukturalno-historyczne i historyczno-materialistyczne czy marksistowskie, w szerokim sensie, stanowią logikę dociekania. Praca w terenie, porównywanie, obserwacja, administracja harmonogramem i studia przypadków tworzą narzędzia do generowania danych.

W przypadku metodologii socjologii wiejskiej można postawić pytanie:

Od kogo socjologia wiejska zapożycza swój zestaw metodologiczny? Oczywiście pożycza ona swoje podejście do badań społeczności wiejskich przede wszystkim z antropologii społecznej i socjologii. W dużym stopniu wywodzi się także z ekonomii i nauk politycznych, jak na razie dotyczy gospodarki wiejskiej i Panchayati Raj.

Na wstępie należy zauważyć, że jest to potrzeba społeczeństwa wiejskiego, które stanowi jego przedmiot, a ostatecznie to przedmiot określa jego metodologię. Yogendra Singh, w badaniu analityków socjologii i antropologii społecznej (1969-1979) (1985), zauważa, że ​​"w latach pięćdziesiątych dominowała struktura strukturalno-funkcjonalna" jako główna orientacja teoretyczna w socjologii i antropologii społecznej. Pod koniec tego dziesięciolecia podejście strukturalne, historyczne i historyczno-materialistyczne lub marksistowskie zaczęło być stosowane przez socjologów i antropologów społecznych.

Jednak w latach 70. i później studia wiejskie stały się rzadkością lub nie miały miejsca w akademickich przedsięwzięciach. Strukturaliści, orientacje strukturalno-historyczne i marksistowskie stały się nie na miejscu w studiach na wsi. Jednak konflikt stał się metodą nauki. W badaniach tych nacisk położono na uznanie konfliktu za napięcie adaptacyjne wynikające ze struktur poza nim.

Inną metodą stosowaną w badaniach wiejskich była metoda porównawcza. Metoda ta pozostaje popularna wśród antropologów społecznych od XVIII wieku. Metoda porównawcza zastosowana w badaniach wiejskich została oparta na systemowym porównaniu. Trzecią metodą, powszechnie stosowaną przez wiejskich socjologów, była intensywna praca w terenie.

W poniższym rozdziale omawiamy wszystkie trzy metody i podejścia stosowane w badaniu życia na wsi:

1. Metoda strukturalno-funkcjonalna

2. Porównanie systemowe

3. Praca w terenie

1. Metoda strukturalno-funkcjonalna:

Badania strukturalno-funkcjonalne wsi Indii implikowały systemową "teleologię" opartą na braminicznym lub hierarchicznym modelu społeczeństwa kastowego, założenie harmonii lub konsensusu jako stanu systemu, od którego status mobilności, zróżnicowania lub ról struktury władzy i związków frakcyjnych Badano procesy syntezy i rozszczepienia w strukturze kastowej.

Studia wiejskie miały więc charakter mikro-strukturalny. W tych badaniach wyrażenia konfliktu w sprawach wsi lub w tej kwestii w polityce i gospodarce były uważane za odbiegające od normy, ale możliwe do zarządzania wyrażenia. Mobilność wewnątrz kasty była często interpretowana przez teorię grup odniesienia, która sama w sobie była głęboko zakorzeniona w ideologii konsensualnej.

Zestawienie badań wiejskich przeprowadzonych przez indyjskich i zagranicznych socjologów pokazuje, że wsie są uważane za małe i samowystarczalne. W parafrazie Roberta Redfielda wsie są w rzeczywistości małymi społecznościami. MN Srinivas twierdzi, że antropolog społeczny wybiera małą społeczność, ponieważ chce uzyskać pogląd na temat sposobu, w jaki wszystkie części społeczeństwa się trzymają razem. Metoda strukturalno-funkcjonalna jest odpowiednia do holistycznego studiowania życia na wsi.

Podejście marksistowskie nie zostało jednak zastosowane w badaniach wiejskich przeprowadzonych w latach 50. i 70. XX wieku. Słabości, które można znaleźć w metodach strukturalno-funkcjonalnych, znajdują się również w tych badaniach. Metoda ta polega na tym, że nie bierze pod uwagę trybu produkcji, relacji produkcyjnych i, w rzeczywistości, całego zestawu terminologii marksistowskiej.

2. Porównanie systemowe:

Socjologia wiejska jest dość ambitna w swoim badaniu. Ma całe społeczeństwo ludzkie jako swoje pole zainteresowań i próbuje zrozumieć powiązania między różnymi aspektami naszego istnienia. Na przykład, kiedy badamy system ekonomiczny wioski, powiedzmy Rampura lub Kishangarhi, jednocześnie próbujemy dowiedzieć się, w jaki sposób ich gospodarka jest powiązana z innymi aspektami ich społeczeństwa i wreszcie porównać je z innymi badaniami wiejskimi.

Jeśli metoda porównawcza nie była podstawą badań na wsi, nie było potrzeby badania tylko jednej niewielkiej wioski lub plemienia. Kiedy ludzkość zajmuje się badaniem ogromnej masy ludzi, wiedza zdobyta w badaniu jednej wioski nie może być wiarygodnym przewodnikiem. W tym kontekście MN Srinivas (1962) kładzie nacisk na systematyczne porównywanie.

Obserwuje:

Ale systematyczne porównywanie uważane jest za esencję metody antropologii społecznej. Na przykład żaden antropolog nie ośmieliłby się mówić o wioskach indyjskich jako całości, dopóki nie zbadano wystarczającej liczby wsi w różnych obszarach kulturowych ... Ponadto zapewnia antropologowi pewien wgląd w wiejskie życie społeczne w całym kraju. Oczywiście, taki wgląd nie jest wiedzą, a gdy to rozróżnienie zostanie wyraźnie dokonane, nawet pojedyncze studium wiejskie umożliwia antropologowi powiedzenie dużo o wiejskim życiu społecznym w Indiach jako całości.

Istnieje kilka przykładów zastosowania metody porównawczej w studiach na wsi. TS Epstein, w swoim badaniu na temat rozwoju gospodarczego i zmiany społecznej (1962 r.) W dwóch wioskach południowych Indii, przeprowadza badania porównawcze społeczności suchych i mokrych. Wynika z tego, że wieśniacy należący do mokrej wioski, tj. Wioska nawadniająca wodę z kanału, są progresywni i wyglądają na przyszłość w porównaniu do wieśniaków z suchej wioski.

Metoda porównawcza stanowi wiarygodną logikę dochodzenia w badaniach na wsi. Koncepcje dominującej kasty, sanskrycyzacji oraz wielkich i małych tradycji zakosztowały smaku metody porównawczej. Istnieją wystarczające dowody na przydatność dominującej kasty w różnych badaniach wiejskich.

3. Prace terenowe:

Można powtórzyć, że metody stosowane w socjologii obszarów wiejskich to w dużej mierze te, które są modne w antropologii społecznej. Dzieje się tak dlatego, że antropologia społeczna zajmuje się badaniem grup plemiennych i wiosek. W dziedzinie metodologii socjologia nie ma wiele do nadania studiom wiejskim. W Indiach socjologia zajmuje się złożonymi społecznościami lub grupami. Z tego powodu jego metody nie są uważane za użyteczne w badaniu życia na wsi.

Spośród wszystkich nauk społecznych antropologia społeczna odróżnia się od innych nauk społecznych poprzez duży nacisk na prace terenowe jako najważniejsze źródło nowej wiedzy o społeczeństwie i kulturze.

Opisując znaczenie badań terenowych w badaniach antropologicznych TH Eriksen (1995) zauważa:

Badania terenowe mogą trwać od kilku miesięcy do dwóch lat lub dłużej, a ich celem jest rozwój w możliwie najbardziej intymny i zrozumiały sposób badanych zjawisk. Chociaż istnieją różnice w metodach terenowych między różnymi szkołami antropologicznymi, ogólnie przyjmuje się, że antropolog powinien pozostać w terenie wystarczająco długo, aby jego obecność była mniej lub bardziej "naturalna" dla stałych mieszkańców, chociaż on lub ona zawsze do pewnego stopnia pozostanie nieznajoma.

Większość cennych teoretycznych sformułowań z antropologii społecznej zbudowano z prac terenowych prowadzonych przez dłuższy czas. Na przykład Malinowski pracował przez lata razem z wyspiarzami Trobrianda.

Podobnie Radcliffe-Brown pracował wśród wyspiarzy Andamańskich i plemion australijskich. Ostatnio Pierre Bourdeau, znany ze swojego wkładu w habitus i strukturalizm (Richard Jenkins, 1992), pracował przez długi czas w Algierii i prowadził prace terenowe.

Pewne jest, że socjolog, który jest przeszkolony w pracy w terenie, niesie na swoim koncie znaczne zasługi w antropologii społecznej. W rzeczywistości praca w terenie jest bardzo wymagająca, zajmuje dużo czasu, pod względem profesjonalnej wiedzy i relacji międzyludzkich. Eriksen bardzo słusznie zauważa, że ​​praca w terenie jest bardzo kłopotliwa dla antropologa, gdy pisze:

Schludne, uporządkowane i dobrze zaokrąglone teksty pisane przez antropologów są najczęściej produktem końcowym długich okresów w dziedzinie znudzonej nudą, chorobą, niedostatkami personelu, rozczarowaniami i frustracjami.

MN Srinivas, któremu przypisuje się, że pracował w wiosce Rampura i wśród Coorgów w południowych Indiach, ma duże doświadczenie w pracy na wsiach. W swojej książce The Remembered Village (1976), Srinivas daje żywy opis swojej znajomości z mieszkańcami Rampury.

Opisuje odpowiedni czas na prowadzenie pracy terenowej:

Pracownik terenowy rejestruje praktycznie wszystko, co widzi, nawet gdy, na przykład, jego celem jest jedynie analiza systemu pokrewieństwa ludzi, których studiuje. Będzie starał się zebrać jak najwięcej informacji. W ciągu 12-18 miesięcy do jego dyspozycji, o innych działaniach ludzi, takich jak rolnictwo, budownictwo mieszkaniowe, działalność handlowa, obyczaje, moralność, prawo i religia.

W kontekście indyjskim antropolog społeczny powinien poświęcić rok na prowadzenie badań terenowych nawet dla niewielkiej wioski. Wiele badań wiejskich zawartych w Wioskach Indii Srinivasa i wiosce Mackim Marriot w Indiach pokazuje, że praca w terenie dla pojedynczego badania trwała od około sześciu miesięcy do ponad roku.

Wymagania w pracy w terenie:

Oczekuje się od badacza, aby w jak największym stopniu uczestniczył w lokalnym życiu wioski. Kiedy jest w terenie, patrząc na rodzaj pracy w terenie, stosuje kilka narzędzi generowania danych. Narzędzia obejmują ustrukturyzowane wywiady, obserwację, analizę przypadku, statystyczne pobieranie próbek i inne techniki. Większość prac terenowych zależy od kombinacji technik formalnych i nieustrukturyzowanej obserwacji uczestników. Będziemy mieli szczegółowy opis technik terenowych lub narzędzi stosowanych w tej dziedzinie.

Podczas pobytu w terenie, badacz trzyma ze swoją osobą notatkę lub pamiętnik, ponieważ jest on wezwany w odniesieniu do tego, co obserwuje w polu we wszystkich możliwych szczegółach. Zapisał nawet rzeczy, których nie dotyczy.

Wynika to z jego nadmiernie rozwiniętego poczucia ciekawości, a po części z jego świadomości, że różne aspekty społeczeństwa tworzą ściśle splecioną siatkę i że dany aspekt, który studiuje, może wpływać i być pod wpływem każdego innego aspektu życia społecznego. Pracownik terenowy uzyska, do czasu ukończenia studiów, intymną i wszechstronną wiedzę o wiosce lub plemieniu, z którymi przebywał.

Społeczny antropolog, gdy w tej dziedzinie faktycznie przyjmuje rolę klauna. Mówi dziwnie z wadliwym lokalnym dialektem; zadaje zaskakujące i czasami nietaktowne pytania, a także łamie wiele zasad dotyczących tego, co należy zrobić.

Nie zawahałby się ubierać w stylu ludzi swojej wioski zakładając turban lub przyjmując jedzenie na liściach. Taka rola naukowca jest niezbędna do ustalenia relacji i bliskości z ludźmi. Początek prac terenowych w ten sposób jest doskonałym punktem wyjścia.

Badacz w terenie musi poruszać się bardzo ostrożnie w swojej wiosce studyjnej. Mała wada z jego strony może pokonać jego cel dociekań. Może narażać się na podejrzenia i gościnność. Andre Beteille musiał napotkać na wrogość ze wsi badań, Sripuram z dystryktu Tanjore w południowych Indiach. W swojej książce Caste, Class and Power (1971) podaje szczegóły swoich doświadczeń w pracy w terenie.

To, co stało się z nim, to fakt, że na początku swojej wizyty w wiosce przebywał z rodziną braminów. To był naprawdę przywilej dany mu. W rzeczywistości był on "jedynym nie-Braminem, który kiedykolwiek siedział i jadł z Brahminem w Sripuram podczas uroczystych ceremonii.

Zostałem utożsamiany z braminem przez moją sukienkę, mój wygląd i fakt, że mieszkałem w jednym z ich domów ". Beteille wspomina dalej swoje doświadczenia z pola i twierdzi, że jego identyfikacja z kastą bramińską sprawiła, że ​​był podejrzany w oczach nie-Braminów i Adi-Dravidasa, którzy początkowo uważali go za kolejnego braminina z północnych Indii. Takie podejrzane środowisko społeczne, według Beteille, wpłynęło na jakość jego pracy w terenie.

On pisze:

W konsekwencji moje dane dla Adi-Dravidasa, a także, w pewnym stopniu, dla nie-braminów są gorszej jakości niż dla braminów. Ale trzeba sobie uświadomić, że w rzeczywistości był to bardzo mały wybór. Wymagane jest również od badacza badającego obszary wiejskie, że powinien on stosować nieformalne metody polowe do generowania danych, niezależnie od tego, czy jest on uzupełniany innymi technikami.

Celem stosowania metody pola nieformalnego jest jak najgłębsze wejście w dziedzinę społeczną i kulturalną do życia w wiosce. W takich sytuacjach badacz nie należy ani do społeczności gospodarza, ani do społeczności macierzystej.

Evans-Pritchard robi bardzo niezwykłą obserwację na tym koncie:

Badacz w praktyce staje się osobą podwójnie marginalną, w pewnym sensie zawieszoną między własnym społeczeństwem a badanym społeczeństwem.

Przepis na wykonywanie pracy w terenie:

Posiadam wiele sposobów prowadzenia badań terenowych i nie jest możliwe przedstawienie jasnej recepty na to, jak je przeprowadzić. Z jednej strony jest pewne, że badacz studiujący życie na wsi jest najważniejszym "instrumentem naukowym". W tym procesie inwestuje dużą część swojej osobowości. Musi dostosować swoje metody, aby spełnić wymagania konkretnej wioski, w której wykonuje prace terenowe.

Evans-Pritchard przypomniał kiedyś swoje pierwsze próby zdobycia wiedzy o pracy w terenie na początku 1920 roku (1983, 1937). "Poprosił kilku znanych antropologów, jak to zrobić, a on otrzymał różne odpowiedzi. Najpierw zapytał słynnego fińskiego etnologa Westermarka, który powiedział: "Nie rozmawiaj z informatorem przez ponad dwadzieścia minut, bo jeśli nie będziesz znudzony tym czasem, będzie". Evans- Pritchard komentuje: "Bardzo dobra rada, jeśli nieco nieadekwatne. "Alfred Haddon powiedział:" ... to było naprawdę bardzo proste; zawsze należy zachowywać się jak dżentelmen. "Nauczyciel Evans Pritchard, Charles Saligman powiedział:" ... aby codziennie przyjmować 10 gramów chininy i chronić kobiety. "W końcu sam Malinowski powiedział nowemu naukowcowi, " żeby nie był cholernym głupcem ". ".

Sam Evans-Pritchard podkreśla, później w tym samym opisie, że fakty same w sobie nie mają znaczenia; innymi słowy, trzeba dokładnie wiedzieć, co chce wiedzieć ", a następnie opracować odpowiednią metodologię z dostępnych technik. Nie ma prostego przepisu na pracę w terenie. Jest to metoda, w której najważniejszym "naukowym instrumentem naukowca jest on".

Praca w terenie nie musi być kapitałochłonna lub wymagająca dużych nakładów pracy. Jako proces badawczy jest tani, ponieważ jedynymi instrumentami naukowymi są sami pracujący w terenie i prawdopodobnie kilku asystentów. Eriksen ma w tym względzie następujące obserwacje:

Jednak jest to być może główny punkt o pracy w terenie jako metodzie naukowej, jest czasochłonny. Najlepiej byłoby pozostać w polu wystarczająco długo, aby móc zobaczyć świat tak, jak widzą go lokalni mieszkańcy. Nawet jeśli może to być niemożliwe, między innymi dlatego, że nie można całkowicie pozbyć się własnego zaplecza kulturowego, może to być wartościowy cel.

Można zatem powiedzieć, że siła wiedzy antropologa polega na jego opanowaniu zarówno lokalnej kultury, jak i innej kultury (własnej) oraz narzędzi analizy, umożliwiających analityczne, porównawcze obie.

Można przypomnieć, że każde badanie na wsi, małej lub dużej wiosce, jest ostatecznie związane z teorią. Materiał empiryczny ma podstawowe znaczenie we wszystkich naukach empirycznych, w tym socjologii, antropologii społecznej i socjologii wsi. Żadna nauka nie może polegać wyłącznie na teorii, a jeśli tak się stanie, staje się czystą matematyką lub filozofią. Innymi słowy, badania mają wymiar indukcyjny i dedukcyjny.

"Indukcja polega na wychodzeniu, obserwowaniu i błądzeniu, zbieraniu informacji o tym, co ludzie mówią i robią. Odliczenie polega na próbach wyjaśnienia faktów za pomocą ogólnej hipotezy lub teorii. Przypuśćmy, że pracuję nad zbadaniem hipotezy, że pozycja kobiet w społeczeństwie jest proporcjonalna do ich wkładu w gospodarkę, działając dedukcyjnie, i rozwinęłbym argument, który wyjaśniałby, dlaczego to ma sens. Jednak w rzeczywistym procesie badawczym musiałbym przejść do trybu indukcyjnego, badając związek między pozycją kobiet i gospodarki w wielu istniejących społeczeństwach. Gdy tylko trafiłem na jedno lub kilka towarzystw, w których nie było widocznego związku między wkładem w gospodarkę a względną rangą kobiet, musiałbym zmodyfikować moją początkową hipotezę. "

W rzeczywistości badacz musi opracować ogólny wgląd w procesy obserwacji faktów i rozumowania teoretycznego. Tam, gdzie nowe fakty modyfikują teorię, a zmodyfikowana teoria mówi o tym, badanie jest opłacalne. Za każdym razem, gdy człowiek przechodzi od teorii do opisu procesu empirycznego iz powrotem, jego wgląd stał się nieco dokładny.

W antropologii społecznej i socjologii praca w terenie stała się znacznie powszechniejsza od lat 50. XX wieku. Jednak jednym z argumentów, które czasem są stosowane przeciwko pracy w terenie w swoim własnym społeczeństwie, jest to, że ogólnym celem tej dyscypliny jest uwzględnienie różnic kulturowych.

W tym kontekście, kiedy podejmujemy studia wiejskie, powinniśmy uczyć się ludzi, którzy wydają się kulturowo odlegli. W naszych wioskach w Indiach szczególne jest to, że coraz bardziej zbliżają się do miejskiego życia. Urządzenia komunikacyjne, w tym siły rynkowe i konsumeryzm, wprowadziły niesamowite zmiany w wiejskim życiu. Mimo to istnieje wyraźna różnorodność kulturowa w wiejskim życiu. Jak dotąd ta kontynuacja badań terenowych jest niezawodną metodą badania w wiejskim życiu.

Narzędzia generowania danych:

Dane w terenie generowane są dzięki administracji szeroką gamą narzędzi. Badanie analityki w socjologii i antropologii społecznej wymienia niektóre z narzędzi stosowanych przez rządowe agencje rozwoju, instytucje naukowe zajmujące się naukami społecznymi, spis ludności, socjologów i antropologów.

Katalog takich narzędzi jest podany jako:

1. Badanie na temat obszarów wiejskich

2. Monografie wsi

3. Obserwacja

4. Wywiad

5. Harmonogram zorganizowany

6. Case Studies

1. Ankieta na temat obszarów wiejskich:

Ankiety mają charakter holistyczny. Całości życia wiejskiego we wszystkich jego wymiarach przedstawiono za pomocą narzędzia ankiety społecznej. Ministerstwo Rolnictwa Rządu Indii finansowało wiele badań od czasu uzyskania niepodległości przez agroekonomiczne ośrodki badawcze, stowarzyszone z różnymi uniwersytetami w kraju. Jego celem było prowadzenie badań na wsi w celu monitorowania zmian w strukturze i funkcjonowaniu gospodarki wiejskiej z powodu zewnętrznych bodźców, planów rządowych lub innych czynników. Badania te były zatem ukierunkowane na problem.

2. Monografie wsi:

Departament Spisu, rząd Indii regularnie co dziesięć lat wydobywał monografie wsi. Te monografie przedstawiają ogólny obraz życia w wiosce. W tych monografiach dokonuje się przypadkowej obserwacji życia na wsi. Prace terenowe w tych monografiach zawsze były nieintensywne. Badacz po prostu wchodzi do wioski, spotyka się z ludźmi posiadającymi wiedzę i wychodzi z baterią danych.

3. Obserwacja:

Obserwacja jest podstawową metodą stosowaną w badaniach wiejskich. Chociaż jest to niejasno określona technika badawcza, służy jako wygodne, ogólne określenie, które pozwala znieść zarówno etyczne, jak i metodologiczne braki w rzeczywistym procesie badawczym. Obserwacja jest dwojaka: obserwacja uczestnika i obserwacja nie-uczestnika. Obserwacja uczestników odnosi się do nieformalnych metod polowych, które stanowią podstawę dla większości badań terenowych. Daje możliwość zbliżenia się do tematu studiów.

Większość badań przeprowadzonych w wioskach po latach 1950-tych posłużyła się metodą uczestników. Metoda nie uczestnicząca to taka, w której badacz nie uczestniczy w działaniach mieszkańców wsi. Staje się tylko obserwatorem.

Różnica w obserwacji uczestniczącej i nie uczestniczącej polega na tym, że w pierwszym przypadku badacz identyfikuje się z mieszkańcami wsi. W swoim studium nad Rampurą, MN Srinivas identyfikował się z ludźmi z wioski. Był nawet zaangażowany w ustalanie sporów mieszkańców wsi.

4. Wywiad:

Mieszkańcom wioski trudno jest mówić o działaniach, które mają miejsce w ich społeczności. Nie chcą też ujawniać relacji kastowych między członkami. W takiej sytuacji przedłużające się wywiady ujawniają wiele informacji. W momencie pisania raportu, wszystko, co ujawnia się podczas wywiadów, jest analizowane przez badacza i podawane w formie konceptualnych sformułowań.

5. Harmonogram zorganizowany:

Analfabetyzm jest powszechnym zjawiskiem w indyjskich wioskach. Chociaż ludzie mają swoje umiarkowane zarobki i poziomy konsumpcji, nie mają na to rachunków. Takie życie było dla nich sposobem na życie przez stulecia.

Wyzysk mieszkańców wsi za ich analfabetyzm stał się przysłowiowy w Indiach. Większość ich zadłużenia wynika w dużej mierze z ich analfabetyzmu. Taka sytuacja neguje podawanie ludziom kwestionariuszy. W przypadku danych faktycznych jednak naukowiec zarządza ustrukturyzowanym harmonogramem. Nawet harmonogram jest czasami podejmowany z podejrzliwością przez ludzi. Dlatego należy go stosować ostrożnie.

6. Case Studies:

Case study to głębokie badanie. Niektórzy autorzy badań wiejskich wykorzystali opłacalnie technikę studium przypadku. Zasadniczo to dane uzupełniające generowane w ramach studiów przypadku dostarczają wglądu w główne badanie. FG Bailey w swojej pracy "Cast and the Economic Frontier" (1958) przeprowadził kilka studiów przypadku, aby rzucić wgląd w badania swojej dziedziny.