Rozwój społeczny W krajach słabo rozwiniętych

Rozwój społeczny W krajach słabo rozwiniętych!

Wcześniej ekonomiści wierzyli, że wzrost gospodarczy jest rozwojem gospodarczym, a jego spowolnienie będzie działało jako rozwój społeczny, ponieważ dla nich zacofanie było równoznaczne z niskim wzrostem. Jednak te spory okazały się błędne i świat stanął w obliczu tragedii, tj. Masowego ubóstwa, analfabetyzmu, chorób, kryzysów i napięć. Dlatego też współcześni badacze społeczni zaczęli redefiniować rozwój. Społeczne znaczenie zaczęło być kamieniem węgielnym rozwoju.

W 1950 r. ONZ określiła kraj słabo rozwinięty jako taki, w którym dochód realny na mieszkańca był niski w porównaniu z rzeczywistym dochodem na mieszkańca w USA, Kanadzie, Australii i Europie Zachodniej (ONZ, 1951). W podobny sposób Bauer i Jamey zdefiniowali to jako "kraje lub regiony o poziomach realnych dochodów lub kapitału na głowę ludności, które są niskie według standardów Ameryki Północnej, Europy Zachodniej i Australii. W krajach słabo rozwiniętych nie ma zastosowania na dużą skalę owoców postępu naukowego i technologicznego dla rolnictwa i przemysłu; utrzymanie produkcji jest zasadniczo ważne, a rynki stosunkowo wąskie; a przemysł wytwórczy jest zwykle stosunkowo nieważny. Zwykle termin ten obejmuje całą Azję (z prawdopodobnym wyjątkiem Japonii), Afrykę, Amerykę Łacińską (z Argentyną czasami pomijaną) oraz część Europy Wschodniej i Południowej. Określone w ten sposób "słabo rozwinięte" obszary obejmują około trzech czwartych populacji świata (Bauer i Yamey, 1957).

Powyższe definicje wydają się być jednostronne i bez znajomości rzeczywistości gruntowych, a zatem niepełne i nieadekwatne do zrozumienia prawdziwej natury złożonej rzeczywistości. Ponieważ, jak już widzieliśmy w ostatnich rozdziałach, poprzez przegląd dzieł różnych uczonych, takich jak Kuznets, Loehr, itp., Sam wzrost dochodów nie jest wystarczający, by nazwać to rozwojem z powodu braku ubóstwa eliminacyjnego, bezrobocia analfabetyzm, choroby, nierówności itp.

Robinson słusznie twierdzi, że dla kilku państw arabskich PKB na jednego mieszkańca nagle skoczył do poziomów przekraczających najwyższe wartości w zachodnich stanach, ale w tych krajach znajdują się jedne z najbiedniejszych i najsłabiej rozwiniętych społeczności na świecie (Robinson, 1979). Podobne rzeczy można zaobserwować w innych krajach, takich jak Brazylia i Włochy.

Staley zdefiniował niedorozwój, biorąc pod uwagę stan ludzi. Według jego słów, kraj słabo rozwinięty jest "krajem charakteryzującym się masowym ubóstwem, które jest chroniczne i nie jest wynikiem chwilowego nieszczęścia i przestarzałych metod produkcji i organizacji społecznej, co oznacza, że ​​ubóstwo nie jest w całości spowodowane złymi zasobami naturalnymi, a zatem Prawdopodobnie zmniejszyłyby się dzięki metodom udowodnionym już w innych krajach "(Staley, 1954).

Danis Goulet przedstawia mocny obraz niedorozwoju pod względem ubóstwa. Stwierdza: "Niedorozwój jest szokujący: nędza, choroby, niepotrzebne zgony i beznadziejność z tego wszystkiego! Żaden człowiek nie zrozumie, że niedorozwój pozostaje dla niego jedynie statystyką odzwierciedlającą niskie dochody, złe warunki mieszkaniowe, przedwczesną moralność lub niepełne zatrudnienie. Najbardziej zdecydowany obserwator może obiektywnie mówić o zacofaniu dopiero po przejściu, osobiście lub pośrednio, szoku niedorozwoju: ten wyjątkowy szok kulturowy pojawia się u jednego, gdy jest on inicjowany w emocjach, które panują w "kulturze ubóstwa". "Odwrotny szok" odczuwany jest przez tych, którzy żyją w nędzy, gdy nowe samozrozumienie ujawnia im, że ich życie nie jest ani ludzkie, ani nieuchronne ... Przeważające emocje związane z niedorozwojem to poczucie osobistej i społecznej niemocy w obliczu choroby i śmierci., pomieszanie i ignorancja, gdy człowiek próbuje zrozumieć zmianę służebności wobec mężczyzn, których decyzje rządzą biegiem wydarzeń beznadziejnych przed głodem i katastrofą naturalną. Chroniczne ubóstwo jest okrutne z piekła; i nie można zrozumieć, jak okrutne jest piekło tylko poprzez spoglądanie na ubóstwo jako przedmiot "(Goulet, 1971).

Goulet dał humanistycznej interpretacji niedorozwój. Nurkse był bardzo pesymistyczny co do przyszłości słabo rozwiniętych i ubogich krajów. Zdaniem Nurka, kraje Trzeciego Świata są uwięzione w "błędnym kole ubóstwa" i dlatego nigdy nie mogą wyjść z takich kryzysów, jak "krągła konstelacja sił", które mają tendencję do działania i reagowania na siebie w taki sposób. jak utrzymać biedny kraj w stanie ubóstwa (Nurkse, 1973).

Jego argumentacja jest jednak nie do przyjęcia dla dzisiejszych naukowców społecznych, ponieważ jednym z zadań intelektualistów jest dostarczenie rozwiązania, nie pozostawiając takich kryzysów nierozwiązanych przez pesymistyczne podejście. Co więcej, zaobserwowano na podstawie dowodów empirycznych, że niektóre kraje i grupy mogły wyjść z tak błędnego koła ubóstwa.

Bauer, krytykując tezę Nurkse'a, stanowczo stwierdził: "Gdyby teza była ważna, na przykład niezliczone jednostki, grupy i wspólnoty nie podniosłyby się z ubóstwa do bogactwa, tak jak mają one cały świat, zarówno w krajach bogatych, jak i biednych. Już samo to powinno wystarczyć do obalenia tezy jako ogólnej propozycji. Ale tezę tę obala samo istnienie krajów rozwiniętych, z których wszystkie zaczęły być ubogie, o niskich dochodach na głowę i niskim poziomie zgromadzonego kapitału, czyli cech ekonomicznych, które teraz określają kraje słabo rozwinięte "(Bauer, 1979) .

Ostatnie dzieło Franka, Reorient: Globalna gospodarka w Azji, podkreśla, że ​​tak zwane biedne kraje azjatyckie dzisiejszego świata wiodły ekonomię w okresie między 1400 a 1800 rokiem, a tzw. Dzisiejsze zaawansowane gospodarki, tj. Zachodnie kraje rozwinięte, były opóźniony w stosunku do byłego w tym okresie (Frank, 1998). Dlatego nic nie może być uznane za statyczne. Innymi słowy, praca Franka jest solidnym wsparciem dla twierdzenia Bauera, że ​​obala tezę Nurksego, choć w inny sposób.

Istnieje wiele przyczyn odpowiedzialnych za niedorozwój krajów. Jeden z ojców-założycieli socjologii oskarżył religię jako przeszkodę dla rozwoju gospodarczego w regionach azjatyckich (Weber, 1958). Myrdal zaatakował szerzącą się korupcję Trzeciego Świata, co było jednym z powodów zacofania. Poza tym podał dwa inne powody. Przede wszystkim była to dyplomacja w badaniach ekonomicznych.

Po drugie, wykorzystanie zachodnich modeli, które nie reprezentują konkretnej rzeczywistości w krajach rozwijających się (Myrdal, 1957 i 1971). Według Woddisa cecha polityczna, zwłaszcza międzynarodowa sytuacja polityczna, nie sprzyjała szybkiemu rozwojowi krajów zacofanych (Woddis, 1973).

Uczeni tacy jak Frank są zdania, że ​​ciągłe wykorzystywanie przez narody rozwinięte do krajów zacofanych jest przyczyną nędzy i ubóstwa. Zebrał niepodważalne dowody na poparcie swojego twierdzenia, że ​​zacofanie Brazylii i Chile nie może być wyjaśnione w żaden inny sposób, z wyjątkiem amerykańskiej eksploatacji tych krajów (Frank, 1969). Kilku nacjonalistycznych uczonych w Indiach dokonało podobnych wyjaśnień dotyczących brytyjskiego wyzysku Indii i nazwali je "Drain of wealth" (Naoroji, 1901 i 1996, Dutt, 1970).

W powyższych punktach naszym głównym zmartwieniem było "niedorozwój" i jego przyczyny. Ale teraz należy omówić ważny termin "rozwój". Ponieważ przedmiotem badań jest to, jak wiele różnych polityk wpłynęło na sprawiedliwość społeczną i rozwój w krajach Trzeciego Świata, szczególnie w Indiach.

Wcześniej ekonomiści wierzyli, że wzrost gospodarczy jest rozwojem gospodarczym, a jego spowolnienie będzie działało jako rozwój społeczny, ponieważ dla nich zacofanie było równoznaczne z niskim wzrostem. Jednak te spory okazały się błędne i świat stanął w obliczu tragedii, tj. Masowego ubóstwa, analfabetyzmu, chorób, kryzysów i napięć. Dlatego też współcześni badacze społeczni zaczęli redefiniować rozwój. Społeczne znaczenie zaczęło być kamieniem węgielnym rozwoju.

Viner twierdził, że wzrost gospodarczy wiąże się z równomiernym podziałem bogactwa. Nalegał, aby redukcja ubóstwa masowego stała się kluczową próbą wzrostu gospodarczego (Viner, 1953: 125). Wiodący pakistański ekonomista zauważył: "Problem rozwoju należy zdefiniować jako selektywny atak na najgorsze formy lub ubóstwo. Cele rozwojowe muszą być zdefiniowane w kategoriach stopniowej redukcji i ostatecznego wyeliminowania niedożywienia, chorób, analfabetyzmu, nędzy, bezrobocia i nierówności. Nauczono nas dbać o nasz PKB, ponieważ zajmowałoby się ubóstwem. Odwróćmy to i zajmijmy się ubóstwem, ponieważ zadba ono o PNB. Innymi słowy, martwmy się treścią PNB nawet bardziej niż jej wzrost "(Haq, 1971).

W podobny sposób Seers postawił podstawowe pytania dotyczące znaczenia rozwoju we właściwej perspektywie, gdy twierdził: Pytanie, które należy zadać w związku z rozwojem kraju, brzmi: Co działo się z ubóstwem? Co się dzieje z bezrobociem? Co się dzieje z nierównością? Jeżeli wszystkie trzy z nich spadły z wysokiego poziomu, to niewątpliwie był to okres rozwoju dla danego kraju. Jeśli jeden lub dwa z tych centralnych problemów uległy pogorszeniu, szczególnie jeśli wszystkie trzy mają, byłoby dziwne nazwać wynik "rozwojem", nawet gdyby dochód na mieszkańca podwoił się (Widzący, 1969).

Dzisiaj, w dobie globalizacji, kraje rozwijające się zaczęły przyciągać inwestorów zagranicznych, tj. TNK, aby zwiększyć swój wzrost gospodarczy i eksport. Uważają, że wzrost zajmie się ludzką twarzą. Ale czy taki rozwój umożliwiłby rozwój? W uznanej książce o Liberii Robert Clower zauważył, że chociaż różne koncesje na zagraniczne firmy wywoływały duży eksport i doprowadziły do ​​znacznego wzrostu PNB, to jednak w innych sektorach gospodarki praktycznie nie było rozwoju komplementarnego.

Struktura instytucjonalna kraju zasadniczo pozostała niezmieniona na tym etapie wzrostu. Co więcej, korzyści płynące z tego wzrostu były prawie wyłącznie korzystne dla kilku uprzywilejowanych, podczas gdy ogromna większość mieszkańców kraju pozostawała całkowicie nie osłabiona. Clower zatem nazywa to "wzrostem bez rozwoju" (Clower i wsp., 1966).

Debata między wzrostem a dobrobytem jest bardzo rozsądnym tematem i przyciąga szerokie zainteresowanie naukowców z całego świata; dlatego też wymagane jest stwierdzenie teoretycznego wkładu niektórych innych uczonych. Podejście Streetena do zrozumienia rozwoju jest użyteczne. Poddaje "podstawowe podejście do rozwoju" jako alternatywę "podejścia dochodowego".

Według niego "podstawowe podejście do rozwoju ma na celu zapewnienie możliwości pełnego fizycznego, umysłowego i społecznego rozwoju ludzkich celów" (Streeten i in., 1982). Jednak Streeten nie podejmie skrajnego podejścia. Według niego takie podejście nie jest "strategią rozwoju, lecz adaptacją i modyfikacją istniejących strategii rozwoju".

SC Dube definiuje rozwój z perspektywy społecznej. Odrzucił wzrostowe podejście do rozwoju i twierdził, że podstawą rozwoju jest znaczący i jakościowy rozwój człowieka. Innymi słowy, dla niego inną nazwą rozwoju powinien być "rozwój społeczny" (Dube, 1992).

Według Fusica "Rozwój rozumiany jest teraz jako proces, poprzez ludzi dążyć do zaspokojenia ich aspiracji i realizacji ich interesów. Te zainteresowania i aspiracje są w żadnym wypadku nie tylko ekonomiczne. To raczej odwrotność. Cele rozwoju są przede wszystkim ludzkie w szerszym znaczeniu słowa, tj. Poprawa jakości życia ludzkiego. Wzrost zasobów ekonomicznych jako środków służących temu celowi "(Fusic, 1972). W ramach tej definicji Fusic stwierdził również, że teoretyczne sprawy Narodów Zjednoczonych również zmierzały w tym kierunku.

Społeczność międzynarodowa zdała sobie teraz sprawę, że rozwój społeczny powinien stanowić główne pole rozwoju. Światowy szczyt rozwoju społecznego, który odbył się w marcu 1995 r. W Kopenhadze (Dania), jasno określił, że rozwój społeczny jest głównym priorytetem społeczności międzynarodowej poprzez globalną współpracę mającą na celu wyeliminowanie ubóstwa, tworzenie miejsc pracy i promowanie integracji społecznej (Kopenhaga Summit, 1995).

Raport UNDP w formie raportu o rozwoju społecznym podkreśla potrzebę unikania bezrobocia, bezwzględnego, bezgłośnego, pozbawionego korzeni i przyszłego wzrostu (UNDP, 1996). Stwierdza: "rozwój ludzkości jest końcem - wzrost gospodarczy jest środkiem. Tak więc celem wzrostu powinno być wzbogacenie życia ludzi ", zawiera bardzo kategoryczne stwierdzenie:" Tradycyjne przekonanie, że wzrost gospodarczy na wczesnych etapach jest nieuchronnie związany z pogarszającą się dystrybucją dochodów, zostało udowodnione jako fałszywe. Nowy wgląd jest taki, że sprawiedliwa dystrybucja publicznych i prywatnych zasobów może zwiększyć perspektywy przyszłego wzrostu ".

Dlatego też zaprzecza niektórym argumentom tradycyjnego uczonego, że na początkowych etapach rozwoju niektóre nierówności były nieuniknione. Niektórzy badacze podkreślali również poprzez empiryczne dowody, że wkład inwestycji w człowieka był istotny zarówno dla wzrostu gospodarczego, jak i rozwoju człowieka; Dlatego rozwój zasobów ludzkich powinien być istotnym składnikiem rozwoju i sprawiedliwości (Solow, 1957, Schultz, 1961, Sen, 1964, 1966).

W różnych raportach, UNDP od 1990 roku, przyczynia się do różnych aspektów rozwoju człowieka, takich jak koncepcja i pomiar rozwoju człowieka (UNDP, 1990); Finansowanie rozwoju społecznego (UNDP, 1991); Globalne wymiary rozwoju społecznego (UNDP, 1992); Uczestnictwo ludzi (UNDP, 1993) Nowe wymiary bezpieczeństwa człowieka (UNDP, 1994); Płeć i rozwój (UNDP, 1995); Wzrost gospodarczy i rozwój społeczny (UNDP, 1996); Zwalczanie ubóstwa (UNDP, 1997); Zużycie dla rozwoju człowieka (UNDP, 1998); Globalizacja z ludzką twarzą (UNDP 1999); oraz prawa człowieka i rozwój człowieka (UNDP, 2000).

W swoim raporcie z 2000 r. Pokazuje, w jaki sposób prawa człowieka mają kluczowe znaczenie dla osiągnięcia rozwoju społecznego i jak swobody polityczne są kluczowe dla korzystania ze swobód gospodarczych. W raporcie czytamy również, że w XXI wieku pojawiają się nowe zagrożenia dla wolności człowieka - konflikty wewnątrz granic państwowych, przemiany gospodarcze i polityczne, globalne nierówności i marginalizacja ubogich krajów i osób ubogich itp., I wzywa do odważnego podejścia do walki z zagrożeniami (UNDP, 2000).

W 2000 r. UNDP ubolewała nad warunkami dużej liczby biednych w Trzecim Świecie i skrytykowała około dwóch trzecich biedniejszych krajów świata za brak wyznaczenia celu jego wykorzenienia. Dla bogatych narodów było to również ważne dla zmniejszenia pomocy rozwojowej w ciągu dekady (Raport ubóstwa, 2002 r., UNDP, 2000b).

Raport ONZ na temat niedożywienia w Trzecim Świecie zatytułowany "Kończenie niedożywienia do 2020 r." Mówi, że trzydzieści milionów dzieci urodzonych każdego roku ma niską masę urodzeniową, a 200 milionów dzieci jest niedożywionych. Osiemdziesiąt procent kobiet w ciąży w Indiach cierpi na anemię, a nawet 250 milionów dzieci w wieku przedszkolnym ma niedobór witaminy A, który może powodować ślepotę. Niedożywienie jest najbardziej dotkliwe w Afryce Północnej, Afryce subsaharyjskiej i Azji Południowej. Ponad połowa dzieci w Bangladeszu i południowych Indiach rośnie niewystarczająco z powodu niedożywienia. Ubolewał nad tym, że światowa społeczność nie podjęła ponownego wyboru, aby zapobiec takiemu "niemoralności", który jest również przyczyną upośledzenia rozwoju fizycznego i chorób przewlekłych (Raport ONZ, 2000).

W raporcie Światowej Organizacji Zdrowia "Wydajność systemów opieki zdrowotnej", opublikowanym w czerwcu 2002 r., Wyraził zaniepokojenie panującym stanem zdrowia w różnych krajach i nierównościami lub nierównościami zdrowotnymi w populacji każdego kraju (WHO, 2000). podała statystyki dotyczące słabego wzrostu i różnic w rozwoju społeczno-gospodarczym (World Development Report, 2000-2001).

Pogłębianie się nierówności gospodarczych i zmiana klimatu to dwa poważne czynniki wpływające na postępy w realizacji Milenijnych Celów Rozwoju ONZ, co zostało odnotowane w sprawozdaniu ONZ na temat milenijnych celów rozwoju z 2007 r., Opublikowanym 2 lipca 2007 r. W New Delhi. Według tego prawie 30 procent ludności Azji Południowej prowadzi życie z dolarem dziennie. W poszczególnych krajach występują różnice - wiejsko-miejskie, kobiety i dzieci oraz różne grupy.

Niski postęp w odżywianiu dzieci i najwyższa liczba zgonów matek występuje w Afryce Południowej i Afryce Subsaharyjskiej (Raport ONZ, 2007). "Światowe wskaźniki rozwoju" Banku Światowego opublikowane w kwietniu 2007 r. Wskazują, że z wyłączeniem Chin nie nastąpiła żadna poprawa, ponieważ całkowita liczba osób żyjących w ubóstwie wzrosła z 855 milionów w 1981 r. Do 857 milionów w 2004 r.

Jednakże, jeśli uwzględni się Chiny, ludzie żyjący w skrajnym ubóstwie spadli z 1, 489 miliarda w 1981 r. Do 986 milionów w 2004 r. W Ameryce Łacińskiej i w Afryce subsaharyjskiej osoby znajdujące się w skrajnym ubóstwie są obecnie bardziej niż na początku lat 80. XX wieku. W rzeczywistości skrajne ubóstwo wzrosło o 60 milionów w Afryce subsaharyjskiej (Bank Światowy, 2007).

Według Światowego Instytutu Rozwoju Badań Ekonomicznych Organizacji Narodów Zjednoczonych, najbogatszy jeden procent globu posiada 40 procent światowego bogactwa i należą one do Stanów Zjednoczonych, Europy i Japonii. Chiny znajdują się pośrodku, a dolne trzecie zajmują Indie, Afryka i kraje Azji o niskich dochodach. Najbogatsze 10 procent dorosłych posiada 85 procent globalnego majątku, podczas gdy 50 procent globalnych dorosłych ma tylko jeden procent globalnego bogactwa.

Brytyjski Legatum Institute for Global Development w swoim raporcie - Global Prosperity Index, wydany w 2007 r. Plasuje Indie na 46. miejscu na liście 50 krajów. Innymi słowy, targi w Indiach są bardzo słabe. Na różnych światowych forach społecznych, takich jak niedawne, które odbyło się 23 stycznia 2007 r. W Nairobi, w Kenii, wypowiedzieli się na temat paraliżujących warunków ubogich krajów i pogłębiających się różnic między narodami na frontach społeczno-gospodarczych.

Organizacja ds. Wyżywienia i Rolnictwa (FAO) w swoim przeglądzie stanu żywności i rolnictwa w listopadzie 2006 r. Powtórzyła, że ​​głód i ubóstwo nadal są zniechęcającymi problemami na świecie. Według niego około 854 milionów ludzi na całym świecie jest chronicznie niedożywionych, z czego 820 milionów jest w krajach słabo rozwiniętych. Indie stanowią największą liczbę 212 milionów, a następnie Afrykę Subsaharyjską z 206 milionami, a Chiny w odległości 150 milionów (raport FAO, 2006).

Roczne tendencje bezrobocia, raport Międzynarodowej Organizacji Pracy (MOP), opublikowany w styczniu 2007 r., Stwierdza, że ​​liczba bezrobotnych na świecie wynosi 195, 2 miliona. W 2006 r. Stopa bezrobocia na świecie wyniosła 6, 3%, co stanowi niewielki spadek o 0, 1% w stosunku do roku poprzedniego (raport MOP, 2007 r.).

W innym raporcie MOP zatytułowanym "Praca i trend społeczny w Azji i regionie Pacyfiku 2006: W kierunku godnej pracy", opublikowanym w sierpniu 2006 r., Ostrzegł, że wzrost gospodarczy nie przyniósł poprawy w zakresie zatrudnienia i wyższych płac. Młodzi dorośli, zarówno mężczyzna, jak i kobieta w wieku od 15 do 24 lat, odczuwają skutki z 11, 3 procentami.

Stopa bezrobocia jest bardziej wśród kobiet niż męskich przeciwników (Raport ILO, 2006). Raport UNICEF o braku podstawowej wody sanitarnej i wody pitnej opublikowany 28 września 2006 r. Stwierdził, że około 2, 6 miliarda ludzi na świecie, zwłaszcza w Afryce i Azji, nie ma dostępu do podstawowych urządzeń sanitarnych, co zwiększa ryzyko wystąpienia biegunki u dzieci i innych chorób. (Raport UNICEF, 2006).

Różne inne raporty ONZ dotyczące zdrowia, edukacji, płci, dzieci itp. Podkreślały, że istnieje znaczna liczba ludzi na świecie bez dostępu do edukacji, z gorszymi warunkami zdrowotnymi, innymi dyskryminacjami społeczno-ekonomicznymi, społeczno-kulturowym wyzyskiem, wykorzystywanie dzieci, dyskryminacja ze względu na płeć i rozbieżności itp.

Można zatem powiedzieć, że dzisiejsza społeczność światowa stanowi istotne miejsce rozwoju człowieka jako podstawy rozwoju. UNO, którego definicja rozwoju opierała się na dochodach per capita w latach pięćdziesiątych XX wieku, mówi o rozwoju ludzkości jako niezbędnym, chociaż nadal przywiązuje wagę do wzrostu, ponieważ według niego brak jakiegokolwiek z nich byłby poważnym kryzysem dla rozwoju, ponieważ zarówno są wzajemnie uzupełniające się i komplementarne.

Zgodnie z własnymi słowami: Rekord wzrostu gospodarczego i rozwoju człowieka w ciągu ostatnich 30 lat pokazuje, że żaden kraj nie może przez tak długi czas podążać za kursem koślawego rozwoju - tam, gdzie wzrostowi gospodarczemu nie towarzyszy postęp w rozwoju ludzkości, albo imadło versa (UNDP, 1996).

Dla danego narodu narodowe budowanie lub budowanie narodu jest dające przewagę nad innymi rzeczami. Jednak niektórzy uczeni, tacy jak Dixon i Hyung, są zdania, że ​​prawdziwy rozwój społeczny i ustanowienie państwa opiekuńczego powinno być traktowane priorytetowo. Ponieważ nie jest mylne sądzić, że rozwój tego ostatniego zajmie się byłym.

Według ich własnych słów: "Pragnienie budowania państwa dobrobytu musi jednak wykraczać poza zadanie budowania narodu, w tym znaczeniu promowania nacjonalizmu i musi odzwierciedlać determinację narodu, aby zagwarantować większą godność ludzką, zwiększyć kreatywność i zapewnić większe wolności osobiste, sprawiedliwość społeczną i wyższy standard życia. Kiedy jest to potwierdzone i podzielane przez tych, którzy troszczą się o dobro ludzi, możemy być może z większą pewnością oczekiwać osiągnięcia społecznego rozwoju w nadchodzących latach "(Dixon i Hyung, 1985).

W związku z powyższymi dyskusjami, chociaż istnieją inni wybitni uczeni, których niestety nie można było uwzględnić, definicja rozwoju społecznego powinna wyglądać następująco.

"Rozwój społeczny to proces rozwoju, w którym nie tylko niesprawiedliwość jest wymierzona poza społeczeństwo, ale także inne przywileje, udogodnienia i możliwości, tj. Żywność, odzież, mieszkanie, woda, zdrowie, edukacja, zatrudnienie, bezpieczeństwo społeczne i ekonomiczne, rekreacja sportowa, sprzyjające środowisko i inne składniki wyższej jakości życia są zapewnione i udostępniane wszystkim członkom społeczeństwa w ich pełnym rozwoju ludzkiej osobowości, a poza tym inne struktury instytucjonalne i społeczne są zbudowane w taki sposób, że wszystkie z nich nie będą jedynie zobaczcie i poczujcie równość, wolność i braterstwo oraz wyższą jakość życia i bezpieczeństwo społeczno-ekonomiczne, ale także wszystko, co wyczuliby i zrozumieliby, że naprawdę należą do jednego społeczeństwa, jednego narodu - w ten sposób rozwój społeczeństwa staje się rozwojem narodu i vice versa oraz w dobie globalizacji rozwój świata pokrywa się z rozwojem ludzi i odwrotnie, globalne instytucje społeczno-kulturowe preva dla globalnego społeczeństwa i globu jako całości. "

Pomimo tego, że jest to koncepcja obciążona wartościami, cechy te są niezbędnymi składnikami rozwoju społecznego.

Jednak rozwoju gospodarczego lub rozwoju społecznego nie należy badać jako osobnego podmiotu, z wyjątkiem rozumienia pojęciowego. Poza tym, choć oba są komplementarne względem siebie, dopóki nie zajmie się innymi. Liberaliści uważają na przykład, że tylko dzięki rozwojowi gospodarczemu, rozwojowi społecznemu można osiągnąć i radykaliści wierzą w odwrotny proces, rozwój społeczny pomoże w rozwoju gospodarczym. Dlatego też należy na nowo zdefiniować pojęcie holistycznego rozwoju, w którym zarówno rozwój ekonomiczny, jak i społeczny są podporządkowane i zintegrowane poprzez siły równowagi.

Rozwój jest subiektywną i obciążoną wartością koncepcją, która nie może być kwestionowana, ale nie można zaprzeczyć, że: "jakość życia i wyższe standardy życia - wykształcenie i zatrudnienie dla wszystkich, brak występowania ubóstwa i głodu, możliwości realizacji własnych możliwości, przewaga równości wolność i braterstwo, brak dyskryminacji i wykorzystywania przez jedną osobę / grupę przez inne, sprzyjające środowisko i klimat bez śladów niebezpiecznych zanieczyszczeń dla ludzi, zorganizowanej przemocy i terroryzmu itp .; możliwości mobilności społecznej i geograficznej, poczucia wolności, równości, wolności, wyższego wskaźnika rozwoju rolnictwa i przemysłu, handlu i rozwoju, nadwyżki nie są marnowane z powodu braku siły nabywczej ludzi, tworzone są i odtwarzane zasoby społeczno-gospodarcze na bieżąco, rozwój nauki i technologii, upowszechnianie sektorów usług i ich dostępność dla wszystkich, demokratycznych struktur politycznych itp .; to niektóre z podstawowych warunków zdrowego społeczeństwa ".

Można to zrobić równolegle z rozwojem gospodarczym i rozwojem społecznym. Podobnie mają one globalne konsekwencje i nie ograniczają się jedynie do rozwoju narodowego (nacjonalizacja) lub nie można ich osiągnąć jedynie dzięki swobodnemu handlowi transgranicznemu, globalnemu handlowi i inwestycjom oraz zwykłemu darowiźnie lub alokacji na rozwój społeczny (globalizacja).

Większość naukowców społecznych skomentowała albo rozwój społeczny poprzez rozwój ekonomiczny, albo postęp gospodarczy poprzez rozwój społeczny, przytaczając przykład Chin lub rozwój poprzez nacjonalizację lub globalizację, i nie popierając zintegrowanego paradygmatu rozwoju.

Siły równowagi rozwoju społecznego a rozwój gospodarczy i nacjonalizacja a globalizacja powinny działać na rzecz społecznej transformacji i rozwoju. W rzeczywistości rozwój nie może zostać osiągnięty pomyślnie bez transformacji społeczno-gospodarczej, takiej jak zmiana / modyfikacja struktur instytucjonalnych i społecznych.

Czyniąc tak, siły powinny być ukierunkowane na ludzi w tym sensie, że rozwój gospodarczy i społeczno-kulturowy powinien być samowystarczalny i uzupełniający dla rozwoju gospodarczego, a także rozwoju społecznego w sposób zrównoważony i oczywiście nie w sposób statyczny, lecz ciągły. .

Nacjonalizacja, począwszy od wsi do bloku, aż do dystryktu, od prowincji do centrum (kapitał narodowy), powinna uwzględniać zarówno zrównoważoną działalność gospodarczą, jak i społeczną. Podobnie, proces globalizacji przechodzący od UNO do kontynentu, do bloków regionalnych (tj. ASEAN, SAARC, NAFTA, UE, AU, Liga Arabska, itd.) Do narodu, do prowincji, do okręgu, do blokowania powinien również obejmować zarówno programy działań społecznych na rzecz rozwoju i transformacji społecznej.

Programy na różnych poziomach powinny być opracowane w taki sposób, aby pomogły w zintensyfikowaniu zarówno działalności gospodarczej, jak i rozwoju społecznego, i stały się zinstytucjonalizowanym systemem w długim okresie. Może się zdarzyć, że lokalne próby rozwoju społeczno-gospodarczego często będą kopiowane lub przejmowane przez ustanowione firmy prywatne o zdolności produkcji tej samej jakości i ilości przy minimalnej sile roboczej ze względu na zaawansowaną technologię oraz badania i rozwój wzmocnione kapitałem na dużą skalę. ale powinny istnieć normy międzynarodowe / globalne, aby udaremnić tego rodzaju próby, ponieważ zniszczyłoby to budowanie potencjału ludzi i utrzymanie ich rozwoju.

Nie oznacza to, że nacisk kładziony jest na rozwój wyłącznie poprzez podejście nacjonalistyczne, ale program ukierunkowany na ludzi, którego budowanie zdolności zostało zakorzenione w trybie międzynarodowym lub procesie globalizacji, powinien również być traktowany w podobny sposób.

Dzieje się tak, ponieważ w każdym zakątku świata niektóre programy społeczno-gospodarcze są bardzo potrzebne, aby zapobiec bezrobociu i zwiększyć siłę nabywczą i budowanie potencjału ludzi w oparciu o zasady zrównoważonego rozwoju oraz stworzyć lepsze wymagania dla większych instytucji gospodarczych i podmiotów gospodarczych.

W przeciwnym razie, podczas recesji lub kryzysów, nie tylko spowolniłaby się gospodarka, ale także dotknie bezrobotnych i dotkniętych ubóstwem ludzi. Programy te nie powinny być jak codzienne wynagrodzenie, pomoc itp .; ubogim z dochodu narodowego lub darowizn globalnych, ale programy samoobsługowe społeczno-ekonomicznej działalności rolniczej, przemysłowej, usług i dystrybucji, edukacji, medycyny itp .; które oprócz generowania dochodów służą także celom społecznym w postaci tworzenia miejsc pracy, budowania przedsiębiorczości, likwidacji ubóstwa, kontroli populacji, rozwoju edukacji, ochrony zdrowia, kampanii uświadamiających itp .; na trwałej podstawie.

Typ tych programów różni się w zależności od miejsca i sytuacji, do której powinni dążyć decydenci po dogłębnych badaniach i dokładnej analizie stref agroklimatycznych oraz różnych innych okoliczności i czynników branych pod uwagę. Istniejące programy pomocy społecznej powinny jednak nadal funkcjonować jako systemy wsparcia, dopóki nie zostaną usprawnione powyższe programy.

Transformacja społeczna jest jedną z podstawowych cech rozwoju, ponieważ oba są głęboko ze sobą powiązane. Rozwój nie może zostać osiągnięty w zadowalający sposób bez uwzględnienia transformacji społecznej, szczególnie w krajach Trzeciego Świata. Ponadto niektóre czynniki psychologiczne, takie jak motywacja, inteligencja, dynamika grupy, struktura osobowości, emocje, postawa itp .; też są uwzględniane w transformacji.

Dlatego też, dla szerszego zrozumienia, rozwój należy rozumieć jako transformację społeczną i rozwój zwłaszcza dla krajów Trzeciego Świata, które są wyzwalane przez siły równowagi rozwoju gospodarczego a rozwój społeczny i nacjonalizację a globalizację.

W rzeczywistości dla rozwiniętych narodów ta "społeczna transformacja i rozwój" może być lepiej zastąpiony tradycyjnym pojęciem "rozwoju" ze względu na ich niepożądane konsekwencje społeczno-psychologiczne, takie jak samobójstwo, separacja i rozwody, zaburzenia emocjonalne, zorganizowane przestępstwa itp.

Dlatego też one również wymagają modyfikacji struktur instytucjonalnych i społecznych lub w innych kategoriach "transformacji społecznej", chociaż sposób ich transformacji społecznej byłby inny niż w krajach Trzeciego Świata, takich jak Indie. Dlatego rozwój nie powinien być ani wprowadzany w błąd przez rozwój gospodarczy, ani zadowalający się rozwojem społecznym, ale na nowo zdefiniowany jako "transformacja społeczna i rozwój", w ramach której podporządkowane są sprawiedliwość społeczna, polityka społeczna i siły równowagi rozwoju gospodarczego a rozwój społeczny i nacjonalizacja a globalizacja.

Co więcej, nie należy go interpretować w wąskim sensie wyłącznie aspektu ekonomicznego i społecznego, lecz obejmować wszystkie pokrewne dziedziny, takie jak polityka, nauki ścisłe, filozofia, psychologia, religia, kultura, środowisko itd., Które dotyczą ludzi i społeczeństwa.

Wysiłki powinny być ukierunkowane na opracowanie i interpretację tych pojęć za pomocą humanistycznych podejść, które są praktycznie wykonalne i możliwe do osiągnięcia dla korzyści społeczeństwa i ludzi oraz dla powszechnego pokoju i ochrony środowiska.

Poza tym definicja ta nie jest ani ostateczna ani statyczna, ale może ulegać pewnym modyfikacjom w czasie, ale sedno wartości humanistycznej pozostanie dominującymi cechami transformacji i rozwoju społecznego, chociaż interpretacja wartości humanistycznych w inny sposób w różnych okresach czasu Nie można wykluczyć.

Podjęto próbę zmierzenia się z wyzwaniami nowego porządku świata z ludzkimi twarzami.