Zakres kontroli: definicja i ocena

Przeczytaj ten artykuł, aby zapoznać się z definicją i oceną zakresu kontroli w administracji.

Definicja i natura:

Zdefiniujmy zasadę w słowach Mikołaja Henryka: "Zasięg kontroli oznacza, że ​​menedżer może właściwie kontrolować tylko ograniczoną liczbę podwładnych, po przekroczeniu pewnej liczby, komunikacja poleceń staje się coraz bardziej zbędna, a kontrola staje się coraz bardziej nieskuteczna i luźna. ". Innymi słowy, wszystko jest ograniczone, aw administracji publicznej oficer nie może kontrolować nieograniczonej liczby podwładnych.

Koncepcja ta została pierwotnie zastosowana w departamencie wojskowym, a później członkowie szkoły naukowej - zapożyczając ją z departamentu wojskowego - przedstawili ją administracji publicznej. Niektórzy administratorzy wierzyli, że zarządzanie organizacją można znacznie poprawić poprzez zwiększenie liczby podwładnych. Ale później okazało się, że pomysł lub proces był błędny. Władza mogłaby zwiększyć liczbę podwładnych, ale to nie wpłynęło na poprawę organizacji.

Po długich eksperymentach okazało się, że istnieje ograniczenie zakresu kontroli, co oznacza, że ​​władza wykonawcza nigdy nie może kontrolować działań nielimitowanych pracowników. Peter Self argumentuje: "Najbardziej szczegółową zasadą szkoły" naukowej "było ograniczenie zakresu bezpośredniego nadzoru". Zasugerowano, że dyrektor naczelny może kontrolować co najwyżej sześciu podwładnych i jeśli więcej pracowników zostanie poddanych jego nadzór, który doprowadzi do chaosu lub złego zarządzania. Stwierdzono, że nawet oficer o wysokim stopniu wydajności i dużej wiedzy administracyjnej nie może kontrolować dużej liczby pracowników. Koncepcja, praktycznie, chce to powiedzieć.

Peter Self wylicza niektóre czynniki, które są istotne dla tej zasady.

To są:

(a) Czas i uwaga, jaką przełożony może przekazać kontroli swoich podwładnych. Innymi słowy, przełożony nie może mieć nieograniczonej energii i mocy. Może nadzorować tylko ograniczoną liczbę pracowników,

(b) Skuteczność kontroli zależy od jakości i inteligencji pracowników. Przełożony nie może kontrolować dużej liczby pracowników, których inteligencja jest marnie niska.

(c) Zasięg kontroli zależy od innego czynnika, jakim jest charakter pracy. Oznacza to, że jeżeli praca ma skomplikowany charakter i wymaga specjalnych umiejętności zarządzania, to kierownictwo nie może kontrolować dużej liczby pracowników.

Co więcej, specjaliści są zdania, że ​​zasada zakresu kontroli ma ścisły związek z jakością i charakterem kontroli lub nadzoru. Kontrola może być zamknięta lub powierzchowna. Jeśli jest to dawna kategoria, to poza zdolnością władzy wykonawczej do kontrolowania dużej liczby pracowników. Ale jeśli władza wykonawcza jest upoważniona do powierzchownego nadzoru, może kontrolować dużą liczbę pracowników.

Zwolennicy rozpiętości kontroli muszą wziąć ten aspekt pod uwagę. Mówi się również, że skuteczność kontroli w dużym stopniu zależy od stanu wewnętrznego lub zarządzania organizacją. Jeśli zarządzanie jest na wysokim poziomie i istnieje duża koordynacja i dobre relacje między pracownikami, dyrektor naczelny może łatwo kontrolować dużą liczbę pracowników. Jeśli jednak sytuacja odwrotna przeważy, nadzorująca siła władzy wykonawczej napotka problemy. Mentalność, światopogląd, zachowania itp. Pracowników również muszą być poddane aktywnej analizie, analizując zasadę kontroli.

Ocena:

Krytycy span kontroli nie pokładają wielkiej wiary w tej zasadzie. Herbert Simon mówi: "ograniczony zakres kontroli nieuchronnie prowadzi do nadmiernej biurokracji, ponieważ każdy kontakt między organizacją a członkami musi być przenoszony w górę, aż znajdzie się wspólny przełożony" (Simon). Krytycy dalej twierdzą, że jeśli ta zasada zostanie ściśle przestrzegana, nieuchronnie doprowadzi to do redagowania, które zaszkodzi zarządzaniu i rozwojowi organizacji. Jeśli organizacja jest dość duża i jest podzielona na kilka sekcji, a jeśli w każdej sekcji jest szef, to bardzo trudno będzie organizacji podjąć decyzję. Nawet kierownictwo nie będzie w stanie szybko podjąć decyzji. Red-tapeizm jest naturalną konsekwencją stosowania zasad.

Simon zasugerował, że dla skuteczności zasady zakres kontroli musi zostać przedłużony w miarę możliwości. Ale tutaj znowu jest problem. Jeśli zakres kontroli zostanie przedłużony w sposób liberalny, może nie działać w sposób satysfakcjonujący. Organizacja napotka poważne problemy. Podjęcie decyzji zajmie dużo czasu. Poza tym władza wykonawcza ma ograniczoną moc lub pojemność. Nie jest możliwe zarządzanie dużą liczbą pracowników. Pojawi się problem w dyscyplinie. Czy kierownictwo może zarządzać dużą liczbą pracowników? Simon zadał pytanie.

Istnieją przykłady skuteczności ich zasady w administracji wojskowej. Ale istnieje zasadnicza różnica między administracją wojskową a administracją publiczną. W administracji cywilnej obowiązuje bardzo surowa reguła, podczas gdy w administracji wojskowej przestrzegana jest surowość. Ta różnica stawia tę zasadę w dużej niepewności. Stosowanie zasad wojskowych w administracji cywilnej nie jest możliwe.