Strategia Wiejskich Pracowników Publicznych na rzecz Zatrudnienia

Strategia Wiejskich Pracowników Publicznych w Generacji Zatrudnienia!

Takie podejście ma na celu rozwiązanie problemu bezrobocia nie poprzez podkreślenie jakiegokolwiek konkretnego modelu alokacji zasobów lub wyboru technologii, ale poprzez specjalne programy zatrudnienia, w szczególności wiejskie roboty publiczne. Podejście to traktuje stały proces rozwoju jako niezdolny do złagodzenia problemu bezrobocia i niepełnego zatrudnienia w krótkim okresie. Uruchomienie programu robót wiejskich na dużą skalę zostało szczególnie rozwinięte przez Dandekara i Ratha, aby rozwiązać problem masowego ubóstwa, który, jak utrzymują, jest głównie spowodowany bezrobociem i niepełnym zatrudnieniem.

Wiejskie roboty publiczne były również głównym kierunkiem zaleceń Komisji Bhagwati ds. Bezrobocia w Indiach, aby rozwiązać problem masowego ubóstwa na wsi i bezrobocia. Co więcej, system wiejskich działań publicznych jako główne źródło generowania zatrudnienia na obszarach wiejskich również został mocno zalecony przez JP Lewisa, KN Raj, ML Dantwala i Raj Krisznę. Poza tym BS Minhas sugeruje również masowy program robót wiejskich w swoim "zintegrowanym programie przymusowej konsolidacji i zagospodarowania terenu".

Generowanie zatrudnienia w ramach Wiejskich Robót Publicznych było regularnie przeprowadzane w latach 1977-78 w ramach programu "Food for Work" podczas reżimu rządu Janta, a następnie zostało przyjęte jako część szóstego planu pięcioletniego (1978-83). W ramach tego programu znaczna część wynagrodzeń jest wypłacana z tytułu ziaren żywności.

Nie istniało wówczas ograniczenie dobrobytu (tj. Żywności), które utrudniało wdrażanie wcześniejszych programów wiejskich robót publicznych. W szóstym i siódmym planie kontynuowano program publicznych robót publicznych w ramach programu o nazwie "Krajowy program na rzecz zatrudnienia na obszarach wiejskich" (NREP).

Program ten miał na celu zapewnienie dodatkowych możliwości zatrudnienia dla osób szukających pracy w ubogich wsiach w okresach szczupłych. Projekty dotyczące ochrony gleby i wody, nawadniania, ochrony żywności i drenażu, kanały polowe w obszarach sterowania nawadnianiem, budowy i poprawy wiejskich zbiorników i stawów, budynków szkolnych i lekarskich, poprawy środowiska wiejskiego, higieny i warunków sanitarnych zostały podjęte w ramach tego programu .

W ramach Jedenastego Planu Pięcioletniego rozpoczęto nowy program o nazwie Krajowy Program Gwarancji Zatrudnienia Obszarów Wiejskich Mahatma Gandhi (MGNREGS), który koncentruje się na generowaniu zatrudnienia za pośrednictwem wiejskich robót wiejskich, w ramach którego jeden z ubogich gospodarstw domowych miał zagwarantowane zatrudnienie przez sto dni w roku o określona stawka płacy.

Chociaż zgłoszono, że duża liczba osób ubogich otrzymała zatrudnienie w ramach programów, system cierpi na różne luki, takie jak brak świadomości na temat praw i uprawnień, brak trwałych aktywów, wadliwe karty pracy i rolki zbiórki. W związku z tym pojawił się popyt na przekształcenie programu, aby stworzyć trwałe aktywa produkcyjne w ramach programu i zatrzymać wyciek środków.

W ostatnich latach system pojawił się z dużą krytyką. Główną krytyką jest to, że fundusze MNREGS są wykorzystywane do prac o charakterze nietrwałym, a zatem przekierowują wydatki rządowe z bardziej produktywnych sektorów gospodarki. Aby zapobiec marnotrawieniu ograniczonych zasobów finansowych, trzeba zatrudniać osoby, by wytwarzały bardziej trwałe i produktywne aktywa.

Bez stworzenia trwałych aktywów produkcyjnych pieniądze wyparowałyby. Ze względu na nieproduktywny charakter aktywów tworzonych przez zatrudnianie osób ubogich jedynie po to, by osiągnąć cele administracji okręgowej, stwierdzono, że ten program gwarancji zatrudnienia jest jedynie transferem pieniężnym do osób ubogich, a nie służy do produktywnego zatrudnienia. ludzkiej siły roboczej.

Poza tym w systemie było dużo wycieków, z powodu których ubodzy nie otrzymują ani pełnego wynagrodzenia, ani całych 100 dni zatrudnienia zagwarantowanych osobie z każdego biednego wiejskiego gospodarstwa domowego. Oznacza to, że znaczna część funduszy jest wypierana przez pośredników i nie dociera do biednych gospodarstw domowych.

Ponieważ w ramach programu nie jest wykonywana żadna użyteczna praca produkcyjna, obecny minister ds. Rozwoju obszarów wiejskich Jairam Ramesh powiedział, że program MGNREGA stał się planem jedynie dla "kopania rowów". Oznacza to, że wydatki budżetowe? 36 000 crore wydawanych rocznie na program jest po prostu marnowanych.

Ankieta MNREGA przeprowadzona w Andhra Pradesh, Madhya Pradesh i Rajasthan oraz jej raport przedstawiony niedawno rządowi ujawniły, że średnia liczba dni przepracowanych na gospodarstwo domowe w projektach w ramach programu w latach 2010-11 wyniosła 45, 37 i 52 dni dla tych państw odpowiednio w porównaniu z 100 dniami na gospodarstwo domowe gwarantowanymi w ramach programu.

Oznacza to, że biedni nie sięgają prawie 50 procent dni, to znaczy, że biedni nie mają dostępu ani nie domagają się pracy w ramach MGNRES. Jest zatem oczywiste, że MNREGS cierpi na problemy z wdrażaniem.

Jedną z trwałych skarg dotyczących programu jest fakt, że osoby ubogie nie otrzymują pełnego wynagrodzenia w ramach systemu z powodu różnych wycieków z funduszy przeznaczonych na ten program. Ustalenia ankiety przeprowadzonej dla AP, MP i Radżastanu, o których mowa powyżej, wskazują również, że średnie wynagrodzenie otrzymywane dziennie przez pracowników zatrudnionych w ramach programu było? 94, 98 i 79 w Andhra Pradesh; Odpowiednio Madhya Pradesh i Rajasthan, które są znacznie niższe niż płace ustalone przez rząd. Jest zatem oczywiste, że w systemie występuje wiele wycieków na poziomie lokalnym.

Oznacza to, że znaczna część świadczeń w ramach programu jest pobierana przez pośredników, którzy organizują pracę w ramach programu. Dlatego często okazuje się, że administracja powiatowa jest trudna do wydania sankcjonowanych kwot i często ucieka się do nakładania sankcji na niepotrzebne prace, a lokalni funkcjonariusze gromadzący karty pracy są w stanie zdobyć znaczną ilość funduszy zatwierdzonych na roboty.

To jest wielka luka w systemie. Ponadto, z powodu braku użytecznych lub produktywnych projektów w poszczególnych wioskach, biedni są zatrudnieni w nieproduktywnych i bezużytecznych pracach. Skłoniło to obecnego ministra ds. Rozwoju obszarów wiejskich do powiedzenia: "ile wykopujesz w wiosce, ile pracy możesz wykonać w budowaniu aktywów społeczności, takich jak szkoły, wiejskie drogi w wiosce lub w pobliżu rok po roku, ile drzew można sadzić w wiosce lub w pobliżu rok po roku. W takich wioskach istnieje ograniczenie takich prac lub projektów ".

Naszym zdaniem, aby system był przydatny pod względem tworzenia aktywów produkcyjnych, istnieje potrzeba zintegrowania programu z projektami rozwoju obszarów wiejskich wchodzącymi w skład pięcioletniej fabryki. Wymagałoby to zatrudniania osób wymagających pracy w ramach programu odległego od ich wiosek. Można to jednak osiągnąć, udostępniając środki transportu, aby doprowadzić je do miejsc projektu i powrócić do swoich wiosek.

Ponadto, dopuszczalne prace muszą zostać rozszerzone; w tym gwarantowanym systemie zatrudnienia należy uwzględnić w szczególności prace rolnicze. Pomoże to w podniesieniu produkcji rolnej oprócz tworzenia możliwości zatrudnienia.

Spełni się to również często w ramach skargi przeciwko systemowi, że przekierowanie pracowników do systemu gwarantowanego zatrudnienia wpływa na produkcję rolną. Istnieje już zapotrzebowanie na wycofanie systemu MGNREG w szczycie sezonu w rolnictwie, gdy pracownicy są bardzo potrzebni w różnych operacjach rolnych. Za angażowanie pracowników w ramach programu gwarantowanego w pracę gospodarstw prywatnych właścicieli nieruchomości można pobierać od nich niektóre fundusze, aby wypłacać im płacone pracownikom.

Poza tym, rząd powinien włączyć nowe rodzaje prac na obszarach wiejskich, takie jak środki ochrony gleby, produkty kompostowe i biopestycydy, budownictwo związane z siewem i zbieraniem, takie jak omłot, pomogłoby w podniesieniu produkcji rolnej.

Niektóre fundusze można zebrać od właścicieli ziemskich, na których terenie prowadzone są działania związane z rolnictwem w ramach programu MGNREGA. Wszystkie te wymagają przekształcenia programu gwarancji zatrudnienia. Jednak dla powodzenia takiego rozszerzonego programu gwarancji zatrudnienia potrzebne jest planowanie na poziomie mikro, które jeszcze nie jest realizowane.

Nie może być prawie żadnych dwóch opinii, że wiejskie roboty publiczne mogą być pomocne w zapewnieniu zatrudnienia ubogiej ludności wiejskiej, zwłaszcza bezrolnym robotnikom i marginalnym rolnikom, którzy pozostają bez pracy zarobkowej przez dużą liczbę dni w roku. Jednocześnie program można wykorzystać do budowy trwałych zasobów społeczności, które promowałyby rozwój obszarów wiejskich.

Co więcej, dzięki zapewnieniu alternatywnych ścieżek zatrudnienia najemnego program prac na obszarach wiejskich może zapewnić pracownikom rolnym rozsądne wynagrodzenie. Jednak pogląd, że te wiejskie prace publiczne powinny służyć jako substytut generowania zatrudnienia poprzez odpowiednią strategię rozwoju, jak to zostało wymyślone przez Dandekara i Ratha i niektórych innych, jest otwarty na zakwestionowanie.

Jako że są to prace budowlane, wiejskie roboty publiczne są co najwyżej przejściowym lub krótkoterminowym rozwiązaniem problemu bezrobocia i pozostawiają pytanie bez odpowiedzi na pytanie, w jaki sposób rosnąca liczba pracowników będzie produktywnie wykorzystywana w perspektywie długoterminowej.

Trwałe i długoterminowe rozwiązanie problemu bezrobocia i niepełnego zatrudnienia polega na opracowaniu strategii rozwoju, która obejmuje zmiany technologiczne i instytucjonalne odpowiednie dla warunków nadwyżki siły roboczej w indyjskiej gospodarce. Jednak wiejskie roboty publiczne mają ważną rolę do odegrania w strategii zorientowanej na zatrudnienie.

Jak stwierdzono powyżej, dzięki systemowi wiejskich robót publicznych możemy budować trwałe aktywa lub obiekty infrastrukturalne. Teraz te aktywa lub udogodnienia pomogą w przyszłości stworzyć więcej możliwości zatrudnienia w rolnictwie i obszarach wiejskich. Aby zrealizować ten cel, wiejskie roboty publiczne muszą być zintegrowane z ogólną strategią rozwoju obszarów wiejskich, a nie formułowane i wdrażane w oderwaniu od niej.