Przemoc wobec kobiet: Teoretyczne wyjaśnienie brutalnego zachowania

Przemoc wobec kobiet: Teoretyczne wyjaśnienie brutalnego zachowania!

Przemoc wobec kobiet odnosi się do "siły, czy to jawnej, czy nawróconej, wykorzystywanej do wyrwania z kobiety czegoś, czego nie chce dać z własnej wolnej woli i która powoduje jej obrażenia fizyczne lub uraz emocjonalny lub oba naraz".

Przemoc wobec kobiet można zaliczyć do kategorii przemocy kryminalnej (gwałt, uprowadzenie, morderstwo, molestowanie), przemocy w rodzinie (śmierć posagów, obrażenia żony, wykorzystywanie seksualne przez krewnych, maltretowanie wdów i starszych kobiet, tortury synowej), oraz przemoc społeczna (zmuszająca żonę / synową do pójścia na płód płci żeńskiej, przedszkole, zmuszając młodą wdowę do popełnienia sati, odmawiającą udzielenia udziału kobiecie w posiadaniu).

Kim są ofiary przemocy? Na podstawie badań empirycznych przeprowadzonych na temat zbrodni przeciwko kobietom w 1985 i 1993 r. Zidentyfikowano cztery rodzaje kobiet, które w większości są ofiarami przemocy:

(1) Którzy czują się bezradni, przygnębieni, mają kiepski obraz siebie i cierpią z powodu samooceny lub tych, którzy są "emocjonalnie pochłonięci" przez sprawców przemocy lub cierpią z powodu "altruistycznej bezsilności",

(2) Którzy żyją w stresujących sytuacjach rodzinnych lub w rodzinach, których nie można nazwać "normalnymi", tj. Strukturalnie niekompletnymi, ekonomicznie niepewnymi, moralnie zboczonymi i funkcjonalnie niewystarczającymi,

(3) którym brakuje społecznej dojrzałości lub społecznych umiejętności interpersonalnych i cierpią z powodu problemów behawioralnych,

(4) których mężowie mają osobowości patologiczne lub są alkoholikami.

"Kim są sprawcy przemocy? Zasadniczo kobiety są wykorzystywane i atakowane przez mężczyzn, których znają. Jedno z badań przeprowadzonych przez University of Warwick w Anglii wykazało, że około 60% kobiet jest wykorzystywanych przez członków ich rodzin, a około 40% przez obcych.

W Indiach również przypadki przemocy zgłoszone policji w różnych stanach wskazują, że dom rodzinny (rodzina prokreacji) nie zawsze jest bezpiecznym miejscem dla kobiety (co także nie oznacza domu, niż w nim). Mężczyźni twierdzą, że obecnie kobieta nie przestrzega konwencjonalnych parametrów oczekiwanych od żony. Czy to odzwierciedla fakt, że kobieta odmawiająca dostosowania się i żądająca pewnej wolności i niezależności potrzebuje przemocy - fizycznej, psychicznej lub emocjonalnej - w celu zapewnienia zgodności? Czy możemy przyjąć ten rodzaj "konsensusu patriarchalnego" w tym wieku?

Można zidentyfikować siedem rodzajów kobiet. Są to:

ja. Którzy mają depresje, kompleks niższości i niską samoocenę;

ii. Którzy mają zaburzenia osobowości i są psychopatami;

iii. Którzy nie mają zasobów, umiejętności i talentów i mają osobowość socjopatyczną;

iv. Którzy mają zaborczą, podejrzliwą i dominującą naturę;

v. Kto napotyka stresujące sytuacje w życiu rodzinnym;

vi. Kim są ofiary przemocy w dzieciństwie; i

vii. Którzy często korzystają z alkoholu.

Gdybyśmy mieli opracować typologię przemocy wobec kobiet, możemy podać sześć rodzajów przemocy:

ja. Przemoc, która jest zorientowana na pieniądze;

ii. Przemoc, która szuka władzy nad słabymi;

iii. Przemoc, której celem jest poszukiwanie przyjemności;

iv. Przemoc, która jest wynikiem patologii sprawcy;

v. Przemoc, która jest wynikiem stresujących sytuacji rodzinnych; i

vi. Przemoc wywołana przez ofiarę.

Jakie są motywujące czynniki przemocy wobec kobiet?

Można to wytłumaczyć na podstawie trzech czynników:

(i) sytuacje powodujące gwałtowne zachowanie,

(ii) charakterystyka ofiar, oraz

(iii) Charakterystyka zwycięzców.

W przypadku przemocy wobec kobiet można zidentyfikować cztery przyczyny:

(a) Prowokacja ofiary,

(b) Odurzenie,

(c) wrogość wobec kobiet, oraz

(d) Sytuacyjny popęd.

Czasami ofiara prowokuje osobę do użycia przemocy wobec niej poprzez jej zachowanie, które często jest nieświadome, tj. Stwarza sytuację swojej własnej wiktymizacji. Ofiara albo generuje albo wyzwala gwałtowne zachowanie sprawcy. Jej działania przekształcają go w agresora / agresora, zmuszając go do skierowania przeciwko niej zbrodniczych intencji. W mojej własnej ankiecie dotyczącej gwałtu, rozbijania żon, uprowadzania, złego traktowania i morderstw, skupiono się na ofiarach, ale przeprowadzono także wywiady z niektórymi sprawcami / napastnikami / agresorami. Co zaskakujące, tylko nieliczni zdawali się cierpieć z powodu wstydu lub niepokoju. Duża liczba nie cierpiała z powodu żadnych zawirowań emocjonalnych lub z tego, co psycholodzy nazywają problemem "zmartwionej męskości".

Atakujący w żałobnych sprawach zamiast zarzucali swoim żonom obgryzanie, rozmowę z osobami, których nie lubili, złe traktowanie swoich sióstr, rodziców lub braci, zaniedbywanie ich domu, niegrzeczne rozmowy z krewnymi, nielegalne kontakty z jakąś osobą, odmawiając posłuszeństwa swoim teściom, irytując ich swoją kłótliwą lub dokuczliwą naturą lub zbytnio wtrącając się w ich sprawy.

Podobnie w sprawach o napaść na tle przestępstwa (gwałtów) napadano na napastników, którzy opisywali zachowanie ofiary jako bezpośrednie zaproszenie do stosunków seksualnych lub znak, że będzie ona dostępna, jeśli będzie się utrzymywał. Istotne jest ustalenie, czy ofiara rzeczywiście zamierzała zaprosić takie zachowanie, czy też nie, czy też była to jedynie interpretacja / percepcja samego victimisera, która doprowadziła go do wykorzystania. Można to nazwać "aktem zaniechania" (nie reagującym zdecydowanie) ze strony ofiary, jeśli nie "aktem prowizji".

Tak więc "bierna" ofiara przyczynia się do popełnienia aktu przemocy CO w takim samym stopniu jak "aktywna" ofiara. Również w sprawach morderstw natknęliśmy się na kilka przypadków, w których, według napaści, sytuacja zabójstw zaczęła się w przypadku kłótni i sprzeczek, ofiary doprowadziły do ​​takich okoliczności, które zmotywowały ich do ataku.

Również w przypadku uprowadzeń niektórzy porywacze wskazywali, że ich "ofiary" chętnie zgodziły się uciec z nimi i wyjść za mąż, ale kiedy aresztowano ich na skargach rodziców, "ofiara" z powodu przymusu ze strony rodziców oskarżyła ich o uprowadzenie .

Średnio wykryto 39 proc. Przypadków uprowadzeń, 24 proc. Było przymusowymi uprowadzeniami, 17 proc. Uprowadzeniami akcesoryjnymi (w których ofiary ani nie zgodziły się pójść z "oskarżonym", ani nie sprzeciwiały się temu, ale uległy stosunkom "władzy" oskarżonego), a 20% stanowiły uprowadzenia stresu (w których ofiara początkowo zgodziła się dobrowolnie opuścić dom, ale później pokutowała, gdy "przestępca" zgwałcił ją lub sprzedał jej ozdoby lub zostawił ją w hotelu).

Ta analiza pozwala nam klasyfikować ofiary jako aktywne, pasywne i przypadkowe. Co najmniej dwa rodzaje ofiar stwarzają sytuację, w której "sprawca" staje się "ofiarą" sytuacji i / lub przymusu i zachowuje się wobec "ofiary" (kobiety) w taki sposób, że staje się oznaczony jako "napastnik". "lub" victimiser ".

Odurzenie również prowadzi do przemocy, tj. Niektóre przypadki przemocy pojawiają się, kiedy agresorzy są w stanie upojenia alkoholowego i są w stanie ekscytacji i wojowniczego stanu umysłu, ledwo zrozumieli prawdopodobne skutki swoich działań. Na przykład w kilku przypadkach gwałtu przestępcy atakowali ofiary, gdy spożyli tak dużo alkoholu, że byli w stanie upojenia i emocjonalnego podniecenia. Ich normalne ograniczenia zniknęły, a ich agresywne fantazje były ściśle splątane z pożądaniem seksualnym, które następnie przybrało postać nieodpowiedzialnych działań. Zbrodnie seksualne związane z alkoholem ilustrują lekkomyślne lekceważenie czasu, przestrzeni i okoliczności.

Podobną relację między alkoholizmem a przemocą zademonstrowano w kilku przypadkach zamachu na żonę i morderstwa. Podczas gdy w moim własnym badaniu odkryłem, że zżeranie żony towarzyszyło spożywaniu alkoholu w 32 procentach przypadków, Hilberman i Munson (1978: 460-71) znaleźli to w 93 procentach przypadków, Wolfgang (1978) w 67 procentach przypadków, a Tinklenberg (1973) w 71 procentach przypadków. Nie jest jasne, czy alkohol bezpośrednio wywołuje agresywne zachowanie, czy też działa przede wszystkim jako dezaprobata wcześniejszych agresywnych tendencji.

Ta ostatnia hipoteza jest prawdopodobnie poparta koncepcją, że niektórzy sprawcy przemocy piją, aby zebrać się na odwagę przed użyciem przemocy wobec danej osoby. Ale w moim studium nie odnotowano ani jednego przypadku, w którym napastnik został odurzony w celu zaatakowania swojej ofiary. Nie możemy jednak dostarczyć żadnego dowodu, że spożywanie alkoholu samemu wywołuje agresywne zachowanie. Jest wielu ludzi, którzy piją alkohol, ale rzadko stają się agresywni. Używanie alkoholu w przemocy wobec kobiet można zatem uznać za czynnik "współpracy", a nie "główny czynnik".

Przemoc jest również motywowana wrogością wobec kobiet. Niektóre zgłoszone przypadki przemocy wobec kobiet mają charakter, którego żadna racjonalizacja nie może przekształcić agresorów w coś innego niż wrogie akty okrutnego rodzaju. Kilku z nich miało głęboko zakorzenione uczucia nienawiści i wrogości wobec kobiet, że ich gwałtowny akt może być przede wszystkim skierowany na upokorzenie ofiary.

Jeśli sama sytuacja była czynnikiem motywującym, trudno jest zrozumieć, dlaczego akt przemocy musiał być konieczny, biorąc pod uwagę fakt, że większość "sprawców" jest określana jako "normalne" osoby. Być może chęć przejęcia upokorzenia ofiary była znacznie silniejsza.

Sytuacja czasami prowokuje osobę do użycia przemocy. W tej kategorii można uwzględnić przypadki, w których przemoc nie jest wykorzystywana ani ze względu na zachowanie ofiary, ani z powodu psychopatologicznej osobowości sprawcy, ale raczej z powodu czynników losowych, które powodują takie sytuacje, które prowadzą do przemocy.

Na przykład, w przypadku żony, może się zdarzyć, że konflikt dotyczący spraw pieniędzy lub niewłaściwego traktowania rodziców (rodziców) męża może sprowokować męża do ataku na żonę; lub w przypadku gwałtu, mężczyzna przypadkowo spotyka znajomą z sąsiedniej wioski na polu i rozpoczyna rozmowę, ostatecznie próbując znaleźć drogę z nią; lub pracodawca-mężczyzna wykorzystujący swoją młodą pracownicę, znajdującą ją samotnie w swoim biurze / fabryce późnym wieczorem; albo młoda dziewczyna ucieka z domu ojca i przyjmuje windę w ciężarówce, a kierowca ciężarówki wykorzystuje sytuację i kryminalne ataki. We wszystkich tych przypadkach "przestępcy" nie planowali aktów przemocy, ale kiedy znaleźli sytuacja sprzyjała lub prowokowała, użyli przemocy. Poza tymi aktami przemocy, przestępcy ci nie żyli życiem pełnym dewiacyjnych zachowań.

Wreszcie, cechy osobowości zmuszają również osobę do ulegania przemocy. Niektóre cechy identyfikujące osobowości skłonne do przemocy są: niezwykle podejrzane, namiętne, dominujące, irracjonalne, niemoralne, łatwo emocjonalnie zdenerwowane, zazdrosne, zaborcze i niesprawiedliwe. Cechy rozwinięte we wczesnym dzieciństwie wpływają na agresywne zachowanie osoby w wieku dorosłym. Dlatego agresor maltretowany jako dziecko i / lub jego narażenie na przemoc w dzieciństwie musi zostać zbadane, aby zagłębić się w jego agresywne zachowanie.

Na przykład, w przypadku niektórych żon-żałobników, ich dzieciństwo, okres dorastania i wczesna dorosłość ujawniły, że nauczyły się reagować na wszystkie emocjonalnie dokuczliwe sygnały złym i gwałtownym zachowaniem. Nieszczęśliwe życie rodzinne będące wynikiem narażenia na brutalność fizyczną lub poważne odrzucenie emocjonalne okazało się regułą w przypadku większości agresorów.

Niektórzy dorośli agresorzy spotykali się z takimi sytuacjami w swojej rodzinie w dzieciństwie / okresie dojrzewania, gdzie zawsze znajdowali swoich rodziców krzyczących i nawzajem się nawzajem, a ich ojciec bił ich (dzieci) pod najmniejszym pretekstem. Często ich ojcowie przychodzili do domu pijani i ładowali wokół domu, krzycząc i łamiąc rzeczy. Dorastanie w brutalnym domu nieuchronnie prowadzi do agresywnych zachowań u osób, które stają się agresywnymi osobami w dorosłym życiu.

Alfaro (1978), Potts, Henberger i Holland (1979) oraz Fagon, Stewart i Hansen (1981) również wskazali na podobną korelację w swoich badaniach empirycznych dotyczących przemocy mężczyzn i ich dzieci. Tak więc możemy powiedzieć, że duża liczba agresorów jest ofiarami przemocy wobec dzieci i przemocy w rodzinie, a ekspozycja na przemoc jako dziecko silnie wpływa na prawdopodobieństwo, że osoba jest ogólnie agresywna jak osoba dorosła.

Teoretyczne wyjaśnienie brutalnego zachowania:

Przemoc wobec osoby jest z konieczności "przemocą przez kogoś" i "przemocą wobec kogoś". Jako taka przemoc wobec kobiet powinna być rozumiana jako "przemoc jednostki wobec jednostki" w przeciwieństwie do "przemocy ze strony jednostki" lub "przemocy ze strony grupy przeciwko grupie". W przypadku przemocy ze strony osoby, jej pochodzenie lub forma musi być określona przez samą osobę i sytuację wokół niego. W tym podejściu należy brać pod uwagę nie tylko zachowanie wrodzone jednostki, ale również zachowanie nabyte. Nasza Metoda Wiązania Społecznego uwzględnia oba typy zachowań, a także społeczne warunki strukturalne.

Twierdzę, że przyczyny przemocy wobec kobiet wiążą się głównie z pięcioma czynnikami:

(1) Struktura sytuacji, w której popełniono przemoc,

(2) Wyposażenie sytuacyjne umożliwiające stosowanie przemocy,

(3) Czynniki strąceniowe, które prowadzą do przemocy,

(4) Szczepy doświadczane przez sprawcę przemocy, tj. Jego indywidualne problemy, oraz

(5) Zachowanie ofiary wobec użytkownika przemocy, przed użyciem przemocy przeciwko niej. Holistyczne podejście do połączenia tych samych czynników da nam prawidłowe przyczyny przemocy wobec kobiet.

Konkretnie trzy czynniki wydają się odgrywać główną rolę w zachęcaniu mężczyzny do użycia przemocy wobec kobiety:

(1) Historia maltretowania sprawcy jako dziecko (takie jak nieudane wychowanie, fizyczne bicie przez rodziców i emocjonalne odrzucenie);

(2) Stresujące sytuacje w rodzinie; i

(3) Frustracje statusowe.

Pierwszy czynnik wskazuje, że gwałtowne zachowanie sprawcy jest w większości uczone na doświadczeniach emocjonalnych związanych z dzieciństwem i dorastaniem. Stawia to tezy Generacyjnej Teorii, że dorastanie w brutalnym domu zwiększa prawdopodobieństwo, że dana osoba stanie się agresywna jako osoba dorosła. Fakt, że bardzo duża liczba przestępców (78%) w moim badaniu na temat "Przemocy wobec kobiet" była ofiarą przemocy w dzieciństwie pokazuje, że moje dane potwierdzają tę teorię.

Dane wspierają teorię społecznego uczenia się, zgodnie z którą oddawanie się przemocy (dewiacji) jako metodom rozwiązywania konfliktów lub jako mechanizmu radzenia sobie jest wyuczonym zachowaniem. Tolerancję kobiet na przemoc można wyjaśnić w kategoriach teorii bezradności i tradycyjnej teorii socjalizacji.

Ta ostatnia teoria odnosi się do wchłonięcia przez kobiety tradycyjnych wartości i ideologii roli płciowej poprzez proces socjalizacji, że mężczyzna jest lepszy od kobiety i ta kobieta nie ma prawa protestować. W poprzedniej teorii utrzymuje się, że pewne wydarzenia zdarzają się w życiu kobiety z wystarczającą regularnością, z powodu której nabrała ona uczucia depresji, bezradności i kiepskiego wizerunku siebie i dochodzi do wniosku, że nie może uniknąć przemocy.

Korzystając ze zintegrowanego modelu, zaproponowałem nowy teoretyczny model zrozumienia przemocy wobec kobiet lub wykorzystywania kobiet. Mój model koncentruje się na powiązaniu cech osobowości kobiety (ofiary) z otoczeniem społecznym, w którym żyje i funkcjonuje. Zakłada ona, że ​​wykorzystywanie kobiety (gwałt, molestowanie, bicie, nękanie za posag, porwanie za prowadzenie prostytutki) jest wynikiem interakcji między kobiecą osobowością (w tym nasiąkniętym poczuciem bezradności, nieśmiałości itp.) A jej środowiskiem.

Każda kobieta żyje w środowisku społecznym złożonym z różnych osób o różnych wyobrażeniach i oczekiwaniach. Wyzysk kobiety będzie zależał od jej subiektywnego postrzegania jej statusu i roli oraz jej woli, zdolności i wysiłków, aby rzucić mu wyzwanie (wyzysk) z odwagą, a także na strukturalne warunki życia człowieka i jego cechy osobowości.

Innymi słowy, biorąc ofiarę na pierwszym miejscu, wykorzystywanie kobiety zależy od pięciu rzeczy:

(i) Tło społeczne (które odnosi się do jej wieku, wykształcenia i szkolenia),

(ii) Poziom wsparcia (który zależy od wsparcia jej rodziców, teściów, rówieśników i innych),

(iii) Oczekiwania innych osób (w tym męża, rodziców, teściów, dzieci, krewnych, współpracowników, rówieśników itp.),

(iv) Baza ekonomiczna (tzn. czy należy do grupy o niskich, średnich i wysokich dochodach), oraz

(v) Obraz własny (bez względu na to, czy uważa się za nieśmiałą, odważną, bezradną, słabą, silną itp.).

Przyjmując wiarę, moja teza jest taka, że ​​warunki strukturalne człowieka (kryzysy rodzinne, frustracje związane z rolą, niefortunne incydenty w życiu, nieodpowiednie wychowanie) wywołują w nim niepokoje i stresy, z powodu których nie dostosowuje się on do swojego statusu społecznego (nieprzystosowanie ), nie przywiązuje się silnie do innych osób i grup (brak przywiązania), a także nie angażuje się w role i obowiązki (brak zaangażowania), aby podążać konkretnym tokiem postępowania.

Wynikające z tego frustracje określają jego stosunek do innych, w tym do słabszej płci lub kobiet. W zależności od jego cech osobowości i potencjału oporu ofiary, mężczyzna użyje przemocy wobec kobiety. Moja teoria opiera się zatem na podejściu łączącym, uwzględniającym czynniki społeczne, takie jak sytuacje stresowe endogeniczne i egzogenne dla rodziny, cechy osobowości sprawców przemocy i ofiar oraz środowisko kulturowe podobne do normatywnych nacisków i niejasności.

Po badaniu empirycznym Mukesha Ahuji można wskazać następujące ważne fakty socjologiczne na temat ofiar przemocy i wykorzystywania kobiet:

(1) Struktura jako źródło problemów:

Problemy kobiet będących ofiarami przemocy wynikają z funkcjonowania struktur społecznych, w których żyją i pracują, oraz z stresów spowodowanych interakcjami rodzinnymi i systemami wsparcia.

(2) Tradycja barier w twierdzeniu:

Zaangażowanie ofiar w role i relacje społeczne po ich prześladowaniu zależy mniej od ich własnej inicjatywy i pewności siebie, a bardziej od woli przywódców rodzin (prokreacji i orientacji) i presji społecznych, tj. Tradycyjna kultura zniechęca ofiary podejmowanie asertywnych zobowiązań społecznych poza domem.

(3) Deprywacja zasobów i cierpienie własne:

Zasoby takie jak szkolnictwo wyższe i praca z płacami zwiększają poczucie własnej osoby i poczucie własnej wartości, które znacząco zmieniają jej relacje z innymi, a także pozwalają jej stawić czoła trudnościom związanym z przejściem do życia i "wyzdrowieniem" oraz dostosowaniem się do rodziny i społeczeństwa.

(4) Załącznik:

Duża liczba ofiar przemocy przezwycięża poczucie izolacji i potępienia poprzez przyłączenie się do jakiegoś obiektu miłości, służby społecznej, zobowiązań religijnych itp.

(5) Strukturalne uduszenie:

Czynniki, które uniemożliwiają ofiarom przemocy odnowienie, odkupienie, przywrócenie, ożywienie i ożywienie życia, leżą bardziej w strukturach społecznych niż w osobowościach.

(6) Negacja buntu:

Kilka młodych i niezależnych ofiar ma sekretne pragnienie zbuntowania się i przyjęcia nowoczesnych metod dostosowania, ale nie buntują się z obawy, że ich mężowie, teściowie i rodzice mogą zerwać z nimi więzy. Boją się też, że ich krewni i przyjaciele unikają ich i unikają.

(7) Sytuacja z poczuciem własnej wartości:

Ofiary z nieopisanymi emocjami prowadzą do stłumienia życia, ale ofiary z odwagą przekonania, charakteru i świadomości wyznaczają swój kurs w swoim (roboczym) życiu.