7 Słabości radykalizmu w geografii
Przeczytaj ten artykuł, aby poznać słabości radykalizmu w geografii!
1. Teoretyczna podstawa radykalnego paradygmatu była słaba. Próbowali pożyczyć teoretycznie wyrafinowane pomysły z innych dziedzin bez większego sukcesu.
2. Radykaliści próbowali swobodnie korzystać z różnych źródeł teorii politycznej, w tym anarchizmu. Przy takim podejściu radykalni geografowie podejmowali liczne próby stworzenia bazy anarchistycznej o wyraźnym politycznym podejściu do alternatywnych form społeczeństwa. Ich celem nie była reforma, ale zmiana społeczeństwa. Postanowili wywrócić społeczeństwo do góry nogami. Oni jednak nie mogli zmienić kapitalistycznego społeczeństwa, aby stworzyć bardziej socjalistyczny porządek społeczny i aby życie wszystkich było przyjemne i wolne od napięcia. Tak więc dyscyplina geograficzna pozostała regionalną nauką, zależną od narzędzi statystycznych służących wyjaśnieniu różnic regionalnych.
3. Geografia radykalna była radykalna w tematach (imperializm, antywojenny, dyskryminacja, ubóstwo, zbrodnie itp.) I polityce (antykapitalistycznej), ale nie w teorii czy metodzie analizy.
4.Radykcjonista nie był w stanie opracować odpowiedniego modelu dotyczącego zasobów ludności w sposób zintegrowany i dynamiczny, aby usunąć nierówności między regionami i między regionami.
5. Radykalni geografowie rozwinęli głębokie pochylenie się w stronę marksizmu (materializm historyczny) i nadali wagę analizie Marksa, aby wyjaśnić przestrzenne wariacje zjawisk geograficznych. Próbowali eksmitować ludzką agencję z ludzkiej historii. Innymi słowy, mężczyźni i kobiety są zredukowani do biernych "nosicieli" determinacji historycznej i strukturalnej. W rzeczywistości człowiek nie jest produktem historii i materializmu historycznego. Jest aktywnym agentem, który tworzył historię, wpływa na procesy historyczne i z kolei ulega transformacji.
6.Radyści i marksiści nadali priorytet czasowi nad przestrzenią. Ci, którzy krytykowali radykalną geografię, twierdzą, że "tak jak istnieje teoria historii, w materializmie historycznym istnieje także geografia" - wymiar przestrzeni nie jest w żaden sposób poświęcony wymiarowi czasowemu; oba są trwale obecne. Humaniści, którzy atakowali i krytykowali radykalną geografię, podkreślali, że musimy wyzwolić się z łańcucha pozbawionej przestrzeni marksistowskiej ortodoksji.
7. Jednakże radykałowie nie mogli rozwinąć teorii nierównomiernego rozwoju i podążali za filozofią marksistowską, kładąc nacisk na "pracę najemną" jako klucz do historycznej geografii kapitalizmu. Upadek aparatu państwowego w byłym ZSRR i Europie Wschodniej w latach 1989-91 sprawiał wrażenie, że upadł socjalizm i jest ostatecznym zwycięstwem kapitalizmu ", który opiera się na analizie lokalizacji. W ten sposób ustalono, że rządy socjalistyczne podążające za modelem Marksa nie były czyste, nękano biurokratycznym i opresyjnym charakterem realnie istniejącego socjalizmu.
W ten sposób, mimo marksistowskiego oparcia, radykałowie nie byli w stanie wyzwolić istot ludzkich, zwłaszcza klas uciskanych z ograniczeń natury i społeczeństwa. W procesie tworzenia przestrzeni i relacji między człowiekiem a środowiskiem zwolennicy radykalizmu w geografii ostatecznie uświadomili sobie, że likwidacja niesprawiedliwości społecznej i usunięcie regionalnych nierówności zarówno z kapitalistycznych, jak i socjalistycznych społeczeństw jest gigantycznym zadaniem wymagającym głębokiego myślenia i bardziej empirycznego podejścia. Badania.
Krótko mówiąc, można powiedzieć, że geografia nie może ewoluować przez pozytywizm (rewolucja ilościowa, nauka regionalna) ani przez radykalne metody. Zamiast tego geografia musi powrócić do swoich korzeni i ożywić swoją troskę związkiem środowiska i troski społecznej w miejscu, obszarze, regionie lub kontekście. Połączenie metod ilościowych i jakościowych wydaje się niezbędne do rzetelnej interpretacji relacji człowiek, przestrzeń, miejsce i środowisko.
