Krótka klasyfikacja struktur teoretycznych

Istnieją cztery główne typy:

Typ 1:

Dedukcyjnie kompletne teorie mają całkowicie formalną strukturę, a aksjomaty są w pełni określone, a wszystkie etapy w dedukcyjnym opracowaniu są w pełni określone. Na przykład książka tekstowa w geometrii euklidesowej wykazuje taką strukturę.

Typ 2:

Systematyczne zakładanie w teoriach wiąże się z innym zestawem teorii.

Istnieją dwa podtypy, które można rozróżnić:

(i) Formuły eliptyczne zakładają zbiór teorii, który jest dedukcyjnie kompletny. Możemy na przykład odnieść się do jednego z twierdzeń geometrii bez przytaczania całego dowodu. Takie eliptycznie sformułowane wyjaśnienia są niepełne, ale - jak wskazuje Hempel - dzieje się tak w "raczej nieszkodliwym znaczeniu".

(ii) W innych przypadkach przytoczony korpus teorii może sam w sobie być niekompletny lub nawet nieistniejący. Założenia "teorii zdroworozsądkowej" często pozostają niedopuszczalne ze względu na techniczną trudność pełnego ich sformułowania lub z powodu "niewiedzy teoretyka o tym, co jego teoria zakłada".

Typ 3:

Teorie quasi-dedukcyjne można uważać za niekompletne, ponieważ prymitywne pojęcia teorii lub dedukcyjne ich opracowywanie nie są zgodne ze standardami teorii formalnej.

Istnieją trzy podtypy:

(i) Indukcyjne systemyatyzacje mogą być uważane za formę quasi-dedukcji, ponieważ konkluzje następują jedynie probabilistycznie na terenie obiektu.

(ii) Niekompletne opracowanie dedukcyjne może pojawić się w nieszkodliwym sensie, że chociaż można pokazać te etapy, są one pomijane ze względu na zwięzłość ekspozycji. Ale w innych przypadkach, quasi-dedukcja wiąże się z bardziej poważnymi założeniami. Kroki w argumentacji mogą być zbyt skomplikowane lub technicznie zbyt trudne, aby można było zastosować procedury jednoznacznie dedukcyjne.

W najlepszym przypadku może to oznaczać, że na przykład układ równań różniczkowych nie może być łatwo rozwiązany analitycznie, a zatem; W celu znalezienia przybliżonego rozwiązania zastosowano procedury symulacyjne. W najgorszym przypadku może to oznaczać, że skok czysto intuicyjny może, ale nie musi, być uzasadniony na dłuższą metę. Ale z pewnością oznacza to, że nasze zaufanie do logicznej ważności teorii musi zostać znacznie zmniejszone.

(iii) Teorie wykorzystujące relatywnie prymitywne są automatycznie quasi-dedukcyjne w Strukturze, ponieważ prymitywne terminy i pojęcia są tylko częściowo ustalone. Na początkowych etapach tworzenia teorii może być trudno ustalić, które z rdzennych terminów w teorii należy uznać za prymitywne. W rzeczywistości wszystkie prymitywne terminy mogą jeszcze nie zostać rozwinięte.

Tak więc, niezależnie od sytuacji, w których można odwoływać się do zewnętrznych terminów pierwotnych, jak w sytuacjach typu 3, niekompletność teoretycznego sformułowania może być w całości spowodowana błędem w formowaniu koncepcji i jej identyfikacji. Bez precyzyjnego sformułowania pojęcia, że ​​prymitywne pojęcia teorii mogą pozostać niewyraźne i niejasne.

Typ 4:

Teorie nieformalne można uważać za wypowiedzi sformułowane za pomocą teoretycznych intencji, ale dla których nie opracowano żadnego języka teoretycznego. Teorie wypowiedziane w języku potocznym mogą być złożone w starannie przemyślanych systemach powiązanych ze sobą wypowiedziach z rodzajem "schematu wyjaśniającego", często używanego przez historyków.

Możemy wyróżnić dwa podtypy:

(i) Objaśnienie werbalne, które może, bez jakiejkolwiek istotnej modyfikacji pojęć lub manipulacji, zostać w najlepszym razie częściowo przekształcone w formalną strukturę. Niezwykle dobrym tego przykładem jest teoria interakcji w grupach społecznych zaproponowana przez Homans.

(ii) wyjaśnienia werbalne, które nie mogą być nawet częściowo sformalizowane, bez istotnej modyfikacji stosowanych pojęć i klasyfikacji proponowanych związków dedukcyjnych. Takie teorie można uważać w ich początkowym stanie za pseudo-teorie, ponieważ odnoszą się one do teorii właściwych do wyjaśnienia, nie dostosowujących się w żaden sposób do podstawowego modelu naukowego wyjaśnienia.

Oczywiście często bardzo trudno jest ustalić, czy teorie wyrażone werbalnie leżą w tej kategorii, czy w kategorii 4 (i). Takie śledztwo może okazać się jednym z głównych obszarów badań w dyscyplinach, w których rozwój teoretyczny jest słaby.