Różnica między Elitą a Demokracją

Różnica między Elitą a Demokracją!

Historycznie, teoria elit była zazwyczaj niedemokratyczna. Spośród dwu głównych teoretyków elity z początku XX wieku, Pareto i Mosca, to oni argumentowali, że elita polityczna może być ogólnie reprezentatywna dla ludzi lub "mas". System partyjny, wolne wybory i działalność grup nacisku były środkiem zapewnienia przedstawicielom.

Czy demokracja jest "prawdziwa" tylko raz na pięć lat, kiedy ludzie oddają swój głos? Robert Dahl (1982) uważa, że ​​wybory odgrywają ważną rolę w kontrolowaniu rządu, a także przytacza drugi ważny środek, za pomocą którego przywódcy odpowiadają przed ludźmi.

"Proces wyborczy jest jedną z dwóch podstawowych metod kontroli społecznej, które działają razem, sprawiają, że liderzy rządowi reagują na nie-liderów, że rozróżnienie między demokracją a dyktaturą wciąż ma sens. Inną metodą kontroli społecznej jest ciągła rywalizacja polityczna między jednostkami, stronami lub jednym i drugim ".

Liberalni teoretykowie elit podkreślali konieczność przywództwa elity politycznej niemal tak samo jak jej reprezentatywność. W dużych społecznościach przywództwo może obejmować tylko mniejszość. Główną ogólną funkcją przywództwa jest stworzenie konsensusu społecznego i ustanowienie porządku społecznego. Talcott Parsons (1951) twierdzi, że przywódcy wykorzystują władzę dla dobra ogólnego lub celów zbiorowych.

Obrona kraju i utrzymanie porządku publicznego są dwoma przykładami koniecznego wykorzystania władzy dla dobra ogólnego. Marksiści zaprzeczają, że w społeczeństwie kapitalistycznym działa ono dla wspólnego dobra. Przeciwnie, po prostu wprowadza w błąd klasę robotniczą.

Lord Hailsham, brytyjski Lord Kanclerz, mówiąc o roli elit w demokracji (Second Jawaharlal Nehru Memorial Lecture, 1971), powiedział: "To jest godne uwagi w historii, że demokracje, które były najbardziej niezwykłe dla sukcesu i przetrwania, w rzeczywistości najpotężniejsze elity. "

Rozwijając paradoks, konieczność i dylemat elity w demokracji, powiedział, że podczas gdy ci z elitą za sobą odnosili sukcesy, demokracje, które nie miały potężnej elity poświęconej w lojalności wobec reżimu, były jednymi z najbardziej podatnych na uleganie. do dyktatury.

W każdej demokracji istnieje niebezpieczeństwo dominacji przeciętności nad zasługami. Reguła większości może się przerodzić w to, co lord Hailsham nazywał filistynizmem, prześladowaniem utalentowanych mniejszości i pozorem, który z tym idzie, że wartościujące sądy są po prostu wyrazami subiektywnej opinii niezdolnej do pomiaru.

Kiedy Coriolanus wykrzyknął, że "bestia z wieloma głowami wyprowadziła mnie stąd", tragicznie powtórzył trudną sytuację każdego wybitnego przywódcy, który został obalony przez kaprys większości.

W sferze czysto politycznej wzloty i upadki przywódców są przypadkowe dla systemu wyborczego, ale poważniejszym problemem dla demokracji jest wytwarzanie i ochrona elit, która zapewnia prawdziwe przywództwo ludziom, nie stając się klasą uprzywilejowaną. Oczywiste jest, że nawet społeczeństw socjalistycznie nastawionych, z ich głośnym akcentem na jakość, musiały tworzyć własne uprzywilejowane elity, bez względu na to, czy są one określane jako partyjne kadry, czy technokraci.

W demokratycznych społeczeństwach dążenie do zasług jest ściśle związane z zasadą równości szans. Żadne demokratyczne społeczeństwo nie może twierdzić, że jest prawdziwie demokratyczne, dopóki nie zapewni prawdziwej równości szans każdemu obywatelowi, niezależnie od klasy, kasty i płci.

Ale jednocześnie nie może być baru na osiągnięcie najwyższych pozycji z racji swoich umiejętności i kompetencji. Przede wszystkim musi istnieć wolność dla tej nieuchronnie małej mniejszości, która w każdym społeczeństwie reprezentuje nowe idee, nowe wartości i nowe przygody w myśleniu i działaniu.

Kreatywni myśliciele i innowatorzy są prawdziwymi liderami ludzkiego postępu w każdej dziedzinie. Jeśli demokracje zaniedbują takich ludzi, pogrążają swoją przyszłość w niebezpieczeństwie. Kryzys demokracji w wielu krajach, w tym w Indiach, wynika z braku takiego przywództwa.

Pytanie, czy elity i demokracja są niekompatybilne, jest bardzo drażliwą kwestią i trudno odpowiedzieć w kilku słowach. Niektórzy uczeni udzielający "fatalnie powierzchownej odpowiedzi" powiedzieli: "wszystko zależy od edukacji". Ale edukacja nie rozwiązuje wszystkich problemów i te będą nadal istniały na jakimkolwiek poziomie umiejętności, które wybieramy do osiągnięcia.