Globalizacja: wprowadzenie, znaczenie, definicja i historia

Globalizacja: wprowadzenie, znaczenie, definicja i historia!

Nie ma jednej globalizacji. Istnieje kilka globalizacji. Jego awatar jest w liczbie mnogiej, jego procesy są historyczne, a jego wyniki są różne. Dlatego też zamiast nazywać ją globalizacją, powinniśmy ją nazwać globalizacją. Globalizacja, na całym świecie, nie ma Cakewalk. Wyzwania, jakie się z tym wiążą, nie są bynajmniej zwyczajne.

Dziedzictwo tego społeczeństwa sięga epoki oświecenia. Właśnie w tej epoce rozwinęliśmy nowoczesną myśl społeczną, która uważała, że ​​uniwersalna wspólnota ludzkości jest pod każdym względem końcem przedmiotu najwyższego wysiłku moralnego. U podstaw tej wizji leży założenie, że u podstaw potrzeby i interesy wszystkich ludzi są do siebie podobne.

Taka wizja ukształtowała emancypacyjne aspiracje zarówno liberalizmu, jak i marksizmu, które zostały zaangażowane w wykorzenienie tych struktur - odpowiednio państwo i kapitalizm uważane za stłumienie realizacji kosmopolitycznego porządku światowego opartego na wolności, sprawiedliwości i równości dla wszystkich ludzkość.

Społeczeństwo zmienia się teraz tak szybko, że globalizacja wydaje się być jedyną alternatywą dla świata. Rewolucja w dziedzinie technologii informacyjnej i coraz większa rola środków masowego przekazu wzmocniły ideologię, oświeconą i nowoczesną.

Co więcej, wydarzenia naziemne, takie jak koniec zimnej wojny, upadek komunizmu i Związku Radzieckiego, przejście od industrializmu do postindustrializmu, globalne rozpowszechnienie instytucji i praktyk demokratycznych, wraz z nasileniem się wzorców światowych współzależności ekonomiczne, finansowe, technologiczne i ekologiczne, wszystkie zasygnalizowały wielu obserwatorom ostateczne oczyszczenie starego porządku światowego, ze wszystkimi jego groźnymi cechami, oraz inaugurację nowego porządku światowego, który zawiera obietnicę ewoluującego świata, społeczeństwa, jedna globalna wspólnota losu.

Oczywiście, nie ma wątpliwości, że świat jest wokół nas ponownie tworzony, że zachodzą radykalne zmiany, które mogą przekształcić podstawowe parametry współczesnej ludzkiej, społecznej i politycznej egzystencji.

Zawsze istnieje obawa, że ​​państwo narodowe straci swoją tożsamość i znaczenie. I kto wie, samo państwo umrze. Istnieje jeszcze jedna obawa, że ​​powiększy się przepaść między bogatymi a biednymi. Argumentuje się również, że globalizacja jest niczym innym jak kulturowym bombardowaniem krajów rozwijających się przez zachodnią nowoczesność - kapitalizm, industrializm i system państwa narodowego.

I zwolennicy globalizacji - jej intelektualne lobby, nadal grożą, jak powiedziałby Fukuyama - koniec historii; nie ma alternatywy dla kapitalizmu, ponieważ upadł socjalizm. I znowu, aby zacytować linię Boba Dylana: "Lepiej zacznij pływać, albo zatoniesz jak kamień." Gdzie jest alternatywa? Zbadajmy globalizację z perspektywy socjologii.

Globalizacja: Znaczenie i definicje:

Wszelkie dyskusje na temat globalizacji - jej znaczenia i treści - powinny koniecznie zaczynać się od Rolanda Robertsona, który można powiedzieć, że jest ojcem globalizacji. To w 1990 roku Mike Featherstone wydał książkę "Global Culture (Sage Publications, London), która pojawiła się na rynku.

Robertson napisał artykuł "Mapowanie globalnego stanu: globalizacja jako koncepcja centralna". To tutaj Robertson po raz pierwszy wyjaśnił pojęcie globalizacji. W swoim wstępie mówi: "Moim głównym celem w tej dyskusji są analityczne i empiryczne aspekty globalizacji".

Z pewnością globalna kultura nie jest kulturą określonego państwa narodowego, powiedzmy, USA czy Europy, kultura państwa narodowego nie może być kulturą globalną, ponieważ jest jednorodna i zintegrowana. Kultura globalna jest zatem koniecznie kulturą trans-społeczną, która przyjmuje różne formy, które poprzedzały stosunki między państwami, w których państwa narodowe można uważać za osadzone, oraz procesy, które podtrzymują wymianę i przepływ towarów, ludzi, informacje, wiedza i obrazy, które powodują procesy komunikacji, które zyskują rozsądną autonomię na poziomie globalnym. Robertson odnosi się do wstrząsów politycznych, które miały miejsce na poziomie światowym na początku 1990 roku. Wstrząsy, które miały miejsce w Chinach, ZSRR i Europie, zakłóciły tradycyjny porządek świata.

Robertson pisze:

Weszliśmy w fazę tego, co wydaje nam się w latach 90., jako wielką globalną niepewność - na tyle, że sama idea niepewności zapowiada się globalnie zinstytucjonalizowaną. Lub, mówiąc inaczej, istnieje niesamowita relacja między ideami postmodernizmu i postmodernizmu a codziennymi geopolitycznymi "trzęsieniami ziemi", których ostatnio doświadczyliśmy (praktycznie globalnie).

Dla Robertsona początek idei globalizacji sięga globalnej niepewności relacji między światowymi państwami narodowymi. W swoich dążeniach do zdefiniowania globalizacji Robertson łączy go z nowoczesnością i postmodernizmem. Wspomina także o polityce globalnych warunków ludzkich.

Robertson pisze:

Zajmuję się globalizacją jako stosunkowo nowym zjawiskiem. W rzeczywistości twierdzę, że jest on nierozerwalnie związany z nowoczesnością i modernizacją, a także z postmodernizacją i postmodernizacją ... Wszystko, co utrzymuję, polega na tym, że koncepcja globalizacji powinna być stosowana w odniesieniu do określonej serii wydarzeń dotyczących konkretna struktura świata jako całości.

Innymi słowy, globalizacja jest procesem kompleksowym, obejmującym zarówno modernizację, jak i post-modernizację. Błędem byłoby mówić, że źródłem globalizacji są relacje wewnątrzsocjalistyczne. Pochodzenie ze stosunków między państwami nie ma też miejsca. Jego tworzenie, według Robertsona, było znacznie bardziej złożone i bogatsze kulturowo. Obejmuje zarówno nowoczesność, jak i postmodernizm.

Robertson (1992) definiuje to jako:

Twierdzę, że to, co nazwano globalizacją, pomimo różnych koncepcji tego tematu, najlepiej rozumieć jako wskazanie na problem formy, w której świat się jednoczy, ale w żaden sposób nie zintegrowany z naiwnym trybem funkcjonalistycznym.

Globalizacja jako temat to, innymi słowy, koncepcyjne wejście w problem porządku światowego w najogólniejszym sensie - ale jednak wpis, który nie ma żadnego poznawczego zakupu bez znacznej dyskusji o sprawach historycznych i porównawczych.

To ekscytujące wiedzieć, że Międzynarodowa Socjologia zdecydowała w roku 2000 wydobyć specjalny numer czasopisma "Globalizacja" dla praktyki nauk społecznych, a także dla zrozumienia światowych problemów.

Kwestia ta wyrosła z wielodyscyplinarnego komitetu ds. Globalnych procesów opracowanego przez Szwedzką Radę ds. Planowania i Koordynacji Badań. W związku z tym opracowano tematyczny program badawczy dotyczący globalizacji. Międzynarodowa Socjologia wykazała zaniepokojenie społeczeństwa światowego dopiero w 2000 roku.

Redaktor goszczący w czerwcu 2000 r., Goran Therborn, zdefiniował globalizację jako:

W porównaniu z troską o nauki społeczne 100 lat wcześniej, obecne nadrzędne zainteresowanie globalizacją oznacza dwie rzeczy. Przede wszystkim zastąpienie świata uniwersalnym, zastąpienie przestrzeni czasem .... W pewnym sensie globalizacja może być interpretowana jako lot nowoczesności w kosmos.

To zagadnienie Międzynarodowej Socjologii dotyczy implikacji globalizacji jako wielu, historycznych, społecznych procesów zarówno dla praktyki nauk społecznych, jak i dla zrozumienia światowych problemów.

Co oznacza Therborn przez globalizację?

1. Jest globalny; zastępuje uniwersalne.

2. To jest przestrzeń i zastępuje czas.

3. To nowoczesność plus lot w kosmos.

4. Jest to liczba mnoga, czyli globalizacja.

5. Składa się z kilku procesów społecznych.

5. Pomaga zrozumieć światowe problemy.

Therborn ma dalej rozwinięte tematy globalizacji i zawiera w sobie pięć głównych dyskursów tematycznych, a mianowicie:

(1) Ekonomia konkurencji;

(2) Społeczno-krytyczne;

(3) Impotencja państwowa w obliczu światowej gospodarki;

(4) Kulturalne; i

(5) Glob jako całość, tj. Planetarny ekosystem. Omówimy wszystkie te dyskursy na temat globalizacji w późniejszym stanie.

Anthony Giddens obszernie pisał o modernizacji. Przywiązuje dużą wagę do dyskusji o globalizacji z tego prostego powodu, że dla niego globalizacja jest bezpośrednią konsekwencją modernizacji. Robertson nie myślał w ten sposób. Nie łączył modernizacji z globalizacją. Giddens argumentuje, że każda z trzech głównych dynamiki modernizacji implikuje uniwersalizację tendencji, które sprawiają, że stosunki społeczne są jeszcze bardziej inkluzywne.

Umożliwiają one globalną sieć relacji (np. System stosunków międzynarodowych lub współczesny system socjalny kapitalizmu), ale są również dla Giddensa bardziej fundamentalne w rozszerzaniu czasowej i przestrzennej odległości relacji społecznych. Odnajdowanie przestrzeni czasu, opuszczanie i refleksyjność oznaczają, że pomiędzy lokalnymi działaniami i interakcjami na odległość powstają złożone relacje. Giddens definiuje globalizację w swojej książce.

The Consequences of Modernity (1990) as under:

Globalizację można zatem zdefiniować jako intensyfikację światowych stosunków społecznych, która łączy odległe miejscowości w taki sposób, że lokalne wydarzenia są dzielone przez wydarzenia, które mają miejsce wiele mil dalej i odwrotnie. Jest to proces dialektyczny, ponieważ takie lokalne wydarzenia mogą poruszać się w awersie od bardzo zdystansowanych relacji, które je kształtują. Lokalna transformacja jest tak samo częścią globalizacji, jak boczne rozszerzenie połączeń społecznych w czasie i przestrzeni.

W szczególności definicja globalizacji Giddensa zakłada powiązanie go z modernizacją. Dla niego modernizacja oznacza system kapitalistyczny, który zajmuje się produkcją towarową, gdzie istnieją stosunki społeczne między właścicielami kapitału prywatnego a właścicielami, którzy sprzedają swoją pracę za płace.

Drugą cechą nowoczesności jest industrializm, trzeci to państwo narodowe, a na końcu władza państwa narodowego do utrzymywania nadzoru. Wszystkie te cechy nowoczesności są zaangażowane w proces globalizacji. Do tych cech dodaje proces oddawania czasu w przestrzeni jako główny składnik globalizacji. Malcolm Waters wykonał całkiem pomocną pracę na temat globalizacji w swojej książce Globalization (1995). Książka wyszła po poważnym "szlifowaniu" przez autora.

W tej pracy określił globalizację jako:

Możemy zatem zdefiniować globalizację jako proces społeczny, w którym ograniczenia geografii w zakresie ustaleń społecznych i kulturowych ustępują, a ludzie stają się coraz bardziej świadomi tego, że ustępują. W rzeczywistości Waters, podobnie jak Giddens, kojarzy globalizację z szerszymi procesami społecznymi, takimi jak postindustrializacja, post-modernizacja i dezorganizacja kapitalizmu. Już wcześniej argumentowaliśmy, że globalizacja ma kilka aspektów. Waters zajmował się trzema głównymi założeniami teoretycznymi lub arenami globalizacji.

Te areny nadają sens i treść globalizacji:

1. Sfera gospodarki:

Obejmuje on porozumienia społeczne dotyczące produkcji, wymiany, dystrybucji i konsumpcji dóbr oraz usług materialnych.

2. Dziedzina polityki:

Obejmuje on rozwiązania społeczne dotyczące koncentracji i stosowania władzy, szczególnie w zakresie, w jakim obejmuje zorganizowaną wymianę przymusu i nadzoru (wojskowego, policyjnego itp.), A także takie zinstytucjonalizowane transformacje tych praktyk, jak władza i dyplomacja, które mogą ustanowić kontrola nad populacjami i terytoriami.

3. Dziedzina kultury:

Obejmuje on społeczne ustalenia dotyczące produkcji, wymiany i wyrażania symboli reprezentujących fakty, afekty, znaczenia, wierzenia, preferencje, gusta i wartości. Waters próbował rozwinąć teorię globalizacji. Głównym założeniem jego teorii jest to, że globalizacja ma związek między organizacją społeczną a terytorialnością.

Twierdzenie o globalizacji w kategoriach teoretycznego paradygmatu opracowanego przez Watersa (1995) jest następujące:

Podsumowując, twierdzenie, które prowadzi do argumentacji tej książki, brzmi następująco: materialne wymiany lokalizują; wymiana polityczna internacjonalizacja; wymiany symboliczne globalizują się. Wynika z tego, że globalizacja społeczeństwa ludzkiego uzależniona jest od tego, w jakim stopniu ustalenia kulturowe są skutecznymi związkami z organizacjami gospodarczymi i politycznymi. Możemy oczekiwać, że gospodarka i ustrój ulegną globalizacji w takim stopniu, w jakim są one kulturalizowane.

Tak więc szeroka ankieta na temat definicji globalizacji przedstawia dwa główne aspekty. Jeden to kontekst gospodarczy, a drugi to kontekst pozaekonomiczny. Kontekst pozaekonomiczny zasadniczo obejmuje społeczno-kulturowy, historyczny i polityczny wymiar globalizacji. Ekonomiczny kontekst globalizacji wydaje się silniejszy i głośniejszy.

Komisja Europejska zdefiniowała globalizację, jak poniżej:

Globalizacja to proces, w wyniku którego rynki i produkcje w różnych krajach stają się coraz bardziej współzależne ze względu na dynamikę handlu towarami i usługami oraz przepływy kapitału i technologii. Jednak ekonomiczną interpretację Komisji Europejskiej kwestionuje kilku autorów, między innymi Thompson (1999). Twierdzi on, że natura umiędzynarodowionej gospodarki światowej byłaby kapitałem nierozliczonym w czasie.

W tym przypadku głównymi podmiotami prywatnymi są wielonarodowe korporacje posiadające wyraźną narodową bazę i działające pod kontrolą władz krajowych. Z kolei zglobalizowana gospodarka światowa reprezentuje nową strukturę bezcielesnych stosunków gospodarczych niezależnych od krajowej ekonomii.

Definicja globalizacji kwestionowana przez Thompsona wprowadza pięć ważnych usprawnień:

(1) Sektory prywatne w globalizacji są międzynarodowe i niezależne od gospodarki krajowej;

(2) Nowe rynki i produkcje są niezależne;

(3) Globalna gospodarka jest kontrolowana przez neoliberalne regulacje;

(4) W dobie globalizacji pojawił się nowy światowy system gospodarczy, oraz

(5) Światowy system gospodarczy przekształca się w system kapitalistyczny.

W rzeczywistości światowy system kapitalistyczny przeszedł kilka zmian. Marksistowska teoria kapitalizmu, jako narzędzie wyjaśniające kapitalizm, stała się nieistotna po rozpadzie Rosji Radzieckiej. W tym kontekście ekonomiczne wyjaśnienie globalizacji zapewniło nową dynamikę kapitalizmu znaną jako "elastyczna akumulacja".

Ten kapitalizm znacznie zmienił strukturę globalnego systemu finansowego, a wraz z informatyzacją i komunikacją wzrosło znaczenie natychmiastowej międzynarodowej koordynacji przepływów finansowych i zintensyfikowało redukcję barier przestrzennych (Harvey, 1989).

I. Wallerstein jest marksistowskim ekonomistą:

Zastosował teorię Marksa do zrozumienia globalizacji. Według niego, istniejąca zintegrowana gospodarka kapitalistyczna świata sięga XVI wieku.

Wallerstein (1983) zaobserwował:

Przejście od feudalizmu do kapitalizmu wymaga przede wszystkim (najpierw logicznego i pierwszego tymczasowego) stworzenia światowej gospodarki. Innymi słowy, społeczny podział pracy powstał w wyniku przekształcenia handlu dalekosiężnego z handlu "luksusami" w handel "podstawowymi" lub "towarami masowymi", co wiązało procesy szeroko rozproszone w długie okresy. łańcuchy towarowe. Takie łańcuchy towarowe istniały już w XVI wieku i zawierały już wszystko, co można by nazwać "ekonomią narodową".

Wallerstein twierdzi, że krajowa ekonomia uległa zmianie w XX wieku. Ostatecznie doprowadziło to do przejścia kapitalistycznej gospodarki światowej z pierwotnej lokalizacji w Europie na cały świat. Główny argument Wallersteina w definiowaniu globalizacji obraca się wokół systemu kapitalistycznego.

Twierdzi, że kapitalizm, który był ograniczony do Europy, wykroczył poza to i obejmował cały świat. Malcolm Waters kwestionuje ekonomiczny model globalizacji Wallersteina i twierdzi, że globalizacja nie kończy się jedynie proliferacją kapitalizmu. Łączy również zmienne polityczne i kulturowe.

Istnieje jeszcze inna perspektywa globalizacji, która nie kładzie szczególnego nacisku na ekonomiczny system kapitalizmu. Takie podejście najlepiej reprezentuje Leslie Sklair w swojej książce "Sociology of the Global System" (1991). Według niego procesy środowiskowe mogą być analizowane nie przez relacje międzypaństwowe, ale przez praktyki transnarodowe.

Sklair zdefiniował praktyki ponadnarodowe jako "przekraczające granice państwowe, ale niekoniecznie pochodzące z poziomu państwa. Transnarodowa korporacja, ponadnarodowa klasa kapitalistyczna i kulturowa ideologia konsumpcjonizmu, które razem stanowią transnarodowe praktyki, są dominującymi instytucjami znajdującymi się odpowiednio w domenach gospodarczej, politycznej i kulturalnej jako siły napędowe globalizacji ".

To, co Sklair oznacza przez transnarodowe praktyki, to połączenie:

(1) Ponadnarodowe korporacje,

(2) Ponadnarodowa klasa kapitalistyczna, oraz

(3) Konsumpcjonizm.

W globalizacji globalna klasa kapitalistów prawdopodobnie będzie działać w państwie narodowym, które ma hegemonię nad innymi państwami. Stany Zjednoczone wydają się być takim hegemonistycznym państwem, które kierowałoby i zdominowało transnarodowe praktyki we wszystkich sferach gospodarczej, politycznej i kulturalnej globalizacji.

Wallerstein mówił o światowej gospodarce, która stanowi globalny kapitalizm. Globalna gospodarka Castells różni się od światowej gospodarki. Manual Castells jest autorem wielotomowej książki The Information Age: Economy, Society and Culture: The Rise of the Network Society (1996). Książka omawia szczegółowo dynamikę wieku informacji.

W istocie wiek informacji to wiek nowych technologii informacji, przetwarzania i komunikacji. "Technologia informacyjna jest dla tej rewolucji czym nowe źródła energii były dla kolejnej rewolucji przemysłowej .... Innowacje technologiczne były zasadniczo napędzane przez rynek. Proces ekonomiczny, który towarzyszył rewolucji technologii informatycznych, ma charakter informacyjny i globalny, ponieważ w nowych warunkach historycznych produktywność jest generowana, a konkurencja rozgrywa się w globalnej sieci interakcji. "

Castells rozwinął teorię globalizacji wokół swojej koncepcji globalnej ekonomii.

Jego definicja globalnej gospodarki przebiega w następujący sposób:

Jest to gospodarka zdolna do pracy jako jednostka w czasie rzeczywistym w skali plenarnej. Castells dalej wyjaśnia globalną ekonomię, mówiąc, że "jest ona z natury kapitalistyczna, ale nie jest strukturą klasy kapitalistycznej". Castells i inni postmoderniści, którzy dyskutują o globalizacji, twierdzą, że w postmodernistycznym społeczeństwie klasy przestały istnieć. Według nich postmodernistyczny kapitalizm nie ma struktury klasowej.

Castells (1996) pisze:

Nie istnieje, socjologicznie i ekonomicznie, coś takiego jak globalna klasa kapitalistów. Ale istnieje zintegrowana globalna sieć kapitałowa, której ruchy i zmienna logika ostatecznie determinują ekonomię i wpływają na społeczeństwa. Castells dalej twierdzi, że obecne społeczeństwa kapitalistyczne są z natury oparte na technologii informacyjnej, która zapewnia materialne podstawy dla tego społeczeństwa.

Program Rozwoju Organizacji Narodów Zjednoczonych (UNDP) zazwyczaj publikuje roczny raport na temat rozwoju społecznego. Twierdzi, że globalizacja nie jest nowa. Nastąpiła globalizacja na początku XVI i na końcu XIX wieku. Jednak obecna struktura globalizacji jest całkowicie odmienna od jej wcześniejszych wersji.

Obecna era globalizacji składa się z następujących zmiennych:

(1) Nowe rynki:

Rynki walutowe i rynki kapitałowe połączone globalnie, działające 24 godziny na dobę, z transakcjami na odległość w czasie rzeczywistym.

(2) Nowe narzędzia:

Łącza internetowe, telefony komórkowe i sieci medialne.

(3) Nowi aktorzy:

Światowa Organizacja Handlu (WTO) posiadająca władzę nad rządami krajowymi, wielonarodowymi korporacjami o większej sile ekonomicznej niż wiele państw, światowymi sieciami organizacji pozarządowych (NGO) i innymi grupami, które wykraczają poza granice państw.

(4) Nowe zasady:

Wielostronne porozumienia w sprawie handlu, usług i własności intelektualnej, poparte mocnym mechanizmem egzekwowania i bardziej wiążące dla rządów krajowych, ograniczające zakres polityki krajowej. Istnieje również jaśniejsza strona globalizacji. Raport o rozwoju ludzkim mówi: "Globalne rynki, globalna technologia, globalne idee i globalna solidarność mogą wzbogacić życie ludzi na całym świecie, znacznie poszerzając ich wybory. Rosnąca współzależność życiowa ludzi nawołuje do usidlenia wartości i do przywiązania do ludzkiego rozwoju wszystkich ludzi. "

Ale jaśniejsza strona globalizacji nie jest pozbawiona mroku. W tym samym Raporcie o Rozwoju Społecznym mówi się: "Globalizacja zwiększa możliwości niesłychanego postępu ludzkości dla niektórych, ale zmniejsza te szanse dla innych i osłabia ludzkie bezpieczeństwo. Integruje gospodarkę, kulturę i rządzenie, ale rozdrobnienie społeczeństw. Kierując się siłami rynkowymi, globalizacja w tej epoce ma na celu promowanie efektywności ekonomicznej, generowanie wzrostu i generowanie zysków. Ale pomija cel sprawiedliwości, eliminację ubóstwa i zwiększenie bezpieczeństwa ludzi. "

Lista negatywnych skutków globalizacji jest rzeczywiście duża: "Luki w dochodach między najbiedniejszymi i najbogatszymi ludźmi; a kraje nadal się poszerzają .... Ponadto nowe zasady globalizacji - prywatyzacja, liberalizacja i prawa własności intelektualnej - kształtują ścieżkę technologiczną, stwarzając nowe ryzyko marginalizacji i podatności na zagrożenia. "

Niektóre inne negatywne skutki globalizacji obejmują przestępczość na skalę światową w zakresie nielegalnego handlu bronią, terroryzmem transgranicznym, rozprzestrzenianiem się HIV / AIDS, degradacją środowiska i ruchami fundamentalistycznymi w ramach zapewniania lokalnej kultury.

Body-Gendrot (2000) wspiera obserwacje Raportu o Rozwoju Społecznym na podstawie danych empirycznych i stwierdza, że ​​w Europie i Ameryce nierówności i związane z nimi problemy przemocy w miastach pogorszyły się w wyniku globalizacji gospodarczej.

AK Bagchi (1999) donosi z Indii na podstawie danych terenowych, że "globalizacja jako polityczny wyraz neoliberalnego reżimu nie poprawiła zarządzania makroekonomicznego i potencjału w regionie".

Zaobserwowano również, że globalizacja napędzana liberalną polityką gospodarczą w Indiach faktycznie zwiększyła zadłużenie obszarów wiejskich, brak ziemi, brak bezpieczeństwa żywnościowego, pracę dzieci, zaprzestanie pracy, luki płac pomiędzy wykwalifikowaną i niewykwalifikowaną pracą oraz występowanie patologii społecznych, takich jak przemoc i zastraszanie, nawet gdy globalna kultura przyniosła pewne zmiany w stylu życia osób nie będących biednymi.

Kolejny ekonomista, Michael Chossudovsky (1991) również informuje o negatywnych skutkach globalizacji:

Ogólnym skutkiem globalizacji był globalny kryzys, którego ofiarami padły Indie i wiele innych krajów Azji i Europy Wschodniej. Brytyjscy autorzy Stuart Hall, David Held i Gregor McLennan uważają globalizację za złożony proces, który rozszerza zakres modernizacji.

Według nich:

Modernizacja to proces, który sięga do najwcześniejszych etapów nowoczesności i nadal kształtuje i przekształca politykę, ekonomię i kulturę w przyspieszonym tempie i skali. Rozszerzenie globalizujących się procesów, działających w różnych wymiarach instytucjonalnych (technologicznych, organizacyjnych, administracyjnych, kulturalnych i prawnych), a także ich nasilonych intensyfikacjach w tych sferach, tworzy nowe formy i ograniczenia w nowoczesności jako odrębnej formie życia.

Anthony McGrew (1992) postrzega globalizację jako proces, który działa w skali globalnej. On pisze:

Globalizacja odnosi się do tych procesów, działających w skali globalnej, które przekraczają granice państw, integrując łącząc społeczności i organizacje w kombinacjach czasoprzestrzennych, sprawiając, że świat staje się rzeczywistością, a doświadczenie bardziej ze sobą powiązane.

Globalizacja implikuje odejście od klasyfikowanej socjologicznej idei "społeczeństwa" jako dobrze skróconego systemu i zastąpienie go perspektywą, która koncentruje się na "sposobie uporządkowania życia społecznego w czasie i przestrzeni".

Co McGrew rozumie przez globalizację?

(1) W wyniku wzrostu homogenizacji kulturowej i globalnego postmodernizmu erozja tożsamości narodowych.

(2) Krajowe i inne "lokalne" lub partykularne tożsamości są wzmacniane przez opór przed globalizacją.

(3) Tożsamości narodowe maleją, ale ich miejsce zajmuje nowa tożsamość hybrydyczności.

W ten sposób staraliśmy się zdefiniować globalizację na wszystkich powyższych stronach i, w miarę możliwości, uwzględniliśmy wszystkich tych uczonych, którzy przedstawili konkretne perspektywy dotyczące globalizacji.

Globalizacja to olbrzymi proces zachodzący w skali globalnej. Ale ostatnio są naukowcy, którzy opracowali kilka teorii dotyczących globalizacji. Definicje globalizacji również rodzą pewne problemy.

Poniżej przedstawiono niektóre z głównych tematów, które wynikają z definicji i znaczenia globalizacji:

(1) Budowanie uniwersalnej wspólnoty rodzaju ludzkiego. Cel idzie z założeniem, że potrzeby i interesy ludzkości dl na całym świecie są podobne. Wizja globalizacji jako wspólnoty światowej dałaby wolność, sprawiedliwość i równość całej ludzkości.

(2) Globalizacja ustanawia powiązania i wzajemne połączenia, które przecinają państwa narodowe.

(3) Globalizacja obejmuje głębokie uporządkowanie czasu i przestrzeni w życiu społecznym. Giddens nazywa to rozszerzeniem lub kompresją przestrzeni czasu. Dziś musimy nauczyć się radzić sobie z przytłaczającym poczuciem kompresji naszych światów przestrzennych i czasowych. Harvey twierdzi, że istnieje potrzeba przyspieszenia lub zintensyfikowania kompresji czasu i przestrzeni. Właśnie w tym kontekście Harvey mówi o "globalnej wiosce".

(4) Kapitalizm zajmuje centralne miejsce w globalizacji.

(5) Globalizacja wiąże się z postępem technologicznym.

(6) Globalizacja jest wytworem czynników politycznych, w szczególności istnienia permisywnego porządku globalnego.

(7) Teoria globalizacji obejmuje analityczne rozdzielenie czynników, które ułatwiły przejście w kierunku jednego świata, np. Rozprzestrzenienie się kapitalizmu, imperializmu zachodniego i rozwój globalnego systemu medialnego.

(8) Globalizacja to wzajemne powiązania między politycznym, gospodarczym i kulturowym wymiarem życia społecznego.

(9) Globalizacja ma charakter dialektyczny i ma zarówno pozytywne, jak i negatywne konsekwencje.

Zawiera pewne dualności lub opozycje binarne:

(i) Uniwersalizacja a partykularyzacja;

(ii) Homogenizacja a różnicowanie;

(iii) Integracja a fragmentacja;

(iv) Centralizacja a decentralizacja; i

(v) Zestawienie wyników względem synkretyzacji.

(10) Globalizacja jest rozszerzeniem systemu światowego.

(11) Globalizacja jest niezbędnym akompaniamentem nowoczesności.

(12) Globalizacja jest tworzeniem jednolitego rynku światowego.

(13) Globalizacja jest konsekwencją nowoczesności.

(14) Globalizacja jest współczesnym mitem.

(15) Globalizacja jest drugą nowoczesnością.

Dla niektórych socjologów globalizacja daje sygnał niebezpieczeństwa. Na przykład Ian Roxborough (2002) śledzi przywłaszczenie koncepcji globalizacji przez amerykańskich strategów wojskowych. Roxborough argumentuje, że koniec zimnej wojny podniósł kwestię hegemonii świata. W tym wyścigu o władzę USA zajęły dominującą pozycję w świecie po zimnej wojnie. Po rozpadzie komunizmu w Europie globalizacja stała się gotową alternatywą. Stało się narzędziem w rękach USA

Roxborough pisze:

Ze wszystkich możliwych odpowiedzi, globalizacja jako diagnoza nowego ładu światowego szybko stała się zwycięzcą, na pewno w retoryce Washington Beltway. Wydawało się, że tłumaczy to triumf kapitalizmu wolnego rynku nad regulacjami państwowymi, oferowało technologiczne podparcie (internet) dla zmian, a najbardziej notorycznie artykułowane jako koniec historii (Fukuyama, 1992), świętowało zwycięstwo USA w zimnej wojnie.

Koncepcja globalizacji stanowiła pomost między przeszłością (zimną wojną) a przyszłością, argumentując, że zwycięstwo w zimnej wojnie sięgnęło sił demokracji wolnorynkowych. A jeśli USA oswajają globalizację, jaki byłby los krajów rozwijających się?

Historia globalizacji:

Historia globalizacji nie jest zbyt stara. Jest całkiem niedawno. Jeśli postmodernizm był pojęciem lat 80., globalizacja jest pojęciem lat 90. XX wieku. Co ciekawe, postmodernizm mimo dłuższej historii jest nawet dziś kontrowersyjny, podczas gdy globalizacja nie jest aż tak dyskusyjna.

Kraje takie jak USA i Francja zaakceptowały globalizację jako swoją politykę państwa narodowego. Zagadnienie globalizacji w Socjologii Międzynarodowej (czerwiec 2000) wskazuje na genezę pojęcia globalizacji. Mówi się, że zasadniczo globalizacja jest problemem drugiej połowy lat dziewięćdziesiątych, chociaż w pierwszej połowie pojawiły się znaczące wkłady socjologiczne, takie jak lanni (1992) i Robertson (1992).

W głównych słownikach angielskiego, francuskiego, hiszpańskiego i niemieckiego z lat 80. lub pierwszej połowy lat 90. tego słowa nie ma na liście. W języku arabskim co najmniej cztery różne słowa powodują powstanie pojęcia. Podczas gdy w biznesie japońskim słowo to pochodzi z lat 80. XX wieku, weszło ono do akademickiego języka chińskiego dopiero w połowie lat dziewięćdziesiątych.

Indeks Cementu Społecznego rejestruje tylko kilka wystąpień globalizacji w latach 80., ale pokazuje jego rosnącą popularność od 1992 r., Która przyspieszyła w ostatnich latach ubiegłego wieku. Śledząc historię globalizacji, musimy odwołać się do pracy Anthony'ego Giddensa, mianowicie. Konsekwencje nowoczesności (1990). Giddens twierdzi, że ponowoczesność nie jest w rzeczywistości zerwaniem z nowoczesnością. "Radykalizowana" lub "wysoka" wersja nowoczesności jest postmodernizmem.

A zatem globalizacja niesie wszystkie elementy nowoczesności i postmodernizmu. W rzeczywistości, gdy mówimy o globalizacji, omawiamy zarówno nowoczesność, jak i postmodernizm. Jednak Giddens robi różnicę w nowoczesności i globalizacji.

Nowoczesność i postmodernizm są często uważane za kulturalne, a globalizacja za fenomen ekonomiczny. Różnica między trzema pojęciami, mianowicie nowoczesnością, postmodernizacją i globalizacją, jest zatem tylko naciskiem. Zasadniczo wszystkie trzy dotyczą instytucjonalnych form nowoczesnego społeczeństwa.

Malcolm Waters prześledził historię globalizacji w swojej książce Globalization (1995). Mówi, że słowo "globalny" było używane przez około 400 lat od teraz. Ale nie został użyty w jego technicznej konotacji. Słowa "globalizacja", "globalizacja" i "globalizacja" nie istniały aż do około 1960 roku.

The Economist (4/4/59) stwierdził: "Zwiększył się globalny udział Włoch w imporcie samochodów"; w 1961 r. Webster stał się pierwszym głównym słownikiem, który oferuje definicje globalizmu i globalizacji. Spectator (5/10/62) uznał, że "globalizacja jest w istocie oszałamiającą koncepcją". Wspomniał także o globalizmie, globalizacji, globalizacji i globalizacji.

Robertson (2000) donosi, że słowo "globalizacja" nie zostało uznane za istotne pod względem akademickim aż do wczesnych lub prawdopodobnie połowy lat 80. XX wieku, ale później jego zastosowanie stało się dobrze ugruntowane. Chociaż twierdzi, że jego struktura dyfuzji jest praktycznie niemożliwa do prześledzenia, nie ma wątpliwości, że sam jest centralnie odpowiedzialny za swoją walutę w socjologii.

Wiele rzeczy, które sam opublikował na ten temat, to prawdopodobnie pierwszy artykuł socjologiczny (1985), który zawierał słowo w tytule, chociaż nieco wcześniej użył pojęcia "globalności". Waters (1995) mówi, że po Robertsonie słowo "globalny" osiągnęło pięć cyfr w jego użyciu.

Waters informuje dalej: "W katalogu biblioteki Biblioteki Kongresu w lutym 1994 r. Znajduje się tylko 34 artykuły z terminem lub jedną z jego pochodnych w tytule". Żadna z nich nie została opublikowana przed 1987 rokiem.

Mapowanie przez Robertsona historii globalizacji:

Robertson twierdzi, że historia globalizacji nie jest nowa. W rzeczywistości globalizacja pojawiła się przed nadejściem nowoczesności. Nadszedł jeszcze przed kapitalizmem.

Dokonał mapowania globalizacji w pięciu głównych fazach. Są one omówione poniżej:

Faza 1: Faza rozrodcza (Europa, 1400-1750):

To był początek międzynarodowych stosunków handlowych w Europie, kościoły uznano za globalne, tj. Powszechne wraz z nadejściem oświecenia, idee dotyczące postępu, humanizmu i indywidualizmu stawały się powszechne, a kalendarz gregoriański stał się wspólny dla wszystkich krajów zachodnich.

W skrócie, globalizacja zaczęła się w Europie w okresie 1400-1750. Obszary, które otrzymały początek globalizacji to: Kościół katolicki, pojęcie sprawiedliwości i ludzkości, uniwersalny kalendarz oraz globalne eksploracje i kolonializm.

Faza 2: Faza początkowa (Europa, 1750-1825):

Nastąpiła ostra zmiana w kierunku idei jednorodnego, jednolitego państwa. Formalne stosunki międzynarodowe zaczęły nabierać kształtu. Obszary życia, które uzyskały pewien rodzaj globalizacji, obejmują: pojawienie się państw narodowych, stosunki dyplomatyczne między państwami narodowymi, porozumienia międzynarodowe, pierwsze kraje pozaeuropejskie oraz pierwsze pomysły dotyczące internacjonalizmu i uniwersalizmu.

Faza 3: Faza rozruchu (1875-1925):

Był to okres, w którym pojawił się pomysł akceptowalnego społeczeństwa narodowego. Nastąpił gwałtowny wzrost liczby i szybkości globalnych form komunikacji. Rozwijano także konkursy globalne, np. Igrzyska Olimpijskie, Nagrody Nobla, Wdrażanie czasu na świecie, Pierwsza Wojna Światowa, Liga Narodów itp.

W czasie startu globalizacja przybrała postać konceptualizacji świata w kategoriach czterech globalizujących się punktów odniesienia: państwa narodowego, jednostki, pojedynczego społeczeństwa międzynarodowego i pojedynczej (męskiej) ludzkości.

Faza 4: Walka o hegemonię (1925-1969):

Spory i wojny o niestabilnych warunkach procesu globalizacji zostały ustalone przed końcem okresu startu. Globalne konflikty wzrosły w związku z formami życia. Natura i perspektywy dla ludzkości została ostro skoncentrowana przez holokaust, bombę atomową i ONZ.

Każde państwo narodowe na swój sposób walczyło o ustalenie swojej hegemonii. Obszary hegemonii to: Liga Narodów i Narodów Zjednoczonych, II wojna światowa, zimna wojna, koncepcje zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości oraz uniwersalne zagrożenie nuklearne bomby atomowej.

Faza 5: Faza niepewności (1969-1992):

Wzrasta globalna świadomość w społeczności światowej. Ponadto istnieje akcentowanie wartości post-materialistycznych i wzrost globalnych instytucji i ruchów. Koncepcje indywidualne stają się bardziej złożone ze względu na płeć, pochodzenie etniczne i rasowe.

Faza niepewności obejmuje: badanie kosmosu, wartości post-materialistyczne, społeczności światowe, stosunki międzynarodowe, globalne problemy środowiskowe i globalne środki masowego przekazu za pośrednictwem technologii kosmicznej (telewizja satelitarna itp.).

Robertson jest poważnym analitykiem globalizacji. Wcześniej nazywaliśmy go ojcem globalizacji. Uważa się, że po raz pierwszy użył terminu "globalizacja" w sensie technicznym. In his book, Globalization (1992), he makes certain careful reservations about his argument.

The uncertainty phase is one in: which the world community itself is not certain about its future direction. Robertson claims that globalization is neither necessarily good nor a bad thing – its moral character will be accomplished by the inhabitants of the planet.

He is also not saying that the world is, as a consequence of globalization, a more integrated or harmonious place but merely that it is a more unified or systematic place. He means by this, that events in any part of the world will increasingly have consequences for, or will be referenced against events in other distant parts. This relativization may not always be positive. Indeed, the world as a system may well be driven by conflicts that are far more intractable than the previous disputes between nations.