Znaczenie społecznej odpowiedzialności biznesu

Znaczenie społecznej odpowiedzialności biznesu!

Pogląd, że wypełnianie społecznej odpowiedzialności biznesu wiąże się z kosztami, a z kolei zmniejsza zyski, okazał się bez wątpienia błędny. Przeciwnie, zostało już ustalone, że wypełnianie odpowiedzialności społecznej wzmacnia fundament korporacji, aby zarabiać nie tylko w perspektywie krótkoterminowej, ale także w perspektywie długoterminowej. Liczne takie historie obfitują w świecie korporacyjnym.

Johnson & Johnson przedstawia jeden klasyczny przykład tego, jak firma stawia dobro publiczne przed własnym interesem (zyskiem), szczególnie gdy sama firma jest ofiarą. 28 września 1982 był tragicznym dniem dla Chicago, kiedy Johnson & Johnson zrobił Extra Strength Tylenol spowodował zatrucie cyjankami i zabił wielu ludzi.

Wykazując najwyższą troskę o dobro społeczne, Johnson i Johnson nie tylko współpracowali z wysiłkami zmierzającymi do zbadania incydentu, ale także ogłosili nagrodę w wysokości 1 00 000 $ za udzielenie informacji o sprawcy.

Kryzys związany z tylenolem kosztował Johnson & Johnson około 50 milionów dolarów, poza wycofaniem z rynku 31 milionów butelek o wartości detalicznej ponad 100 milionów dolarów. Potencjalnie najbardziej niszczycielski koszt był wynikiem utraty zaufania publicznego. Zaledwie sześć tygodni po wycofaniu wszystkich kapsułek Tylenolu z rynku, firma ponownie wprowadziła ten produkt w opakowania zabezpieczone przed manipulacją, które są stosowane we wszystkich dzisiejszych produktach farmaceutycznych.

O dziwo, Johnson & Johnson odzyskał 95 procent udziału w rynku, jaki miał przed kryzysem tylenolowym (Waldholz 1982). Winieta firmy Johnson & Johnson wyraźnie ilustruje, w jaki sposób troska o dobrobyt społeczny wzmacnia fundament organizacji, lepiej nazwać ją "charakterem organizacyjnym", a z kolei - zyskiem na zysk. Charakter jest fundamentem dla całego dobrobytu. Jak powiedział Swami Vivekananda: "Najpierw buduj postać, wszystko inne pójdzie za tobą".

Maruti Udyog Limited (MUL) to kolejny taki przykład, który przedłużył zainteresowanie opieką społeczną. W 1997 roku wszystkie samochody sprzedawane między styczniem a kwietniem, ta odpowiedzialna firma odwołała około 50 000 najpopularniejszych produktów, czyli samochodów osobowych Maruti 800 z rynku, ponieważ podejrzewały, że są one wykonane z gorszej stali. Stało się to nagłówkiem gazet, ponieważ było to największe kiedykolwiek pamiętam o samochodach z indyjskiego rynku. Jaki doskonały przykład moralnego altruizmu (Singh 2003)?

Logika tego pozytywnego związku wydaje się polegać na tym, że zaangażowanie społeczne biznesu przynosi szereg korzyści, które z nawiązką rekompensują jego koszty. Korzyści te obejmowałyby pozytywny wizerunek konsumenta, bardziej oddaną i zmotywowaną siłę roboczą, silne zaufanie publiczne, akceptację społeczną, a nawet mniejszy wpływ agencji regulacyjnych.

Jednym ze sposobów zrozumienia znaczenia społecznej odpowiedzialności biznesu jest nasze starożytne nauczanie o Dharmacie, tj. Pomaganie innym, co socjologowie nazywają, altruizm, jest najświętszym obowiązkiem. Wykonywanie obowiązków to "Dharma", a "Dharma" jest prawdą.

Prawda zwycięża we własnych przejawach i trwa długo. Nasza przeszłość jest świadkiem, że we wszystkich dziedzinach życia, w końcu satyamev jayate, czyli ostatecznie sama prawda zwycięża i zwycięża. Odpowiedzialna odpowiedzialność społeczna to "dharma" firmy, która pozwala firmie przetrwać i dobrze się rozwijać.

Tak jak każda nieprawda jest krótko żyjąca, tak też jest nieprawdą lub nieetycznym biznesem. Istnieje mnóstwo firmowych przykładów, takich jak Arthur Anderson, Enron, Union Carbide, Harshad Mehta Stock Business i tak dalej, potwierdzając, że żaden biznes nie może istnieć i przetrwać bez akceptacji i sankcji społeczeństwa, w którym prowadzi swoją działalność. Bez sankcji społecznej, biznes z pewnością utonie i zginie.

Poniżej przedstawiono kilka bardziej uzasadnionych powodów, dla których korporacje powinny wypełniać odpowiedzialność społeczną. Wiele z nich (Mintzerg 1983) jest zazwyczaj przedstawianych w kategoriach oświeconego egoizmu, tzn. Korporacja podejmuje odpowiedzialność społeczną, o ile promuje to własny interes.

1. Korporacje postrzegane jako odpowiedzialne społecznie mogą być nagradzane dodatkowymi i / lub bardziej zadowolonymi klientami, a postrzegana nieodpowiedzialność może skutkować odrzuceniem lub bojkotem klientów. Pepsi i Coca-Cola doświadczyli takiego bojkotu od klientów w Indiach w 2007 roku.

2. Badania wykazują, że pracownicy są przyciągani, a nawet bardziej angażują się w korporacje, które wykazują społecznie odpowiedzialne zachowanie (Ekologizacja i Turban 2000).

3. Korporacje, które dobrowolnie zobowiązują się do działań i programów społecznych, mogą również powstrzymać się od uchwalania przepisów i zapewnić większą niezależność od rządu.

4. Pozyskiwanie pozytywnego wkładu poprzez społecznie odpowiedzialne zachowanie dla społeczeństwa może być postrzegane jako długoterminowa inwestycja w tworzenie ulepszonego i stabilnego kontekstu biznesowego do prowadzenia działalności gospodarczej.

Oprócz powyższych uzasadnień biznesowych sformułowanych na rzecz społecznej odpowiedzialności biznesu, poniżej przedstawiono kilka istotnych uzasadnień moralnych, również na korzyść społecznej odpowiedzialności biznesu (CSR):

1. Korporacje poprzez swoje działania powodują pewne problemy społeczne, takie jak zanieczyszczenie, zatrucie itp., A zatem ponoszą moralną odpowiedzialność za rozwiązanie tych problemów, a także starają się zapobiegać takim problemom w przyszłości.

2. Korporacje jako podmioty społeczne wykorzystują zasoby społeczne, których często brakuje. Dlatego powinni korzystać z tych zasobów w sposób odpowiedzialny, z korzyścią dla społeczeństwa.

3. Działania korporacyjne jednego rodzaju lub innego typu, np. Dostarczanie produktów i usług, zatrudnianie pracowników itd., Mają skutki społeczne pozytywne lub negatywne lub neutralne. W związku z tym korporacje są odpowiedzialne za ponoszenie odpowiedzialności za te skutki.

W rzeczywistości korporacje polegają nie tylko na wkładach udziałowców, ale także na szerokich grupach wyborczych, lub powiedzmy, interesariuszach w społeczeństwie, takich jak konsumenci, dostawcy, lokalne społeczności itp. Dlatego korporacje mają obowiązek brać pod uwagę interesy i cele akcjonariusze, a także inne zainteresowane strony.

Biorąc pod uwagę zakres uzasadnień na korzyść CSR, nie było żadnych wątpliwości co do potrzeby i znaczenia społecznie odpowiedzialnego zachowania wykazywanego przez korporacje.