6 Główna charakterystyka możliwych do zastosowania hipotez

Ten artykuł rzuca światło na sześć głównych cech użytecznych hipotez.

1. Hipotezy powinny być empirycznie testowane. Należy stwierdzić, że możliwe jest wnioskowanie logiczne o wnioskach zbliżonych do poziomu konkretnej obserwacji, aby można je było przetestować na podstawie obserwacji w terenie. Oznacza to, że hipotezy powinny mieć referencje empiryczne.

Pojęcia zawarte w hipotezie muszą mieć wyraźną empiryczną zgodność i powinny być wyraźnie określone. Na przykład "źli rodzice rodzą złe dzieci" nie jest stwierdzeniem, które można uznać za hipotezę użyteczną, ponieważ "zły" nie można jednoznacznie zdefiniować.

2. Hipotezy powinny być najbliższe obserwowanym przedmiotom. W przeciwnym razie nie będzie możliwe sprawdzenie zgodności z faktami empirycznymi. Cohen i Nagel słusznie zauważają: "... hipotezę należy sformułować w taki sposób, aby można było z niej wyciągnąć wnioski, a zatem można podjąć decyzję, czy nie wyjaśnia ona faktów, które są brane pod uwagę".

3. Hipotezy muszą być koncepcyjnie jasne. Ten punkt jest ukryty w kryterium postępowania. Pojęcia wykorzystane w hipotezie powinny być jasno określone nie tylko formalnie, ale także, jeśli to możliwe, operacyjnie.

Formalne zdefiniowanie lub wyjaśnienie pojęć wyjaśni, co konkretna koncepcja oznacza, podczas gdy definicja operacji nie pozostawi żadnej wątpliwości co do tego, co stanowiłoby empiryczny dowód lub wskaźnik koncepcji na płaszczyźnie rzeczywistości.

Nie można przetestować niejednoznacznej hipotezy o niezdefiniowanych lub źle zdefiniowanych pojęciach, ponieważ, co zrozumiałe, nie ma standardowej podstawy dla poznania, jakie obserwowalne fakty byłyby jej testem.

Wskazane jest, aby pojęcia zawarte w hipotezach były zdefiniowane w sposób powszechnie akceptowany i komunikatywny. Zapewniłoby to ciągłość badań i znacznie przyczyniłoby się do skumulowanego wzrostu wiedzy naukowej.

4. Hipotezy muszą być konkretne. Można postawić hipotezę, że coś stanie się w ciągu następnych pięciu minut, z absolutną pewnością, ale tylko dlatego, że zostanie odrzucone, nie zawiera konkretnych informacji. Musimy wiedzieć, co się stanie, a gdy tylko zaangażujemy się w taki czy inny pogląd, staniemy się wrażliwi; nasze przewidywania zostaną odrzucone, jeśli to, co zostało powiedziane, stanie się niemożliwe.

Deklaracja naukowa jest przydatna w takim stopniu, że pozwala ona na narażenie się na ewentualne obalenie. Często badacze mają pokusę, by wyrażać swoje hipotezy w kategoriach tak ogólnych i tak imponujących, że nie można ich testować.

Ta pokusa może być samobójstwem. Naukowcy zrobiliby dobrze, aby uniknąć stosowania koncepcji w swoich hipotezach, dla których nie opracowano odpowiednich namacalnych wskaźników. Hipoteza powinna zawierać wyraźne określenie indeksów, które mają być użyte. Na przykład, pojęcie klasy społecznej należy wyjaśnić w kategoriach takich wskaźników jak dochód, zawód, wykształcenie itp.

Takie konkretne sformułowania mają oczywistą zaletę polegającą na zapewnieniu, że badania będą wykonalne i znaczące. Pomaga to również zwiększyć wiarygodność wyników, ponieważ bardziej szczegółowe oświadczenie lub przewidywania, mniejsze prawdopodobieństwo, że zostanie faktycznie potwierdzona w wyniku zwykłego wypadku lub przypadku.

5. Adekwatnie, hipotezy powinny odnosić się do teorii lub teoretycznej orientacji. Wymóg ten dotyczy teoretycznej racjonalności hipotezy, tj. Jakie będą teoretyczne korzyści z testowania hipotezy?

Jeśli hipoteza jest związana z jakąś teorią, badania pomogą zakwalifikować, wesprzeć, poprawić lub obalić teorię. Nauka może się kumulować tylko dzięki wymianie istniejącego ciała faktycznego z teorią.

Czy z teoretycznych bazowych przedsięwzięć dławiących nie powstanie z reguły hipoteza na nowe pola, w których nie rozwinął się żaden teoretyczny system teoretyczny? Czy takie hipotezy nie spowodują niepotrzebnych powtórzeń? Wątpliwości w tej kolejności mogą być podniesione przez niektórych.

Te obiekcje nie mają większego znaczenia, ponieważ takie hipotezy formułują wyobrażenie, oprócz pełnienia funkcji opracowywania, rozszerzania i ulepszania teorii, mogą również sugerować ważne powiązania między nią a pewnymi innymi teoriami.

Zatem ćwiczenie wyprowadzania hipotez z teorii może być również okazją do naukowego skoku w nowsze obszary wiedzy. Jak ujął to Parsons, "Teoria nie tylko formułuje to, co wiemy, ale także mówi nam, co chcemy wiedzieć."

Jeśli hipotezy zostałyby wyprowadzone z teorii, to w takim stopniu można by je sformułować jako twierdzenia o tym, co się stanie, to znaczy, że korzenie hipotez w teorii zainwestowałyby te hipotezy w moc przewidywania.

Jednym z cennych atrybutów dobrej hipotezy jest jej moc przewidywania. Potencjał hipotez w odniesieniu do celów prognostycznych stanowi ogromny postęp w wiedzy naukowej.

Cytując Cohena i Nagela, "... hipoteza, która ma być preferowana, to taka, która jest w stanie przewidzieć, co się wydarzy, i z której możemy wywnioskować, co już się stało, nawet jeśli nie wiedzieliśmy (kiedy to się stało), kiedy sformułowano hipotezę. "

W przytoczonym wcześniej przykładzie hipoteza, że ​​wśród katolików można się spodziewać niższych współczynników samobójstw niż wśród protestantów, oprócz potencjału predykcyjnego, mogłaby również pozwolić sobie dzięki teoretycznym kotwicom, na podstawie których można by powiedzieć, że osoby będące w związku małżeńskim lub wspólnoty mniejszościowe lub społeczność plemienna z powodu wysokiej spójności społecznej miałaby niższe wskaźniki samobójstw.

W tym sensie "dobra" hipoteza pomaga nam wypowiadać się na temat tego, co już jest, lub co już się stało, chociaż nie byliśmy tego świadomi.

6. Hipotezy powinny być związane z dostępnymi technikami. Jest to oczywiście rozsądny wymóg metodologiczny, mający zastosowanie do każdego problemu, gdy ocenia się jego zdolność badawczą. Badacz, który nie wie, jakie techniki są dostępne, aby przetestować swoje hipotezy, nie jest w stanie sformułować użytecznych pytań.

Innymi słowy, hipotezy należy formułować dopiero po odpowiednim rozważeniu metod i technik, które można zastosować do pomiaru pojęć lub zmiennych włączonych do hipotez. Nie powinno to jednak oznaczać, że formułowanie hipotez, które w danym czasie są zbyt złożone, aby można je było zastosować we współczesnej technice, jest tabu.

Nie wolno nam zapominać, że jeśli problem jest wystarczająco istotny jako możliwy układ odniesienia, może być przydatny niezależnie od tego, czy można go poddać weryfikacji lub przetestować za pomocą technik dostępnych w tym czasie. Prace Marksa i Durkheima mają pierwszorzędne znaczenie dla socjologii, chociaż wtedy ich większe idee nie były w stanie być obsługiwane przez dostępne techniki.

Na koniec dobrze byłoby pamiętać, że stawianie "niemożliwych" pytań może stymulować wzrost i innowacje w technice. Nie ma wątpliwości, że niektóre impulsy dla współczesnych osiągnięć techniki wynikają z krytyki przeciwko znaczącym badaniom, które w tamtym czasie uznano za niewystarczające z powodu ograniczeń dostępnych technik.