7 Nowych teorii inwestycji wyjaśniono poniżej
Niektóre z nowych teorii inwestycji w makroekonomię są następujące:
Zawartość:
- Akceleracyjna teoria inwestycji
- Teoria elastycznego akceleratora lub Lagi w inwestycjach
- Zyskowa teoria inwestycji
- Duesenberry's Accelerator Theory of Investment
- Finansowa teoria inwestycji
- Neoklasyczna teoria inwestycji Jorgensona
- Tobin's Q Theory of Investment
1. The Accelerator Theory of Investment:
Zasada akceleratora stwierdza, że wzrost stopy produkcji firmy będzie wymagał proporcjonalnego zwiększenia jej kapitału. Zasób kapitałowy odnosi się do pożądanego lub optymalnego kapitału podstawowego, K. Przyjmując, że stosunek kapitałochłonności jest pewnym stałym stałym, v, optymalny kapitał zapasowy jest stałą proporcją produkcji tak, że w dowolnym okresie t,
K t = vY t
Gdzie K t jest optymalnym kapitałem w okresie t, v (akcelerator) jest stałą dodatnią, a Y jest wartością wyjściową w okresie t.
Jakakolwiek zmiana w produkcji prowadzi do zmiany w zasobach kapitałowych. A zatem
K t - K t-1 = v (Y t - Y t-1 )
i I nt = v (Y t -Y t-1 ) [I nt = K t - K t-1
= vΔY t
Gdzie ΔY t = Y t - Y t-1, a I nt to inwestycja netto.
To równanie reprezentuje naiwny akcelerator.
W powyższym równaniu poziom inwestycji netto jest proporcjonalny do zmiany produkcji. Jeżeli poziom produkcji pozostaje stały (ΔY = 0), inwestycja netto wyniesie zero. Aby inwestycje netto były dodatnią stałą, produkcja musi wzrosnąć.
Zostało to zilustrowane na rysunku 1, gdzie w górnej części całkowita krzywa wyjściowa Y wzrasta ze wzrostem do okresów t + 4, a następnie z malejącą stopą aż do okresu t + 6. Po tym zaczyna zmniejszać się. Krzywa I n w dolnej części wykresu pokazuje, że rosnąca produkcja prowadzi do zwiększenia inwestycji netto do okresu t + 4, ponieważ produkcja rośnie w coraz szybszym tempie.
Ale gdy produkcja rośnie ze spadkiem między okresami t + 4 i t + 6, inwestycje netto spadają. Gdy produkcja początkowa spada w okresie t + 7, inwestycja netto staje się ujemna. Powyższe wyjaśnienie opiera się na założeniu, że istnieje symetryczna reakcja na wzrost i spadek wydajności.
Zgodnie z zasadą prostego przyspieszenia, proporcjonalność optymalnego kapitału do produkcji opiera się na założeniu stałych technicznych współczynników produkcji. Zostało to zilustrowane na rysunku 2, gdzie Y i Y 1 są dwoma izokwantami.
Firma produkuje T z optymalnym kapitałem K. Jeśli chce produkować wyjście Y 1, musi zwiększyć swój optymalny kapitał akcyjny do K 1 . Promień OR pokazuje stały powrót do skali. Wynika z tego, że jeśli firma chce podwoić produkcję, musi zwiększyć swoje optymalne zasoby kapitałowe dwukrotnie.
Eckaus pokazał, że przy założeniu stałego powrotu do skali, jeśli wskaźniki czynnik-cena pozostaną stałe, prosty akcelerator będzie stały. Załóżmy, że produkcja firmy wiąże się z wykorzystaniem tylko dwóch czynników: kapitału i pracy, których stosunek ceny do czynnika jest stały.
Na rysunku 3, Y, Y 1 i Y 2 są izokwanty firm, a C, C 1 i C 2 są liniami izocostowymi, które są równoległe do siebie, co pokazuje stałe koszty. Jeśli firma podejmie decyzję o zwiększeniu produkcji z Y do Y 1, będzie musiała zwiększyć jednostki pracy z L na L 1 i kapitału z K na K 1 i tak dalej.
Linia LUB łącząca punkty styczności e, e 1 i e 2 jest ścieżką ekspansji firm, która pokazuje, że inwestycje są proporcjonalne do zmiany wielkości produkcji, gdy kapitał jest optymalnie dostosowany pomiędzy iosquants i isocosts.
2. Elastyczna teoria akceleratorów lub opóźnienia w inwestycjach:
Elastyczna teoria akceleratora usuwa jedną z głównych słabych stron zasady prostej akceleracji, zgodnie z którą kapitał zapasowy jest optymalnie dostosowywany bez opóźnień czasowych. W elastycznym akceleratorze występują opóźnienia w procesie dostosowywania między poziomem produkcji a poziomem kapitału akcyjnego.
Teoria ta jest również znana jako model korekty kapitału podstawowego. Teoria elastycznego akceleratora została opracowana w różnych formach przez Chenery'ego, Goodwina, Koycka i Junankara. Ale najbardziej akceptowanym podejściem jest Koyck.
Junankar omówił opóźnienia w dostosowaniu między wielkością produkcji a zasobami kapitałowymi. Wyjaśnia je na poziomie firmy i rozszerza je do poziomu zagregowanego. Załóżmy, że rośnie popyt na produkcję. Aby to osiągnąć, najpierw firma wykorzysta swoje zapasy, a następnie intensywniej wykorzysta kapitał.
Jeśli wzrost popytu na produkcję jest duży i utrzymuje się przez jakiś czas, firma zwiększy swoje zapotrzebowanie na kapitał. To jest opóźnienie w podejmowaniu decyzji. Może zaistnieć administracyjne opóźnienie w zarządzaniu kapitałem.
Ponieważ kapitał nie jest łatwo dostępny i obfitujący w finansowy rynek kapitałowy, występuje opóźnienie finansowe w pozyskiwaniu finansowania na zakup kapitału. Wreszcie występuje opóźnienie dostawy między zamawianiem kapitału a jego dostawą.
Zakładając, że "różne firmy mają różne opóźnienia w zakresie decyzji i dostaw, łączny wpływ wzrostu popytu na kapitał jest rozkładany w czasie. Oznacza to, że kapitał akcyjny w czasie t zależy od wszystkich poprzednich poziomów produkcji, tj
K t = f (Y t, Y t-1 ......., Y tn ).
Zostało to zilustrowane na rysunku 4, gdzie początkowo w okresie t0 istnieje stała relacja między kapitałem a poziomem produkcji globalnej. Gdy rośnie popyt na produkcję, zasoby kapitałowe rosną stopniowo po decyzji i opóźnieniu w dostawie, co pokazuje krzywa K, w zależności od poprzednich poziomów produkcji. Wzrost produkcji jest przedstawiony za pomocą krzywej T. Linia przerywana K jest optymalnym kapitałem, który jest równy faktycznemu zasobowi kapitałowemu K w okresie t.
Podejście Koycka:
Podejście Koyck do elastycznego akceleratora zakłada, że rzeczywiste zasoby kapitałowe zależą od wszystkich poprzednich poziomów wyjściowych, a wagi maleją geometrycznie. Odpowiednio,
To równanie reprezentuje elastyczny akcelerator lub zasadę korekty zapasów. Sugeruje to, że "inwestycje netto stanowią ułamek różnicy między planowanymi zasobami kapitałowymi a faktycznymi zasobami kapitałowymi w poprzednim okresie ... Współczynnik (1 - λ) mówi nam, jak szybko następuje korekta. Jeżeli λ = 0 [tj. (1 - λ) = 1], wówczas regulacja odbywa się w jednostce czasu ".
Podsumowując, elastyczny akcelerator jest bardzo ważnym wkładem do teorii inwestycji, która rozwiązuje problem opóźnień w popycie inwestycyjnym. Uwzględnia on nie tylko skutki opóźnień, ale także amortyzacji i nadwyżki zdolności produkcyjnych w korektach kapitałowych.
Porównanie z Naive Accelerator:
Ponieważ elastyczny akcelerator i naiwny akcelerator są akceleratorami, ich długoterminowa reakcja inwestycji na zmianę produkcji będzie podobna. Rozważmy sytuację, w której produkcja globalna (Y) rośnie ze spadkiem, a ostatecznie przestaje rosnąć na wysokim poziomie.
W przypadku elastycznego akceleratora inwestycje netto wzrosną w ciągu kilku okresów, zanim negatywny wpływ zwiększonych zapasów kapitałowych przeważy pozytywny efekt dalszych wzrostów produkcji, a docelowo inwestycje netto staną się zerowe.
Jest to pokazane na rysunku 5. Z drugiej strony, w przypadku akceleratora naiwnego, inwestycje netto będą stale zmniejszać się i również będą miały wartość zero, jak pokazano na rys. 6. W obu akceleratorach inwestycja brutto będzie równa amortyzacji .
3. Zyskowa teoria inwestycji:
Teoria zysków dotyczy zysków, w szczególności niepodzielonych zysków, jako źródła wewnętrznych funduszy na finansowanie inwestycji. Inwestycje zależą od zysków i zysków, z kolei zależą od dochodu. W tej teorii zyski odnoszą się do poziomu bieżących zysków i niedawnej przeszłości.
Jeżeli całkowity dochód i łączne zyski są wysokie, zatrzymane zyski firm są również wysokie i odwrotnie, zyski zatrzymane mają ogromne znaczenie dla małych i dużych firm, gdy rynek kapitałowy jest niedoskonały, ponieważ jest tańszy w ich wykorzystaniu.
Tak więc, jeśli zyski są wysokie, zyski zatrzymane również są wysokie. Koszt kapitału jest niski, a optymalny kapitał akcyjny jest duży. Dlatego firmy wolą reinwestować swój dodatkowy zysk w inwestycje, zamiast utrzymywać je w bankach, aby kupować papiery wartościowe lub wypłacać akcjonariuszom dywidendy. W przeciwnym razie, gdy spadną ich zyski, obcinają swoje inwestycje. Jest to wersja płynnościowa teorii zysków.
Inną wersją jest to, że optymalne zasoby kapitałowe są funkcją oczekiwanych zysków. Jeśli łączne zyski w gospodarce i zyskach biznesowych rosną, mogą prowadzić do oczekiwania dalszego wzrostu w przyszłości. Tak więc oczekiwane zyski są jakąś funkcją rzeczywistych zysków w przeszłości,
K t = f (
Gdzie K jest optymalnym kapitałem podstawowym i f (
Edward Shapiro opracował teorię zysków z inwestycji, w której łączne zyski zmieniają się bezpośrednio wraz z poziomem dochodu. Dla każdego poziomu zysków istnieje optymalny kapitał własny. Optymalny kapitał akcyjny zmienia się bezpośrednio wraz z poziomem zysków.
Z kolei stopa procentowa i poziom zysków określają optymalny kapitał akcyjny. Dla każdego określonego poziomu zysków, im wyższa stopa procentowa, tym mniejszy będzie optymalny kapitał akcyjny i odwrotnie. Ta wersja teorii zysków wyjaśniona jest w odniesieniu do rysunku 7.
Krzywa Z w panelu (A) pokazuje, że łączne zyski zmieniają się bezpośrednio wraz z dochodami. Kiedy dochód wynosi Y 1, zyski są P 1 i wraz ze wzrostem dochodu do Y 2 zyski wzrastają do P 2 . Panel (B) pokazuje, że stopa procentowa i poziom zysków determinują kapitał akcyjny. Na poziomie zysków 2 P i stóp procentowych w wysokości 6%, rzeczywisty kapitał akcyjny wynosi K 2, a przy niższym poziomie zysku P i stopie procentowej r6%, rzeczywisty kapitał akcyjny spada do K 1 .
W panelu (C) krzywa MEC jest narysowana dla każdego poziomu zysków, biorąc pod uwagę rzeczywiste zasoby kapitałowe i stopę procentową. W związku z tym krzywa MEC 1 odnosi poziom zysku P 1 do optymalnego kapitału podstawowego K 1, gdy r6% jest stopą procentową. Wyższa krzywa MEC 2 wiąże poziom zysku P2 z wyższym optymalnym kapitałem podstawowym K2, biorąc pod uwagę tę samą stopę procentową r 6%.
Załóżmy, że poziom zysków wynosi P 1, rynkowa stopa procentowa wynosi r6%, a faktyczny kapitał akcyjny to K 1 . Przy takiej kombinacji zmiennych, optymalny kapitał w Panelu (C) to K, tak aby rzeczywisty kapitał, K1 = K1 był optymalnym kapitałem.
W rezultacie inwestycja netto wynosi zero. Ale wciąż jest I 1 inwestycja odtworzeniowa w r6%, jak wskazuje krzywa MEI 1 w panelu (D). Połączenie inwestycji I 2 i poziomu dochodu Y 1 ustala punkt A krzywej inwestycyjnej I w panelu (E) na wykresie.
Teraz zacznij od poziomu P 2 zysków i poziomu dochodu Y 2 w panelu (A), aby przy oprocentowaniu r6% w panelu (C) optymalny kapitał akcyjny wynosił K 2 . Zakładając ponownie, że rzeczywisty kapitał akcyjny wynosi K 1, optymalny kapitał akcyjny jest większy niż rzeczywisty, K 2 > K 1 w tym zestawieniu dochód-zysk.
W tym przypadku MEC 2 jest wyższy niż stopa procentowa r6% przez RM. W rezultacie krzywa MEI 1 przesuwa się w górę do MEI 2 w panelu (D). Ponieważ inwestycja netto K 2 > K 1 jest dodatnia. Pokazują to I 1 - I 2 w Panelu (D). Więc kiedy zyski wzrosną do P 2 wraz ze wzrostem dochodu do Y 2, optymalny kapitał zapasowy K 2 jest większy niż rzeczywisty kapitał akcyjny K 1 przy stopie procentowej r6%, wzrost inwestycji z I 3 do I 4 w panelu (E) co równa się inwestycji netto I 1 I 2 w panelu (D). Kombinacja I 4 i Y 2 ustala punkt B na nachylonej do góry krzywej I.
Reasumując, w teorii zysków zysków, poziom zagregowanych zysków zmienia się wraz z poziomem dochodu narodowego, a optymalny kapitał akcyjny zmienia się wraz z poziomem zagregowanych zysków. Jeżeli na określonym poziomie zysków optymalny kapitał zapasowy przekracza rzeczywiste zasoby kapitałowe, następuje wzrost inwestycji w celu zaspokojenia popytu na kapitał. Ale relacje między inwestycją a zyskami oraz między zagregowanymi zyskami i dochodami nie są proporcjonalne.
To jest krytyka:
Teoria opiera się na założeniu, że zyski są powiązane z poziomem bieżących zysków i niedawnej przeszłości. Ale nie ma żadnej możliwości, aby obecny zysk firmy w tym roku lub w ciągu najbliższych kilku lat mógł mierzyć zyski z przyszłego roku lub kilku następnych lat. Wzrost bieżących zysków może być skutkiem nieoczekiwanych zmian o charakterze przejściowym. Takie tymczasowe zyski nie powodują inwestycji.
4. Duesenberry's Accelerator Theory of Investment:
JS Duesenberry w swojej książce Business Cycles and Economic Growth przedstawia rozszerzenie prostego akceleratora i integruje teorię zysków i teorię akceleracji inwestycji.
Duesenberry oparł swoją teorię na następujących propozycjach:
(1) Inwestycje brutto zaczynają przekraczać amortyzację w miarę wzrostu kapitału akcyjnego.
(2) Inwestycje przekraczają oszczędności, gdy dochód rośnie.
(3) Stopę wzrostu dochodów i dynamikę kapitału akcyjnego determinuje w całości stosunek kapitału akcyjnego do dochodu. Uważa inwestycje za funkcję dochodu (Y), kapitału (K), zysków (
I = f (Y t-1, K t-1,
Gdzie t odnosi się do bieżącego okresu i (t-1) do poprzedniego okresu. Według Duesenberry, zyski zależą w sposób pozytywny od dochodu narodowego i ujemnie od kapitału własnego.
Biorąc pod uwagę opóźnienia, staje się to
Gdzie t odnosi się do zysków w okresie t, Y t-1 i K t-1 to odpowiednio dochód i kapitał z poprzedniego okresu, a aib są stałymi. Nadwyżki konsumpcji kapitałowej wyrażono jako
R, = kK t-1
Powyższe równanie pokazuje, że przydziały kapitałowe są ułamkiem (k) kapitału podstawowego (K t-1 ).
Funkcja inwestycyjna Duesenberry to zmodyfikowana wersja zasady akceleratora,
I t = αY t-1 + βK t-1 .... (1)
gdzie inwestycja w okresie t jest funkcją dochodu (X) i kapitału (K) z poprzedniego okresu (t-1). Parametr (a) reprezentuje wpływ zmian dochodów z inwestycji, natomiast parametr ((3) przedstawia wpływ kapitału własnego na inwestycje, działający zarówno poprzez krańcową efektywność inwestycji, jak i zysków.
Ponieważ determinanty inwestycji mają również wpływ na konsumpcję, funkcję konsumpcji można zapisać jako:
C t = f (Y t-1 -
Gdzie d t oznacza wypłatę dywidendy w okresie t. Od
C t = a Y t-1 + bK t-1 .... (2)
Parametr a w równaniu (2) to MPC, który odzwierciedla również wzrost zysków. Wzrost ten jest obniżany przez wpływ zysków z dywidend oraz wpływ zmian w dywidendzie na konsumpcję. Wpływ zmian w zasobach kapitałowych na konsumpcję odzwierciedla parametr b. Wpływ ten wynika z wpływu kapitałów własnych na zyski poprzez wpływ zysków z dywidend na konsumpcję. Zasób kapitałowy jest reprezentowany przez następujące równanie, które jest tożsamością,
Wskaźnik (MPC) w równaniu (7) będzie znacznie mniejszy niż MPC z dochodu rozporządzalnego, ponieważ odzwierciedla wpływ zmian dochodów na zyski i oszczędności biznesowe. Jednocześnie wartość a w powyższym równaniu będzie znacznie mniejsza niż średni stosunek kapitał-wydajność, który jest akceleratorem w prostych modelach mnożnik-akcelerator.
Wzrost, powiedzmy, 100 USD dochodu, przy stałej wartości kapitału, zwiększy tempo inwestycji biznesowych o kwotę niewiele większą niż wzrost oszczędności w biznesie, wynikający ze wzrostu dochodu o 100 USD. To będzie tylko, powiedzmy, 25 USD. Tak więc wzrost dochodów będzie miał mniejszy natychmiastowy wpływ na wydatki, niż miałby miejsce w prostym modelu akceleratora mnożnikowego.
Z drugiej strony negatywny wpływ wzrostu kapitału akcyjnego, przy stałym dochodzie, będzie znacznie mniejszy niż w prostym modelu mnożnika-akceleratora. Jeśli nastąpi wzrost kapitału zakładowego, powiedzmy, 100 USD, dochód będzie stały, zmniejszy zyski o bardzo małą kwotę i będzie miał odpowiednio niewielki wpływ na inwestycje biznesowe.
Ale część spadku inwestycji biznesowych zostanie zrekompensowana przez redukcję oszczędności biznesowych. Takie zmiany zmniejszą wpływ na wzrost dochodów od pewnego czasu, ponieważ inwestycje będą spadać powoli, ponieważ kapitał się akumuluje, o ile nie nastąpi dalszy wzrost dochodów. System będzie zatem bardziej stabilny niż prosty system akceleratora mnożnika.
5. Finansowa teoria inwestycji:
Finansową teorię inwestycji opracował James Duesenberry. Jest również znany jako koszt teorii kapitału inwestycji. Teorie akceleratorów ignorują rolę kosztu kapitału w decyzji inwestycyjnej firmy.
Zakładają, że rynkowa stopa procentowa stanowi koszt kapitału dla firmy, który nie zmienia się wraz z wielkością inwestycji. Oznacza to, że nielimitowane fundusze są dostępne dla firmy po rynkowej stopie procentowej.
Innymi słowy, podaż funduszy dla firmy jest bardzo elastyczna. W rzeczywistości nieograniczona podaż środków nie jest dostępna dla firmy w żadnym okresie czasu po rynkowej stopie procentowej. Ponieważ coraz więcej środków jest przez nią przeznaczanych na wydatki inwestycyjne, wzrasta koszt funduszy (stopa procentowa). Aby sfinansować wydatki inwestycyjne, firma może zaciągać pożyczki na rynku przy dowolnym oprocentowaniu dostępnym dla funduszy.
Źródła finansowania:
W rzeczywistości istnieją trzy źródła funduszy dostępnych dla firmy na inwestycje, które są zgrupowane w ramach funduszy wewnętrznych i funduszy zewnętrznych.
To są:
(1) Zyski zatrzymane, które obejmują niepodzielone zyski po opodatkowaniu i odpisy amortyzacyjne, są funduszami wewnętrznymi.
(2) Zaciąganie pożyczek od banków lub poprzez rynek obligacji; a pożyczki za pośrednictwem finansowania kapitałem własnym lub poprzez emisję nowych akcji (akcji) na rynku akcji są źródłem środków zewnętrznych.
1. Zatrzymane zyski:
Zyski zatrzymane są najtańszym źródłem funduszy, ponieważ koszt korzystania z tych środków jest bardzo krótki w krótkim okresie. Nie ma ryzyka związanego z wydatkowaniem tych zatrzymanych zysków lub spłatą długu. W rzeczywistości koszt wykorzystania tych funduszy to koszt alternatywny, który jest zwrotem, jaki firma może uzyskać w celu spłaty zadłużenia lub zakupu udziałów innych spółek.
Koszt alternatywny funduszy wewnętrznych będzie niższy niż koszt funduszy zewnętrznych. Gdy firma pożycza te fundusze innym pożyczkobiorcom, zwykle uzyskuje rynkową stopę procentową. Jeśli pożycza środki od banków lub poprzez rynek obligacji, musi płacić wyższą stopę procentową. Ta różnica w oprocentowaniu to koszt alternatywny dla firmy.
2. Pożyczone fundusze:
Kiedy firma potrzebuje funduszy bardziej niż zatrzymane zyski, pożycza pieniądze od banków lub poprzez rynek obligacji. Koszt pożyczonych środków (stopa procentowa) wzrasta wraz z wysokością zadłużenia. Wraz ze wzrostem wskaźnika obsługi zadłużenia do zysków z inwestowania środków wzrasta krańcowy koszt pożyczonych środków. Wynika to z faktu, że koszt alternatywny (ryzyko) niezwrócenia zadłużenia wzrasta.
3. Emisja akcji:
Trzecim źródłem jest finansowanie kapitałowe poprzez emisję nowych akcji na rynku akcji. Koszt imputowany funduszy własnych jest droższy niż koszt utraconych zysków lub pożyczonych środków. Duesenberry zwraca uwagę, że "koszt pozyskania finansowania kapitałowego jest zwykle rzędu 7 do 10 procent dla dużych firm. Do tego należy doliczyć dodatkowe koszty związane z flotą plus ewentualne obniżenie wartości istniejących akcji wynikających z emisji. Różnica jest dodatkowo zwiększona poprzez zróżnicowane traktowanie podatkowe obligacji i finansowania kapitałowego. "
Koszt funduszy:
Koszt kapitału dla firmy będzie różny w zależności od jego źródła i ilości potrzebnych funduszy. Mając na uwadze powyższe rozważania, budujemy krańcowy koszt MCF dla krzywej funduszy na rysunku 8, który pokazuje różne źródła funduszy. Koszt funduszy mierzy się na osi pionowej i wielkości funduszy inwestycyjnych na osi poziomej.
Region A krzywej MCF pokazuje finansowanie wykonane przez firmę z zysków zatrzymanych (RP) i amortyzacji (D). W tym regionie krzywa MCF jest doskonale elastyczna, co oznacza, że prawdziwy koszt funduszy dla firmy jest równy rynkowej stopie procentowej.
Koszt alternatywny funduszy to utracone odsetki, które firma mogłaby zarobić, inwestując swoje fundusze gdzie indziej. W tym regionie nie występuje czynnik ryzyka. Region B oznacza środki pożyczone przez firmę od banków lub poprzez rynek obligacji.
Wzrost nachylenia krzywej MCF pokazuje, że rynkowa stopa procentowa pożyczonych środków rośnie wraz ze wzrostem ich kwoty. Jednak gwałtowny wzrost kosztów pożyczek wynika nie tylko ze wzrostu rynkowej stopy procentowej, ale także z powodu imputowanego ryzyka wzrostu obsługi długu przez firmę. Region C oznacza finansowanie kapitałem.
Nie wiąże się z tym żadne przypisane ryzyko, ponieważ firma nie jest zobowiązana do wypłacania dywidend. Stopniowe nachylenie krzywej MCF w górę wynika z faktu, że gdy firma będzie wystawiała coraz więcej swoich zapasów, jej cena rynkowa spadnie, a rentowność wzrośnie.
Koszt środków może się różnić w zależności od firmy, w związku z czym kształt i pozycja krzywej MCF będą się różnić w zależności od firmy. Ale generalnie będzie to wyglądało jak krzywa MCF z rysunku 8. Jeśli zagregujemy krzywe MCF różnych firm, będzie to gładka krzywa w kształcie litery S MCF 1, jak na rysunku 9. Ta krzywa przesuwa się w górę z MCF 1 do MCF 2 gdy koszt funduszy (stopa procentowa) wzrasta z R 1 do R 2 i zmienia się w dół z MCF 2 na MCF 1 z obniżeniem kosztu funduszy z R 2 na R 1 .
Wysokość funduszy inwestycyjnych określana jest przez przecięcie krzywych ME1 i MCF. Głównymi wyznacznikami krzywej MEI są stopa inwestycji, produkcja (dochód), poziom kapitału akcyjnego i jego wiek oraz tempo zmian technicznych. Czynnikami determinującymi MCF są zyski zatrzymane (zyski minus dywidendy), amortyzacja, pozycja zadłużenia przedsiębiorstw i rynkowa stopa procentowa.
To zmiany krzywych MEI i MFC określają poziom funduszy inwestycyjnych. Załóżmy, że indeksy MEI i MCF zakręcają odsetki w punkcie E na Rysunku 10, który określa inwestycję w OI według stopy procentowej (koszt funduszy) LUB. Jeśli krzywa MCF przesunie się w prawo na MCF 1 ze wzrostem zysków zatrzymanych (zysków) firmy, krzywa MEI obniży krzywą MCF 1 w E1.
Koszt funduszy spadnie z OR do OR 1, ale fundusze inwestycyjne wzrosną do OI 1 z OI. Z drugiej strony, jeśli krzywa MEI przesunie się w prawo do MEI 1 wraz ze wzrostem dochodów i kapitału, obniży krzywą MCF 1 w punkcie E2. Zwiększony zostanie zarówno koszt funduszy do OR 2, jak i funduszy inwestycyjnych do OI 2 .
Powyższe wyjaśnienie dotyczy krótkotrwałego zachowania się krzywych MEI i MCF. Ale te same czynniki, które determinują pozycję i przesunięcia tych krzywych, mają różne skutki w cyklu biznesowym.
Ponieważ krzywa MEI zależy przede wszystkim od wyjścia, przesuwa się w lewo w lewo do MEI 1, gdy moc wyjściowa (dochód) spada w czasie recesji, jak pokazano na rysunku 11. Obie krzywe MEI i MEI 1 przecinają krzywą MCF w jej doskonale elastycznym obszarze. W czasie recesji, spadek zysków zatrzymanych, ale odpisy amortyzacyjne pozostają w rękach firm.
Zatem część elastyczna krzywej MCF staje się krótsza. Meyer i Kuh stwierdzili, że firmy zazwyczaj wydają więcej zatrzymanych zysków w recesji, a niskie oprocentowanie nie ma żadnego wpływu na inwestycje. Ale kiedy rozpoczyna się powrót do zdrowia, krzywa MEI 1 przesuwa się na zewnątrz w prawo do MEI.
W rezultacie zwiększa się nakłady inwestycyjne firmy z zysków zatrzymanych w doskonale elastycznej części krzywej MCF. Dlatego podczas recesji polityka pieniężna lub rynkowa stopa procentowa nie odgrywają żadnej roli w określaniu kosztu kapitału firmy.
Z drugiej strony, podczas bumu, gdy produkcja rośnie, krzywa MEI przesuwa się na zewnątrz w prawo do MEI 1 i przecina krzywą MCF w jej elastycznym regionie rosnącym, jak pokazano na rysunku 12. W czasie ożywienia prowadzącym do boomu, firmy pożyczają fundusze na zainteresowanie wydatkami inwestycyjnymi. Tak więc polityka pieniężna lub stopa procentowa jest ważnym wyznacznikiem inwestycji tylko w latach boomu.
Jego krytyka:
Finansowa teoria inwestycji została skrytykowana z następujących powodów:
1. Wyniki badań Meyera i Kuha na temat zachowań inwestycyjnych firm pokazują, że gdy popyt gwałtownie rośnie, wzrost wydajności jest najważniejszym wyznacznikiem inwestycji biznesowych w okresach boomu. W odniesieniu do naszej Figury 8, krzywa MEI przecina krzywą MCF w regionie B. W recesjach i wczesnych latach odzyskiwania, krzywa MEI przesuwa się z powrotem do regionu A, a poziom zatrzymanych zysków zapewnia najlepsze wytłumaczenie wydatków inwestycyjnych.
2. Meyer i Kuh stwierdzili, że firmy robią więcej inwestycji, podczas gdy Duesenberry wyjaśnia krótkookresowy model inwestycji. Ich wyniki wskazują, że firmy inwestują przede wszystkim w zwiększenie mocy produkcyjnych w okresie boomu, a ich ogólny poziom inwestycji nie spadnie tak, jak wskazuje krótki model Duesenberry, gdy stopa procentowa rośnie. Z drugiej strony firmy zazwyczaj wydają większość zysków zatrzymanych na ulepszenia technologiczne, aby zmniejszyć koszty i na reklamę, aby zwiększyć swój udział w rynku.
3. Dowody empiryczne w teorii inwestycji Kuh i Meyera pokazują, że polityka pieniężna jest najmniej efektywna ze wszystkich instrumentów polityki makroekonomicznej. W analizie przedstawionej na wykresie 10 widać, że rynkowa stopa procentowa odgrywa jedynie niewielką rolę w finansowej teorii inwestycji. Krytycy wskazują, że głównym efektem rosnących stóp procentowych byłoby zwiększenie nachylenia (lub zmniejszenie elastyczności) regionu B krzywej MCF.
Zaprzestałoby to inwestycji, gdyby zatrzymane zyski firm zostały wyczerpane. Z drugiej strony, spadające stopy procentowe spowodowałyby spłaszczenie (zwiększenie elastyczności) regionu B krzywej MCF. Nie miałoby to wpływu na recesję, gdyby firmy finansowały swoje inwestycje z zatrzymanych zysków. Tak więc polityka pieniężna byłaby skuteczniejsza w kontrolowaniu boomu niż w stymulowaniu inwestycji w recesję.
4. Teoria ta pomija rolę polityki fiskalnej w inwestowaniu, która jest bardziej skuteczna niż polityka pieniężna. Obniżenie podatków od przedsiębiorstw w czasie recesji może zwiększyć inwestycje firm. Z drugiej strony wzrost podatków od przedsiębiorstw może zmniejszyć inwestycje i przesunąć krzywą MCF w lewo.
Zmiany w odpisach amortyzacyjnych mogą również pomóc w manipulowaniu inwestycjami w recesje i hossy. Na wydatki inwestycyjne wpływa również poziom i zmiany zagregowanego popytu. Oprócz podatków, polityka wydatków i inne środki rządowe wpływają również na zagregowany popyt i krzywą MEI, które z kolei wpływają na poziom inwestycji.
6. Neoklasyczna teoria inwestycji Jorgensona:
Jorgenson opracował neoklasyczną teorię inwestycji. Jego teoria zachowań inwestycyjnych opiera się na określeniu optymalnego kapitału akcyjnego. Jego równanie inwestycyjne zostało wyprowadzone z teorii maksymalizacji zysków firmy.
To są założenia:
Teoria Jorgensona opiera się na następujących założeniach:
1. Firma działa w doskonałej konkurencji.
2. Nie ma żadnej niepewności.
3. Nie ma kosztów dostosowawczych.
4. W gospodarce panuje pełne zatrudnienie, gdzie ceny pracy i kapitału są doskonale elastyczne.
5. Istnieje doskonały rynek finansowy, co oznacza, że firma może pożyczać lub pożyczać po określonej stopie procentowej.
6. Funkcja produkcji odnosi produkcję do nakładu pracy i kapitału.
7. Praca i kapitał są jednorodnymi nakładami, tworzącymi jednorodną produkcję.
8. Dane wejściowe są wykorzystywane do momentu, w którym ich MPP są równe ich rzeczywistym kosztom jednostkowym.
9. Zmniejsza się powrót do skali.
10. Istnieje kapitał "kit-kit", co oznacza, że nawet po dokonaniu inwestycji, jest on natychmiast dostosowywany bez żadnych kosztów do innej technologii.
11. Zasoby kapitałowe są w pełni wykorzystane.
12. Zmiany w cenach bieżących zawsze powodują proporcjonalne zmiany ceteris paribus w przyszłych cenach.
13. Cena dóbr kapitałowych jest równa zdyskontowanej wartości czynszów.
14. Firma maksymalizuje obecną wartość bieżących i przyszłych zysków dzięki doskonałemu foresightowi w odniesieniu do wszystkich przyszłych wartości.
Model:
Jorgenson rozwija swoją teorię inwestycji przy założeniu, że firma maksymalizuje swoją obecną wartość. Aby wyjaśnić obecną wartość firmy, bierze proces produkcji z pojedynczym wyjściem (Q), pojedynczą zmienną pracą wejściową (L) i pojedynczym nakładem kapitałowym (I-inwestycje w dobra trwałe), oraz p, w, iq oznacza ich odpowiednie ceny. Przepływy wpływów netto (R) w czasie t są podawane przez
R (t) = p (t) Q (t) - w (t) L (t) - q (t) I (t) .... (1)
Gdzie Q to wynik, a p to jego cena; L jest przepływem usług pracowniczych i płacy; Ja to inwestycja, a q to cena dóbr kapitałowych.
Obecna wartość jest zdefiniowana jako integralna część zdyskontowanych wpływów netto, która jest reprezentowana jako
W = ∫ o ∞ e -rt R (t) dt ... (2)
Gdzie W jest wartością bieżącą (wartość netto); e jest wykładniczą używaną do ciągłego dyskontowania; i r jest stałą stopą procentową.
Obecna wartość jest zmaksymalizowana z zastrzeżeniem dwóch ograniczeń. Po pierwsze, tempo zmian w przepływie usług kapitałowych jest proporcjonalne do przepływu inwestycji netto. Stała proporcjonalności może być interpretowana jako czas wykorzystania zasobów kapitałowych, który jest liczbą jednostek kapitału na jednostkę kapitału własnego. Inwestycje netto są równe całkowitej wartości inwestycji pomniejszonej o inwestycje odtworzeniowe, w przypadku gdy inwestycje zastępcze są proporcjonalne do zasobów kapitałowych.
To ograniczenie ma postać:
K (t) = I (t) -δ K (t) .... (3)
Gdzie K (t) jest stopą czasową zmiany przepływu usług kapitałowych w czasie (t), podczas gdy δ jest stopą amortyzacji związaną z kapitałem. To ograniczenie utrzymuje się w każdym momencie, więc K, K i I są funkcjami czasu. Aby uprościć analizę, Duesenberry używa K zamiast K (t), I zamiast I (t), i tak dalej.
Po drugie, poziom produkcji i poziomy pracy i usług kapitałowych są ograniczone przez funkcję produkcji:
F (Q, L, K) = 0 ... (4)
Wydajność krańcowa pracy jest równa płacy realnej:
∂Q / ∂L = w / p ...... .. (5)
Podobnie krańcowa produktywność kapitału jest równa jego rzeczywistemu kosztowi użytkowania:
∂K / ∂L = w / p ...... .. (6)
Gdzie c = q (r + δ) -q ... (7)
W powyższym równaniu q jest średnią ceną aktywów kapitałowych, r jest stopą dyskontową, δ jest stopą amortyzacji dóbr kapitałowych, q jest stopą wzrostu wartości aktywów kapitałowych lub pochodną czasową q. Dlatego kluczowym wyznacznikiem optymalnego kapitału jest c, koszt użytkownika kapitału.
Ponieważ większość firm posiada własne aktywa kapitałowe, a nie dzierżawi ich, dlatego c jest zasadniczo ceną ukrytą lub ceną cienia skonstruowaną w celu umożliwienia równoległego analitycznego traktowania nakładów kapitału i pracy.
Równania (5) i (6) są nazywane "krótkowzrocznymi kryteriami decyzyjnymi", ponieważ firma jest zaangażowana w proces dynamicznej optymalizacji i po prostu utożsamia MP pracowniczego ze współczynnikiem jego ceny i MP kapitału z relacją kosztu kapitału użytkownika . Istnieją dwie przyczyny krótkowzrocznej decyzji w przypadku środków trwałych.
Po pierwsze, wynika to z założenia, że nie ma żadnych kosztów dostosowawczych, tak aby firma nie zyskiwała, opóźniając nabycie kapitału. Po drugie, wynika to z założenia, że kapitał jest jednorodny i można go kupić, sprzedać lub wynająć na doskonale konkurencyjnym rynku.
Decyzję o krótkowzroczności zilustrowano na rysunku 13, gdzie w górnej części pokazano dwie alternatywne ścieżki czasowe cen wyjściowych, P1 i P2, aw dolnej części przedstawiono optymalne zasoby kapitałowe, w panelu (A), dane wyjściowe ceny są identyczne do czasu t 0, a ich ścieżki czasowe rozchodzą się, gdy P 1 jest zawsze niższy niż P2.
W przypadku decyzji o krótkowzroczności optymalne zasoby kapitałowe są identyczne aż do t 0 dla obu ścieżek czasowych cen wyjściowych. Ale po tym, dla ścieżki czasowej ceny P1, optymalny kapitał akcyjny K 1 porusza się ze stałą szybkością, podczas gdy dla P 2 ścieżki czasowej ceny wyjściowej, optymalny kapitał akcyjny K2 rośnie wraz ze wzrostem pierwszego. Tak więc w modelu Jorgensona nie ma żadnych czasowych kompromisów.
Zakładając, że nie ma kosztów dostosowawczych, nie istnieje niepewność i doskonała konkurencja, jak robi Jorgenson, firma zawsze będzie dostosowywana do optymalnego kapitału, tak aby K = K. W związku z tym kwestia dostosowania do dyskretnej zmiany stopy procentowej nie rośnie. Zamiast tego Jorgenson traktuje ten problem jako porównanie dwóch optymalnych ścieżek akumulacji kapitału przy dwóch różnych stopach procentowych.
W tym celu przyjmuje popyt na dobra inwestycyjne według następującego równania:
I = K + δ ...... (8)
Gdzie mam na myśli popyt brutto na dobra inwestycyjne, K stopa zmiany kapitału, 8 stopa amortyzacji i K stały poziom aktywów kapitałowych, który wyraża się jako
K = f (w, c, p) ......... .. (9)
Warunek równania (9) oznacza, że przy ustalonych w i p, c musi pozostać niezmieniony. Z wyrażenia c w równaniu (7) wynika to z kolei, że utrzymanie ceny dóbr inwestycyjnych na stałym poziomie, tempo zmiany ceny dóbr inwestycyjnych musi się zmieniać, ponieważ oprocentowanie zmienia się tak, aby pozostawić c bez zmian. Formalnie ten warunek może być reprezentowany przez
∂c / ∂r = 0
Gdzie r jest stopą procentową.
Ten warunek oznacza, że stopa oprocentowania własnych dóbr inwestycyjnych (rq / q) musi pozostać niezmieniona przez zmiany stopy procentowej.
Jorgenson zakłada, że wszystkie zmiany stopy procentowej są dokładnie kompensowane zmianami cen dóbr inwestycyjnych, tak aby pozostawić oprocentowanie własne na dobrach inwestycyjnych bez zmian. Ten warunek implikuje to
∂ 2 q / ∂t ∂r = q
Dalej zakłada, że zmiany w ścieżce czasowej stopy procentowej pozostawiają ścieżkę czasową dla przyszłych lub zdyskontowanych cen dóbr kapitałowych bez zmian. Ten warunek implikuje to
∂ 2 q / ∂t ∂r = c
Łącząc te dwa warunki, otrzymujemy
∂I / ∂r = ∂k / ∂cxc <0
Oznacza to, że popyt na dobra inwestycyjne w dwóch alternatywnych sytuacjach jest malejącą funkcją stopy procentowej. Zostało to zilustrowane na rysunku 14, gdzie w panelu (A), c 1 jest ścieżką kosztu kapitału użytkownika przed wzrostem stopy procentowej w czasie t 0, a c 2 jest ścieżką po zmianie stopy procentowej. Ale c jest stałe w czasie t 0 .
Przyjmując inną cenę pww podaną, K 1 jest ścieżką optymalnego kapitału, gdy stopa procentowa pozostaje niezmieniona, a K 2 jest ścieżką po podwyższeniu stopy procentowej. Zatem w czasie t0 wzrost stopy procentowej obniża popyt na dobra inwestycyjne. Uzyskuje się to przez porównanie dwóch alternatywnych i ciągłych ścieżek optymalnej akumulacji kapitału.
Jorgenson stwierdza, że popyt na dobra inwestycyjne zależy od stopy procentowej poprzez porównanie dwóch alternatywnych i ciągłych ścieżek akumulacji kapitału w zależności od ścieżki czasowej stopy procentowej.
To krytyka:
Jorgensonowska neoklasyczna teoria inwestycji została skrytykowana z następujących powodów:
1. Jorgenson wywodzi swoją funkcję inwestycyjną z takich założeń, które nie wyjaśniają, w jaki sposób rzeczywiste zasoby kapitałowe dostosowują się do optymalnych zasobów kapitałowych.
2. Teoria Jorgensona opiera się na założeniu pełnego zatrudnienia w gospodarce, w którym ceny pracy i kapitału są doskonale elastyczne, aby producenci i konsumenci mogli przewidywać zmiany popytu, podaży i cen towarów, ale to nie jest rzeczywistość, ponieważ istnieją Długie opóźnienia w realizacji zamówień na dobra inwestycyjne, które często prowadzą do spadku popytu inwestycyjnego, aw konsekwencji do wolnych mocy produkcyjnych i bezrobocia siły roboczej zarówno w sektorze dóbr konsumenckich, jak i dóbr inwestycyjnych.
3. Analiza Jorgensona opiera się na oczekiwanych ilościach i cenach, które są doskonale przewidziane. Jednak foresight nigdy nie jest doskonały. Ponadto Jorgenson nie zapewnia żadnego mechanizmu formułowania tych oczekiwań, z wyjątkiem założenia, że zmiany cen bieżących wywołują proporcjonalne zmiany w przyszłych cenach. Co więcej, nie mówi nam nic o oczekiwanych przyszłych ilościach do sprzedaży.
4. Klasyczna funkcja produkcji przyjęta przez Jorgensona łączy bieżącą inwestycję z przyszłymi wynikami, a idealna foresight zapewnia dokładną bieżącą inwestycję, która produkuje spodziewane ilości towarów. Ponownie, foresight nigdy nie jest doskonały, a obecne inwestycje w kapitał mogą nie zostać w pełni wykorzystane w przyszłości. W przyszłości może pojawić się niedobór kapitału.
5. Definicja kosztów użytkownika Jorgensona jest niejasna. Nie oznacza to, że przyszłe wartości c (zużywają koszty) będą identyczne. W związku z tym wzrost stopy procentowej zwiększa przyszłe koszty użytkownika, obniżając w ten sposób przyszłą optymalną ścieżkę akumulacji kapitału, niż gdyby było inaczej.
6. Jorgenson nie przedstawia jasnego rachunku ekonomicznego swoich matematycznych wyników.
7. Jorgenson określa swój model jako neoklasyczną teorię inwestycyjną, ale wydaje się, że ma on niewielki związek z klasyczną teorią inwestycji.
7. Tobinowska Q Theory of Investment:
Laureat Nagrody Nobla, James Tobin, zaproponował q teorię inwestycji, która łączy decyzje inwestycyjne firmy z fluktuacjami na giełdzie. Kiedy firma finansuje swój kapitał na inwestycje poprzez emisję akcji na giełdzie, jej ceny akcji odzwierciedlają decyzje inwestycyjne firmy.
Decyzje inwestycyjne Firmy zależą od następującego współczynnika, nazywanego q Tobina:
q = Wartość rynkowa kapitału / koszt zastąpienia kapitału
Wartość rynkowa kapitału akcyjnego firmy w liczniku jest wartością jego kapitału ustaloną przez giełdę. Koszt zastąpienia kapitału firmy w mianowniku to rzeczywisty koszt istniejącego kapitału zakładowego, jeżeli jest on kupiony po dzisiejszej cenie. Tak więc teoria Q Tobina wyjaśnia inwestycje netto, odnosząc wartość rynkową aktywów finansowych firmy (wartość rynkową jej udziałów) do kosztu odtworzenia jej rzeczywistego kapitału (udziałów).
Według Tobina, inwestycje netto zależą od tego, czy q jest większe niż (q> 1) lub mniejsze niż 1 (q 1, wartość rynkowa udziałów firmy w rynku akcji jest większa niż koszt odtworzenia jej kapitału rzeczywistego, maszyn itp.
Firma może kupić więcej kapitału i wydać dodatkowe akcje na giełdzie. W ten sposób, sprzedając nowe akcje, firma może zarabiać i finansować nowe inwestycje. I odwrotnie, jeśli q <1, wartość rynkowa jego udziałów jest mniejsza niż koszt zastąpienia, a firma nie będzie zastępować kapitału (maszyn), gdy ulegnie zużyciu.
Wyjaśnijmy to na przykładzie. Załóżmy, że firma zwiększa finansowanie inwestycji poprzez emisję 10 lakh akcji na rynku akcji po 10 Rs na akcję. Obecnie ich wartość rynkowa wynosi 20 Rs na akcję. Jeśli koszt odtworzenia rzeczywistego kapitału firmy wynosi 2 crore, wówczas współczynnik q wynosi 1, 00 (= R 2 crores wartość rynkowa / Rs 2 crores koszt zastąpienia).
Załóżmy, że wartość rynkowa wzrasta do 40 Rs za akcję. Teraz stosunek q wynosi 2 (= Rs 40 / Rs20). Teraz wartość rynkowa udziałów daje Rs 2 crores (= Rs 4 crores-Rs 2 crores) jako zysk dla firmy. Firma podwyższa kapitał zakładowy emitując 5 lakh dodatkowych udziałów na Rs 40 per share. Rs 2 crores zebrane w wyniku sprzedaży 5 lakh akcji są wykorzystywane do finansowania nowej inwestycji przez firmę.
Panele (A) i (B) z rys. 15 ilustrują, w jaki sposób wzrost wartości q Tobina indukuje wzrost nowej inwestycji firmy. Pokazuje to, że wzrost popytu na akcje podnosi ich wartość rynkową, co podnosi wartość q i inwestycji.
Zapotrzebowanie na kapitał wykazuje krzywa popytu D w panelu (A). Względną wartość q przyjmuje się jako jedność, ponieważ przyjmuje się, że wartość rynkowa i koszt zastąpienia kapitału zakładowego są równe. Początkowa równowaga jest określana przez interakcję popytu na kapitał z dostępną podażą kapitału akcyjnego w punkcie E, który jest ustalany w krótkim okresie.
Popyt na kapitał zależy głównie od dwóch czynników. Po pierwsze, poziom zamożności ludzi. Im wyższy poziom bogactwa, tym więcej akcji chce mieć w swoim portfelu inwestycyjnym. Po drugie, rzeczywisty zwrot z innych aktywów, takich jak obligacje rządowe lub nieruchomości.
Spadek realnej stopy procentowej obligacji rządowych skłoni ludzi do inwestowania w akcje niż w inne formy bogactwa. Zwiększyłoby to zapotrzebowanie na kapitał i zwiększyło wartość rynkową kapitału ponad koszt zastąpienia.
Oznacza to wzrost wartości Tobina q powyżej jedności. Jest to pokazane jako przesunięcie krzywej popytu w prawo do D 1 . Nowa równowaga jest ustalana w E1 w dłuższej perspektywie, gdy koszt zastąpienia wzrasta i jest równa rynkowej wartości kapitału. Wzrost wartości od q do q 1 powoduje wzrost nowych inwestycji w OI, jak pokazano w panelu (B) na wykresie.
Implikacje:
Teoria inwestycji Tobina ma ważne implikacje. Wskaźnik q Tobina stanowi zachętę do inwestowania dla firm w oparciu o giełdę. Odzwierciedla to nie tylko bieżącą rentowność kapitału, ale także oczekiwaną przyszłą rentowność. Oczekuje się, że inwestycje będą wyższe w przyszłości, gdy wartość q będzie większa niż 1.
Teoria inwestycji Tobina q skłania firmy do podejmowania inwestycji netto, nawet gdy q jest mniejsze niż 1 w chwili obecnej. Mogą one przyjąć taką politykę gospodarczą, która przyniesie przyszłą rentowność, podnosząc wartość rynkową swoich akcji.
