Reformy administracyjne: znaczenie, pochodzenie, problemy i inne szczegóły

Przeczytaj ten artykuł, aby poznać znaczenie, pochodzenie, przyczyny, formy, wdrażanie, nowe obszary i problemy reformy administracyjnej.

Znaczenie reformy administracyjnej:

Ludzkie zachowanie, światopogląd, nastawienie i wiele innych ciągle się zmienia, a wpływ zmian spada na społeczeństwo, aw szczególności na administrację. Administracja publiczna musi podejmować szczere i poważne wysiłki, aby sprostać nowym wymaganiom, które wynikają ze zmian poglądów i zachowań. Patrząc z tej perspektywy administracja publiczna nigdy nie może pozostać statyczna. Innymi słowy, system administracyjny powinien zostać zreformowany, aby mógł sprostać nowym wymaganiom społeczeństwa. Tutaj powstaje konieczność zreformowania administracji.

Zdefiniujmy reformę. Oznacza to wprowadzenie zmian, szczególnie instytucji lub praktyki w celu jej poprawy. Takie jest ogólne znaczenie reformy. Ale reformowanie administracji ma oddzielne konotacje. System administracyjny państwa nigdy nie może być stały lub może być stosowany we wszystkich przypadkach. Reformę administracyjną definiuje Gerald Caiden jako "sztuczne nakłanianie do przekształceń administracyjnych przeciwko oporom". Caiden dodatkowo wyjaśnił pojęcie reformy - reforma różni się od reorganizacji lub zmian. Ale reorganizacja nie jest wykluczona z reform.

Według Harveya Mansfielda każda organizacja rozważa jakieś zmiany w bieżącej działalności, a wraz z nią, zwykle, pewien transfer kontroli. Aby zabezpieczyć pożądaną zmianę, wystarczy wydać polecenie lub przekonującą sugestię, aby wyświetlić marchewkę lub patyk dla osób już na miejscu. Reorganizacja zakłada, że ​​te środki zaradcze mogą towarzyszyć lub następować, ale nie są dostępne lub nie wystarczą do rozpoczęcia procesu zmiany. Zamiast tego dekretuje zmianę w strukturze organizacyjnej lub jurysdykcji jako początek i liczy na to.

Niedawny krytyk twierdzi, że istnieje różnica między zmianami a reformami. Wszystkie reformy są zmianami, ale wszystkich zmian nie można uznać za reformy. Zmiany są powiązane z fragmentarycznymi przemianami i bardzo często sporadycznymi. Celem zmiany nie jest doprowadzenie do wielkoskalowych lub radykalnych przemian - zmiany zawsze nie mają konkretnych i pozytywnych celów. Czasami zmiany wprowadzane są bez przekonania.

Zmiany mogą być reakcyjne. Z drugiej strony reformy mają na celu szerokie, a czasem radykalne zmiany w systemie. Reformy są zawsze normatywne i są wprowadzane z myślą o konkretnym celu. Ruch Reformacji w Europie został uruchomiony z pewnymi specyficznymi celami, które miały na celu zreformowanie przestarzałych koncepcji i dogmatów chrześcijaństwa. Reformy czasami przyjmują charakter ruchu. Ale reforma administracyjna nie zalicza się do kategorii ruchu.

Zauważono już, że reformy mają charakter normatywny. Są one wprowadzone w celu osiągnięcia określonego celu. Ogólnie mówi się, że pomysł wprowadzenia reform pojawia się tylko wtedy, gdy dominujący system wydaje się niedziałający lub nie spełnia podstawowych wymagań społeczeństwa. Reforma administracyjna należy do tej kategorii.

Celem administracji jest sprostanie wymaganiom ludzi i realizacja polityk podjętych przez rząd. Ale gdy wydaje się, że dominujący system administracji publicznej nie osiąga celu i nie spełnia wymagań ludzi, wówczas - i tylko wtedy - pojawia się pytanie o reformowanie administracji. Innymi słowy, perspektywa i przeważająca sytuacja zmieniają się w przeciwnym kierunku. Reforma staje się nieunikniona.

Początek reform administracyjnych:

Caiden w swojej Dynamics of Public Administration powiedział, że reforma administracji publicznej może być datowana na drugą połowę XIX wieku i na poparcie swojego twierdzenia podał następujące powody. Jego zdaniem (oraz w opiniach dużej liczby administratorów publicznych) USA były pionierem w dziedzinie reform administracyjnych.

Amerykański kapitalizm rozpoczął swój rozwój od połowy XIX wieku, co spowodowało dużą liczbę inwestycji w różnych dziedzinach. Stwierdzono jednak, że inwestycjom publicznym i prywatnej inicjatywie w dziedzinie rozwoju gospodarczego musi towarzyszyć szybka i właściwa zmiana w dziedzinie administracji publicznej. Jednak usługi publiczne i administracja publiczna pozostawały w tyle za wzrostem inwestycji prywatnych i publicznych, a także odczuwalna była konieczność reformy administracji publicznej.

Można to uznać za początek administracji publicznej. Kapitaliści i magnaci przemysłowi uważali, że bez właściwej administracji publicznej propozycje inwestycyjne i inwestycje publiczne nigdy nie odniosą sukcesu. Innymi słowy, urzędnicy służby cywilnej o wysokiej wydajności muszą być zatrudnieni dla udanych propozycji inwestycyjnych.

Inna ciemna strona administracji publicznej w USA. To, co ogólnie nazywa się etyką biurokratyczną, było spektakularnie nieobecne w systemie administracyjnym. Uważano jednak, że bez moralności i etyki administracja publiczna nigdy nie osiągnie celów, dla których została ustanowiona.

Przytoczmy kilka zdań z książki Caidens: "moralność publiczna pozostawia wiele do życzenia, a częste skandale i katastrofy prawie nie poprawiły publicznego wizerunku urzędu. Trzeba było zrobić coś, aby zreformować system administracyjny rządu bardziej zgodnie ze współczesnymi potrzebami, aby poprawić standard usług publicznych i wykorzenić nieefektywność i korupcję ".

Na całym świecie nastąpił ruch reformujący administrację. Reforma była odczuwana przede wszystkim z dwóch powodów. Po pierwsze: administracja publiczna musi stworzyć sprzyjającą atmosferę dla inwestycji. Innym powodem było to, że w miarę możliwości administracja publiczna musi być sprawna, moralna lub etyczna.

W 1887 Woodrow Wilson opublikował artykuł - Studium administracji w Kwartalniku Nauk Politycznych. Wielu badaczy zajmujących się administracją publiczną traktuje ten artykuł Woodrowa Wilsona jako początek reformy administracji publicznej. W swoim czasie administracja publiczna była gałęzią lub częścią politologii, a Wilson twierdził, że oddzielne istnienie administracji publicznej jest dyscypliną.

Pod koniec dziewiętnastego wieku entuzjastycznie przyjęto, że administracja publiczna ma szczególną i bardzo ważną rolę nie tylko w utrzymywaniu codziennej administracji, ale także w celu lepszego administrowania i rozwoju społeczeństwa i jeśli cel ten ma zostać osiągnięty. temat musi być poważnie badany i należy wprowadzić pewne reformy, aby sprostać nowym wymaganiom zmieniającego się społeczeństwa.

Ruch reformatorski nabrał tempa i wielu uczonych domagało się wzmocnienia ruchu reformatorskiego administracji publicznej. Ale w tym celu wymagana jest ogromna ilość funduszy. Wszystko to stało się pod koniec XIX wieku.

Reformę administracyjną nazywamy specjalnym rodzajem ruchu, ponieważ różne ważne aspekty administracji publicznej były konsekwencjami tego ruchu. Zauważyliśmy już, że Ameryka była pionierem reformy administracji. Ale Wielka Brytania może również ubiegać się o pewną kwotę wkładu w tej dziedzinie.

Wkład Ameryki jest jednak znacznie większy niż udział Wielkiej Brytanii. Amerykańska społeczność biznesowa dobrowolnie przekazała ogromne sumy na badania systemów administracyjnych i zarządzania. Głównym celem reformy administracyjnej było ustanowienie "skutecznej, uczciwej i moralnie nienagannej biurokracji". Przed końcem XIX wieku podjęto kilka śmiałych kroków w tym celu.

W dziedzinie reformy administracyjnej Goodnow zajmuje szczególne miejsce. Przez wielu uważany jest za "ojca amerykańskiej administracji publicznej". Przedstawił kilka propozycji lub sugestii mających na celu zreformowanie administracji. Goodnow zasugerował utworzenie specjalnych instytutów badawczych dla ciągłych i skutecznych badań w administracji publicznej. Powiedział, że młodzi i energiczni absolwenci powinni przyjść na badania w administracji publicznej.

Administracja publiczna powinna być w pełni dostosowana do zmieniającego się społeczeństwa, a aby osiągnąć ten cel, należy rozpocząć i kontynuować szeroko zakrojone prace badawcze. Biurokracja jest podstawową przyczyną wielu chorób i dlatego powinna być kontrolowana. Nie da się tego kontrolować sposobami demokracji bezpośredniej. Oczywiście jedynym sposobem kontrolowania biurokracji jest reforma administracji publicznej.

Reforma oparta na ideologii:

Istnieje ścisły związek między reformą administracyjną a ideologią. Przynajmniej tak wielu administratorów publicznych uważa. Najpierw krótko zanalizujemy, czym jest ideologia. Według jednego z krytyków: "Ideologia jest wartością lub systemem wierzeń uznawanym przez niektóre grupy za fakt lub prawdę". W ideologii istnieją pewne postawy związane z kwestiami politycznymi, gospodarczymi i społecznymi: uważają wyznawcy ideologii że dzięki zastosowaniu ideologii, którą popiera, jego cele mogą zostać osiągnięte.

Dzięki zastosowaniu ideologii można rozpocząć ruch społeczny, a reforma administracji publicznej należy do kategorii ruchu społecznego lub zmiany systemu społecznego. System społeczny można zmienić poprzez reformę lub radykalną zmianę całego systemu administracyjnego.

W jaki sposób ideologia pomaga reformie administracyjnej. Kiedy administracja nie spełnia wymagań stawianych ludziom, uruchamia się ruch w celu podkreślenia niezdolności administracji publicznej, a jednocześnie uruchamia się ruch. Celem tego ruchu jest wyjaśnienie społeczeństwu wad i ograniczeń administracji publicznej.

Sponsorzy ruchu wyjaśniają swoje zamiary ludziom. Często ludzie nie zawsze zdają sobie sprawę ze złożoności administracji publicznej, pamiętając o tym, że przywódcy ruchu reformatorskiego wyjaśniają wszystko społeczeństwu, a jednocześnie przedstawiają alternatywne propozycje społeczeństwu. Ściśle mówiąc, wielu może sprzeciwić się, że nie jest to ściśle, ideologia. Ale tutaj interpretujemy to w szerszym znaczeniu.

Należy pamiętać, że w celu zapewnienia reformy administracji konieczne jest wsparcie na dużą skalę ludzi. To dlatego, że mogą istnieć ludzie, którzy sprzeciwiają się reformie. Aby zatem reforma administracyjna odniosła sukces, niezbędny jest ruch. Z doświadczenia wynika, że ​​istnieje silny związek między ruchem a emocjami. Ludzie zostaną emocjonalnie pobudzeni na korzyść reformy administracyjnej.

W tej dziedzinie emocje mają coś wspólnego. Został utrzymany przez krytyka, że ​​ideologia promuje solidarność - tak jak w przypadku marksizmu i leninizmu. Sorolowy mit strajku generalnego jest klasycznym przykładem. Ideologia zapewnia orientację, gdy jej brakuje. Odzwierciedla to uniwersalny obraz i punkt odniesienia dla indywidualnych działań, jak również polityk społecznych. Podsumowując, ideologia zawsze odgrywa ważną rolę w polityce, a administracja publiczna jest ważną częścią polityki.

Zatem jeśli jakakolwiek partia lub organizacja chce przeprowadzić reformy na dużą skalę w administracji publicznej, to jej obowiązkiem powinno być przekonanie ludzi o konieczności reformy administracyjnej. Bez współpracy ludzi reforma pozostanie odległą nadzieją.

Niektórzy twierdzą, że w krajach rozwiniętych ideologia nie zawsze odgrywa kluczową rolę w dziedzinie reformy administracyjnej. Jednak w nowych krajach lub krajach rozwijających się uznano, że ideologia odgrywa niezbędną rolę. W krajach rozwijających się "stale obserwuje się industrializację, modernizację i rozwój, a większa część tej presji spada na administrację publiczną.

Ale ponieważ pojęcia industrializacji i modernizacji ciągle się zmieniają, administracja publiczna będzie musiała dostosować się do wszystkich tych zmian, a zatem reforma administracji publicznej ma zasadnicze znaczenie. Nowe narody generalnie podążają za pewnymi normami lub zasadami ideologii. W taki czy inny sposób wkracza ideologia. "

W marksizmie-leninizmie szczególne znaczenie ma administracja publiczna lub zarządzanie w procesie rozwoju społeczeństwa. Zaobserwował to Varlamov (Socjalistyczna koncepcja zarządzania i leninizmu): że ludzki postęp poprzez zarządzanie staje się motto licznych sympozjów naukowych, międzynarodowych kongresów i konferencji.

To za sprawą kierownictwa administratorzy i politycy, teoretycy i praktyczni pracownicy oraz specjaliści w dziedzinie nauk przyrodniczych i społecznych łączą swoje nadzieje i projekty, swoje plany i prognozy oraz praktyczne działania. "Varlamov dalej pisze:" Przyszłość każdego kraju, jeśli nie z całej naszej planety, zależy od zarządzania, od jej celu i treści społecznych, funkcji i zasad. "Tak samo jak ogromna wartość zarządzania zarówno w rozwoju społecznym, jak i odbudowie. Należy zauważyć, że administracji publicznej i zarządzania nie można oddzielić od ideologii.

Przynajmniej myśliciele socjalistyczni myślą w tej linii. Jeśli więc ideologia odgrywa ważną rolę w administracji, myślimy, że reformy będą również kierować się ideą ideologii lub wpływać na nią. Ogólnie mówi się, że osoby, które chcą wprowadzić określone reformy, muszą podlegać wpływom lub kierować się jakąś ideologią. Wpływ ideologii na reformę administracyjną nie jest utopią, jest absolutnie praktyczny.

Rząd i administracja publiczna wprowadzili liczne reformy administracyjne, aby stawić czoła realiom zmian, które spadły na administrację publiczną. Zauważono, że jeśli nauka i postęp technologiczny zostaną połączone z administracją publiczną, przyniesie to najlepsze rezultaty. Ale zmienia się zarówno nauka, jak i technologia, więc administracja publiczna się zmieni i to poprzez reformy.

Inkrementalizm i reforma administracyjna:

W naszej wcześniejszej analizie tworzenia polityki przeanalizowaliśmy rolę inkrementalizmu. Inkrementalizm opiera się na koncepcji ograniczonej racjonalności. Wiele osób uważa, że ​​reformy w administracji publicznej powinny być wprowadzane krok po kroku. Mówi się, że jeśli wszystkie propozycje reform zostaną przyjęte w tym samym czasie, nie można uzyskać zadowalających wyników. Dlatego zasugerowano, że lepiej postępować krok po kroku.

Część propozycji może zostać wykonana, a wyniki zostaną zaobserwowane, a następny krok będzie zależał od wyników pierwszego etapu. Mówiąc o tym krytyku, następuje następująca obserwacja: "Inkrementalizm jest podejrzany o kompleksowy pogląd. Jego argumentacja opiera się na ograniczonej racjonalności, która jest zorientowana na bezpośrednie i konkretne doświadczenie, a priori na konstrukcje lub założenia, które twierdzą, że są oczywiste ".

Inkrementalistyczne podejście do reformy administracji zakłada, że ​​wiedza i dalekowzroczność człowieka są bardzo ograniczone i dlatego nie jest w stanie przewidzieć każdej możliwej sytuacji w prawidłowy sposób. Z tego powodu będzie musiał postępować ostrożnie i inteligentnie, aby mógł uniknąć błędów. Herbet Simon powiedział kiedyś, że zdolność jednostki do zbierania informacji i rozwiązywania problemów jest bardzo ograniczona.

W tym kontekście powiedział: Głównym problemem teorii administracyjnej jest granica między racjonalnymi i nieracjonalnymi aspektami ludzkiego zachowania społecznego. Teoria administracyjna jest szczególnie teorią zamierzonej i ograniczonej racjonalności - zachowania ludzi, którzy są zadowoleni, ponieważ nie mają zmysłów do maksymalizacji. Wynika z tego, że administratorzy lub administratorzy nie są właścicielami nieograniczonej wiedzy, sprytu i zdolności. Oczywiście nie potrafią poprawnie przewidzieć przyszłości.

Nazwisko Charlesa Lindbloma jest ściśle związane z teorią inkrementalizmu. Ale on nie jest prawdziwym twórcą doktryny. Karl Popper zainicjował pomysł znany jako fragmentaryczne planowanie zmian społecznych i politycznych Popper powiedział, że duże i ambitne planowanie nie zawsze przynosi pożądane rezultaty, a najlepszym sposobem jest podział planów planowania i reform na małe części, które mają zostać wykonane. W razie potrzeby wyniki procesu należy kontynuować. Popper pomyślał, że to najlepszy sposób.

Lindblom, idąc za Popperem, zbudował materiał swojego inkrementalizmu. Jest również nazywany "mąceniem przez" i "rozłącznym inkrementalizmem". W swojej analizie procesu decyzyjnego (propozycje reform również należą do kategorii podejmowania decyzji) Lindblom dokonuje rozróżnienia między metodą rozgałęzień a metodą podstawową. Metoda rozgałęzień oznacza kolejne ograniczone porównania. Główna idea Metody Rootowej jest racjonalna i kompleksowa.

Metoda oddziału "nieustannie budowana z obecnej sytuacji, krok po kroku i przy małych stopniach". Innymi słowy, metoda oddziału jest fragmentarycznym sposobem tworzenia polityki - polityką może być zarządzanie organizacją lub reformowanie administracji publicznej. Ambitny program praktycznie nie ma miejsca w organizacji. Wszystko zaczyna się od wstępnego etapu, a następnie powoli przechodzi na wyższy poziom. Kolejne ograniczone porównanie lub Metoda Oddziału nie chce podróżować w ciemności. Opiera się na doświadczeniach z przeszłości i, po wzięciu lekcji z przeszłości, decyduje o dalszym sposobie działania. W pewnym sensie jest to metoda konserwatywna. Przeszłość prowadzi przyszłość.

Racjonalny model kompleksowy to kolejny sposób na tworzenie polityki w zakresie reformowania administracji publicznej. Jest również nazywany rozwiązywaniem problemów synoptycznych.

Ten model zakłada, że ​​decydent:

(a) identyfikuje, kontroluje i porządkuje te cele i inne wartości, które według nich powinny regulować wybór rozwiązania problemu,

(b) Kompleksowo analizuje wszystkie możliwe sposoby osiągnięcia tych wartości.

We wszystkich tych metodach istnieje bardzo istotna rola racjonalności. Twórca polityki nie przeskakuje na nową decyzję lub projekt bez uważnego rozpatrzenia wszystkich prawdopodobnych aspektów polityki, jeśli jest ona wykonywana. Ostrożne kroczenie jest centralną koncepcją.

Przeanalizujmy teraz pokrótce kolejne ograniczone porównania. Lindblom zasugerował, że zmiany powinny być dokonywane przyrostowo. Jego zdaniem inkrementalizm można wytłumaczyć w następujący sposób. Jest to "metoda działań społecznych, która przyjmuje istniejącą rzeczywistość jako jedną z alternatyw i porównuje możliwe zyski i straty blisko powiązanych alternatyw poprzez dokonywanie stosunkowo niewielkich zmian w istniejącej rzeczywistości lub dokonywanie większych korekt, o których konsekwencjach w przybliżeniu tyle wiadomo, o konsekwencjach. istniejącej rzeczywistości lub prawdy ".

Stwierdzono, że inkrementalizm jest silnym sposobem reformowania administracji publicznej. Administrator powoli, ale systematycznie dąży do osiągnięcia swojego celu. Wie, że bez reformy administracji publicznej nie można jej użyć jako broni do osiągnięcia ludzkich żądań. W dobie globalizacji wymagania mężczyzn zmieniają się i rosną. Administracja publiczna musi o tym pamiętać.

Powody reform:

Dlaczego administratorzy i pracownicy akademiccy są tak bardzo zaniepokojeni reformami administracji? Nie jest trudno znaleźć przyczyny. Innymi słowy, w każdym społeczeństwie istnieją pewne warunki, które wymagają zmiany systemu administracyjnego.

W przeciwnym razie nie byłby w stanie sprostać rosnącym i zmieniającym się wymaganiom ludzi:

(1) Ważną przyczyną lub warunkiem reformy jest wyraźna przepaść między istniejącym systemem a oczekiwaniami klientów. Innymi słowy, przeważająca struktura systemu administracyjnego nie jest w stanie w naturalny sposób sprostać wymaganiom społeczeństwa, należy zreformować administrację publiczną - należy ją dostosować do nowej i wymagającej sytuacji.

(2) Istnieje drugi powód, który jest ważniejszy. Kolonialne mocarstwa Europy zarządzały koloniami Azji i Afryki, kierując się własną metodą, a głównym celem kolonialnej administracji było wydłużenie rządów kolonialnych. Był inny cel, który miał realizować cele kolonializmu.

Po uzyskaniu przez kolonie wolności politycznej okazało się, że kolonialny system administracji nie był w stanie sprostać wymaganiom nowych niepodległych państw. W tym samym czasie władcy nowych państw zdali sobie sprawę, że stary system administracji publicznej nie może zostać wyrzucony. Niezbędne części dawnej kolonialnej administracji publicznej można zatrzymać i dodać coś nowego do starego ciała, aby cała zaktualizowana administracja publiczna była odpowiednia i znacząca. Można to potraktować jako punkt wyjścia reformy administracyjnej.

(3) W celu uwzględnienia znaczenia czynników ekologicznych na administrację publiczną konieczne jest, aby przeważający system administracji został zmieniony lub zreformowany. Fred Riggs jest pierwszym człowiekiem, który zwrócił naszą uwagę na ogromne znaczenie ekologii w administracji publicznej. Reformy administracji publicznej muszą być dokonywane na tle całego systemu społecznego, w tym ekologii. Przytoczmy kilka słów krytyka: "Należy podkreślić, że ... Nie sugeruję, że reformy muszą być koniecznie zaprojektowane w ramach treści społecznych tylko dlatego, że byłoby to samobójcze. Argument jest taki, że reformatorzy muszą być świadomi tych ograniczeń i starać się kompleksowo reformować. Każda próba reform powinna zachować cały cel społeczny i polityczny jako cel ".

Wpływ ekologii na społeczeństwo jest tak szeroki, że nie można go zignorować. Stara administracja publiczna nie uważała jednak za konieczne odnawiania administracji publicznej na tle całego systemu społecznego, w tym ekologii. Po tym, jak Riggs zdołał zwrócić naszą uwagę na znaczenie ekologii w administracji publicznej, uznano, że stara struktura administracji publicznej powinna zostać zreformowana, w przeciwnym razie nie będzie miała żadnego znaczenia.

(4) Ogólnie administracja publiczna została zbudowana w oparciu o weberowski model biurokracji. Ale Weber zbudował swój model biurokracji na początku ubiegłego wieku. W ciągu ostatnich stu lat nastąpiły zmiany w systemach administracyjnych, a model Weberian udowodnił, że nie jest w stanie stawić czoła nowym sytuacjom. To zainspirowało administratorów publicznych do zreformowania administracji publicznej.

(5) Globalizacja i liberalizacja wymusiły reformy administracji publicznej. Już zauważyłem ten aspekt lub punkt. Wpływ globalizacji lub liberalizacji jest tak daleko idący, że system administracyjny danego kraju nie może pozostać neutralny. Zwłaszcza administracja publiczna krajów rozwijających się jest w przeważającej mierze pod wpływem. Stara administracja publiczna nie ma znaczenia dla nowych okoliczności stworzonych przez globalizację.

Rząd lub najwyższe organy wykonawcze odczuwają potrzebę zreformowania administracji. Systemy ekonomiczne z wcześniejszych stuleci były współzależne, ale ich współzależność dziś przewyższa wszystkie poprzednie zapisy. Jeśli państwo chce przetrwać, musi zaakceptować rzeczywistość, co oznacza, że ​​system administracyjny musi zostać zmieniony, aby był odpowiedni dla panującej sytuacji. To jednak nie jest wymyślone. Administracja publiczna wielu krajów była zmuszona do reform w świetle zmian, które miały miejsce w latach osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych ubiegłego wieku.

(6) Żaden kraj dzisiaj nie myśli o demokracji bezpośredniej typu ateńskiego. Ale nie można zaprzeczyć, że postęp demokracji uczynił ludzi bardzo czujnymi i starają się wpłynąć na administrację. Ale stary weberowski model biurokracji nie w pełni to zachęca. Naturalnie stara biurokracja weberyjska boryka się z problemami, a władza przechodzi do reform.

Nie ma mowy o odrzuceniu starej biurokracji, jednocześnie nie można zaniedbać nowego trendu. Wynik netto jest taki, że administracja ma zostać zreformowana. Jest to zabicie dwóch ptaków jednym kamieniem. Państwo nie może prowadzić swojej administracji bez biurokracji. Ponownie aspiracje ludzi muszą być respektowane.

Formy reform:

Termin reforma jest w pewnym stopniu myląca. Na przykład może to oznaczać częściową reformę lub może oznaczać całkowitą reformę. Oczywiście, rodzaj reformy zależy od kilku czynników. Nowo niepodległy kraj może rozpocząć gruntowne reformy. Kiedy dojdzie do władzy nowa partia polityczna z określoną ideologią polityczną, spróbuje ona zreformować system administracyjny zgodnie z własną ideologią. Ta reforma może być częściowa lub szeroko zakrojona.

Kiedy partia bolszewicka w Rosji doszła do władzy, jej ambicją było przekształcenie Rosji w państwo socjalistyczne i osiągnięcie tego ambitnego celu. Lenin przystąpił do reformowania administracji w świetle marksizmu. Nawet Lenin wahał się wykorzenić biurokrację reżimu cara. Ale w pewnym sensie ta reforma była kompletna.

Reforma może być powolnym procesem, gdy pojawia się nowa sytuacja lub pojawiają się problemy, stary system administracyjny staje się niezdolny do poradzenia sobie z nią, a władza uważa, że ​​niektóre części administracji publicznej mają zostać zreformowane. Przyjmuje się nowe metody, które mogą funkcjonować. Jeżeli nie zostaną osiągnięte satysfakcjonujące wyniki, wprowadzane są inne nowe metody lub reformy iw ten sposób proces reform trwa. Można powiedzieć, że reforma to powolny i ciągły proces. Kiedy sytuacja wymaga reformy lub zmiany administracji, urząd odpowiada.

Istnieje strukturalny rodzaj reformy. Struktura i działanie administracji publicznej zostały zreformowane. Wprowadzono nowe metody lub systemy. Na przykład wprowadza się decentralizację, delegację lub metody hierarchiczne w celu poprawy administracji publicznej lub może się zdarzyć, że cały system administracyjny zostanie podzielony na części.

Istnieje inny rodzaj reform, który nazywa się reformą behawioralną. Stwierdzono, że administratorzy publiczni lub biurokraci nie zawsze zachowują się poprawnie z ludźmi lub klientami. Może to spowodować negatywne konsekwencje dla ludzi lub administracji publicznej. Kiedy raport o nietypowym zachowaniu lub nieodpowiedniej postawie osiąga odpowiednią władzę, przyjmuje środki ostrożności.

Władza informuje daną osobę lub dział, aby zachowywały się właściwie. Nazywa się to reformą behawioralną lub może się zdarzyć, że jeden departament nie zachowuje się w innym dziale, co wpływa na funkcjonowanie administracji. Władza przyjmuje środki, które są równoznaczne z reformą administracji publicznej.

Innym rodzajem reform jest rozwój organizacji. Należy do otwartego modelu administracji. Nicholas Henry definiuje to w następujący sposób: "rozwój organizacji jest zaplanowaną, organizacyjną próbą skierowaną od góry, która ma na celu zwiększenie efektywności organizacyjnej i rentowności poprzez wyliczone interwencje w aktywnych działaniach organizacji wykorzystujących wiedzę z nauk behawioralnych" .

Tutaj cała organizacja nie została całkowicie zmieniona lub system organizacyjny nie został odrzucony. Wewnętrzne zarządzanie jest czasami reorganizowane, aby było odpowiednie dla nowych zmian lub sytuacji. Uzasadnione roszczenia lub sugestie są akceptowane i włączone do administracji organizacji. Głównym celem jest rozwój systemu administracyjnego, aby zaspokoić potrzeby klientów lub osób. Zarządzanie zespołem lub relacje między różnymi działami zostały zreorganizowane. W ten sposób rozwija się organizacja.

Realizacja reform:

Reformowanie administracji publicznej jest niezbędne, ponieważ perspektywy czasowe ludzi, społeczeństwa - wszystkie się zmieniają. Oczywiście zmieni się również administracja publiczna lub system administracyjny. Innymi słowy, administracja publiczna każdego państwa jest zreformowana. Ale problemem jest zaproponowanie reform, a ich wdrożenie jest zupełnie odrębne. Ponownie istnieje kilka metod ich realizacji. Caiden, znany autor administracji publicznej, uważa, że ​​istnieje kilka sposobów na przeprowadzenie reformy.

Ważnym sposobem realizacji reformy jest rewolucja polityczna. W Rosji, Chinach i kilku innych krajach administracja publiczna została gruntownie zmieniona lub zreformowana po rewolucji. Rewolucjoniści, aby realizować swoje polityki, schematy i pomysły, zmieniali stary system administracyjny. Ale całkowita zmiana lub zniesienie starej administracji nie są możliwe ani wskazane. Po dojściu do władzy Lenin zachował system biurokratyczny, ale był zmuszony postępować zgodnie z marksistowską zasadą i ideologią. Jednak we wszystkich rękach przyznaje się, że rewolucja jest bardzo ważnym sposobem reform.

Kiedy stary system administracji publicznej okazuje się niezdolny do poradzenia sobie z nową sytuacją lub zmianą, stara administracja publiczna zostaje zreformowana. Jest to normalna procedura, którą przyjmuje się wszędzie. Istnieje słynne przysłowie - stary porządek zamienił miejsce na nowe. Innymi słowy, różne zmiany, takie jak zmiana w sferze politycznej, zmiana perspektywy. Zmiany w zachowaniu wymuszają zmianę lub reformę administracji publicznej. System administracyjny nie może lub nie powinien być sztywny. Sztywność w administracji publicznej wywoła wśród obywateli chaos lub niezadowolenie. Nie należy pozwalać mu się utrzymywać.

Administracja publiczna jest reformowana w drodze prawnej. Istnieją różne prawne sposoby reformowania administracji publicznej. Czasami ustawodawca uchwala prawo w określonym celu. Cel ten został doręczony, ale prawo pośrednio zmierza do zmiany niektórych aspektów administracji publicznej. Początkowo reforma administracji nie była celem prawa. Ale egzekwowanie prawa reformuje administrację publiczną.

Czasami decyzje sędziów pośrednio reformują administrację. Należy tutaj pamiętać, że sędziowie nie mieli zamiaru zmieniać żadnej części administracji publicznej, ale jego osąd wykonał pracę pośrednio. To bardzo często zdarza się w USA i Indiach.

Osobiste zachowanie lub postawa jest silną przyczyną zmiany administracji publicznej. Bardzo potężna osoba lub człowiek o wyrafinowanej wyobraźni dochodzi do władzy i chciał zrealizować marzenia, które miał na myśli, aby je zrealizować. W takim przypadku dana osoba musi być odważna i musi mieć wystarczającą kontrolę nad całym systemem administracyjnym.

Władza jest czasami zmuszana do wdrażania lub wprowadzania reform poddawanych presji przez grupy publiczne lub nacisku lub grupy interesów. Szczególnie w liberalnych demokracjach różne typy grup są dość aktywne, a elity chcą zaspokoić swoje potrzeby. Wszystkie te siły zmuszają władze do reformowania administracji publicznej. Perspektywa i filozofia polityczna partii to kolejna przyczyna reformy, a reforma jest realizowana bezzwłocznie, aby dotrzymać obietnic wyborczych.

Nowe obszary reform administracyjnych:

Reforma administracyjna jest szerokim pojęciem i oczywiście jej obszar jest dość szeroki. Prawdziwa reforma administracyjna nie oznacza fragmentarycznych reform, które odbywają się tu i tam w ogromnej liczbie administracji publicznej. Każda kwestia dotycząca rządu może również podlegać reformie administracyjnej. Z tej perspektywy można powiedzieć, że reforma administracyjna obejmuje wiele kwestii. Dzieje się tak, ponieważ głównym celem administracji publicznej jest pomoc państwu w osiąganiu jego celów.

Caiden w swojej Dynamics of Public Administration twierdzi, że prawdziwa administracja publiczna musi brać pod uwagę następujące kwestie jako podmioty. Mówi: "Administracja publiczna nie zatrzymuje się już na zakończeniu tych i innych działań publicznych, takich jak leśnictwo, administracja laboratoriów, administracja galerii, archiwa i inżynieria". Według Caidena przedmiot administracji publicznej jest bardzo szeroki i dotyczy wszelkiego rodzaju władz publicznych. Jeśli tak, za każdym razem, gdy próbuje się zreformować administrację publiczną, wszystkie ważne tematy i obszary muszą podlegać reformie administracyjnej.

Zasugerowano, że przy podejmowaniu prób reformowania administracji publicznej należy uwzględnić następujące obszary:

1. Wzrost i kontrola populacji, planowanie rodziny, higiena publiczna, edukacja seksualna.

2. Kontrola narkotyków powinna być przedmiotem reformy administracyjnej. Termin kontrola leków jest bardzo szerokim pojęciem. Administracja publiczna powinna zobaczyć, że sprzedaż i dystrybucja szkodliwych leków musi zostać zakazana. Odurzanie i palenie tytoniu są zabronione.

3. Administracja publiczna musi pilnować praw dotyczących przestrzeni kosmicznej i związanych z tym problemów.

4. W każdym społeczeństwie istnieją różne formy usług publicznych. Obowiązkiem centralnej administracji publicznej jest upewnianie się, że centra usług wykonują swoje obowiązki w sposób szczery i właściwy. Jeśli tak się nie stanie, reforma administracyjna musi postarać się ułożyć wszystko we właściwej formie.

5. Choć instytucje akademickie mają autonomię, nie należą one do zakresu ogólnej administracji publicznej. Władza administracyjna państwa śledzi działalność tych instytucji. Jeżeli funkcje instytucji oświatowych niekorzystnie wpływają na prawo i porządek moralności publicznej, administracja publiczna musi podjąć działania przeciw tej tendencji. Jeżeli obowiązujący system nie spełni oczekiwań, należy przeprowadzić reformę administracji publicznej.

6. Sprawy zagraniczne nie pozostają poza ogólną administracją publiczną. Dwa wieki temu praktycznie nie istniały stosunki międzynarodowe w dzisiejszym sensie, a administracja publiczna nie miała poważnego zaniepokojenia ciągłymi stosunkami międzynarodowymi. Dziś sytuacja całkowicie się zmieniła. Administracja państwowa musi zobaczyć, że incydenty na poziomie międzynarodowym nie są sprzeczne z podstawowymi interesami państwa. Jeśli coś jest nie tak, administracja publiczna podejmuje kroki i jeśli nie jest to możliwe, musi zostać zreformowane, Caiden zasugerowała reformy administracji publicznej z tej perspektywy.

7. Ważnym obszarem reformy administracyjnej jest system wyborczy. We wszystkich demokratycznych krajach wybory odbywają się okresowo. Ale system wyborczy i wybory podlegają pewnym prawom i procedurom i wiadomo wszystkim, że są one kształtowane przez ogólną administrację publiczną pod kierownictwem rządu lub zainteresowanego ministra. Parlament uchwala ustawy, a administracja publiczna je wdraża. Niezbędne zmiany i poprawki są dokonywane przez dział administracji publicznej.

Problemy reformy administracyjnej:

Zmiany i reformy są niezbędne dla każdego systemu, a szczególnie bardzo ważne dla administracji publicznej. Ale istotność reform nie oznacza, że ​​jej osiągnięcie i realizacja są bardzo łatwymi zadaniami i oczywiście mogą być płynnie realizowane. Na tym polega problem reformy administracyjnej.

Możemy to przeanalizować pod różnymi kątami, a niektóre z nich są krótko omówione:

1. Wydaje się, że sytuacja reformy administracyjnej jest nieuchronna. Przeważający system administracji publicznej nie jest w stanie poradzić sobie ze zmianami, które ogarnęły społeczeństwo. Innymi słowy, rozwinęła się bardzo duża przepaść między zdolnością administracji publicznej a rosnącymi wymaganiami i wymaganiami.

Innymi słowy, administracja publiczna nie jest w stanie zaspokoić potrzeb ludzi lub klientów i w takim przypadku reforma wydaje się niezbędna. Problem polega jednak na tym, że reforma może nie być w stanie zaspokoić żądań ludzi iw takiej sytuacji reforma zakończy się niepowodzeniem.

2. Reforma administracyjna nie jest sprawą codzienną. Oznacza to, że administracja publiczna nie może być często reformowana. Kiedy reformy i ile reformy stanowią duży problem, nie da się ich łatwo rozwiązać. Władze rozpoczną reformowanie administracji publicznej, gdy konieczność będzie w pełni dojrzała. Mężczyźni będą żarliwie pragnęli reformy w administracji publicznej. Ale znowu jest problem. Część społeczeństwa chce reform, podczas gdy druga sekcja może czuć, że jest niepotrzebna. Pogodzenie obu przeciwstawnych grup może okazać się niemożliwe.

3. Reforma musi być procesem długotrwałym. Problem polega jednak na tym, że administratorzy nie mogą przewidzieć przyszłości. W rezultacie dzisiejsza reforma może wydawać się nieistotna w najbliższej przyszłości. Ale administracja nie może być często reformowana. Żaden nie może przezwyciężyć tego problemu. Reforma jest niezbędna, a przyszła nieistotność jest pewna.

4. Ważnym celem reformy administracyjnej jest zapewnienie wsparcia klientów w zakresie reform i udziału osób w administracji. Tutaj leży bardzo duży problem. Bez wsparcia ludzi propozycja reformy nigdy nie zostanie zrealizowana. Zwłaszcza w kraju, w którym występuje duża liczba partii, a relacja między nimi jest daleka od serdeczności. Kiedy partia rządząca przystąpi do wprowadzenia pewnych reform w administracji publicznej, inne strony będą lub mogą się sprzeciwić.

Ponownie, w społeczeństwie klasowym, gdzie istnieją dwie potężne klasy, każda reforma, która ma na celu przyznanie pewnych specjalnych przywilejów klasie robotniczej, klasa kapitalistyczna będzie się mocno sprzeciwiała; lub jeśli jakakolwiek reforma jest sprzeczna z interesami elit lub jakichkolwiek silnych grup interesów, które inni będą się sprzeciwiać i starają się odrzucać propozycje reform. Rywalizacja partyjna lub antyrządowa postawa stoją na drodze realizacji reform.

Dzieje się tak w demokracji. Omówiliśmy już kwestię udziału ludzi w administracji. Ale nie zawsze można zapewnić udział mężczyzn w administracji publicznej. Uczestnictwo zawsze musi być poprzedzone socjalizacją polityczną, która, krótko mówiąc, oznacza, że ​​ludzie muszą interesować się sprawami politycznymi i muszą mieć chęć uczestnictwa.

Nawet jeśli program reform zostanie zaakceptowany, jego wdrożenie może spowodować problemy. Ludzie nie mogą współpracować z władzą. W okresie przejściowym zacofanie ludzi w światopoglądzie, myśli i zachowaniu może zmusić władze do przeprowadzenia reform. Uważamy, że reformowanie administracji jest niezbędne, ale reformy mogą się nie udać, jeśli nie zostaną zaakceptowane przez ludzi.

W świetle powyższej analizy mówimy, że sukces reform administracyjnych zależy od pewnych warunków wstępnych, a niektóre z nich są krótko sformułowane:

1. Władza musi być poważna i szczera w odniesieniu do reform. Oznacza to, że autorytet jest nieugięty, że dla poprawy społeczeństwa administracja publiczna musi zostać zreformowana.

2. Władza jest pewna, że ​​reformy w administracji publicznej przyniosą pożądane i lepsze wyniki. Jeśli nie, władze nie powinny próbować reform.

Władza, poprzez swoje mechanizmy, powinna starać się ocenić postawę lub mentalność ludzi na temat propozycji reform. W demokracji nic nie można narzucić ludowi, stosując środki przymusu. Władza powinna starać się przewidzieć, czego ludzie faktycznie chcą i jakie reformy są w stanie zaoferować. Między tymi dwoma odbywa się postępowanie pojednawcze.

Władze muszą być w stanie udowodnić lub ustalić, że obecna forma administracji publicznej nie jest w stanie spełnić wymagań ogółu społeczeństwa. Opinia publiczna zgodzi się również z władzą. Kiedy tak się stanie, reforma administracyjna będzie w stanie osiągnąć sukces. Istnieje również problem wdrożenia. Dla pomyślnego wdrożenia reform niezbędne są wydajne mechanizmy rządowe.

Współpraca z ludźmi jest również uważana za warunek wstępny. Nawet różne siły - zarówno krajowe, jak i międzynarodowe, mogą próbować odrzucić propozycje reform. W związku z tym wymagana jest najwyższa czujność ze strony władzy. Finally, we hold the view that it is the duty of the authority to create a favourable atmosphere for the reform proposals so that the general public can accept it easily.