Klasyczne modele dochodu i zatrudnienia w Vs.Keynesian

Klasyczne modele dochodu i zatrudnienia Vs.Keynesian!

Ogólna teoria: ewolucyjna lub rewolucyjna:

Lata trzydzieste były najbardziej burzliwą dekadą, która spowodowała najszybszy postęp myśli ekonomicznej wraz z publikacją Ogólnej teorii zatrudnienia, zainteresowania i pieniędzy Keynesa w 1936 roku. Keynes zaatakował klasyczną doktrynę za niepowodzenie w rozwiązywaniu problemów ekonomicznych. nowoczesny świat.

Na przełomie wieków świat był świadkiem serii kryzysów, które podważały praktyczną użyteczność ortodoksyjnej ekonomii. Wielki kryzys lat trzydziestych zniweczył wszelką wiarę z samoregulującego się systemu kapitalistycznego.

Tak więc Ogólna Teoria narodziła się w sprzyjającym środowisku i została scharakteryzowana przez ekonomistów takich jak Harris jako "Nowa ekonomia", a przez innych jako rewolucyjna lub ewolucyjna. Ale jak zauważył profesor Harris: "Jest kwestią sądu, czy teoria ogólna jest po prostu klasyczną ekonomią dalej rozwijaną lub haftowaną, czy też keynesowska ekonomia stanowi prawdziwy przełom".

W czasopismach naukowych odbyła się debata publiczna wśród ekonomistów z okazji dwudziestej i dwudziestej piątej rocznicy wydania Ogólnej teorii; faktycznie od samego wydania, czy jest to ewolucyjny, czy rewolucyjny.

Żadna osoba nie jest oryginalna w pogoni za wiedzą. W dużym stopniu czerpie z idei kolejnych twórczych umysłów i formułuje nowe pomysły na ich pracę i myśl. Keynes również zrobił to samo. Przyjął klasyczną teorię, skrytykował ją i rozszerzył, a jednocześnie odrzucił jej część.

Główne elementy Ogólnej teorii można znaleźć w formie embrionalnej w dziełach swoich poprzedników, ale nowością Keynesa jest nadanie im nowej cery.

Jak słusznie zauważył Harris: "Ze słomek swoich poprzedników, z pewnymi dodatkami, zbudował strukturę, której żaden ekonomista ani ekonomista nie może sobie pozwolić na inspekcję ani używanie". Bez wątpienia ekonomia keynesowska jest zbudowana na klasyczna ekonomia, ale różni się znacznie od tej ostatniej pod względem założeń, prezentacji narzędzi analizy i miar polityki.

W tym sensie jest raczej rewolucyjny niż ewolucyjny. Keynes posiadał wielką intuicyjną moc i pewność siebie, ponieważ napisał do George'a Bernarda Shawa w 1935 roku przed opublikowaniem swojej ogólnej teorii: "Musisz wiedzieć, że sam uważam, że napisałem książkę o teorii ekonomii, która w dużej mierze zrewolucjonizuje, a także, jak przypuszczam, raz, ale w ciągu następnych dziesięciu lat - jak świat myśli o problemie ekonomicznym. "Niewątpliwie analiza keynesowska wywarła znaczny wpływ na sprawy polityki w kapitalistycznej ekonomii świata.

Następujące punkty oznaczają teorię keynesistowską jako rewolucyjną i prawdziwą odejście od klasycznej ekonomii:

(1) Pełne zatrudnienie:

Klasycy wierzyli w istnienie pełnego zatrudnienia w gospodarce, a sytuacja niepełnego zatrudnienia uznawana była za nienormalną. Dlatego nigdy nie uważali za konieczne posiadania specjalnej teorii zatrudnienia.

Z drugiej strony, Keynes uważał istnienie pełnego zatrudnienia w gospodarce za szczególny przypadek. Przedstawił ogólną teorię zatrudnienia stosowaną do każdej kapitalistycznej gospodarki. Jego koncepcja równowagi bezrobocia jest rzeczywiście rewolucyjna i przetrwała próbę czasu.

(2) Prawo Saya:

Klasyczna analiza została oparta na Prawie rynków Say, które "podaż tworzy własne zapotrzebowanie". Klasycy wykluczyli możliwość nadprodukcji. "Największym osiągnięciem Keynesa", według prof. Sweezy'ego ", było wyzwolenie anglosaskiej gospodarki od tego tyrańskiego dogmatu."

Keynes przedstawił przeciwny pogląd, że popyt tworzy własną podaż. Bezrobocie wynika z niedostatku efektywnego popytu, ponieważ ludzie nie wydają całego dochodu na konsumpcję.

Tak więc rozwój zasad efektywnego popytu i konsumpcji jest rewolucyjnym wkładem Keynesa w teorię ekonomii. Dla Kleina "rewolucja polegała wyłącznie na opracowaniu teorii efektywnego popytu", a Hansenowi "funkcja konsumpcji jest epoką wnoszącą wkład do narzędzi analizy ekonomicznej".

(3) Laissez-Faire:

Klasyczna ekonomia opierała się na leseferystycznej polityce samoregulującego się systemu gospodarczego bez interwencji rządu. Keynes odrzucił politykę laissez-faire, ponieważ uważał, że oświecony interes własny nie zawsze działa w interesie publicznym i to właśnie ta polityka doprowadziła do Wielkiego Kryzysu.

W związku z tym opowiedział się za interwencją państwa i podkreślił znaczenie inwestycji publicznych w celu wypełnienia luki spowodowanej niedostatkiem prywatnych inwestycji. "Patrząc na teorię Keynesa jako całość, jej rewolucyjna natura leży", zdaniem prof. Dillarda, "w odrzuceniu wszelkich domniemań na rzecz leseferyzmu".

(4) Redukcja płac:

Pigou, jeden z czołowych ekonomistów klasycznych, opowiadał się za polityką obniżania płac, aby rozwiązać problem bezrobocia. Ale Keynes sprzeciwiał się takiej polityce zarówno z teoretycznego, jak i praktycznego punktu widzenia. Teoretycznie polityka obniżania płac zwiększa bezrobocie zamiast go usuwać.

Praktycznie pracownicy nie są gotowi zaakceptować obniżki zarobków. Dlatego też Keynes preferował elastyczną politykę monetarną do elastycznej polityki płacowej w celu podniesienia poziomu zatrudnienia w gospodarce. Prof. Harris uważa poglądy Keynesa na płace i zatrudnienie za rewolucyjne.

(5) Zapisywanie:

Klasycy podkreślali znaczenie oszczędzania lub oszczędności w tworzeniu kapitału dla wzrostu gospodarczego. Dla Keynesa ocalenie było prywatną cnotą i publicznym występkiem. Wzrost łącznej oszczędności prowadzi do spadku zagregowanej konsumpcji i popytu, tym samym zmniejszając poziom zatrudnienia w gospodarce.

W ten sposób Keynes opowiadał się za wydatkami publicznymi, a nie za oszczędzaniem publicznym, aby usunąć bezrobocie. W ten sposób "rozbił ostatni filar burżuazyjnego argumentu", że nierówny dochód doprowadził do zwiększenia oszczędności i do tworzenia kapitału dla wzrostu. Ten pogląd można nazwać rewolucyjnym.

(6) Saving-Investment Equality:

Klasycy wierzyli, że oszczędności i inwestycje były równe na pełnym poziomie zatrudnienia, a w przypadku jakiejkolwiek dywersyfikacji równość była spowodowana mechanizmem stopy procentowej. Keynes utrzymywał, że poziom oszczędności zależy od poziomu dochodów, a nie od stopy procentowej. Podobnie inwestycje determinowane są nie tylko stopą procentową, ale także krańcową efektywnością kapitału.

(7) Cykle handlowe:

Klasyczni ekonomiści nie dostarczyli odpowiedniego wyjaśnienia zjawisk cyklicznych. Nie potrafili w zadowalający sposób wyjaśnić punktom zwrotnym cyklu koniunkturalnego i ogólnie odnieśli się do boomu i depresji. Prawdziwy wkład Keynesa w analizę cyklu koniunkturalnego polega na wyjaśnieniu punktów zwrotnych cyklu i zmianie podejścia do tego, co rząd powinien i nie powinien robić, aby kontrolować cykl. W tej dziedzinie, jak wyraziła pani Robinson, "rewolucja keynesowska dowodzi tym polu".

(8) Teoria monetarna:

Klasycy sztucznie oddzielili teorię monetarną od teorii wartości. Keynes, z drugiej strony, zintegrowana teoria monetarna i teoria wartości. Wprowadził teorię zainteresowań do dziedziny teorii monetarnej. Postrzegał stopę procentową jako zjawisko czysto pieniężne.

Podkreślił popyt na pieniądz jako składnik aktywów i podzielił go na popyt na transakcje, popyt zapobiegawczy i spekulacyjny popyt na wyjaśnienie określenia stopy procentowej w krótkim okresie. Integrując teorię wartości i teorię monetarną za pomocą teorii produkcji, Keynes zarabiał nieoficjalnie, w przeciwieństwie do klasycznego poglądu na neutralność pieniędzy.

(9) Analiza makroekonomiczna:

Klasyczna ekonomia była analizą mikroekonomiczną, którą ortodoksyjni ekonomiści próbowali zastosować do gospodarki jako całości. Z drugiej strony Keynes zastosował podejście makro do problemów gospodarczych. Ale rewolucja keynesowska opiera się na makro-dynamicznej orientacji zagregowanych dochodów, zatrudnienia, produkcji, konsumpcji, popytu, podaży, oszczędności i inwestycji. Jak słusznie zauważył prof. Hansen: "Ogólna teoria pomogła nam myśleć o ekonomii raczej dynamicznie niż statycznie".

(10) Ratowanie kapitalizmu:

Najbardziej znaczący wkład Keynesa polega na ratowaniu kapitalizmu przed katastrofą, która spadła w latach trzydziestych. Czysty, nieskażony kapitalizm klasycznej ideologii nie mógł funkcjonować, ponieważ jak pisał Keynes: "Nie jest inteligentny, nie jest piękny, nie jest sprawiedliwy, nie jest cnotliwy i nie dostarcza towaru".

Keynes zreformował kapitalizm, popierając konieczność interwencji państwa w celu zwiększenia zagregowanego popytu i zatrudnienia, a tym samym uchronił go przed ustępstwem wobec komunizmu. "I w tym sensie", zauważa prof. Galbraith, "Keynes odniósł wielki sukces, ponieważ doprowadził marksizm w krajach rozwiniętych do zatrzymania".

(11) Zasady:

Klasyczni ekonomiści, którzy są wyznawcami polityki lassie-faire, nie wierzyli ani w politykę fiskalną, ani w politykę monetarną. Oni wierzyli w zrównoważoną politykę budżetową. Z drugiej strony Keynes podkreślił znaczenie deficytowych budżetów podczas deflacji i nadwyżkowych budżetów podczas inflacji oraz odpowiednio tanich pieniędzy i drogich polis. Był zatem praktycznym ekonomistą, którego modele wyjaśniają zarówno epizody inflacyjne i deflacyjne, jak i prosperujące i przygnębione gospodarki.

Jego środki polityczne zostały przyjęte przez prawie wszystkie kapitalistyczne gospodarki świata. Tak więc, według słów Joana Robinsona, "rewolucja keynesowska zniszczyła stare doktryny narzekające, a my pozostajemy w niewygodnej sytuacji, gdy musimy sami myśleć".

Możemy wnioskować, że ogólna teoria nie jest ewolucyjna, ale jest rewolucyjna zarówno w myśli ekonomicznej, jak i polityce i jest prawdziwym odejściem od klasycznej myśli.

Krytyka teorii keynesizmu:

Pomimo teoretycznego i praktycznego znaczenia teorii Keynesa, konieczne jest zbadanie jej wad i słabości dla właściwej oceny. "Keynes, dostarczając niezbędnych narzędzi analizy ... wzbudził więcej pytań niż odpowiedział" - mówi profesor Kurihara.

Niewielu z nich twierdziłoby, że Keynes "otworzył nowe perspektywy i nowe drogi dla całego pokolenia ekonomistów", ale wielu uznałoby teraz jego analizę za mniej niż wystarczającą do spełnienia takich szczególnych problemów, jak cykliczne prognozy i kontrole, utrzymująca się inflacja, utrzymanie pełnego zatrudnienia., bumy, wzrost świecki, nieliniowe relacje strukturalne i rozkład makro-funkcjonalny.

Te problemy leżą generalnie poza schematem Ogólnej teorii. Poza tym każda krytyka Keynesa została skrytykowana, np. Zagregowany popyt, zagregowana podaż, funkcja konsumpcji, funkcja inwestycyjna, teoria monetarna itp.

Poniżej przedstawiamy niektóre z głównych krytyk:

(1) Aggregate Demand:

Keynes zapewnił, że poziom zatrudnienia zależy od poziomu zagregowanego popytu, który z kolei jest determinowany przez nieaktywny popyt konsumpcyjny i aktywny popyt inwestycyjny. A bezrobocie wynikało z braku zagregowanego popytu.

Według profesora Schlesingera keynesowska teoria popytu zbiorowego cierpiała na pewne nieodłączne wady, które sprawiły, że jego teoria zatrudnienia była nierealistyczna. Uważa on, że "nadmierny popyt jest oczywiście w pewnym stopniu zależny od relacji po stronie podaży, więc podejście do popytu Keynesa było zbyt proste, ponieważ zaniedbało możliwość, że ceny względne dominujące w różnych sektorach determinują, w części całkowita kwota nakładów. "

(2) Dostawa kruszyw:

Profesor Don Patinkin uważa, że ​​traktowanie przez Keynesa funkcji zagregowanej podaży jest niewystarczające. Zagregowana podaż jest uważana za stabilną w krótkim okresie. Ponadto reprezentacja zagregowanej krzywej podaży za pomocą linii 45 ° na diagramie keynesowskim wskazuje, że "popyt tworzy własną podaż". Innymi słowy, oznacza to, że zagregowana podaż jest regulowana zagregowanym popytem. Według Patinkina "ta linia rozumowania jest kolejnym błędnym produktem ubocznym zwykłego keynesistowskiego zaniedbania strony podażowej na rynku towarowym".

(3) Efektywny popyt:

Ekonomiści skrytykowali zasadę efektywnego popytu Keynesa z dwóch powodów. Po pierwsze, biorąc pod uwagę, że podaż kruszywa jest stabilna, jak wspomniano powyżej. Po drugie, zakładając bezpośredni związek funkcjonalny między efektywnym popytem a wielkością zatrudnienia. Według Hazlitta wielkość zatrudnienia nie jest funkcją efektywnego popytu, ale zależy od wzajemnych powiązań między płacami, cenami i podażą pieniędzy.

Na przykład możliwe jest osiągnięcie pełnego zatrudnienia nawet wtedy, gdy efektywny popyt jest niski, pod warunkiem, że stawki płacowe są tak elastyczne, że można je szybko dostosować do cen. Tak więc bezpośredni związek między efektywnym popytem a wielkością zatrudnienia jest błędny. Według prof. Burnsa określenie teorii Keynesa w kategoriach efektywnego popytu "odzwierciedla przyjemną, ale niebezpieczną iluzję".

(4) Funkcja zużycia:

Funkcja konsumpcji Keynesa uważana jest za epokowy wkład w narzędzia analizy ekonomicznej, ale nie jest wolna od wad. "Związek nie przebiega po prostu od bieżącego dochodu do bieżącej konsumpcji", jak pisał Keynes, a raczej "wiąże się z pewną złożoną średnią z przeszłych i oczekiwanych dochodów i konsumpcji", jak zauważył profesor Ackley.

Według Slichtera: "Poziom konsumpcji jest determinowany w znacznym stopniu przez warunki inne niż poziom realnych dochodów, których Keynes całkowicie zaniedbuje. Są to efekt bogactwa, zmiany technologiczne, wykształcenie, oczekiwania, postawy wobec aktywów itp.

(5) Funkcja inwestycyjna:

Keynes również został skrytykowany za sformułowanie zależności funkcjonalnej między inwestycją a stopą procentową. Wpływ stopy procentowej na określenie wielkości inwestycji jest bardzo niepewny. W tym celu Keynes uprościł swoją analizę, wprowadzając związek między stopą procentową a krańcową efektywnością kapitału, aby określić poziom inwestycji.

Keynes popełnił błąd, polegając wyłącznie na funkcji inwestycyjnej i przyjmując funkcję konsumpcji, by ustaliła wielkość zatrudnienia. Udowodniono ponad wszelką wątpliwość, że zwiększenie skłonności do konsumpcji nawet w krótkim okresie ma zbawienny wpływ na wielkość zatrudnienia. Co więcej, Keynes zaniedbał związek między kapitałem a inwestycjami.

Wreszcie, jego teoria inwestycji nie uwzględniała wpływu inwestycji na postęp technologiczny. Według profesora Slichtera "jego teoria inwestycji wyolbrzymiała skłonność do gromadzenia i nieuzasadnionego zakładania, że ​​gospodarka ma jedynie niewielką zdolność do odkrywania lub tworzenia możliwości inwestycyjnych." W ten sposób Keynes ignoruje wpływ technologii na gospodarkę.

(6) Wskaźnik zainteresowania:

Keynesowska teoria ustalania stóp procentowych została poważnie skrytykowana przez post-keynesistowskich ekonomistów, keynes sprawił, że stopa procentowa była określona przez popyt i podaż pieniądza. Popyt na pieniądz wynika z motywów transakcji, motywu zapobiegawczego i motywu spekulacyjnego.

Tylko spekulacyjny popyt na pieniądz uważany jest za elastyczny, podczas gdy popyt na transakcje uważany jest za nieelastyczny. Według Hansena Keynes wierzył, podobnie jak teoretycy teorii ilości, że transakcje domagają się pieniędzy, a ich zainteresowanie jest nieelastyczne. Ale się mylił, ponieważ jest również elastyczny pod względem wysokich stóp procentowych.

Stosowanie przez Keynesa spekulacyjnego popytu na pieniądz jest bardzo wąskie, ponieważ ogranicza się jedynie do środków pieniężnych i obligacji i nie bierze pod uwagę innych rodzajów aktywów. W keynesowskim spekulacyjnym popycie na pieniądze istnieje "iluzja pieniężna", co oznacza, że ​​zwiększona podaż pieniądza pochłonięta jest jedynie przy niższej stopie procentowej.

Co więcej, Keynes zignorował to, co Patinkin nazywa "bezpośrednim wpływem efektu równowagi realnej na zagregowany popyt". Kiedy bogactwo ludzi wzrasta, wpływa to na konsumpcję, a tym samym popyt na pieniądz.

Co więcej, Keynes nie uwzględnił wpływu oczekiwań cenowych na popyt na pieniądz. Zakładał wynagrodzenia i ceny. Prof. Friedman w swoim Przeklasyfikowaniu ilości pieniędzy uważa popyt na pieniądz jako zależny od tempa zmian poziomu cen między innymi. W normalnych warunkach popyt na pieniądz pozostaje stabilny, ale w warunkach hiperinflacji popyt na pieniądz spada z powodu oczekiwań co do poziomu cen.

Na koniec Keynes został również skrytykowany przez Harroda za sformułowanie swojej teorii w kategoriach "zasobów" i zaniedbanie zmiennych "przepływu". Ta słabość wynika z jego wysiłków zmierzających do sformułowania czystej monetarnej teorii zainteresowania i odrzucenia naturalnej stopy procentowej Wickselli.

W ten sposób Keynes nie uwzględnił rzeczywistych sił określających stopę procentową. Jak zauważyła Joan Robinson, "teoria Keynesa traktowała stopę procentową określoną przez popyt i podaż pieniądza. Było to użyteczne uproszczenie w pionierskich czasach teorii ... ale nie ma czegoś takiego jak stopa procentowa i że popyt i podaż każdego rodzaju aktywów ma rację, by można je było uznać za popyt i podaż pieniądza. "

(7) Oczekiwania:

Keynes był krytykowany za nadmierny nacisk na oczekiwania. Oczekiwania rodzą niepewność. Chociaż Keynes odgrywał dominującą rolę w przewidywaniu wpływu na marginalną efektywność kapitału, nie udało mu się jednak sformułować precyzyjnej teorii oczekiwań.

Oparł się na "konwencji" przewidującej zmiany oczekiwań biznesowych i nie "zmierzył się z argumentacją ex-ante i ex-post", jak to ujął profesor Hart. "Istotą tej konwencji", jak mówi Keynes, "jest założenie, że obecny stan rzeczy będzie trwał przez czas nieokreślony, z wyjątkiem sytuacji, gdy mamy konkretne powody, by oczekiwać zmiany." Opieranie się na hipotezie konwencji sprawia, że ​​koncepcja Keynesa oczekiwań zbytecznych i nierealistycznych.

(8) Oszczędności i inwestycje:

Keynes nie przywiązywał tak dużej wagi do oszczędzania, co do inwestycji w swoją analizę. Wynika to z jego słabości, by powiązać oszczędzanie jako czynnik ex post dotyczący obecnego okresu. Oszczędności ex-ante mają większe znaczenie dla wywierania wpływu na poziom zatrudnienia. Co więcej, Keynes nie zdawał sobie sprawy, że oszczędności nie są gromadzone, ale wydawane są na dobra konsumpcyjne i kapitałowe.

Inna słabość analizy keynesowskiej dotyczy relacji między oszczędzaniem a inwestycją. Z jednej strony, Keynes uważał oszczędzanie i inwestycję za "tylko różne aspekty tego samego", a więc "koniecznie równe". Z drugiej strony, były one uważane za "dwie zasadniczo różne czynności, nawet bez związku", tak że miały tendencję do równość tylko w równowadze. W ten sposób Keynes sprawia, że ​​stosunek oszczędności do inwestycji jest bardzo mylący.

(8) Wynagrodzenie:

Ekonomiści skrytykowali keynesistowską analizę płac i zatrudnienia. Podstawowa równowaga keynesowska opiera się na sztywności płac. Keynes zasugerował także wzrost płac pieniężnych lub zmniejszenie płac realnych w celu usunięcia bezrobocia.

Patinkin wykazał, że równowaga międzyzawodowa "może istnieć nawet w systemie doskonałej konkurencji oraz elastyczności płac i cen". Hazlitt stwierdził, że "mechanizm rynkowy ma zastosowanie do rynku pracy. Gdy płace pieniężne są bardzo wysokie, bezrobocie będzie się opierało na zasadzie, że gdy cena jakiegokolwiek towaru jest bardzo wysoka, całość nie zostanie sprzedana. "Argument Patinkina jest bardziej przekonujący" że niedostatek popytu na surowce może generować zmniejszenie nakładu pracy bez konieczności a priori zwiększenia rzeczywistej stawki wynagrodzenia. "

(10) Cykle biznesowe:

Keynes został również skrytykowany za analizę cykli koniunkturalnych opartą głównie na oczekiwaniach. Saulnier wskazuje, że Keynes Notes na temat cyklu handlowego nie ma faktycznego dowodu. W jego słowach: "Keynes nie próbuje [...] testować żadnych swoich dedukcji faktami".

Co więcej, niektóre zmienne cykli biznesowych Keynesa, takie jak oczekiwania, krańcowa efektywność kapitału i inwestycji, nie mogą wyjaśnić punktów zwrotnych cyklu koniunkturalnego. Keynes przypisuje spadek koniunktury do nagłego spadku marginalnej efektywności kapitału. Według Hazlitta termin "krańcowa efektywność" kapitału jest niejasny i niejednoznaczny ", wyjaśnienie Keynesa o kryzysie krańcowej efektywności kapitału jest albo bezużytecznym truizmem, albo oczywistym błędem".

Jednym z poważnych pominięć teorii Keynesa jest zasada przyspieszenia. To sprawiło, że jego teoria cyklu koniunkturalnego była jednostronna, ponieważ jego wyjaśnienia skupiają się wokół zasady mnożnika. Jak zauważył Hicks, "Teoria przyspieszenia i teoria mnożnika są dwiema stronami teorii fluktuacji, tak jak teoria popytu i teoria podaży są dwiema stronami teorii wartości".

(11) Teoria dynamiki:

Keynes uważał swoją dynamikę teorii i nazwał ją "teorią zmiany równowagi". Nawet jego najważniejszy uczeń, Roy Harrod, nazywa go "ojcem dynamicznej ekonomii". Keynes wprowadził element dynamiki w swojej teorii poprzez "oczekiwania". Ale jego analiza dotyczyła poziomu zatrudnienia w dowolnym momencie.

Jest to analiza nieopowierzchniowa. Według prof. Kurihary: "Dynamiczna" natura przesunięcia równowagi Keynesa sugeruje, że myśli on dynamicznie, ponieważ nie może dojść do zmiany z jednej pozycji równowagi na inną bez wcześniejszych ruchów zmiennych w czasie.

Keynes nie próbował jednak pokazać procesu przejścia z jednej pozycji równowagi na drugą. Jego metoda porównywania różnych poziomów dochodów została określona jako statystyka porównawcza. Prof. Ackley nazywa model keynesowski "zbyt statycznym".

(12) Ekonomia krótkookresowa:

Kolejną krytyką ekonomii keynesistowskiej jest to, że ma ona zastosowanie w krótkim okresie. Sam Keynes zauważył: "Na dłuższą metę wszyscy jesteśmy martwi". Dlatego też przejął określony zasób wyposażenia kapitałowego, istniejącą technikę, upodobania i przyzwyczajenia ludzi, organizację, wielkość populacji itp.

Ale wszystkie te czynniki zmieniają się w krótkim okresie. To sprawia, że ​​analiza Keynesa jest nierealistyczna. Co więcej, ekonomia jest niepełnym badaniem, nie koncentrując się na długofalowych efektach tych sił dla gospodarki.

(13) Too Aggregative:

Model Keynesa został skrytykowany za to, że jest "zbyt agresywny". Innymi słowy, kładzie zbyt duży nacisk na aspekt makro i całkowicie zaniedbuje aspekt mikro. Użycie pojęć agregujących "skazuje model na udzielanie złych lub wprowadzających w błąd porad", zdaniem profesora Ackleya. "Jednostką analizy musi być indywidualny towar lub towary zgrupowane w inny sposób, np. Według stopnia elastyczności podaży."

Aby właściwie zrozumieć działanie zmiennych makroekonomicznych, takich jak dochody, inwestycje, konsumpcja, zatrudnienie itp., Niezbędne jest zbadanie ich mikropostrzegania. Tak więc agregatywna natura ekonomii keynesistowskiej pomniejsza jej użyteczność jako realistycznego studium problemów ekonomicznych.

(14) Zamknięta gospodarka:

Teoria Keynesa opiera się na założeniu zamkniętej gospodarki, która wyklucza wpływ handlu zagranicznego na poziom zatrudnienia i dochodów. To sprawia, że ​​analiza Keynesa jest nierealistyczna, ponieważ wszystkie gospodarki są otwartymi gospodarkami, a handel zagraniczny ma istotny wpływ na ich poziom zatrudnienia.

Na przykład niekorzystny bilans handlowy prowadzi do przepływu dochodów za granicą, co powoduje zmniejszenie dochodu krajowego, inwestycji i wielkości zatrudnienia poprzez odwrotną operację mnożnika.

Wręcz przeciwnie, korzystna równowaga wymiany handlowej wpływa na wzrost poziomu dochodów, inwestycji i zatrudnienia w gospodarce. Zatem zaniedbanie przez Keynesa reperkusji handlu zagranicznego w zakresie wielkości zatrudnienia jest poważną wadą jego teorii.

(15) Idealna konkurencja:

Inną słabością teorii keynesistowskiej jest to, że opiera się ona na nierealnym założeniu idealnej konkurencji. To sprawia, że ​​jego teoria nie znajduje zastosowania w społeczeństwach socjalistycznych lub komunistycznych, gdzie cała gospodarka jest regulowana przez państwo.

W takich gospodarkach nie ma cyklicznego bezrobocia. Stąd nie pojawia się kwestia stosowalności teorii keynesowskiej. Profesor Harris zauważył trafnie: "Jeśli przyjdzie komunizm, Keynes będzie tak martwy jak Ricardo".

Teoria Keynesa nie dotyczy nawet nowoczesnych gospodarek kapitalistycznych, w których panuje monopolistyczna konkurencja, a nie doskonała konkurencja. Na przykład zasada efektywnego popytu stwierdza, że ​​gdy zagregowana krzywa popytu znajduje się nad zagregowaną krzywą podaży, przedsiębiorcy zatrudniają więcej robotników oczekujących większych zysków, aż do momentu, w którym osiągnie się efektywny popyt.

Ale nie jest konieczne, aby przedsiębiorcy zatrudniali więcej pracowników, jeśli istnieje niedoskonała konkurencja w celu osiągnięcia równowagi zatrudnienia. Tak więc teoria keynesowska jest oderwana od rzeczywistości.

(16) Ogólna teoria:

Keynes uważał swoją teorię za "ogólną teorię". Ale jak wynika z powyższych punktów, nie jest to ogólna teoria, ale specjalna teoria, która ma zastosowanie tylko w statycznych warunkach w doskonale konkurencyjnej zamkniętej gospodarce.

Co więcej, nie rozwiązuje problemów krajów słabo rozwiniętych. Narzędzia i założenia, na których opiera się ekonomia keynesowska, nie są w stanie doprowadzić do rozwoju takich gospodarek. Tak więc ekonomia keynesowska nie może być w żadnym wypadku określana jako ogólna teoria. Prof. Harris jest bardziej realistyczny, gdy mówi: "Ci, którzy szukają uniwersalnych prawd, obowiązujących we wszystkich miejscach i czasie, lepiej nie marnować czasu na Ogólną Teorię".

(17) Problem bezrobocia:

Keynes był krytykowany za walkę tylko z cyklicznym bezrobociem i lekceważenie innych rodzajów bezrobocia, które można znaleźć w kapitalistycznych gospodarkach. Nie zaproponował rozwiązania problemu bezrobocia tarcia i bezrobocia technologicznego.

Problem bezrobocia technologicznego został zignorowany przez Keynesa, ponieważ nie potrafił sobie wyobrazić szybkich odkryć technologicznych, które miały miejsce w rozwiniętych krajach kapitalistycznych. Tak więc ekonomia keynesowska jest niepełna w rozwiązywaniu problemu bezrobocia.

(18) Implikacje polityczne:

Polityczne implikacje ekonomii keynesistowskiej również zostały skrytykowane.

Niektóre z krytycznych uwag zostały omówione poniżej:

(a) Aby walczyć z bezrobociem, Keynes zalecił politykę wydatkowania deficytu. Ale ta polityka ma poważne konsekwencje, ponieważ państwo może wydawać ponad miarę w sposób ekstrawagancki. Co więcej, w Ameryce wydatki deficytowe rządu doprowadziły do ​​inflacji zamiast podnieść poziom zatrudnienia.

Jak stwierdził profesor Hazlitt: "Inflacja jest jednocześnie niepewnym lekarstwem na bezrobocie i niepotrzebne lekarstwo na bezrobocie. Aby spróbować wyleczyć bezrobocie przez inflację, należy ustawić pianino na stołku, a nie stołek na fortepian ". Dlatego nie można polegać na inflacji lub wydatkach deficytowych, aby leczyć bezrobocie.

(b) Keynesowi sprzyjają publiczne inwestycje w celu przezwyciężenia depresji i osiągnięcia pełnego zatrudnienia. Chociaż powiedział, że rolą inwestycji publicznych jest uzupełnienie prywatnych inwestycji, a nie ich zastąpienie, jednak inwestycje publiczne w dużym stopniu zastąpiły prywatne inwestycje.

Wraz z nacjonalizacją transportu drogowego, lotniczego i kolejowego oraz wieloma innymi gałęziami przemysłu, a także z rozpoczęciem przedsiębiorstw państwowych, sfera sektora publicznego znacznie się rozszerzyła. To zawęziło sferę prywatnej przedsiębiorczości.

(c) Keynes opowiadał się za progresywnym opodatkowaniem, aby kontrolować trendy inflacyjne w gospodarce. Jednak wyższe podatki od firm mogą zniechęcać do inwestycji prywatnych, a wysokie podatki od towarów mogą zniechęcać do konsumpcji. Może to mieć kumulatywny negatywny wpływ na prywatne inwestycje, a tym samym doprowadzić gospodarkę do recesji.

(d) Keynes nie zwracał uwagi na politykę pieniężną. W systemie keynesowskim pieniądze są neutralne w sytuacjach pełnego zatrudnienia i pułapki płynności (gdy stopa procentowa staje się nieelastyczna w depresji). Jedynie w sytuacji pośredniej między tymi dwoma skrajnościami pieniądz nie jest neutralny. Jest to wielka słabość w analizie keynesowskiej, ponieważ polityka pieniężna odgrywa ważną rolę nawet w tych ekstremalnych sytuacjach, co zostało udowodnione przez Friedmana, Metzlera, Patinkina i innych.

(e) Środki polityki Keynesa nie rozwiązują problemów związanych z tworzeniem kapitału i wzrostem, które wynikają z innowacji technologicznych. Nie są również w stanie rozwiązać problemów krajów słabo rozwiniętych. W rzeczywistości zastosowanie keynesistycznych środków politycznych w takich gospodarkach spowodowało więcej problemów zamiast ich rozwiązywania.

(f) Wreszcie, ekonomia keynesowska nie dostarcza rozwiązań dla szeregu problemów społeczno-ekonomicznych, z jakimi borykają się kraje rozwinięte. Problemy takie obejmują uczciwe zatrudnienie, dystrybucję dochodów i alokację zasobów. Jest to poważna słabość keynesowskich środków politycznych.

Wniosek:

Krytyczna ocena ekonomii keynesistowskiej ujawnia, że ​​istnieją keynesiści, którzy wychwalają Keynesa i są anty-keynesiści, jak Hazlitt, którzy "nie mogli znaleźć jednej doktryny, która byłaby zarówno prawdziwa, jak i oryginalna".

Z drugiej strony, największy zwolennik Keynesa, Dillard, pisze: "Keynes był oryginalnym myślicielem w tym sensie, że doszedł do swoich pomysłów na swój własny sposób. Pomysły, które wysunął, były jego własnymi, mimo że ktoś inny mógł wcześniej wyjaśnić te same lub podobne pomysły. "

Chociaż dzisiejsze problemy różnią się nieco od tego, czym byli, kiedy Keynes napisał swoją ogólną teorię, to jednak większość ekonomistów podchodzi do dzisiejszych problemów w ramach analizy keynesowskiej.

Pomimo surowego potępienia przez Samuelsona Ogólnej teorii jako "źle napisanej książki, źle zorganizowanej ... niezbyt dobrze nadającej się do użytku w klasie ... aroganckiej, złej histerii, polemicznej, niezbyt hojnej w swoich podziękowaniach i obfitującej w miody pitne i konfuzje" wciąż jest pozostaje najpopularniejszym traktatem o ekonomii, którego aparatura techniczna została wchłonięta przez ogólną ekonomię.

Nie ma prawie żadnej książki na temat makroekonomii, ekonomii monetarnej i ekonomii publicznej, która nie ma śladu keynesowskiej myśli i polityki. Prof. Harry John Son napisał w 1961 roku: "W tej chwili nie ma potrzeby, aby pracować nad tym, że teoria ogólna zasługuje na dużą zasługę, ponieważ utrzymywanie wysokiego i stabilnego zatrudnienia jest obecnie akceptowane jako odpowiedzialność rządowa, lub teoria efektywnego popytu Keynesa jest źródłem współczesnej teorii polityki gospodarczej. "

Według Dillarda "akceptacja finansowania deficytu jako szanowanego rodzaju polityki publicznej jest jedną z istotnych zmian w sposobie myślenia publicznego, za który głównie odpowiedzialna była keynesowska ekonomia." Dlatego nie zgadzamy się z Hazlithem, zagorzałym przeciwnikiem Keynesian, że ogólna teoria była "jednym z wielkich intelektualnych skandali naszych czasów". W rzeczywistości ocena Malthusa przez Schumpetera odnosi się do Keynesa w sposób uczciwy.

Keynes "miał szczęście - bo to jest dobre szczęście - by być przedmiotem równie nierozsądnych, sprzecznych ocen. Był dobroczyńcą ludzkości. Był przyjacielem. Był głębokim myślicielem. Był głupkiem. Człowiek, którego praca pobudzała ludzkie umysły do ​​wywoływania tak namiętnych ocen, był ipso facto nie mierny ". Był raczej geniuszem.