Wkład Herberta Spencera w socjologię (1110 słów)

Przeczytaj ten artykuł, aby poznać wkład Herberta Spencera w socjologię!

Herbert Spencer urodził się w Derby w Anglii 27 kwietnia 1820 roku. Został uznany za jednego z ważnych filozofów społecznych XIX wieku. Wywarł głęboki wpływ na rozwój nowoczesnej socjologii. Był traktowany jako kontynuator ewolucyjnego podejścia Comte'a. Był znacznie bardziej precyzyjny od Comte'a w określaniu specjalnych dziedzin, za które odpowiedzialność musi spoczywać na socjologii.

Zdjęcie dzięki uprzejmości: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/Herbert_Spencer_5.jpg

Uważa się, że jest on najbardziej godnym uwagi wykładnikiem ewolucji społecznej. Uważany jest także za ojca klasycznych ewolucjonistów. W 1848 został mianowany redaktorem "The Economist". W 1850 roku ukończył swoją pierwszą poważną pracę, "Social Statics". Jest znany ze swojej teorii "ewolucji społecznej" i analogii organicznej w badaniu socjologii. Niektóre z jego ważnych pism to:

(i) Zasady etyki-189

(ii) Filozofia syntetyczna-1896

(iii) Zasady socjologii - 1880

(iv) Statystyka społeczna - 1850

(v) Zasada biologii

(vi) Studium socjologii - 1873.

Analogia organiczna:

Ważnym dziełem Spencera, dzielonym z Comte'em i Durkheimem, była jego teoria organicznej analogii, w której rozwinął tendencję postrzegania społeczeństwa jako organizmu. Pożyczył swoje koncepcje od biologii.

Zajmował się ogólną strukturą społeczeństwa, wzajemnym powiązaniem części społeczeństwa i funkcjami części dla siebie nawzajem, jak również dla systemu jako całości. Porównał społeczeństwo z żywym organizmem, biorąc pod uwagę następujące punkty.

(i) Istnieje wzrost i rozwój zarówno społeczeństwa, jak i żywego organizmu. Proces wzrostu i rozwoju jest stopniowy i przechodzi od prostego do złożonego. W momencie narodzin żywego organizmu lub organizmu biologicznego jest to bardzo proste.

Nie ma własnego ja. Ale stopniowo z powodu jego rozwoju staje się coraz bardziej skomplikowana i skomplikowana z dnia na dzień. Zmienia jego strukturę. Na początku jest mały, ale staje się dość złożony stopniowo.

W przypadku społeczeństwa znajdujemy to samo. W momencie jego powstania jest bardzo mały i prosty, ale staje się coraz większy i coraz bardziej skomplikowany. Na przykład społeczeństwo łowieckie i zbierające żywność osiągnęło stan dzisiejszy wraz ze zmianami jego wzrostu i rozwoju.

(ii) W jego częściach i narządach istnieje ścisły związek. W organizmie biologicznym lub żywym organizmie istnieje bliski związek w częściach. Oznacza to, że wszystkie części lub narządy są od siebie zależne. Na przykład w żywym organizmie każdy organ pełni odrębną funkcję. Podobnie różne organy wykonują różne funkcje dla ciągłości całości. Ani funkcja jednego narządu nie może być przenoszona przez inne narządy, ani nie można utrzymać całości przy pomocy wszystkich funkcji wszystkich innych narządów. Dotyczy to również społeczeństwa. Wszystkie części społeczeństwa zależą od siebie nawzajem o jego ciągłość.

(iii) Znaczenie całości ma zarówno społeczeństwo, jak i żywy organizm. Chociaż wszystkie części społeczeństwa i żywy organizm są wzajemnie zależne, ważna jest całość. Nie możemy zrozumieć znaczenia różnych części, chyba że patrzymy na organizm jako całość. Jeśli jedna część zostanie zniszczona, rodzą się nowe. Nie ma żadnej przerwy w znaczeniu całości. Kontynuuje. Dotyczy to zarówno społeczeństwa, jak i organizmów biologicznych.

(iv) Istnieje jedno centrum kontroli zarówno w społeczeństwie, jak iw żywym organizmie. W żywym organizmie Centrum Kontroli jest mózgiem, który reguluje wszystkie działania różnych części całości. Podobnie w przypadku społeczeństwa rząd lub administracja stanowi centrum jego kontroli. Kontroluje funkcjonowanie całości. Jego różne części realizują zamówienia wydane przez centrum kontroli. Więc społeczeństwo i żywy organizm są podobne.

(v) Według Spencera, społeczeństwo i żywy organizm są podobne, ponieważ obaj podążają za podobnymi procesami i metodami jego sprawnego funkcjonowania. Na przykład w żywym organizmie różne systemy, takie jak trawienie, układ krążenia, układ oddechowy itp., Są odpowiedzialne za jego funkcjonowanie, podczas gdy w społeczeństwie system transportu, system komunikacyjny, produkcja, dystrybucja itp. Spełniają swoje odpowiednie role. W ten sposób Spencer wyjaśnił, że istnieje podobieństwo między społeczeństwem a żywym organizmem. Oprócz powyższych podobieństw między organizmem biologicznym a społeczeństwem. Spencer przeanalizował pewne punkty różnicowe między tymi dwoma. Oni są:

(i) Żywy organizm jest konkretną i zintegrowaną całością, podczas gdy społeczeństwo składa się z elementów dyskretnych i rozproszonych.

(ii) Nie ma centralizacji świadomości w społeczeństwie, podczas gdy w żywym organizmie, chociaż różne narządy nie mają różnej świadomości, ma scentralizowaną świadomość. Ale w społeczeństwie każda część ma odrębną własną świadomość.

(iii) W społeczeństwie części nie zawsze są koniecznie przeznaczone dla dobra całości. Raczej całość jest stworzona dla dobra jej części. Nie dotyczy to żywego organizmu. Ponieważ wszystkie części istnieją dla dobra całości.

(iv) Części społeczeństwa są zdolne do niezależnego istnienia, ale części żywego organizmu są niezdolne do niezależnego istnienia. Jeśli części żywego organizmu są oddzielone od całości, wówczas staje się zdeformowane, aw najgorszym przypadku prowadzi do śmierci.

Z powyższej dyskusji dowiadujemy się, że Spencer próbował traktować społeczeństwo podobnie do żywego organizmu, biorąc pod uwagę kilka ważnych punktów. Ale jego teoria nie jest wolna od krytyki. Niektóre z krytycznych uwag są następujące.

(i) Nie jest możliwe wydobycie różnic między społeczeństwem a żywym organizmem. Społeczeństwo jest abstrakcyjne, podczas gdy żywy organizm jest konkretny. Krytycy zauważyli, że nie jest możliwe porównanie tych dwóch czynników. To tylko wymyślony opis Spencera.

(ii) Różna jest natura świadomości społeczeństwa i żywego organizmu. W żywym organizmie jest centralizacja świadomości, ale w społeczeństwie różne części mają odmienną świadomość. Tak więc społeczeństwo i żywy organizm nie mogą być ze sobą porównywane na tej podstawie.

(iii) Kolejna krytyka dotyczy ich narodzin, wzrostu i śmierci. Mówi się, że proces narodzin, wzrostu i śmierci żywego organizmu jest całkowicie odmienny od społeczeństwa. Tak więc społeczeństwo nigdy nie może być podobne do żywego organizmu.

Oprócz powyższych zarzutów Spencer również zaprzeczył własnym poglądom.