Metoda bezpośrednia i pośrednia w rachunku przepływów pieniężnych
Metoda bezpośrednia i pośrednia w rachunku przepływów pieniężnych!
Oba podejścia, bezpośredni i pośredni, skutkują taką samą kwotą dla przepływów pieniężnych z operacji po wprowadzeniu niezbędnych korekt. Jednak oba podejścia mają argumenty, plusy i minusy.
Argumenty przemawiające za podejściem bezpośrednim polegają na tym, że określa on główne kategorie wpływów gotówkowych i płatności gotówkowych wynikających z działalności operacyjnej; zapewnia bardziej użyteczną podstawę do szacowania przyszłych przepływów pieniężnych; i dostarcza informacji, które nie są w inny sposób dostępne w bilansie oraz rachunku zysków i strat.
Metoda bezpośrednia jest lepszym wskaźnikiem wypłacalności firmy, ma solidniejsze ramy koncepcyjne i odzwierciedla przyjętą praktykę biznesową. Pozwala na ocenę przepływów pieniężnych związanych z określonymi pozycjami rachunku zysków i strat, takimi jak sprzedaż i koszt sprzedanych towarów. Dowody empiryczne wskazują, że metoda bezpośrednia przewyższa metodę pośrednią w przewidywaniu przyszłych przepływów pieniężnych z działalności operacyjnej oraz przyszłych przepływów pieniężnych netto z działalności operacyjnej.
Z drugiej strony zwolennicy podejścia pośredniego twierdzą, że metoda pośrednia jest mniej kosztowna i wygodniejsza w użyciu dla firm. Twierdzi się, że bezpośrednie podejście wymagałoby informacji trudnych do zdobycia i wrażliwych. Jedną z trudności przy bezpośrednim podejściu jest to, że niektóre przepływy pieniężne mogą mieć cechy więcej niż jednej kategorii przepływów pieniężnych.
Jednak metoda pośrednia została również skrytykowana z dwóch powodów. Po pierwsze, zawiera niepotrzebne szczegóły i może mylić użytkowników. Kolejnym ograniczeniem metody pośredniej jest to, że dodanie wydatków, takich jak amortyzacja, sugeruje, że wydatki są źródłem gotówki.
Problemy koncepcyjne i praktyczne, które leżą u podstaw metody pośredniej, są następujące:
(i) Niejednoznaczność w definicji "operacji".
(ii) Różnorodność w praktykach sprawozdawczych.
(iii) Wpływ zmian w jednostce sprawozdawczej na bieżące rachunki bieżące bezgotówkowe.
(iv) Zastosowanie rachunku kosztów absorpcji przy rozliczaniu wytworzonych zapasów.
(v) Pomiar bieżącej części umów długoterminowych.
(vi) reklasyfikacje pomiędzy rachunkami bieżącymi a długoterminowymi.
Na rysunkach 14.5 i 14.6 przedstawiono odpowiednio bezpośredni i pośredni sposób sporządzania rachunku przepływów pieniężnych.
