Wady stosowania technik ilościowych w badaniach geograficznych

Wady stosowania technik ilościowych w badaniach geograficznych!

Zastosowanie technik ilościowych w badaniach geograficznych zostało skrytykowane pod kilkoma względami.

Niektóre słabości i ograniczenia technik ilościowych podano w następujący sposób:

1. Rewolucja ilościowa została oparta na filozofii pozytywizmu (pierwotnie zaproponowanej przez Augusta Comte'a w 1820 r.), Która odróżnia naukę od religii od metafizyki. Zastosowano metodologię badań przestrzennych, a tym samym zredukowano przedmiot do geometrii przestrzeni. Relacja człowieka i środowiska nie może być prawidłowo ustalona przez mechanistyczne modele zaprojektowane za pomocą technik ilościowych.

2. Zwolennicy rewolucji ilościowej błagają o język geometrii. Geometria nie jest językiem do zaakceptowania, aby wyjaśnić związek człowieka i środowiska - główny temat geografii człowieka.

3. Modele i teorie opracowane na podstawie danych empirycznych wykluczają pytania normatywne, takie jak przekonania, tabu, emocje, postawy, pragnienia, nadzieje, lęki, upodobania i uprzedzenia, uprzedzenia i wartości estetyczne. Robimy to głównie po to, aby cel badań był naukowy. W realnym świecie, we wzajemnych relacjach człowieka i środowiska oraz w procesach decyzyjnych, kwestie normatywne i wartości społeczne, moralne, religijne i etyczne mają ścisły związek. W rzeczywistości w każdej działalności gospodarczej i procesie decyzyjnym dotyczącym wykorzystania zasobów ludzie w dużej mierze podlegają wartościom religijnym, moralnym, kulturowym i społecznym. To właśnie z powodu tych wartości mleczarstwo nie rozwija się wśród Khasias (Meghalaya) i Lushais (Mizoram) w północno-wschodnich Indiach. W rzeczywistości przyjmowanie mleka jest tabu w tych plemionach. Muzułmanie na całym świecie nienawidzą chlewów, a sikhowie nie lubią uprawy tytoniu. Wykluczając pytania normatywne, badanie może być obiektywne, ale daje tylko parafialny obraz relacji między człowiekiem a środowiskiem.

4. Zwolennicy technik ilościowych w geografii koncentrują się na "analizie lokalizacji". Główną słabością analizy lokalizacyjnej jest to, że promuje ona kapitalizm. W społeczeństwie kapitalistycznym wykorzystywanie zasobów ludzkich i środowiskowych (ziemi, wody, lasów i minerałów) sprawia, że ​​bogaci są bogatsi, a biedni biedniejsi.

5. Wraz z rozwojem zaawansowanych maszyn i automatyzacji istnieje mniejszy zakres zatrudnienia. Prowadzi to do bezrobocia i jest to system marnotrawnej produkcji. Zakłada się, że krytykowane jest również założenie, że człowiek jest "osobą racjonalną", która zawsze stara się optymalizować swój zysk.

6. W rzeczywistości decyzje lokalizacyjne rzadko są optymistyczne w sensie maksymalizacji zysków lub minimalizacji wykorzystywanych zasobów. W opinii Szymona człowiek, w ograniczonej liczbie alternatyw, wybiera taki, który jest zasadniczo satysfakcjonujący, a nie optymalny. W większości przypadków stosuje się model satysfakcjonujący i człowiek podejmuje decyzje o wykorzystaniu swoich zasobów, aby zaspokoić swoje aspiracje i pragnienia.

7. Krytykowano także założenie, że człowiek ma "nieskończoną wiedzę" o swojej przestrzeni lub środowisku (zasobach). Wiedza o zasobach zmienia się wraz z rozwojem nowej technologii. Dlatego powiedz, że ma pełną wiedzę o swoim środowisku.

8. Modele opracowane za pomocą technik ilościowych ograniczyły ludzi (decydentów, pracowników) do pasywnych agentów. W dużym stopniu takie modele mogą być postrzegane jako jeden z determinizmów.

9. Zastosowanie technik ilościowych wymaga nie tylko znacznej mocy matematycznej, ale wymaga również wiarygodnych danych, które rzadko są dostępne w krajach rozwijających się, takich jak nasz. W rzeczywistości dane zgromadzone w krajach rozwijających się mają wiele pułapek i niedociągnięć. Modele lub teorie opracowane na podstawie niewiarygodnych danych będą jedynie dawać zniekształcony i wadliwy obraz rzeczywistości geograficznej.

10. Nadgorliwi kaznodzieje technik ilościowych poświęcili wiele dobrych jakościowych stwierdzeń, które były całkiem przydatne w interpretacji regionalnych osobowości.

11. Szacunki i przewidywania dokonywane za pomocą wyrafinowanych technik ilościowych okazały się błędne przez wiele lat i nadal istnieje niebezpieczeństwo nadmiernej generalizacji.

12. Modele opracowane za pomocą technik statystycznych nadają większą wagę niektórym cechom i zniekształcają niektóre inne.

13. Nie jest jednak możliwe stworzenie niezawodnych modeli i uniwersalnych praw w geografii ludzkiej, podobnie jak innych nauk społecznych za pomocą technik ilościowych. Według jednej szkoły myślenia o fizyce, można obliczyć prawdopodobieństwa, ale określone przewidywania nie są możliwe nawet w czystych naukach, takich jak fizyka. Zdaniem Stephena Hawkinga "prawa nauki nie mogą całkowicie determinować przyszłości wszechświata". Bóg (Bóg jako metafora praw natury) gra w kości, a Bóg może okazać się "niepoprawnym hazardzistą".

Pomimo wszystkich tych zalet i przewrotów rewolucji ilościowej, można podsumować, że "nauka o kosmosie" została zainaugurowana w Ameryce Północnej. Pod koniec lat sześćdziesiątych dominowała w wielu czasopismach wydawanych w całym anglojęzycznym świecie. Większość badań była pozytywistyczna w swoim tonie. Większość badaczy stosowała metody ilościowe, a tym samym przyczyniła się do rozwoju teorii i modeli. Ale te teorie i modele przedstawiały jedynie częściowy obraz relacji człowiek-środowisko. Metodologia ta została skrytykowana i jako reakcja na te behawioralne i humanistyczne podejścia wprowadzono w geografii człowieka. W niektórych przypadkach, nawet w naukach społecznych, podejście czysto ilościowe jest konieczne, aw innych wymaga podejścia czysto jakościowego, a często połączenie tych dwóch jest bardziej satysfakcjonujące dla dokonywania oszacowań i prognoz w geografii.

Bez względu na zalety i wady ilościowej rewolucji z amerykańskich centrów w Waszyngtonie, Wisconsin i Iowa, rozprzestrzeniło się na Europę, szczególnie w Wielkiej Brytanii i Szwecji. W Szwecji wydział geografii na Uniwersytecie w Lund szybko zyskał sławę jako centrum geografii teoretycznej, przyciągając naukowców z wielu krajów. Główne postępy w kierunku ujednolicenia podstaw metodycznych i filozoficznych dla szkół ilościowych zostały dokonane w latach 60. przez brytyjskich geografów, w szczególności przez Petera Haggetta, Richarda Chorleya i Davida Harveya.

Uczeni ci sugerowali, że geografia powinna przyjmować metody ilościowe i wykorzystanie komputera do przetwarzania danych w celu opracowania paradygmatów i modeli geograficznych. Model zdefiniowano jako wyidealizowaną lub uproszczoną reprezentację rzeczywistości, która stara się oświetlić szczególne cechy. Według Chorleya i Haggetta model był albo teorią, albo niskim, albo hipotezą uporządkowanej idei.

Nadmierny entuzjazm kaznodziejów rewolucji ilościowej przeszedł jednak w obecną fazę, w której metody matematyczne i statystyczne są tylko jednym z wielu narzędzi do rozwiązywania problemów geograficznych. W latach siedemdziesiątych nawet Harvey - zagorzały zwolennik filozofii kwantyfikacji - stał się odstępcą i ogłosił, że rewolucja ilościowa dobiegła końca, a malejące marginalne zyski są ustalane przez LD Stampa gwałtownie przeciwstawiając się rewolucji ilościowej i wolą terminową rewolucję ilościową. wojna domowa "i zauważyła, że ​​kwantyfikacja miała wiele punktów wspólnych z ideologią polityczną; było to mniej więcej wyznanie dla jego wyznawców: "jego złote cielę jest komputerem". Stempel wskazał, że istnieje wiele dziedzin badań, w których kwantyfikacja może stępić, a nie wspomagać postęp, ponieważ będzie istniała pokusa, by odrzucić informacje, które nie mogą być wybite na karcie lub nakarmione taśmą magnetyczną; istnieje również niebezpieczeństwo, że wartości etyczne i estetyczne zostaną zignorowane.

Minshull zaobserwował, że krajobraz staje się uciążliwy dla niektórych geografów, że wiele modeli dotyczy tylko płaskiej, pozbawionej cech powierzchni i ostrzega, że ​​istnieje prawdziwe niebezpieczeństwo, że te idealne uogólnienia dotyczące relacji przestrzennych mogą być mylone z twierdzeniami o rzeczywistości sama.Minshull zabrzmiała też ostrzeżeniem, że badacze próbują usprawiedliwić swoje modele lub hipotezy w subiektywny sposób, co może dać zniekształcony obraz rzeczywistości geograficznej.

Rewolucja ilościowa, jak stwierdzono powyżej, rozpoczęła się w krajach rozwiniętych na zachodzie, gdzie teorie i modele były konstruowane na podstawie zebranych danych. Istnieje z pewnością niebezpieczeństwo, że modele opracowane w Europie i Ameryce mogą zostać podniesione do ogólnej prawdy i uniwersalnych modeli. W rzeczywistości nie mamy uniwersalnej geografii miast i uniwersalnej geografii rolniczej.

Istnieją różne procesy miejskie i agrarne, które działają w różnych częściach świata i prowadzą do różnych krajobrazów kulturowych. Ze względu na ten czynnik uogólnienie na podstawie technik ilościowych może być mylące i negatywne, a nie pozytywne. Poza tym faktem, dane używane przez zachodnich ekspertów rzadko odnoszą się do okresu około stu lat. Ponadto odzwierciedla sposoby produkcji i dystrybucji rozwiniętych społeczeństw kapitalistycznych.

Procesy, które działają w sztywno planowanych gospodarkach krajów socjalistycznych Europy i krajów Europy Wschodniej, są zupełnie inne. Procesy urbanizacji i rozwoju, które zmieniają się w przestrzeni i czasie, różnią się w różnych systemach ekonomicznych i politycznych. Krótko mówiąc, rewolucja ilościowa nie mogła również pozwolić geografom formułować uniwersalnych praw i paradygmatów.