Esej na temat teorii lokalizacji najmniejszych kosztów Alfreda Webera
Przeczytaj ten esej, aby poznać teorię lokalizacji najmniejszego kosztu Alfreda Webera. Po przeczytaniu tego eseju poznasz: 1. Cele teorii 2. Założenia teorii 3. Postulaty 4. Krytyka.
Esej # Cele teorii najmniejszych kosztów:
Podstawowym celem teorii Webera jest ustalenie minimalnego kosztu lokalizacji branży. W tej teorii starał się ustalić, że koszty transportu odgrywają kluczową rolę w wyborze lokalizacji przemysłowej. Niezależnie od klimatu społeczno-gospodarczego i politycznego kraju ogólna tendencja lokalizacji jest powszechna. Odmawiał znaczenia czynników innych niż koszty transportu, koszty pracy i czynniki aglomerujące.
Esej # Założenia teorii najmniejszego kosztu lokalizacji:
Koncepcja Weberiana nie ma uniwersalnego zastosowania. Ta hipoteza ma zastosowanie tylko wtedy, gdy są dostępne pewne optymalne warunki.
Te ogólne warunki są następujące:
1. Rozważany obszar ma gospodarkę samonośną, w której dominuje jednorodność w odniesieniu do formy gruntu, pogody, pracy, a nawet zdolności lub wydajności ludzi.
2. Na rynku panuje doskonała konkurencja. Zapotrzebowanie na produkt nie ma końca.
3. Trudności są statyczne w regionie. Jednorodność stawki płac jest niezbędnym warunkiem wstępnym tej teorii.
4. Jednolitość środowiska społeczno-gospodarczego i politycznego w regionie.
5. Surowce różnią się w zależności od wagi. Niektóre surowce, dostępne wszędzie, zostały sklasyfikowane jako wszechobecne; inni, zamknięci w konkretnych miejscach, nazywani byli stałymi surowcami.
6. Koszty transportu wzrastają równomiernie i proporcjonalnie w zależności od wagi we wszystkich kierunkach.
Esej # Postulaty teorii najmniejszych kosztów:
Obecność wszystkich wymaganych warunków sprzyja realizacji teorii Webera. Lokalizacja branży, o której mówi Weber, będzie kontrolowana przez te czynniki o odrębnym charakterze.
Te czynniki to:
I. Wpływ kosztów transportu.
II. Wpływ kosztów pracy.
III. Wpływ aglomeracji przemysłowej lub de glomeracji.
Pierwsze dwa czynniki są klasyfikowane jako ogólne czynniki regionalne, a trzecie to czynnik lokalny:
I. Wpływ kosztów transportu:
W najmniej kosztownym modelu Alfreda Webera w lokalizacji przemysłowej koszt transportu uznano za najsilniejszy wyznacznik lokalizacji zakładu. Całkowity transport, jak twierdzi Weber, jest określony przez całkowitą odległość transportu i masy transportowanego materiału. Jeśli chodzi o koszty transportu między punktami, zazwyczaj od surowców do roślin i rynku, odległość jest jedynym wyznacznikiem.
Waga ma jednak największy wpływ na całkowity koszt transportu. Jeśli inne warunki pozostaną takie same, względna przewaga kosztu transportu determinuje lokalizację zakładu. Przewaga kosztu transportu jest jednak w dużej mierze uzależniona od rodzaju surowca.
Na podstawie dostępności surowca został on podzielony przez Webera jako:
(A) Wszechobecny.
(B) Zlokalizowany.
Wszechobecne surowce można znaleźć wszędzie. Surowiec ten jest swobodnie dostarczany na Ziemi, np. Woda, powietrze, gleba itp. Zlokalizowane surowce są ograniczone tylko do niektórych wybranych miejsc na ziemi, np. Rudy żelaza, węgla, boksytu itp. Lokalne surowce nie są jednolite w przyrodzie a ich dystrybucja również nie jest jednolita.
Miejscowe lub stałe surowce dzieli się na dwie części:
(a) czysty surowiec.
(b) Zanieczyszczony lub tracący na wadze surowiec.
Podstawą powyższych podziałów jest strata masy netto podczas procesu produkcyjnego. Jeżeli waga surowca pozostanie taka sama nawet po procesie wytwarzania, surowiec jest określany jako czysty lub nieważący surowiec. Z drugiej strony, jeśli po wytworzeniu zmniejsza się ciężar surowca, jest on zanieczyszczonym lub tracącym na wadze surowcem.
Aby poznać charakter surowca, czy to czysty, czy nieczysty, Weber przedstawił swój słynny "Wskaźnik Materiałowy". Wskaźnik materiałowy to stosunek surowców i gotowego produktu. Kiedy Wskaźnik Materiału (MI) wynosi jeden, surowce mogą być klasyfikowane jako czyste.
Ale gdy waga surowca jest większa niż produkt gotowy, wskaźnik materiału staje się większy niż jedność (> 1), surowiec jest następnie klasyfikowany jako nieczysty lub tracący na wadze. Surowa bawełna jako surowiec jest czystym surowcem. Ponieważ do wyprodukowania jednej tony gotowego materiału potrzebna jest ta sama ilość (1 tona) surowej bawełny. Z drugiej strony rudy żelaza są materiałem nieczystym lub tracącym na wadze. Ponieważ do wyprodukowania 1 tony surówki potrzebne są teraz ponad 2 tony rudy żelaza.
W zależności od rodzaju i rodzaju surowców, według Webera, branża wybiera swoją lokalizację. Nie tylko charakter surowca, liczba surowców wykorzystywanych w danej branży również rozpoznaje lokalizację. Branża może być zależna od pojedynczego surowca.
Tak więc, w tym przypadku czynnik push i pull będzie wywierać wpływ na linię prostą łączącą surowiec i rynek. Ale jeśli przemysł korzysta z więcej niż jednego źródła surowca, każde źródło surowca będzie naciskać lub ciągnąć na miejsce. Wówczas sytuacja będzie bardzo skomplikowana, gdy stosunek wagowy każdego surowca będzie się zmieniać. W takim przypadku skomplikowany wzór będzie ewoluował, a wybór lokalizacji dla zakładu będzie trudnym zadaniem.
Jeżeli w procesie produkcyjnym zaangażowany jest tylko jeden surowiec, lokalizacja branży z pewnością będzie się różnić w linii. To się nazywa lokalizacja liniowa. Jeśli zaangażowanych jest wiele surowców, wzór lokalizacji może osiągnąć różne kształty geometryczne. Gdy używane są dwa surowce, wzór będzie trójkątny. Jeśli zaangażowane są więcej niż dwa surowce, wzory mogą pojawić się w różnych formach geometrycznych, takich jak prostokąt, pięciokąt, sześciokąt itd.
Wzorzec lokalizacji, według Webera, ma dwa typy:
A. Liniowy - kiedy przemysł znajduje się między rynkiem a jednym surowcem.
B. Nieliniowy - gdy przemysł znajduje się między rynkiem a więcej niż jednym surowcem.
A. Liniowa lokalizacja przemysłu:
W tej sytuacji jeden surowiec służy do produkcji gotowego produktu.
Dlatego też przedsiębiorcy mają do wyboru trzy opcje wyboru lokalizacji:
1. Na rynku.
2. W źródle surowca.
3. W dowolnym punkcie pośrednim między źródłem surowca a produktem końcowym.
Wybór miejsca, w tym przypadku, całkowicie zależy od rodzaju surowca i stopnia utraty wagi podczas produkcji. W zależności od indeksu materiałowego surowca, może wystąpić kilka preferencji.
Są to następujące:
(a) W przypadku procesu produkcyjnego, w którym nie są stosowane żadne zlokalizowane materiały, a wszystkie surowce są wszechobecne, naturalnie lokalizacja surowców nie może wywierać żadnego wpływu na lokalizację przemysłu. W tej sytuacji przemysł będzie rozwijał się tylko na rynku, ponieważ koszt dystrybucji w tym punkcie jest minimalny.
(b) Jeśli niektóre niezbędne surowce są zlokalizowane, a pozostałe są wszechobecne, w takim przypadku może się zdarzyć, że produkt końcowy będzie większy niż masa zlokalizowanego surowca. W tej szczególnej sytuacji Indeks Materialny będzie mniejszy niż jeden. Oczywiście rynek będzie najtańszym miejscem.
(c) Sytuacja może powstać, gdy surowiec jest czysty i zlokalizowany. W takim przypadku Indeksem Materiałowym będzie jeden (MI = 1). Ponieważ całkowity koszt transportu w tej sytuacji pozostaje niezmieniony wszędzie, przemysł może rozwijać się zarówno na rynku lub w źródle surowca, a nawet w pośredniej lokalizacji między tymi dwoma.
(d) W sytuacji, gdy Wskaźnik Materiału jest większy niż jeden (MI => 1), tj. zużyty surowiec jest ubijany lub zanieczyszczony, branża powinna rozwijać się w regionie źródła surowca.
B. Nieliniowa lokalizacja przemysłu:
W tym przypadku, ponieważ więcej niż jeden surowiec jest zaangażowany w proces produkcji, ze względu na współczynnik push-pull między więcej niż dwoma punktami (rynek i co najmniej dwa źródła surowca), wzór lokalizacji będzie się różnić w nieliniowym moda. Gdy używane są dwa surowce, "obszar wpływu" będzie trójkątem.
W zależności od rodzaju i rodzaju surowców (utrata masy ciała, MI, itp.) Lokalizacja branży jest różna. Weber zilustrował tę koncepcję w sytuacji dwóch surowców na rynku. Ponieważ w procesie produkcyjnym zaangażowane są trzy punkty, wpływ lub lokalizacja powinna mieć kształt trójkąta.
Jeżeli do produkcji wykorzystano dwa surowce (R 1 i R 2 ), będą cztery prawdopodobne lokalizacje dla przemysłu. To są:
(1) Na rynku [M], (2) W pierwszym źródle surowca lub w R 1 (3) W drugim źródle surowca lub w R2, (4) W dowolnym regionie pośrednim między trzema [R 1, R 2 i M] w trójkącie.
Lokalizacja przemysłowa na obszarze trójkąta jest kontrolowana przez naturę surowca (czystego lub nieczystego); a jeśli surowiec jest nieczysty (utrata wagi), to ile zmniejszenia masy ma miejsce w każdym surowcu. Indywidualny wskaźnik każdego surowca i odległość rynku od źródeł surowców decyduje o lokalizacji najtańszej. W tym trójkątnym obszarze, promulgowanym przez Alfreda Webera, najmniej kosztowne miejsce może się pojawić dzięki analizie kosztów transportu.
Prawdopodobne sytuacje są następujące:
(a) W procesie produkcyjnym dwa surowce mogą mieć wszechobecny charakter. Jest to rzadkie zjawisko, ale jeśli tak się stanie, ponieważ nie będzie różnicy w kosztach transportu, branża powinna skoncentrować się na rynku ze względu na najniższe koszty dystrybucji.
(b) Jeżeli jeden z surowców (R1) jest wszechobecny, a inny (R 2 ) zlokalizowany i nieczysty, przemysł z pewnością rozwinie się w zlokalizowanym źródle surowca.
(c) W przypadku dwóch surowców najniższa lokalizacja kosztów będzie dostępna na rynku.
(d) Złożona sytuacja może się pojawić, jeśli zarówno wymagane surowce są zlokalizowane i zanieczyszczone, jak i utrata masy (MI => 1), może istnieć kilka możliwości. Wielkość utraty masy (MI) surowców określi lokalizację przemysłu.
W tym przypadku mogą również istnieć dwie możliwości:
(i) Jeżeli utrata masy jest taka sama zarówno dla surowców, jak i dla tego samego wskaźnika materiałowego surowców.
(ii) Jeżeli utrata wagi lub wskaźnik materialny są różne w każdym z surowców.
(iii) Jeżeli współczynnik utraty masy jest taki sam w obu surowcach, to I lub lokalizacja pośrednia będzie najmniej kosztowna.
Można to udowodnić, wykonując następujące kroki:
Niech M, R1L i R2L będą trójkątem równobocznym z każdym ramieniem 100 km. długie. Prostopadły MI został zrzucony na R 1 L i R 2 L z 866 km. długi (MI =
Załóżmy teraz, że R 1 L i R 2 L to dwie lokalizacje surowców, a M to rynek.
Koszt transportu za tonę / km. to jedna rupia. Według założeń Weberian jest on jednolity we wszystkich kierunkach i proporcjonalnie wzrasta. Oba surowce zmniejszają połowę ich ciężaru podczas produkcji.
Teraz, jeśli produkcja na tonę gotowego produktu, zapotrzebowanie surowca z każdego źródła wynosi 2 tony, struktura kosztów w czterech miejscach będzie następująca:
Jeżeli przemysł znajduje się w R 1 L, całkowity koszt transportu wyniesie - (2 × 100) + 100 = 300 / -
Jeżeli przemysł znajduje się w R 2 L, całkowity koszt transportu produktu na rynek wyniesie (2 '100) + 100 = 300 / -
Jeżeli branża znajduje się w M 1, całkowity koszt transportu produktu na rynek wyniesie - (2 × 100) + (2 × 100) = 400 / -
Jeżeli branża znajduje się w punkcie I lub punkcie pośrednim, całkowity koszt transportu produktu na rynek wyniesie - (50 × 2) + (50 × 2) + (86, 6 × 1) = 286 / -.
Więc lokalizacja pośrednia lub najtańsza będzie najmniej kosztowna.
(ii) Wzorzec lokalizacji ulegnie zmianie, jeśli surowce biorące udział w procesie produkcyjnym zostaną zlokalizowane, zanieczyszczone lub utrata wagi, a proporcja utraty wagi nie będzie równomierna, lokalizacja przemysłu będzie miała miejsce w pobliżu maksymalnego ciężaru traconego surowca.
Lokalizacja w tym przypadku może zostać ustalona w następujący sposób:
W trójkącie (ryc. 1) niech R 1 L i R 2 L będą dwoma materiałami odchudzającymi, a M rynkiem. Teraz, zgodnie z podaną wartością, produkcja 1 tony gotowego produktu wymaga 3 ton surowca z R 1 L i 5 ton surowca z R 2 L.
Jeżeli pozostałe warunki pozostaną takie same dla przypadku (i), wówczas przemysł będzie dążył do lokalizacji w pobliżu R2L, ponieważ surowiec traci maksymalną wagę w R 2 L (5 ton do 1 tony). Można to zilustrować następującymi krokami: jeżeli branża znajduje się na rynku (M), całkowity koszt transportu wyniesie - (3 × 100) + (5 × 100) = 800 / -
[Koszt transportu 3 ton surowca z R 1 L wynosi 300 / -, a koszt transportu 5 ton surowca z R 2 L wynosi 500 / -]
Jeżeli przemysł znajduje się w źródle surowca lub R1L, całkowity koszt transportu wyniesie - (5 × 100) + (1 × 100) = 600 / -
[Koszt transportu 5 ton surowca z R 2 L będzie kosztować 500 / - (5 x 100), a koszt transportu 1 tony gotowego produktu od R 1 L do rynku będzie wynosić 100 / - (1 x 100)]
Jeżeli przemysł znajduje się w innym źródle surowca R2L, całkowity koszt transportu wyniesie - (3 × 100) + (1 × 100) = 400 / -
[Koszt transportu 3 ton surowca z R 1 L kosztowałby 300 / - (3 × 100), a od R 2 L do wprowadzenia na rynek 1 tony gotowego produktu kosztowałby 100 (1 × 100)]
Tak więc lokalizacja o R 2 L lub większej masie traconej będzie najtańszą lokalizacją.
II. Wpływ kosztów pracy:
Rola kosztów pracy w lokalizacji jakiejkolwiek branży nie została wyraźnie wskazana w koncepcji Weberian. Zaobserwowano, że Weber raczej nie chciał określić znaczenia kosztów pracy.
Według jego czynnika kosztów pracy, niektóre regiony mogą mieć zaletę taniej dostępności siły roboczej niż inne regiony. Jeśli całkowita oszczędność obszaru spowodowana tanim kosztem pracy przekracza oszczędności innego regionu z powodu przewagi kosztowej transportu, to tylko pierwszy region uzyskuje wyraźną przewagę nad drugą. W takim przypadku lokalizacja przemysłowa zmieni się z najmniejszej lokalizacji kosztu transportu na lokalizację o najniższym koszcie pracy.
Oprócz zarobków z pracy, wydajność pracy zmienia się z miejsca na miejsce. Tak więc może się zdarzyć, że miejsce o równej stawce płacowej z innym regionem będzie miało przewagę pod względem wysokiej wydajności pracy. W takim przypadku w drugim regionie całkowity koszt pracy na jednostkę produktu jest znacznie niższy niż w pierwszym regionie. W takim przypadku, jeśli inne warunki pozostaną takie same, przemysł z pewnością przeniesie się do drugiego regionu.
Nawet jeśli oszczędności w kosztach pracy są wyższe niż oszczędności w kosztach transportu, to samo stanie się. Weber w swoim modelu wyjaśnił w zadowalający sposób, w jaki sposób tanie koszty pracy mogą zrównoważyć korzyści wynikające z kosztów transportu. Aby obliczyć wpływ kosztów pracy na lokalizację jednostki produkcyjnej, Weber przedstawił koncepcję Iso-time, linii łączących punkty o równych kosztach transportu.
Na wszystkich liniach i czasach iso mają tę samą opłatę za transport. O znajduje się na 12-tym czasie. Tutaj wartość każdego iso-czasu z innego jest Rs. 10. Tak więc, od R2L, ładunek transportowy w O wynosi 12 × 10 = 120 / -. Z naszych obliczeń Ryc. 1 wiemy, że R 2 L jest najmniejszym kosztem transportu, gdzie całkowity koszt transportu wynosi Rs. 400. Załóżmy, że całkowity koszt pracy w tym regionie to Rs. 500. Zatem łączny koszt transportu i robocizny na R2L wynosi Rs. 900.
Teraz czasy iso są rysowane wokół R 2 L. Miejsce położone poza trójkątem to O. W O całkowity dodatkowy ładunek transportowy będzie wynosił Rs. 120, ale całkowity koszt pracy jest o połowę mniejszy od R 1 L, czyli Rs. 250. Zatem łączny koszt transportu i pracy w O, miejscu usytuowanym poza trójkątem, wynosi tylko (400 + 120) + 250 = Rs. 770.
Tak więc jest oczywiste, że całkowity koszt transportu i koszt pracy w O jest znacznie niższy od łącznej opłaty za transport roboczy przy R 2 L. Zatem, naturalnie, przemysł przejdzie z R2L na O, a O będzie najtańszą lokalizacją . Weber pod tym względem przedstawił swoją słynną koncepcję Isodapanes lub linii, które łączą równy dodatkowy koszt transportu wokół najmniej kosztownych miejsc transportu lub, innymi słowy, Isodapane jest linią, która łączy kilka punktów mających równe całkowite koszty.
Obszar ograniczony linią to izodapan. We wszystkich czterech punktach A, B, C, D całkowity koszt transportu jest taki sam. Uważa się, że surowce R1 2 są używane 1, 5 jednostki do wyprodukowania 1 jednostki gotowego produktu. W punkcie A transportuje się 1, 5 jednostki surowców (1, 5 × 4 = 6 sztuk), a po produkcji 1 jednostkę transportuje się do 8 jednostek odległości.
Łączny ładunek transportowy wynosi (6 + 8) = 14 jednostek. W B, C, D także, jeśli zostanie ustalony przemysł, opłata za transport wyniesie 14 jednostek. Tak więc obszar ograniczony jest znany jako izodapan. Jeśli koszt pracy różni się w zależności od miejsca, region będzie korzystniejszy niż inne ośrodki.
III. Wpływ aglomeracji:
Weber podkreślił również wiele na temat aglomeracji branż. Według jego teorii, jeśli liczba fabryk koncentruje się w regionie, ze względu na wzajemną współpracę całkowity koszt transportu może być mniejszy niż jeden obszar. Wszystkie branże skoncentrowane w regionie powinny być od siebie zależne.
Esej # Krytyka teorii najmniejszego kosztu lokalizacji:
1. Teoria Webera jest hipotezą modelową opartą na kilku przesłankach. Ale w złożonym procesie produkcyjnym obecność wszystkich pożądanych warunków nie jest możliwa. Tylko w wyjątkowych przypadkach wszystkie lokale mogą wystąpić w miejscu.
Tak więc teoria jest raczej wyjątkiem niż regułą.
2. Różnica między różnymi systemami gospodarczymi została zignorowana przez Webera. Różnica między kapitalistyczną i socjalistyczną gospodarką, czynnikami instytucjonalnymi i decyzjami przedsiębiorczymi nie była brana poważnie.
3. Weber nadmiernie podkreślał rolę kosztów transportu. Uważał, że koszty transportu są proporcjonalne do masy i odległości. Ale w rzeczywistości koszt transportu surowców jest tańszy niż produkt końcowy. Szybkość transportu również nie jest proporcjonalna do odległości. Szacuje się, że wraz ze wzrostem kosztu transportu na odległość znacznie się zmniejsza. Zaleta lokalizacji "zerwania luki" została zignorowana.
4. Weber w swojej koncepcji aglomeracji próbował ustalić, że jeśli przemysł skupi się w regionie, uzyskałby wyraźne korzyści. Nie udało mu się jednak rozważyć problemu przestrzeni kosmicznej, kryzysu energetycznego i problemów socjalnych.
5. Założenie idealnej konkurencji w koncepcji Webera jest warunkiem idealnym. Na dłuższą metę bardzo trudno jest utrzymać doskonałą konkurencję w regionie.
6. Konkurencja i wahania cen w gospodarce są zjawiskiem naturalnym. Weber tego nie rozpoznał.
