Formułowanie problemu w badaniach społecznych

Merton rozróżnia trzy główne elementy progresywnego formułowania problemu w badaniach społecznych. Składniki są następujące: 1. Pytania początkowe 2. Uzasadnienie 3. Pytania szczegółowe.

Komponent # 1. Pytania początkowe:

Pytania początkowe przedstawiają początki pewnych trudności lub wyzwań, które sformułowane w ściśle określonych kategoriach wskazywałyby, gdzie dokładnie można znaleźć odpowiedź na te pytania, uzyskać status problemu badawczego. Tak więc pytania początkowe stanowią fazę początkową procesu formułowania problemu.

Pytania początkowe są różnego rodzaju. Jedna klasa pytań rodzących wymaga odkrycia konkretnego zbioru faktów społecznych. Pytania takie mogą wyrażać wątpliwości, czy rzekomy fakt społeczny jest faktem. Nie trzeba dodawać, że zanim można wytłumaczyć fakty społeczne, należy upewnić się, że są one faktami.

Nierzadko naukowcy udzielają wyjaśnień rzeczy, które nigdy nie istniały. Należy zauważyć, że "jeśli fakty użyte jako podstawa do wnioskowania są niesłuszne lub błędne. Wszystko się rozpadnie lub zostanie sfałszowane ... Błędy w teoriach naukowych najczęściej wynikają z błędów faktycznych. "

Uznanie, że fakty społeczne nie zawsze są tym, czym wydają się być, prowadzi badacza do zadawania pytań mających na celu odkrycie konkretnego zbioru faktów. Pytania te, jak już zasugerowano, nie stanowią jeszcze problemu, chociaż stanowią istotny krok w tym kierunku.

Takie pytania są zazwyczaj powodowane przez wysiłki mające na celu "wyjaśnienie" wzorców społecznych, które według naukowców nie zostały jeszcze ustalone jako autentyczne wzorce. Takie pytania, czasami nazywane pytaniami "ustalającymi fakty", mają szczególne znaczenie dla nauk społecznych.

Dzieje się tak, ponieważ ludzie są skłonni zakładać, że znają fakty na temat funkcjonowania społeczeństwa lub ustroju bez ciężkiego dochodzenia, ponieważ społeczeństwo i ustrój to w końcu ich rodzime środowisko. Wbrew temu przypuszczeniu nie wszystkie wiarygodne przekonania na temat naszego naturalnego środowiska są zasadniczo prawdziwe.

Inny rodzaj pytań rodzących zwraca uwagę na poszukiwanie jednolitości relacji między klasami zmiennych społecznych. Przykładem takiego pytania jest "co jest takiego w strukturze społeczeństw, która określa rodzaje odbiegających od normy aktów, które występują w ich granicach?".

Wydaje się, że takie pytania są sformułowane w kategoriach szeroko rozgraniczonych kategorii zmiennych społecznych, ale nie wskazują one konkretnie, które konkretne zmienne w każdej klasie mogą być istotne dla danego zagadnienia. Takie pytania wynikają zwykle z ogólnej orientacji teoretycznej, a nie z dobrze artykułowanej teorii.

Oczywiste jest, że pytania początkowe różnią się zarówno pod względem zakresu, jak i stopnia szczegółowości. Na przykład w dyscyplinie socjologii wiele pytań rodzących się jest adresowanych do zmiennych socjologicznych w ramach jednej lub innej sfery instytucjonalnej społeczeństwa.

"Czy stopień, w jakim kierownictwo uwzględnia poglądy nauczyciela w procesie decyzyjnym, wpływa na stopień, w jakim nauczyciel uwzględnia poglądy uczniów w klasie?" Byłby to problem tego typu.

Ale takie stosunkowo specyficzne pytania dotyczące konkretnej sfery instytucjonalnej (np. Systemu szkolnego) mogą mieć potencjalny wpływ na porównywalne organizacje, w których rola zasiedziałych podmiotów może polegać na ich zachowaniu wobec podporządkowanego mu doświadczenia w stosunku do jego / jej lepszy.

Pytania wyjściowe innego rodzaju są umieszczane w takiej formie, aby mogły być adresowane do różnych sfer instytucjonalnych, np. Pytania: "Róże role społeczne, w które wezwani są członkowie różnych klas społecznych, mają konsekwencje ważniejsze dla ich osobowości niż ich pozycje klasowe "? jest tego rodzaju.

Należy pamiętać, że ani bardziej ogólne, ani bardziej szczegółowe wersje pytań źródłowych nie mają wyłącznej wartości; każdy ma własną wartość w zwiększaniu wiedzy określonego rodzaju.

Podsumowując, pytania źródłowe są różnego rodzaju i pochodzą z różnych źródeł. Niektóre z nich to pytania o opisowy fakt, o obserwowane empiryczne uogólnienia, niektóre dociekają do źródeł obserwowanych wzorców organizacji społecznej, a inne dotyczą ich konsekwencji i tak dalej.

Komponent # 2. Uzasadnienie pytań :

Powstające pytanie jest tylko jednym z elementów problemu. Innym jest uzasadnienie pytań. Uzasadnienie to uzasadnienie, dla którego warto postawić konkretne pytanie. W uzasadnieniu podano, co stanie się z innymi częściami wiedzy lub praktyki, jeśli odpowiedź na to pytanie, tj. W jaki sposób odpowiedź na pytanie przyczyni się do teorii i / lub praktyki.

W ten sposób uzasadnienie pomaga dokonać rozróżnienia pomiędzy pytaniami o znaczeniu naukowym i trywialnymi. Krótko mówiąc, "uzasadnienie stanowi argument za pytaniem w sądzie o opinii naukowej". Wymóg racjonalnego uzasadnienia powstrzymuje strumień naukowo banalnych pytań i powiększa objętość ważnych.

Jako uzasadnienie dla nauki jako całości, odnosi się po prostu do wiedzy jako samowystarczalnego końca. Ignoruje, a nie zaprzecza, możliwość, że nowa wiedza przyczyni się do praktycznych problemów, a mianowicie: siły, komfortu, bezpieczeństwa, prestiżu itp.

Naukowiec może uznać swoje głębokie zainteresowanie pytaniem za wystarczająco silny powód, by go realizować. Ale prędzej czy później, jeśli pytanie i jego odpowiedzi mają stać się częścią korpusu nauki, należy wykazać, że są one odpowiednie dla innych idei i faktów w danej dyscyplinie.

Praktyczne uzasadnienie stanowi odpowiedź na to pytanie, wskazując, że jego odpowiedzi pomogą ludziom osiągnąć praktyczne wartości, tj. Zdrowie, komfort, produktywność itp. Nie można zaprzeczyć, że pytanie powstało głównie z uwzględnieniem praktycznej wartości jego odpowiedzi może mieć poważne konsekwencje dla systemu teoretycznego.

Oczywiste jest, że dana kwestia może mieć znaczenie zarówno dla systematycznej wiedzy, jak i dla praktycznych zastosowań, ponieważ śledztwo podejmowane z myślą o każdym ma niezamierzone konsekwencje dla drugiego.

(a) Teoretyczne uzasadnienie pytania można uznać za warte wartości, ponieważ jego odpowiedź poszerzyłaby zakres istniejącej teorii lub schematu pojęciowego.

Takie pytanie byłoby pytaniem, czy istniejące idee lub koncepcje mogłyby zostać pouczająco wykorzystane do zrozumienia aspektów zjawisk, które nie zostały jeszcze poddane badaniu w kategoriach tych koncepcji lub idei, np. Zbadanie szczególnego zbuntowanego "kultu" lub ruchu wewnątrz teoretyczne ramy "Anomii".

Jeśli obserwacje pasują do schematu pojęciowego, to w efekcie zostaje powiększony lub rozszerzony. Dokładnie to rozumiemy, wprowadzając nowy zestaw faktów w objęcia starego.

(b) Teoretyczne uzasadnienie pytania może skierować uwagę naukowca na zaobserwowane niespójności w obecnie akceptowanych pomysłach lub odkryciach i może skłonić go do zadania pytania, czy te niespójności są pozorne, a nie rzeczywiste.

Takie pytania zachęcają do ponownego przeanalizowania tych pomysłów, które początkowo doprowadziły do ​​oczekiwań. Czy pomysły są wadliwe, czy wnioskowane z nich wnioski są błędne? Te pytania dotyczące niespójności prowadzą do pojawienia się nowych problemów w badaniach.

O ile wiele niespójności stanowi podstawę do wprowadzania nowych problemów, od badaczy oczekuje się "przypadków dewiacyjnych", tj. Przypadków odbiegających od dominującego wzorca. Odbiegające od normy przypadki są następnie badane w celu uzyskania jednolitej interpretacji przeważającej regularności i odstępstw od niej. Prawidłowo zbadany wyjątek może poprawić regułę.

(c) Pytanie można uznać za warte uwagi, ponieważ jego odpowiedź powinna wypełnić luki w istniejących ideach lub teoriach, które nie uwzględniają aspektów zjawisk, do których w zasadzie powinny mieć zastosowanie. W niektórych przypadkach lukę tę można łączyć z ideami, które są zgodne z istniejącą teorią, która jest wówczas postrzegana jako niekompletna, ale nie jest zła.

W innych przypadkach nowa propozycja teoretyczna może wymagać rewizji wcześniejszej teorii. Merton przytacza jako ilustrację kwestię rozliczania regularności zachowań społecznych, które "nie są przepisywane przez normy kulturowe lub które mogą nawet być z nimi sprzeczne. Pytanie wyraża wątpliwości na podstawie znanego założenia, że ​​jednorodność zachowań społecznych musi stanowić zgodność z normami.

Oznacza to, że identyfikuje lukę w wąsko kulturowej teorii zachowania, która uważa prawidłowości społeczne za obowiązujące kulturowo. Jednak, jak ktokolwiek by się zgodził, wiele prawidłowości społecznych nie musi być przepisanych kulturowo, np. Mężczyźni mają wyższy wskaźnik samobójstw niż kobiety, chociaż normy kulturowe nie zachęcają samców do położenia kresu sobie.

Prace nad samobójstwem Durkheima częściowo wypełniły tę lukę. Twierdził, że wyznaczone właściwości grup (np. Stopień ich spójności społecznej) określają współczynniki zachowania, które nie są ani zalecane przez kulturę, ani tabu.

Po zidentyfikowaniu luki teoretycznej może ona wywołać kolejne pytania, z których każdy ma swoje charakterystyczne przesłanki. Nie ma wątpliwości, na przykład, że wiele wzorowanych zachowań społecznych jest przepisanych kulturowo. Jest to przecież, co rozumiemy przez zinstytucjonalizowane zachowanie.

Kiedy ten fakt jest skonfrontowany z teorią, że prawidłowości społeczne są pośrednimi właściwościami struktury społecznej, jesteśmy w stanie przedstawić szereg nowych pytań, takich jak: "W jaki sposób struktura społeczna wytwarza nowe normy kulturowe określające zachowania, które był poprzednio nieobeznany z tego wynik "? W ten sposób badanie koncentruje się na formowaniu norm w grupach podobnych do struktury społecznej.

Pytania mające uzasadnienie wynikające z luki w teorii są określone, mają szczególne siły i znaczenie, gdy luka jest taka, że ​​można zmostkować po prostu przez przekształcenie wcześniejszych założeń. Na przykład można postawić pytanie o założenia, że "równowaga grupowa jest funkcją stopnia, w jakim członkowie grupy odpowiadają sobie nawzajem."

To założenie z kolei opiera się na założeniu, że każdy akt w sekwencji identycznych aktów zgodnych przyniesie taki sam lub rosnący stopień uznania lub satysfakcji dla aktora i innych uczestników systemu interakcji. Te założenia są kwestionowane.

W tym punkcie odniesienia można argumentować, że ten sam akt będzie miał różne konsekwencje w zależności od fazy systemu interakcji, w którym występuje.

Oznacza to, że dłuższy czas, w którym jedna osoba dostosowuje się do oczekiwań innych, tym bardziej jego zgodność będzie przyjmowana za pewnik, a tym mniej będzie nagrodą drugiej za jego zgodność. Zgodnie z tym poglądem kolejne akty zgodności przynoszą mniejszy przyrost nagrody.

Zauważono, że w trakcie jego ewolucji każda konkretna dyscyplina i jej wyspecjalizowane dziedziny dały upust różnym problemom na każdym z jej etapów rozwoju.

Kiedy na przykład wczesni współcześni socjologowie gorliwie angażowali się w próbę ustanowienia odrębnej tożsamości intelektualnej, włożyli duży nacisk na autonomię tej dziedziny i w dużej mierze zignorowali metody, pomysły i dane z powiązanych dyscyplin. Na przykład Durkheim sprzeciwił się i wyhodował szkołę sprzeciwiającą się systematycznemu stosowaniu psychologicznych wyjaśnień zjawisk społecznych.

Podobnie było w przypadku specjalnych gałęzi dyscypliny socjologii, np. Socjologii prawa, socjologii nauki lub socjologii medycyny itd. W każdej gałęzi socjologii, na przykład po pewnym czasie pojawił się stały nacisk na jeden zakres problemów., naprawcze, akcenty na problemy, które do tej pory zostały zaniedbane.

W niektórych przypadkach wymaga to rewizji modeli analitycznych lub schematów, które doprowadziły socjologów do skupienia się na ograniczonym zakresie problemów kosztem innych problemów, które model zaniedbuje.

W miarę rozwijania się poprawnych akcentów teorii, uwaga zostaje przekierowana na problemy wynikające z tymczasowego zaniedbania. Na przykład stosunek wzrostu liczby ludności do dobrobytu człowieka, jeden z najstarszych problemów teorii populacji, był okresowo przeformułowywany, aby dostosować się do nowych pojęć i uczynić go podatnym na nowe metody badania.

Badanie zakresu problemów rozwinęło się tak daleko, jak to możliwe przy wykorzystaniu istniejących koncepcji. Pojęcia przydatne przez pewien czas w przeszłości mogą teraz okazać się nieadekwatnie zróżnicowane, zazwyczaj wprowadzając problem tworzenia odpowiednich klasyfikacji.

Koncepcja roli, na przykład, okazuje się niewystarczająca, aby poradzić sobie z wieloma problemami, o ile musi polegać na języku ojczystym dla przedstawiania pozycji społecznych, np. Ojciec, przywódca, lekarz itp.

Takie niedociągnięcia rodzą problem przy opracowywaniu standardowego zestawu pojęć lub kategorii, które można wykorzystać do opisania dowolnej roli lub zestawu ról w sposób, który w wystarczającym stopniu uwzględnia jej złożoność i pozwala na systematyczne porównywanie z innymi rolami. Rozwiązanie problemu nieadekwatności stanowi warunek wstępny do szerszego programu badań.

Komponent # 3. Określanie pytań:

Jest to etap kulminacyjny w procesie formułowania problemu badań społecznych. Pytania początkowe różnią się stopniem swoistości. Niektóre mogą być dość rozproszone; niektóre względnie bardziej szczegółowe.

W swojej najbardziej rozproszonej formie, po prostu rejestrują słabo odczuwalne poczucie niewiedzy, ogólną troskę o "coś", co wydaje się być w potrzebie rozwiązania, ale to "coś" nie jest jasno ani jednoznacznie zidentyfikowane. W nieco bardziej skupionej formie pytania rodzące wskazują na klasę zmiennych, które mogą być zaangażowane w doprowadzenie do obserwowanego stanu, bez określenia odpowiedniej zmiennej w tej klasie.

Na tym etapie problem nie został jeszcze w pełni wdrożony. Pytanie początkowe musi jeszcze zostać przekształcone, aby jasno wskazać uwagi, które dostarczą na nie odpowiedzi.

Ten cel przekształcenia pytań źródłowych w pytanie szczegółowe z uwzględnieniem szeregu obserwacji w konkretnych konkretnych sytuacjach gwarantuje poszukiwanie materiałów empirycznych, w odniesieniu do których problem może być badany owocnie.

Chociaż czasami badacz często natrafia na te materiały przez jakiś szczęśliwy zbieg okoliczności, wybiera je poprzez przemyślany projekt, realizując ich strategiczny charakter w celu uzyskania odpowiedzi lub rozwiązania problemu.

W socjologii możemy cytować przypadki, w których próbowano odpowiedzieć na niektóre przestarzałe problemy, badając je w konkretnych sytuacjach, które strategicznie wykazały charakter problemu.

Poszukiwanie sposobu współzależności między różnymi instytucjami społecznymi znacznie się rozwinęło dzięki decyzji Maxa Webera o zbadaniu tego ogólnego problemu w konkretnym przypadku powiązań między ascetycznym protestantyzmem a współczesnym kapitalizmem.

Weber uświadomił sobie, że konkretne zjawiska, tj. Etyka protestancka i nowoczesny kapitalizm, mają charakter strategiczny w takim stopniu, w jakim pozwalają na to miniaturowe, ale reprezentatywne formy istotnego zrozumienia ogólnej natury międzyinstytucjonalnej zależności.

Żadna konkretna sytuacja czy obserwacja nie jest jednak sama w sobie strategiczna. Jest to pewien wgląd badacza w sytuację, która czyni go strategicznym. Sygnałowe znaczenie tego etapu w definicji problemu zostało powszechnie uznane.

Ale przedstawia same trudności. Możemy tylko zilustrować tutaj, jak w końcowym etapie formułowania problemu, ogólne pytanie rodzące można przekształcić w konkretne, tak aby wskazać rodzaje sytuacji, które pozwolą na strategiczne obserwacje, aby na nie odpowiedzieć.

Powszechnie wiadomo, że organizacje społeczne mają utajone funkcje. Powstające pytanie może zadać pytanie "Jakie ukryte funkcje lub niezamierzone konsekwencje są pozytywne i negatywne dla obecnych" racjonalnych "struktur organizacyjnych dla klientów?"

System szpitalny będący taką organizacją, mógłby stać się strategicznym miejscem do zbadania tego problemu. Pytanie w bardziej konkretnej formie można sformułować w ten sposób: "Jakie są niezamierzone konsekwencje racjonalnie zorganizowanego systemu szpitalnego dla opieki nad pacjentami?"

Powinno być jasne, że nie można znaleźć nawet początku rozwiązania, o ile pytania pozostają w tak niezróżnicowanej lub odmiennej formie. Pytanie należy zatem podzielić na kilka pytań dotyczących poszczególnych aspektów lub organizacji szpitali i ich konsekwencji dla opieki nad pacjentami (np. Hierarchia statusów, formalne zasady itp.).

Te proste, wskazane, skoncentrowane i empirycznie weryfikowalne pytania są ostateczną konsekwencją procesu etapowego, który nazywamy formułowaniem problemu badań społecznych. To tylko takie konkretne pytania dostarczają odpowiedzi, które w ich zsyntetyzowanej formie pozwalają rozwiązać problem. To rozwiązanie ma wpływ na teorię, systematyczną wiedzę i / lub praktykę.

Społeczne uwarunkowania problemów socjologicznych. Wiele problemów w naukach społecznych koncentruje się na wpływach zewnętrznych w stosunku do konkretnej dyscypliny. Krótkie preludium do tego zostało dostarczone, gdy rozważaliśmy praktyczne uzasadnienie pytań.

Zmiany w schematach życia społecznego mogą dać nowe lub odnowione znaczenie szerokiemu tematowi badań socjologicznych.

Ponowne zainteresowanie badaniem grup twarzą w twarz, na przykład, przypisuje się głównie przewadze formalnych organizacji we współczesnym społeczeństwie i rosnącej potrzebie takich społeczeństw dla "podstawowych" grup "twarzą w twarz" we współczesnym społeczeństwie, charakteryzujących się instrumentalnymi orientacjami.

Trudno jednak przypuszczać, że wszelkie zmiany społeczne i kulturowe będą automatycznie wywoływały lub wzmacniały zainteresowanie określoną sferą badań. Kiedy zmiany w społeczeństwie zaczynają być definiowane jako problem społeczny i są okazją do ostrego konfliktu społecznego, tylko takie sfery zaczynają przyciągać zainteresowanie.

Na przykład socjologowie zwracali niewielką uwagę na instytucję nauki, chociaż uznano ją za dużą siłę dynamiczną.

Ograniczony renesans zainteresowania tą dziedziną nastąpił tylko wtedy, gdy fala ograniczonych wydarzeń historycznych poddała instytucji naukowej stresowi, np. W nazistowskich Niemczech. Ponadto, nałożenie przez państwo tajemnicy na pracę naukową w wielu społeczeństwach spowodowało naruszenie wartości i moralnego przekonania ludzi nauki oraz ograniczenie przepływu informacji naukowej.

Wydarzenia historyczne mogą wpłynąć na wartość zobowiązań socjologów i doprowadzić ich do pracy nad ograniczonym zakresem problemów. Merton sugeruje, że Wielki Kryzys i tworzone przez niego napięcia społeczne doprowadziły amerykańskich socjologów do badania problemów społecznej dezorganizacji.

Organizacja społeczna samego dochodzenia może wpływać na wybór problemów. Wykazano, że wybór tematyki, a także sposoby interpretowania problemów, jest związany ze wzorcem rekrutacji i warunkami pracy naukowców.

Zaangażowaliśmy się w rozważania kroków związanych z formułowaniem problemu badań społecznych w ramach ogólnej dziedziny dyscypliny, rysując materiały ilustracyjne z dyscypliny socjologii. Jak trudno jest stworzyć poważny problem w badaniach społecznych.

To naprawdę pierwszy i być może najważniejszy krok w procesie badań społecznych. Wielu badaczy utknęło w tym punkcie i szuka wskazówek w kwestii postawienia problemu. Być może jest to etap, w którym inni mogą mu pomóc.

Często zadawanym pytaniem jest: "Gdzie szukać problemu?" Odpowiedź może brzmieć tylko "Twój własny umysł, gdzie indziej?" Jest to wrażliwy umysł, który sam doświadcza problemu lub trudności w konkretnej sytuacji.

Ta trudność lub ciekawość pojawia się, ponieważ niektóre nowe obserwacje nie pasują do schematu idei osoby o prawdziwym charakterze bycia i stawaniu się lub ponieważ różnorodne zdobyte przez niego informacje nie pasują do siebie w sensie lub czegoś nie można wytłumaczyć. na podstawie tego, co wie lub nareszcie, ponieważ w sytuacji praktycznej istnieje element wyzwania.

Zrozumiałe jest zatem, że problem jest czymś, co badacz musi doświadczyć od wewnątrz. Powstaje niejako z tego, co już wiemy, i na tej podstawie chcielibyśmy wiedzieć, czy ma zaspokoić swój twórczy impuls.

Ten, kto niewiele wie, prawie nie będzie miał problemów. W tym sensie "ignorancja jest rozkoszą". Osoba może mieć błędne pomysły, ale na tej podstawie może doświadczyć problemów, które ostatecznie zmienią jego początkowe pomysły.

Systematyczna wiedza zdobywana przez jednostkę, jego trening i osobiste talenty przyczyniają się do uwrażliwienia go na trudności i stanowią istotne pytania dotyczące prawdziwego importu.

Cohen i Nagel słusznie zauważają, że "zdolność postrzegania w jakimś brutalnym doświadczeniu, okazji do problemu, a zwłaszcza problem, którego rozwiązanie ma wpływ na rozwiązanie innych problemów, nie jest powszechnym talentem wśród mężczyzn. Znakiem naukowego geniuszu jest wrażliwość na trudności, w których mniej utalentowani ludzie przechodzą bez przeszkód przez wątpliwości. "

Pozyskiwanie nowych pytań, nowych możliwości lub starych problemów z nowych perspektyw wymaga kreatywnej wyobraźni i odzwierciedla prawdziwy postęp w nauce.

Dowodzi tego mityczna opowieść o Newtonie. Jabłka spadają i musiały spaść na głowy ludzi przed czasem Newtona, ale to wrażliwy Newton podniósł to strategiczne pytanie, które brzmiało początki prawa grawitacji.

Możemy teraz wymienić niektóre z warunków, które okazały się sprzyjać tworzeniu znaczących problemów badawczych.

(1) Systematyczne zanurzenie w przedmiocie poprzez obserwację z pierwszej ręki:

Badacz musi dokładnie zagłębić się w temat, w którym chce postawić konkretny problem. Na przykład, jeśli naukowiec był zainteresowany szerokim problemem przestępczości nieletnich, gdyby służył mu dobrze, gdyby odwiedził domy tymczasowe, ośrodki dla nieletnich, sądy dla nieletnich, rodziny przestępców i miejscowości, w których częstotliwość występowania jest wysoka.

Powinien starać się poznać z pierwszej ręki różne aspekty życia przestępców, przeprowadzając z nimi wywiad, ich członków rodziny i przełożonych itp. żadne doświadczenie nie jest bardziej satysfakcjonujące pod względem uzyskania głębokiego wrażenia z sytuacji.

Ćwiczenie to pomaga w znacznym stopniu zasugerować badaczowi konkretne pytania, na które można odpowiedzieć w ramach badania. Proces ten znany jest pod różnymi nazwami, np. Badanie pilotażowe, wstępne badanie lub eksploracja.

(2) Badanie odpowiedniej literatury na temat:

Aby móc stworzyć problem, naukowiec musi być dobrze wyposażony, aby napotkać pewne trudności lub wyzwania.

To z kolei zależy od tego, jak dobrze badacz jest obeznany z odpowiednimi teoriami w dziedzinie, raportami i zapisami itp .; pomogłoby to badaczowi dowiedzieć się, czy istnieją pewne luki w tych teoriach (jego problem następnie je zniweluje) lub czy dominujące teorie dotyczące problemu są niespójne ze sobą lub czy wyniki różnych badań nie są zgodne z teoretycznymi oczekiwaniami i tak dalej.

Wszystko to będzie okazją do organizacji problemów badawczych. Jest to również aspekt eksploracji.

(3) Dyskusja z udziałem osób posiadających praktyczne doświadczenie w dziedzinie badań:

Jest to często znane jako badanie doświadczenia, które ponownie jest ćwiczeniem eksploracyjnym. Administratorzy, pracownicy socjalni, liderzy społeczności itp. To osoby posiadające bogate doświadczenie praktyczne w różnych dziedzinach życia społecznego.

Osoby te są zatem w stanie skutecznie oświecić badacza w różnych aspektach w zakresie jego propozycji badań. Takie osoby stanowią w skrócie lata doświadczeń, stąd ich rady, komentarze, informacje i osądy są zwykle nieocenione dla badacza. Pomagają i ukierunkowują go, by skupić uwagę na konkretnych aspektach w szerszej dziedzinie.

Ważne, ponieważ te warunki formułują problem badań społecznych, kryją w sobie niebezpieczeństwo. W naukach społecznych, jak wszędzie indziej, nawyki myślenia mogą przeszkadzać w odkryciu nowego lub nieoczekiwanego, chyba że wstępne obserwacje, czytanie smutnych dyskusji prowadzone są w stale krytycznym, ciekawym i wyobrażonym nastroju.

Badania społeczne rozpoczynają się od problemu lub trudności. Celem zapytania jest znalezienie rozwiązania tego problemu. Korzystne i pożądane jest, aby badacz zaproponował zestaw sugerowanych rozwiązań lub wyjaśnień na temat trudności, które badania mają rozwiązać.

Takie wstępne rozwiązania lub wyjaśnienia sformułowane jako propozycja nazywane są hipotezami. Sugerowane rozwiązania (sformułowane jako hipotezy) mogą, ale nie muszą być poprawnymi rozwiązaniami problemu; niezależnie od tego, czy wykonują zadanie sprawdzania i ustalania.