Mechanizm elastycznego podejścia do korekty salda płatności

Mechanizm elastycznego podejścia do korekty salda płatności!

Marshall-Lerner Stan:

Podejście elastyczne do BOP jest związane z warunkiem Marshalla-Lernera, który został opracowany niezależnie przez tych dwóch ekonomistów. Analizuje warunki, w których zmiany kursu walutowego przywracają równowagę w BOP poprzez dewaluację waluty danego kraju. Takie podejście jest związane z efektem cenowym dewaluacji.

Założenia:

Analiza ta opiera się na następujących założeniach:

1. Dostawy towarów eksportowych są doskonale elastyczne.

2. Ceny produktów są ustalane w walucie krajowej.

3. Poziomy dochodów są ustalane w kraju dewaluacji.

4. Podaż dopłat jest duża.

5. Elastyczność cenowa popytu na eksport i import jest elastycznością łuku.

6. Elastyczność cenowa odnosi się do wartości bezwzględnych.

7. Saldo obrotów bieżących kraju jest równe jego saldzie obrotów handlowych.

Teoria:

Biorąc pod uwagę te założenia, kiedy dany kraj dewaluuje swoją walutę, wzrasta krajowa cena jego importu, a zagraniczne ceny jego eksportu są obniżane. Tak więc dewaluacja pomaga poprawić deficyt BOP w kraju poprzez zwiększenie eksportu i zmniejszenie importu.

Ale zakres, w jakim się to uda, zależy od elastyczności cen krajowych popytu krajowego na import i popytu zagranicznego na eksport. Oto warunek Marshalla-Lernera: kiedy suma cenowych elastyczności popytu na eksport i import w wartościach bezwzględnych jest większa niż jedność, dewaluacja poprawi bilans płatniczy kraju, tj.

e _x + e _m > 1

Gdzie e _x to elastyczność popytu na wywóz, a E _m to elastyczność popytu na import. Wręcz przeciwnie, jeśli suma elastyczności cenowej popytu na eksport i import w wartościach bezwzględnych będzie mniejsza, e _x + e _m > 1, dewaluacja pogorszy (zwiększy deficyt) BOP. Jeżeli suma tych elastyczności w wartościach bezwzględnych jest równa jedności, e _x + e _m = 1, dewaluacja nie ma wpływu na sytuację BOP, która pozostanie niezmieniona.

Poniżej znajduje się proces, w którym warunek Marshalla-Lernera działa w usuwaniu deficytu BOP w kraju dewaluującym.

Dewaluacja obniża krajowe ceny eksportu pod względem waluty obcej. Przy niskich cenach rośnie eksport. Zakres, w jakim rosną, zależy od elastyczności popytu w przypadku eksportu. Zależy to również od rodzaju wywożonych towarów i warunków rynkowych.

Jeśli kraj jest jedynym dostawcą i eksportuje surowce lub towary łatwo psujące się, elastyczność popytu na jego wywóz będzie niska. Jeśli eksportuje maszyny, narzędzia i produkty przemysłowe w konkurencji z innymi krajami, elastyczność popytu na jej produkty będzie wysoka, a dewaluacja będzie skuteczna w korygowaniu deficytu.

Dewaluacja spowodowała również wzrost krajowej ceny importu, co zmniejszy import towarów. O ile wielkość importu spadnie, zależy od elastyczności popytu na import. Elastyczność popytu w imporcie zależy z kolei od charakteru towarów importowanych przez państwo dewaluujące.

Jeżeli będzie importować dobra konsumpcyjne, surowce i surowce dla przemysłu, jego elastyczność popytu na import będzie niska. Dopiero, gdy importowa elastyczność popytu na produkty jest wysoka, dewaluacja pomoże skorygować deficyt w bilansie płatniczym.

Tak więc tylko wtedy, gdy suma elastyczności popytu na wywóz i elastyczności popytu na import jest większa niż jedna, dewaluacja poprawi bilans płatniczy kraju dewaluującego walutę.

Efekt J-Curve:

Dowody empiryczne wskazują, że stan Marshalla-Lernera jest zadowalający w większości krajów rozwiniętych. Istnieje jednak ogólna zgoda wśród ekonomistów, że zarówno podaż, jak i podaż, będą na dłuższą metę większe niż w krótkiej perspektywie.

Skutki dewaluacji cen krajowych oraz popytu na eksport i import będą wymagały czasu, aby konsumenci i producenci dostosowali się do nowej sytuacji. Krótkoterminowe elastyczności cenowe popytu na eksport i import są niższe i nie spełniają warunku Marshalla-Lernera.

Dlatego na początku dewaluacja powoduje pogorszenie BOP w krótkim okresie, a następnie poprawia go w dłuższym okresie. Śledzi ona krzywą w kształcie litery J w czasie. Jest to znane jako efekt dewaluacji w formie krzywej J. Zostało to zilustrowane na Rys. 3, gdzie czas jest brany na osi poziomej, a nadwyżka deficytu na osi pionowej. Załóżmy, że dewaluacja ma miejsce w czasie T.

Na początku krzywa J ma dużą pętlę, która pokazuje wzrost deficytu BOP poza D. Dopiero po czasie T1 zaczyna opadać w górę, a deficyt zaczyna się zmniejszać. W chwili T2 występuje równowaga w BOP, a następnie nadwyżka powstaje z T2 do J. Jeżeli warunek Marshalla-Lernera nie jest spełniony, w dłuższej perspektywie krzywa J spłaszczy się do F z T2.

Jednak w przypadku, gdy kraj ma elastyczny kurs walutowy, bop będzie się pogarszał, gdy nastąpi dewaluacja jego waluty. Z powodu dewaluacji istnieje nadwyżka podaży pieniądza na rynku walutowym, który może dalej tracić na wartości. Tym samym rynek walutowy staje się niestabilny, a kurs walutowy może przekroczyć jego długoterminową wartość.

To krytyka:

Podejście elastyczne oparte na stanie Marshalla-Lernera ma następujące wady:

1. Wprowadzające w błąd:

Podejście polegające na elastyczności, które stosuje marshallowską koncepcję elastyczności w celu rozwiązania problemu deficytu bilansu płatniczego, jest mylące. Dzieje się tak dlatego, że ma on znaczenie tylko w przypadku narastających zmian wzdłuż krzywej popytu lub podaży oraz problemów związanych ze zmianami tych krzywych. Ponadto zakłada stałą siłę nabywczą pieniądza, która nie ma znaczenia dla dewaluacji waluty krajowej.

2. Częściowa elastyczność:

Podejście oparte na elastyczności zostało skrytykowane przez Aleksandra, ponieważ wykorzystuje ono częściową elastyczność, która wyklucza wszystkie czynniki oprócz względnych cen i ilości wywozu i przywozu. Dotyczy to tylko handlu towarami jednotowarowymi, a nie handlu wielotowarowego. To sprawia, że ​​podejście to jest nierealistyczne.

3. Dostawy nie idealnie elastyczne:

Warunek Marshalla-Lernera zakłada doskonale elastyczne dostawy eksportu i importu. Ale to założenie jest nierealne, ponieważ kraj ten może nie być w stanie zwiększyć podaży eksportu, kiedy stanie się tania z dewaluacją swojej waluty.

4. Analiza cząstkowej równowagi:

Podejście oparte na elastyczności zakłada, że ​​krajowe ceny i poziomy dochodów będą stabilne w kraju zdewaluowanym. Ponadto zakłada, że ​​nie ma ograniczeń w wykorzystywaniu dodatkowych zasobów do produkcji na wywóz. Założenia te pokazują, że analiza ta opiera się na analizie równowagi cząstkowej.

W związku z tym ignoruje sprzężenie zwrotne związane ze zmianą ceny jednego produktu na dochody, a w konsekwencji na popyt na towary. Jest to poważna wada podejścia elastyczności, ponieważ skutki dewaluacji zawsze rozprzestrzeniają się na całą gospodarkę.

5. Inflacja:

Dewastacja może prowadzić do inflacji w gospodarce. Nawet jeśli uda się poprawić bilans płatniczy, prawdopodobnie zwiększy on dochody krajowe w branżach eksportowych i importujących. Ale te zwiększone dochody wpłyną bezpośrednio na wynik bopu, zwiększając popyt na import, a pośrednio zwiększając ogólny popyt, a tym samym podnosząc ceny w kraju.

6. Ignoruje dystrybucję dochodów:

Podejście oparte na elastyczności ignoruje skutki dewaluacji w zakresie podziału dochodu. Dewaluacja prowadzi do realokacji zasobów. Odbiera zasoby z sektora produkującego towary niepodlegające wymianie na sektor eksportowy i importowo-konkurencyjny. Będzie to miało tendencję do zwiększania dochodów czynników produkcji zatrudnionych w tym ostatnim sektorze i zmniejszania dochodów poprzedniego sektora.

7. Obowiązuje w długim cyklu:

W przypadku efektu dewaluacji w oparciu o krzywą J warunek Marshalla-Lernera ma zastosowanie w dłuższym okresie, a nie w krótkim. Dzieje się tak, ponieważ konsumenci i producenci potrzebują czasu, aby dostosować się, gdy dochodzi do dewaluacji krajowej waluty.

8. Ignoruje przepływy kapitału:

Takie podejście ma zastosowanie do bilansu płatniczego na rachunku bieżącym lub saldzie wymiany handlowej. Ale deficyt bopu w danym kraju wynika głównie z odpływu kapitału. W ten sposób ignoruje BOP na rachunku kapitałowym. Dewaluacja jako środek ma na celu ograniczenie importu i odpływ kapitału oraz wzrost eksportu i napływu kapitału.

Wniosek:

Wiele kontrowersji budził warunek Marshalla-Lernera dla poprawy bilansu płatniczego. Ekonomiści próbowali zmierzyć elastyczność popytu w handlu międzynarodowym. Niektórzy ekonomiści stwierdzili, że elastyczność jest mało elastyczna, a inne mają dużą elastyczność.

W związku z tym ci pierwsi sugerowali, że dewaluacja nie była skuteczną metodą, podczas gdy druga sugerowała, że ​​był to potężny mechanizm dostosowania bilansu płatniczego. Trudno jednak generalizować z powodu tych różnorodnych ustaleń ze względu na różnice w wielkości i strukturze handlu zagranicznego.