Zasada czasów przepływu środków pieniężnych (z obliczeniami)

Kolejnym sprzecznym rankingiem przedstawionym przez metody NPV i IRR są czasy przepływu środków pieniężnych, chociaż początkowe nakłady na projekty mogą być takie same, tj. Wzajemnie wykluczające się propozycje mogą się różnić po prostu na podstawie wygenerowanych przepływów pieniężnych.

Bez wątpienia jest to konflikt w rankingu propozycji przedstawianych metodami NPV i IRR, ponieważ mają one różne schematy przepływów pieniężnych.

Innymi słowy, jeśli istnieją dwie lub więcej propozycji inwestycyjnych, które wzajemnie się wykluczają, mogą one przedstawiać sprzeczne wyniki, a zatem ranking będzie się różnić w zależności od zastosowanej metody.

Poniższy przykład pomoże jednak zrozumieć zasadę:

Z powyższego jasno wynika, że ​​jeśli zastosuje się IRR, decyzja zostanie przyjęta na korzyść propozycji I, ponieważ ma ona wyższe zyski. Z drugiej strony, jeśli NPV zostanie wykorzystany jako kryterium decyzyjne, pójdzie ono na korzyść wniosku II, ponieważ ma wyższą wartość NPV. Oczywiście, jeśli jeden z nich ma zostać wybrany, wystąpi wyraźny konflikt między nimi.

Aby zasugerować środek zaradczy w celu rozwiązania konfliktu, a także wyjaśnić naturę problemów, powyższą ilustrację można również przedstawić graficznie jako:

Rys. 11.2 pokazuje, że przy założeniu, że stopa dyskontowa jest równa zero, NPV będzie Rs. 95 000 (Rs. 165, 000 - Rs. 70 000) i Rs. 60 000 (Rs 1, 30, 000 - Rs 70, 000), odpowiednio dla Wniosków I i II, IRR wynoszą odpowiednio 23, 33% i 37, 62%. Nie trzeba dodawać, że na powyższym wykresie, IRR jest naniesiony na osi X, podczas gdy NPV jest naniesiony na osi Y.

Z powyższego wynika, że ​​po podwyższeniu stóp dyskontowych, NPV zaczyna spadać, a zatem NPV wynosi zero, co odpowiada 27, 33% (IRR) w przypadku propozycji I, natomiast w przypadku propozycji II wynosi ona 37, 62 %.

Podobnie, Propozycja II (przy zerowej stopie dyskontowej) wykazuje najwyższą wartość NPV na osi Y odpowiadającą IRR równą 27, 33% na osi X. Te dwa punkty są połączone, tworząc linię prostą. Tę samą procedurę należy przyjąć również w przypadku propozycji II. Następnie dwie linie przecinają się w pewnym punkcie, a mianowicie. P. Stąd ta stopa dyskontowa odpowiadająca punktowi przecięcia wynosi powyżej 18, 5%.

Oczywiście, jeśli istnieje jakakolwiek stopa dyskontowa, która wynosi poniżej 18, 5%, te dwie metody uszeregowują je w inny sposób. Na przykład wartość bieżąca netto wniosku I jest wyższa w porównaniu z wnioskiem II (jeżeli stopa dyskontowa wynosi 10%), a zatem preferowane jest stosowanie metody NPV. Przeciwnie, IRR dla Propozycji 1 wynosi 27, 33% wobec 37, 62% Propozycji II. Oznacza to, że istnieje wyraźny konflikt. Jeśli jednak stopa dyskontowa przekroczy 18, 5%, nie będzie między nimi konfliktu.

Ogólna zasada dotycząca konfliktu między NPV i IRR polega na tym, że jeśli stopa IRR jest większa niż stopa, przy której NPV wzajemnie wykluczających się projektów jest równa, to obie z nich prezentują zgodny wynik, tj. Jeśli istnieje wyższa IRR w dowolnym projekt będzie również wyższy NPV. Z drugiej strony, jeśli wewnętrzna stopa zwrotu jest mniejsza niż stopa, przy której NPV wzajemnie wykluczających się projektów jest równa, oba będą miały sprzeczny wynik. Innymi słowy, projekty o niższej IRR będą miały wyższy NPV lub wyższy IRR z niższym NPV.