Szkoły myśli ekologii miejskiej (846 słów)

Szkoły myśli ekologii miejskiej!

Istniejąca literatura i empiryczne odkrycia ekologii miejskiej pokazują, że zainteresowanie zagadnieniami ekologii w miastach stało się tak powszechne i ostre w ciągu ostatnich kilku lat, że odpowiedzialne i odpowiednie traktowanie cechy ekologicznej jest teraz trudniejsze. Chaos wynikający z obecnego protestu i niezdecydowania sugeruje, że jednostki ekologiczne są albo niejasnymi koncepcjami, albo stały się tak instrumentalne, że analiza biologiczna nie jest w stanie uchwycić rzeczywistości współczesnego miasta i jego uzbrojonych mieszkańców. Boskoff (1970) wymienił kilka powodów do studiowania ekologicznej organizacji społeczności miejskich:

ja. Ogromna złożoność miejskiej działalności i organizacji społecznych wymaga uporządkowanych prób uproszczenia przytłaczającej masy faktów pod względem ekonomicznym, rodzinnym i przestrzennym.

Zdjęcie dzięki uprzejmości: nceas.ucsb.edu/files/research/summaries/Aronson-urban_gardens.jpg

ii. Analiza ekologiczna społeczności miejskich dostarcza realistycznego podejścia do uniwersalnych ludzkich problemów związanych z tworzeniem twórczych warunków życia między różnorodnymi potrzebami społeczno-kulturowymi a mniej lub bardziej zróżnicowanym środowiskiem fizycznym.

iii. Analizy ekologiczne ukazują również rozległy podział pracy pomiędzy grupami w złożonych społecznościach w formie graficznej, co uzupełnia, a może pogłębia zrozumienie natury i funkcjonowania wielu wyspecjalizowanych grup.

iv. Analizy ekologiczne dostarczyły wskazówek dotyczących natury i problemów organizacji społecznej w społeczności.

Wcześni ekolodzy definiowali ekologię zarówno w kategoriach bezosobowej konkurencji, jak i stosunków społeczno-środowiskowych. Pojawiły się różne szkoły z dziedziny ekologii miejskiej, które interpretowały filozofię ekologiczną w różnych melodiach i wymiarach.

Tradycyjne materiały interpretowały ekologię jako badanie bezosobowej konkurencji, która określa symbiotyczną adaptację człowieka do przestrzeni. Mckenzie (1931) stwierdził, że ekolodzy badają "relacje człowieka z człowiekiem" w celu określenia "nexus of substance" i lokalizacji przestrzennych. CA Dawson (1929) postrzegał ekologię jako dystrybucję ludzi i ich instytucji w przestrzeni i czasie. JW Bews (1931) zinterpretował ekologię jako interakcję między człowiekiem a środowiskiem, w którym człowiek wpływa na środowisko, a z kolei wpływa na otoczenie. James A. Quinn (1950) stwierdził, że ekologia to nauka o relacjach między człowiekiem a środowiskiem.

Chociaż materialiści zilustrowali zbiór biotycznych twierdzeń, które mają wpływ na warunki społeczne, nadal nie negowali znaczenia kultury. Park (1952) stwierdził konkurencję, a wolność jednostki jest ograniczona na każdym poziomie powyżej biotyki przez zwyczaje i konsensus, a kulturowa nadbudowa narzuca się jako narzędzie kierowania i kontroli biotycznych nadbudówek. Amos H. Hawley, Otis Duncan, Leo E Schnore, Jack Gobs Walter Martine i inni neoklasyczni materialiści podkreślali uwarunkowania technologiczne, demograficzne i środowiskowe, które zgodnie z nimi określałyby różne formy organizacji miejskich. Amos H. Hawley (1950) zdefiniował ekologię jako studium "ludzkiej adaptacji do przestrzeni fizycznej" poprzez "morfologię życia zbiorowego", którą konceptualizował jako wspólnotę. Uznał studium społeczności za środowisko, w którym funkcjonują ludzkie procesy ekologiczne.

Według Hawleya (1950) zadaniem ekologów powinno być opisanie zbiorowości populacji; analizować strukturę społeczności; aby dostrzec wpływ wewnętrznych i zewnętrznych zmian na organizację ludzkiego agregatu, Otis Duncan i Leo Schnore (1955) interpretowali ekologię jako badanie interakcji dominującej wśród środowiska, technologii, populacji i organizacji społecznej. Wszystkie wymienione aspekty to wskaźniki lub morfologia życia zbiorowego.

Podejście ochotnicze zaczęło się od teorii Milla Aissa Alihan (1938). Krytykowała tradycyjny materializm i kładła nacisk na socjologiczne implikacje w kontekście badań ekologicznych. Walter Firey (1947) w swoim Land Use in Central Boston stwierdził, że badania ekologiczne mają na celu wyjaśnienie "terytorialnych ustaleń, które działania społeczne zakładają" w adaptacji człowieka do przestrzeni. William Form domagał się całkowitego porzucenia materializmu i popierał podejście struktury społecznej.

W tym kontekście wymienił wzorce działalności człowieka, które skategoryzował w ramach czterech rodzajów "Kongregacji społecznych" w regulowaniu rynku gruntów w nowoczesnych ośrodkach miejskich: nieruchomościach i budownictwie; duże gałęzie przemysłu, przedsiębiorstwa i media; indywidualni właściciele domów i drobni konsumenci agencji rządowych i samorządowych.

Forma określiła relacje między konwergencjami społecznymi a użytkowaniem gruntów. Christen T. Jonassen (1954) w swoim opracowaniu "Zmienne kulturowe w ekologii grupy etnicznej" argumentował: "mężczyźni mają tendencję do rozprowadzania się w obrębie obszaru, aby osiągnąć jak największą skuteczność w docenieniu wartości, które są im najdroższe". Tak więc z podejścia wolontariuszy wynika, że ​​struktura społeczna i perspektywa wartości są ważnymi składnikami ludzkiej ekologii.

Ekolodzy kulturowi analizowali zachowanie człowieka w jego kulturze. Firey (1947) stwierdził, że charakter przestrzeni i makijaż systemów społecznych mają kulturowe pochodzenie. Najnowsza próba połączenia wygody i odrębności socjologicznej w jednostkach ekologicznych nazywa się Analizą obszaru społecznego, którą obserwują szkoła chicagowska (Shevky and Williams 1949, Shevky and Bell 1955, Anderson and Egeland 1961, Berry and Ress 1969, Arsdol i wsp. 1958 ) pochodzą z trzech konstruktów o nazwie "ranga społeczna" (status ekonomiczny), "urbanizacja (status rodzinny) i" segregacja (status etniczny).