Źródła hipotezy w badaniach społecznych: 4 źródła

Ten artykuł rzuca światło na cztery ważne źródła hipotezy w badaniach społecznych, tj .: (1) Kultura ogólna, w której rozwija się nauka, (2) Teoria naukowa, (3) Analogie i (4) Konsekwencje osobistego, idiosynkratycznego doświadczenia jako Źródła hipotezy.

1. Kultura ogólna, w której rozwija się nauka:

Wzorzec kulturowy wpływa na proces myślenia ludzi i można sformułować hipotezę, aby przetestować jedną lub więcej z tych koncepcji. Wartości kulturowe służą do kierowania zainteresowaniami badawczymi. Funkcja kultury była odpowiedzialna za rozwój dzisiejszej nauki w wielkim wymiarze. W słowach Goodego i Hatt'a "stwierdzenie, że hipotezy są wytworem wartości kulturowych, nie czyni ich mniej ważnymi z naukowego punktu widzenia niż inne, ale wskazuje przynajmniej, że uwaga została im nadana przez samą kulturę.

Na przykład w społeczeństwie zachodnim uważa się, że rasa jest ważnym wyznacznikiem ludzkich zachowań. Taka propozycja może posłużyć do sformułowania hipotezy. Możemy również przytoczyć metafizyczne uprzedzenia i metafizyczne idee kultury indyjskiej, które były odpowiedzialne za formułowanie pewnych typów hipotez. Oznacza to, że elementy kulturowe wspólnego wzorca kulturowego mogą stanowić źródło formułowania hipotez.

2. Teoria naukowa:

Głównym źródłem hipotezy jest teoria. Teoria wiąże dużą liczbę faktów, ustanawiając spójną i zgodną z prawem relację pomiędzy zbiorem ogólnych pojęć przedstawiających te fakty. Dalsze uogólnienia są tworzone na podstawie znajomości teorii. Corollaries pochodzą z teorii.

Te uogólnienia lub korelacje stanowią część hipotezy. Ponieważ teorie dotyczą abstrakcji, których nie można bezpośrednio zaobserwować i które mogą pozostać jedynie w procesie myślowym, hipoteza naukowa, która dotyczy obserwowalnych faktów i obserwowalnego związku między faktami, może być używana tylko w celu wybrania niektórych faktów jako konkretnych przykładów koncepcje i wstępne oświadczenie o istnieniu związku między wybranymi faktami w celu poddania relacji testowi empirycznemu. "

Hipoteza wyłania się jako dedukcja z teorii. Stąd hipotezy stają się "działającymi instrumentami teorii". Każda warta uwagi teoria przewiduje sformułowanie dodatkowej hipotezy. "Hipoteza jest podstawą wszelkiej konstrukcji teorii naukowej; bez tego potwierdzenie lub odrzucenie teorii byłoby niemożliwe. "

Hipotezy testowane są "albo udowodnione, albo obalone, a następnie stanowią dalsze testy pierwotnej teorii". Tak więc hipotetyczny typ słownych zdań tworzy związek między empirycznymi twierdzeniami lub faktami a teoriami. Ważność teorii można badać tylko za pomocą naukowych przewidywań lub eksperymentalnej hipotezy.

3. Analogie:

Obserwacja podobieństwa między dwoma zjawiskami może być źródłem sformułowania hipotezy mającej na celu zbadanie podobieństwa pod każdym innym względem. Julian Huxley zauważył, że "przypadkowa obserwacja w naturze lub w ramach innej nauki może być podatnym źródłem hipotezy. Sukces systemu w jednej dyscyplinie może być również wykorzystany w innej dyscyplinie. Teoria ekologii opiera się na obserwacji pewnych roślin w określonych warunkach geograficznych. Jako taki pozostaje w domenie botaniki. Na tej podstawie można by przyjąć hipotezę ludzkiej ekologii.

Hipoteza fizyki społecznej opiera się również na analogii. "Kiedy hipoteza powstała na podstawie obserwacji społecznej, ten sam termin został użyty w socjologii. Stało się ważnym pojęciem w teorii socjologicznej ". Chociaż analogia nie zawsze jest rozważana, w momencie formułowania hipotezy; jest ogólnie zadowalająca, gdy ma pewne strukturalne analogie do innych dobrze ugruntowanych teorii. Dla systematycznej prostoty naszej wiedzy analogia hipotezy staje się odwrotnie pomocna. Formułowanie analogicznej hipotezy jest rozumiane jako osiągnięcie, ponieważ czyniąc tak, jej interpretacja staje się łatwa.

4. Konsekwencje osobistych, idiosynkratycznych doświadczeń jako źródeł hipotezy:

Nie tylko kultura, teoria naukowa i analogie dostarczają źródeł hipotezy, ale także sposób, w jaki jednostka reaguje na każdą z nich, jest również czynnikiem w stwierdzaniu hipotez. Pewne fakty są obecne, ale każdy z nas nie jest w stanie ich zaobserwować i sformułować hipotezy.

Odnosząc się do odkrycia penicyliny przez Fleminga, Backrach stwierdził, że takie odkrycie jest możliwe tylko wtedy, gdy naukowiec jest przygotowany na podziwianie "niezwykłego". Niezwykłe zdarzenie uderzyło Fleminga, gdy zauważył, że danie zawierające bakterie miało zieloną pleśń, a bakterie były martwe. Zwykle myłby to naczynie i próbował jeszcze raz posortować bakterie.

Ale zwykle został przeniesiony, aby doprowadzić żywą bakterię do bliskiego kontaktu z zieloną pleśnią, co doprowadziło do odkrycia penicyliny. Przykład Sir Issaca Newtona, odkrywcy teorii grawitacji, jest kolejnym jaskrawym przykładem tego rodzaju "osobistego doświadczenia". Chociaż przed obserwacją Newtona kilka osób było świadkami upadku jabłka, był on właściwym człowiekiem do sformułowania teorii grawitacji na podstawie tego zjawiska.

Powstanie hipotezy jest więc twórczym sposobem. Aby zacytować Mc Guigana, "aby sformułować użyteczną i wartościową hipotezę, naukowiec potrzebuje najpierw wystarczającego doświadczenia w tej dziedzinie, a po drugie jakości geniuszu." W dziedzinie nauk społecznych ilustracja indywidualnej perspektywy może być wizualizowana w Veblen's praca. Własna społeczność Thorsteina Veblena była pełna negatywnych doświadczeń dotyczących funkcjonowania gospodarki i był "marginalnym człowiekiem", zdolnym do obiektywnego patrzenia na system kapitalistyczny.

W ten sposób mógł on atakować podstawowe koncepcje i postulaty klasycznej ekonomii, a Veblen mógł inaczej doświadczać wpływu na świat ekonomiczny, co skutkowało wnikliwą analizą naszego społeczeństwa. Taki doskonały wkład Veblena bez wątpienia wywarł wpływ na nauki społeczne od tamtych czasów.