Pomysły Thomasa Malthusa na wzrost liczby ludności

Thomas Malthus w swoim eseju na temat zasady zaludnienia w 1798 r. Powiedział, że "moc ludności jest nieskończenie większa niż moc ziemi, aby zapewnić człowiekowi utrzymanie". Według Malthusa populacja wzrasta w wyniku postępu geometrycznego - 2, 4, 8, 16, 32, 64 ... .- podczas gdy wzrost rolniczy następuje przez postęp arytmetyczny - 1, 2, 3, 4, 5, 6 ....

Będąc duchownym, Malthus nie poparł idei planowania rodziny.

Rozważał następujące kontrole mające na celu ograniczenie poziomu populacji, aby nie ograniczać podaży żywności:

(i) Nędza, tj. głód, epidemia i wojna

(ii) Vice, czyli perwersyjne zachowania seksualne i dzieciobójstwo

(iii) Moralne powściągliwości, tj. późne małżeństwo i celibat.

Pomysł Mathusa był zasadniczo pesymistyczny, ale szybko stał się popularny wśród XIX-wiecznych uczonych w Anglii i Francji. W późniejszych okresach poglądy Malthusa były surowo krytykowane.

Podstawowe idee Malthusa wywodzą się ze współczesnych warunków społeczno-ekonomicznych Anglii. Pod koniec XVIII wieku w Anglii mieszkało około 10 milionów ludzi, ale podaż żywności nie była wówczas odpowiednia z powodu ograniczonych terenów rolnych w Anglii. Chociaż koniec XVIII wieku był świadkiem rewolucji w rolnictwie, nie był on odpowiedni, aby sprostać wymaganiom istniejącej populacji.

Ponadto szybki rozwój przemysłu na obszarach miejskich doprowadził do wyludnienia wsi. Produkcja rolna zmniejszyła się z powodu braku siły roboczej na obszarach wiejskich. W rezultacie pojawił się problem niedoboru żywności prowadzący do takich warunków, jak głód i epidemie w Anglii.

Jednocześnie poczyniono pewne postępy w dziedzinie opieki zdrowotnej, które poprawiły średnią długość życia ludzi. Zatem zachorowalność i śmiertelność spadły w przeciwieństwie do wysokiego wzrostu populacji. Malthus wyliczył zatem, że istniejąca populacja będzie podwajała się co 25 lat, nawet jeśli podaż żywności wzrośnie znacznie wolniej, powodując szeroką przerwę między popytem a podażą żywności.

Chociaż pomysły przedstawione przez Malthusa były faworyzowane przez Klub Rzymski w 1972 roku.

Jego pomysł jest ogólnie krytykowany z następujących powodów:

1. Idea Malthusa była całkowicie oparta na doświadczeniu Anglii i nie uwzględniała reszty świata. Co więcej, jego pomysł wywodzi się z 200-letnich doświadczeń Anglii, które nie mają żadnego znaczenia dla obecnych warunków.

2. Malthus nie był w stanie przewidzieć szybkiego postępu w dziedzinie rolnictwa ze względu na lepsze gospodarowanie gruntami oraz zwiększone stosowanie nawozów i pestycydów.

3. Wzrost populacji w pierwszej połowie XX wieku szybko spadł z powodu szybkiego postępu w technikach planowania rodziny, poprawy standardów życia, ogólnej świadomości społecznej na temat utrzymania małej rodziny i problemów ekonomicznych z powodu wielkiego kryzysu i dwóch światów Wars.

4. Problem bezpieczeństwa żywnościowego w Europie został rozwiązany w pewnym stopniu w XIX wieku dzięki sukcesowi rolnictwa na wielką skalę w krajach tropikalnych i masowemu wzrostowi rolnictwa w Ameryce, Afryce i Australazji.

Umożliwiło to krajom deficytowym żywności importowanie żywności z krajów nadwyżek żywnościowych świata. Ponieważ w pierwszej połowie XIX wieku nastąpił już znaczny postęp w dziedzinie transportu i komunikacji, import żywności nie stanowi problemu dla krajów Europy mających deficyt żywnościowy.

Chociaż doszło do prób zastosowania poglądów Malthusa na temat krajów rozwijających się świata, prognozy dotyczące zagłady Malthusa mogą się nie spełnić, nawet w przypadku tych krajów, z powodu następujących czynników.

W ciągu ostatnich stu lat nastąpił ogromny rozwój powiązań transportowych na całym świecie. W obliczu głodu lub innych klęsk żywiołowych, szybkie środki zaradcze można zapewnić w dowolnym miejscu na świecie. Tak więc śmiertelność masowa przewidywana przez Malthusa jest nieważna.

Pomimo znacznego wzrostu liczby ludności na świecie po rewolucji przemysłowej produkcja rolna również stale rośnie. Kryzys bezpieczeństwa żywnościowego w krajach rozwijających się jest często spowodowany brakiem siły nabywczej, a nie wzrostem populacji lub brakiem żywności. Chociaż niektóre kraje produkują nadwyżki zwierząt gospodarskich, produkty mleczne, a nawet rośliny uprawne, takie jak pszenica, produkty te nie mogą być sprzedawane biednym krajom.

Szybkie globalne postępy w badaniach i rozwoju doprowadziły do ​​wynalezienia wysoko wydajnych odmian roślin spożywczych. Sukces Zielonej Rewolucji (przynajmniej w niektórych uprawach) w krajach rozwijających się, takich jak Meksyk i Indie, pozwolił im poradzić sobie z problemem bezpieczeństwa żywnościowego pomimo silnej presji ludności na grunty i gospodarkę. Poza tym wartość odżywcza upraw spożywczych wzrosła w ostatnich czasach dzięki genetycznej modyfikacji upraw spożywczych.

W dzisiejszych czasach naukowcy próbują produkować substytuty żywności, a to może być "ah odpowiedzi na problemy globalnego głodu w przyszłości"; na przykład "spirulina", prymitywna roślina, została ponownie odkryta w latach 60. jako źródło białka. Cała ludzka cywilizacja ma szansę przetrwać prawie 30 000 lat, spożywając tylko ten pokarm roślinny! WHO zmieniło zatem nazwę spirulina na "przyszły pokarm".

Rozprzestrzenianie się edukacji w krajach rozwijających się doprowadziło do stałego wzrostu świadomości społecznej. Dzisiaj ludzie chętniej przyjmują środki planowania rodziny. Edukacja może również odegrać istotną rolę w decyzji rolników o przyjęciu nowych ulepszonych technik produkcji żywności. Malthusowskie pomysły zostały później skrytykowane przez neo-Malthusianów, ponieważ Malthus nie zdołał przewidzieć światowego wpływu rewolucji przemysłowej. Zmieniony kontekst społeczno-gospodarczy w XX wieku nakarmił neo-Malthusianów, by zmodyfikować poglądy Malthusa.

Według neomususzyzmu pomoc zagraniczna nie jest powszechnym panaceum dla krajów rozwijających się, ponieważ każda pomoc zagraniczna pogłębi problem przeludnienia i go nie poprawi. Logika tego poglądu jest taka, że ​​populacja wkrótce wzrośnie, aby dopasować się do poprawionego poziomu utrzymania. Niektórzy zwolennicy tego poglądu opowiadają się za masowymi środkami kontroli urodzeń, podczas gdy sam Malthus był przeciwny jakiejkolwiek kontroli urodzin.