Konflikt: definicja, cechy, formy i inne szczegóły dotyczące konfliktu

Konflikt: definicja, cechy, formy i inne szczegóły dotyczące konfliktu!

Georg Simmel (1955) pisze: "Prawdopodobnie nie istnieje żadna jednostka społeczna, w której zbieżne i rozbieżne prądy pomiędzy jej członkami nie są nierozerwalnie splecione. Absolutnie odśrodkowa i harmonijna grupa, czyste "zjednoczenie", jest nie tylko nierealna, nie powinna mieć żadnego prawdziwego procesu życia ... społeczeństwo też, aby osiągnąć określony kształt, potrzebuje jakiegoś ilościowego stosunku harmonii i dysharmonii, stowarzyszenia i konkurencja o korzystnych i niekorzystnych tendencjach. "

W prostych słowach konflikt społeczny jest zawsze obecny w życiu społecznym. Jest to podstawowa cecha ludzkiego społeczeństwa. Nie występuje, ponieważ ludzie są nierozsądni lub nie współpracują lub dlatego, że nie chcą dobrze i przyzwoicie żyć z innymi.

Jest zakorzeniony w społecznych różnicach między klasą i statusem, bogactwem i możliwościami, interesami materialnymi, w których rzadkie zasoby są nierównomiernie rozdzielane. Psychologowie traktują konflikt jako instynktowną reakcję ludzi w obliczu stresujących sytuacji.

Ta odpowiedź może mieć postać:

(1) walka,

(2) uciekaj,

(3) po prostu zamrozić, lub

(4) odwrócenie się w bok konfliktu.

Mówi się, że istoty ludzkie są w większości dość samolubne, a chaos i konflikty są powszechne i naturalne. Właśnie dlatego konflikt jest podstawową formą interakcji dysocjacyjnych lub relacji opozycyjno-zorientowanych.

Jest nieodłącznie związana ze wszystkimi związkami społecznymi i jest nieunikniona i uniwersalna. Bottomore (1962) zauważył: "Konflikt jest nieodłączną częścią naszego życia społecznego, podtrzymującego, modyfikującego lub niszczącego grupy społeczne, w których ma miejsce".

Ilekroć i gdziekolwiek jest różnica w motywach i interesach (pragnienie prestiżu, korzyści ekonomicznej, władzy i klęski lub zniszczenia wroga) różnych osób, z pewnością dojdzie do jakiegoś konfliktu. Może być destruktywnie lub konstruktywnie ukierunkowane.

Może to być między jednostkami, grupami osób lub dwoma społeczeństwami (lub narodami) w zależności od tego, czy sprzeczne interesy są osobiste, czy grupowe, czy też całej społeczności lub narodu. W związku z tym, jedynie ubolewanie, że jest destrukcyjne, nie ma znaczenia, jakie ma ono dla zmian społecznych.

Definicje:

Analiza literatury pokazuje, że termin "konflikt" definiowany jest na wiele sposobów. Zwolennicy Georga Simmela, podobnie jak RE Park, uważali konflikt za jedną z głównych form interakcji. Simmel (1955) pisze: "Jeśli każda interakcja między mężczyznami jest socjologią, konflikt musi być z pewnością uznany za socjalizację".

Park i Burgess (1921) również traktują konflikt jako odrębną formę konkurencji. Napisano: "Obie są formami interakcji, ale konkurencja jest walką między jednostkami lub grupami osób, które niekoniecznie są w kontakcie i komunikacji, podczas gdy konflikt jest konkursem, w którym kontakt jest niezbędnym warunkiem".

Według Maxa Webera (1968) "relacja społeczna będzie określana jako konflikt w zakresie, w jakim działanie w niej jest ukierunkowane na wykonanie woli aktora wobec oporu drugiej strony lub stron". Tak więc społeczna interakcja konfliktu jest definiowana przez pragnienie każdego uczestnika, aby narzucić swoją wolę oporowi drugiego.

Uczucia te dobrze odzwierciedlają słowa AW Greena (1956), które określiły to jako "celową próbę sprzeciwienia się, oporu lub przymuszania woli innego lub innych". Jako proces jest antytezą współpracy, w której podejmuje się celową próbę udaremnienia woli innych. Gillin i Gillin (1948) napisali: "Konflikt jest procesem społecznym, w którym jednostki lub grupy szukają swoich celów bezpośrednio bezpośrednio przeciwstawiając się antagonistom poprzez przemoc lub groźbę przemocy". Podsumowując, można powiedzieć, że konflikt odnosi się do walki, w której konkurujące ze sobą partie, usiłując osiągnąć cel, starają się wyeliminować przeciwnika, czyniąc drugą stronę bezskuteczną lub przez unicestwienie.

Charakterystyka:

Na podstawie powyższej dyskusji można wymienić następujące cechy (charakter) konfliktu, w skrócie:

1. Jest to uniwersalny proces występujący w każdym społeczeństwie.

2. Jest wynikiem świadomych i świadomych wysiłków jednostek lub grup.

3. Charakter konfliktu jest osobisty i bezpośredni. Podczas konfliktu operatorzy lub uczestnicy znają się osobiście.

4. Jest to zasadniczo proces indywidualny. Jego cel nie jest bezpośrednio związany z osiągnięciem celu lub celu, ale raczej jest ukierunkowany na dominację innych lub wyeliminowanie przeciwnika.

5. Konflikt ma charakter krótkotrwały, tymczasowy i przerywany. Ale raz rozpoczęty proces konfliktu jest trudny do zatrzymania. Ma tendencję do coraz bardziej gorzkiego rozwoju. Czasowo ustępuje miejsca w jakiejś formie zakwaterowania.

6. Jest to proces obciążony impulsywnością ludzkich emocji i gwałtownych namiętności. Zyskuje siłę, a potem pęka. W przeciwieństwie do walki ze zwierzętami, ogólnie w grupach ludzkich, spontaniczne walki są hamowane. Często unika się tego poprzez proces adaptacji i asymilacji.

7. Może być utajony lub jawny. W formie ukrytej może istnieć w formie napięcia, niezadowolenia, sprzeczności i rywalizacji. Staje się on jawny, gdy zadeklarowano problem i podjęto wrogie działania.

8. Jest to głównie przemoc, ale może mieć formę negocjacji, polityki partyjnej, sporów lub rywalizacji.

9. Jest kumulatywny; każdy akt agresji zwykle promuje bardziej agresywne obalenie. Dlatego zakończenie konfliktu nie jest łatwe.

10. Ma tendencję do bycia bardziej intensywnym, gdy zaangażowane są osoby i grupy, które mają bliskie relacje ze sobą.

11. Grupy, które były wcześniej w konflikcie, mogą współpracować w celu osiągnięcia celu uznanego za wystarczająco ważny, aby zjednoczyć się pomimo różnic.

12. Może powstać w wyniku sprzecznych interesów. Jest ono ułożone w historię binarnych wyobrażeń: wygnanie / ojczyzna, outsider / insider, my / oni, patriotyczni / niepatriotyczni.

13. Ma zarówno skutki dezintegracyjne, jak i integracyjne. Niszczy jedność w społeczeństwie i przeszkadza w ustalaniu problemów. Pewna relacja wewnętrznego konfliktu może jednak pośrednio służyć do stymulowania interakcji między grupami. Konflikt zewnętrzny może mieć pozytywne skutki, jednocząc grupę.

Konflikt i naruszenie:

Nieprawidłowość jest łagodną formą konfliktu, w której rywalizujące ze sobą partie (grupy lub jednostki) starają się zapobiegać osiągnięciu celu poprzez pośrednie ataki na przeciwną stronę.

Zawiera antagonizm i wrogość, jak konflikt. Ustanowienie i wspieranie tymczasowych partii politycznych podczas wyborów krajowych w wyraźnym celu rozproszenia głosów i dezorientacji elektoratu jest ilustracją naruszenia przepisów.

Formularze:

Konflikt można rozróżnić na wiele sposobów. Może się to odbywać między osobami lub osobami i grupami. Konflikt między osobami jest najbardziej bezpośrednią i bezpośrednią formą konfliktu. Może obejmować intensywne animozje osobiste. Może to przybrać formę brutalnej walki na poziomie fizycznym, aby zniszczyć lub wyeliminować przeciwnika.

Konflikty osobiste powstają z powodu różnych motywów - zazdrość, wrogość, zdrada zaufania jest najbardziej dominująca. We wszystkich społeczeństwach występują co najmniej dwie formy konfliktu. Po pierwsze, istnieje konflikt między mężczyznami walczącymi o stanowiska władzy. Po drugie, istnieje konflikt między potężnymi i bezsilnymi.

Konflikt grupowy lub korporacyjny:

Odbywa się pomiędzy dwoma społeczeństwami lub grupami w społeczeństwie. Kiedy lojalność i potrzeby grupowe mają pierwszeństwo przed indywidualnymi indywidualnymi odczuciami, jest to konflikt grupowy. W takim konflikcie indywidualne uczucia stają się nieistotne.

Grupy próbują narzucić swoją wolę innym grupom, aby zdobyć władzę, prestiż, bogactwo i towary wartościowe. Taki konflikt jest bezosobowy. Zamieszki komunalne lub rasowe, prześladowania religijne, spory o zarządzanie pracą i wojny między dwoma lub więcej narodami to tylko niektóre przykłady konfliktów korporacyjnych lub grupowych.

Grecki filozof Heracltitus powiedział kiedyś: "Wszystko się zmienia, a wojna jest ojcem wszystkich rzeczy". Wojna jest najbardziej charakterystyczną i spektakularną formą konfliktu grupowego. Po pierwsze, wyrasta z konfliktu interesów, takiego jak zniszczenie lub osłabienie grupy konkurentów, wyrwanie ziemi lub kradzież kobiet lub mienia.

Prymitywna wojna była często prowadzona selektywnie między ludami okupującymi a atakującymi hordami. W późniejszych latach rozwój kultury nad populacją często był podstawą konfliktu narodowego, chociaż bezpośrednie i podżegające przyczyny często wydają się usuwane.

Simmel (1955) wyodrębnił cztery typy konfliktów:

(i) Wojna; (ii) spór lub fikcyjne konflikty; (iii) spory sądowe; oraz (iv) konflikt bezosobowych ideałów. Simmel przypisał wojnę głęboko zakorzenionemu wrogiemu impulsowi w człowieku. Dla niego antagonistyczny impuls jest podstawą wszystkich konfliktów.

Feud jest wewnątrzgrupową formą wojny, która może powstać z powodu niesprawiedliwości, którą rzekomo jedna grupa zrobiła drugiej. Postępowanie sądowe jest sądową formą konfliktu, gdy osoba lub grupa zgłasza roszczenia do określonych praw na podstawie obiektywnych czynników. Konflikt bezosobowych ideałów jest konfliktem prowadzonym przez jednostki nie dla nich samych, ale dla ideału. W takim konflikcie każda partia usiłuje usprawiedliwić prawdziwość własnych ideałów.

Bezpośredni i pośredni konflikt:

Bezpośredni konflikt występuje wtedy, gdy jednostki lub grupy przeszkadzają, powstrzymują, szkodzą lub niszczyją się nawzajem, aby osiągnąć cel. Pośredni konflikt występuje wtedy, gdy jednostki lub grupy faktycznie nie przeszkadzają sobie nawzajem, ale mimo to starają się osiągnąć swoje cele w sposób utrudniający osiągnięcie tego samego celu przez innych.

Gillin i Gillin (1948) sklasyfikowali konflikt w pięciu grupach:

(i) Konflikt osobisty,

(ii) konflikt rasowy,

(iii) konflikt klasowy,

(iv) konflikt polityczny, oraz

(v) konflikt międzynarodowy.

Przyczyny:

Wcześniejsi naukowcy, tacy jak Charles Darwin, widzieli konflikt jako nierozerwalnie związany z zasadami walki o byt i przetrwanie najsilniejszych, podczas gdy dla Thomasa Malthusa, mistrza teorii ludności, zmniejszona podaż środków utrzymania jest przyczyną konfliktu.

Niektórzy socjologowie, tacy jak Gustav Ratzenhofer i Ludwig Gumplowicz, traktują to jako fundamentalną ewolucję społeczną i postęp. Według Ratzenhofera walka o życie ma formę konfliktu interesów. Dla Gumplowicza stanowi to pierwotne uczucie "syngenizmu" - poczucia przynależności do siebie.

Istnieją dwa główne podejścia, które analizowały przyczyny konfliktu na swój sposób:

1. Podejście psychologiczne:

Podejście to próbuje szukać przyczyn konfliktu w naturze ludzkiej i zakłada "instynkt bojowy". Przykładem są poglądy Simmel, Freud i Lorenz. Według Freuda istnieje wrodzony instynkt agresji u człowieka, który jest odpowiedzialny za konflikt w społeczeństwie ludzkim.

Ostatnie badania biologiczne i antropologiczne ogólnie poparły pogląd, że istnieje "agresywny instynkt", wynikający z doboru naturalnego. Teoria ta została skrytykowana z różnych powodów. Mówi się, że teoria, która zależy od stałego i nieustającego agresywnego instynktu, nie może wyjaśnić cyklu konfliktu i braku konfliktu. Wyjaśnia jedynie skłonność do agresywnego zachowania.

2. Podejście socjologiczne:

Podejście to opiera się na teorii interesów, tj. Występuje konflikt, na przykład, gdy terytorium zostaje zaatakowane lub własność zostaje zrabowana lub zaatakowana. Takie podejście ma swoje korzenie w tradycji marksistowskiej. Tradycja ta zakłada, że ​​życie społeczne kształtowane jest przez grupy i jednostki, które walczą lub współzawodniczą ze sobą o różne zasoby i nagrody.

Kształtują one nie tylko wzorce życia codziennego i interakcji, ale także duże wzorce, takie jak relacje rasowe, etniczne i klasowe. Marks twierdzi, że większość konfliktów ma charakter ekonomiczny i opiera się na nierównym posiadaniu i kontroli własności.

Istnieje wiele innych przyczyn konfliktu, które można krótko opisać jako:

1. Różnice indywidualne:

Żaden z dwóch mężczyzn nie jest podobny do swojej natury, postaw, ideałów, opinii i zainteresowań. Różnice te prowadzą do jakiegoś rodzaju konfliktu, aby spełnić ich indywidualny interes. Z powodu tych różnic nie potrafią się ze sobą dogadać.

2. Różnice kulturowe:

Kultura różni się od społeczeństwa do społeczeństwa, a także od grupy do grupy. Różnice te czasami powodują napięcie i prowadzą do konfliktu. Różnice religijne często prowadziły do ​​wojen i prześladowań w historii. W Indiach często dochodziło do konfliktów społecznych jako rezultatów różnic religijnych.

3. Zderzenie interesów:

Interesy różnych osób lub grup (takich jak partie polityczne) czasami zderzają się. Na przykład interesy robotników ścierają się z interesami pracodawców, co prowadzi do konfliktu w postaci strajku, bandhy lub dharany itd.

4. Zmiana społeczna:

Wszystkie części społeczeństwa nie zmieniają się z taką samą prędkością. Powoduje to "opóźnienie" w częściach, które mogą powodować konflikt między różnymi częściami społeczeństwa. Konflikt pokoleń (rodzic-młodzież) jest wynikiem takich zmian społecznych.

Rodzaje konfliktów społecznych:

W walce o zmianę struktury społeczeństwa lub przeciwstawianie się takiej zmianie konflikt przybiera różne formy.

Niektóre typowe rodzaje konfliktów społecznych to:

1. Ruch społeczny:

Silne poczucie niesprawiedliwego cierpienia łatwo dostarcza racjonalnego uzasadnienia dla ruchu społecznego, takiego jak Andanie Gujjars (2007 i 2008) dla rezerwacji w kategorii ST w Radżastanie lub Namaku Andolana z Gandhiji.

2. Zamieszki i rebelie:

Zamieszanie to sytuacja, w której duży tłum ludzi zachowuje się w sposób gwałtowny i niekontrolowany, zwłaszcza gdy protestują oni o czymś. Rebelia to zorganizowana próba zmiany rządu / przywódcy kraju za pomocą brutalnych metod.

3. Polityka cywilna:

W społeczeństwach demokratycznych, podejmowanych obecnie, starają się wprowadzić konflikt w instytucję polityczną, aby skłonić ludzi do pracy "wewnątrz" systemu, a nie "na zewnątrz". Jest to zasada liberalnej polityki, że wszystkie klasy i grupy powinny mieć dostęp do procesu politycznego i być zachęcane do realizacji swoich celów za pomocą konwencjonalnych środków politycznych.

4. Rewolucja:

Rewolucja jest ostateczną formą walki z dominującą strukturą społeczną, w której intencją jest zmiana instytucji społecznych i stworzenie zupełnie nowego porządku społecznego opartego na radykalnie odmiennym zestawie zasad. Jest to gwałtowna, nagła i kompleksowa zmiana w podstawowych praktykach i ideach instytucji lub społeczeństwa.

Natura konfliktu w Indiach :

W Indiach występują następujące główne formy konfliktu:

1. Wspólny konflikt (komunalizm)

2. Konflikt kasty (kastyzm)

3. Konflikt regionalny (regionalizm)

4. Konflikt wiejski - miejski

5. Konflikt klasowy

6. Konflikt wartości

7. Konflikt między grupami

8. Konflikt międzypokoleniowy

9. Konflikt rezerwacji

10. Konflikt płci

Rola (funkcje) konfliktu:

Konflikt zawsze przyciągał uwagę ludzi i społeczeństwa. Jako inne formy interakcji społecznych ma zarówno pozytywne, jak i negatywne skutki. Konflikty kończą się i zaczynają służyć interesom człowieka w społeczeństwie.

Cooley (1902) utrzymywał: "Konflikt jakiegoś rodzaju to życie społeczeństwa, a postęp wyłania się z walki, w której każda osoba, klasa lub instytucja stara się realizować swoje własne ideały dobra". Simmel (1955) zauważył, że bezkonfliktowa, harmonijna grupa jest praktycznie niemożliwa. Nie można zaprzeczyć faktowi, że społeczeństwo wymaga od niego tworzenia i rozwoju zarówno harmonii, jak i dysharmonii, stowarzyszeń i dysocjacji.

Sorel (1908) uważał, że system społeczny potrzebuje konfliktu tylko po to, by odnowić swoją energię i ożywić siły twórcze. Jego argumenty, że gwałtowne konfrontacje mogą być szlachetne i cywilizujące, i że nie ma niczego, co mogłoby sugerować, że cywilizowani mężczyźni i kobiety kiedykolwiek całkowicie wyrzekną się przemocy, aby posuwać się naprzód w celach szacunkowych. Young and Mack (1959) napisz. "Na najbardziej podstawowym poziomie konflikty powodują eliminację lub unicestwienie przeciwnika.

W społeczeństwie ludzkim jednak większość konfliktów kończy się jakimś porozumieniem, akomodacją lub połączeniem dwóch przeciwstawnych elementów ". Mówi się, że początki państwa, organizacji społecznej i wielu instytucji społecznych są wynikiem wojny i walki.

Ogólnie rzecz biorąc, konflikt uważa się za dezintegrujący, a jego dysfunkcje są podkreślane, ale konflikt odgrywa również konstruktywną rolę i ma pozytywne funkcje zarówno dla jednostki, jak i społeczeństwa. Na przykład konflikt między grupami jest patentowym źródłem współpracy między grupami.

Pomaga w jednoczeniu społeczeństwa lub grupy, gdy pojawia się jakaś zewnętrzna agresja. Konflikt uniemożliwia skostnienie systemu społecznego poprzez wywieranie nacisku na innowacyjność i kreatywność.

Horton i Hunt (1964) wyodrębnili skutki konfliktu jako:

Jako forma interakcji, istotne socjologicznie zarówno z punktu widzenia osobowości (poziom indywidualny), jak i organizacji społecznej, zarówno samoświadomość, jak i świadomość grupowa są wynikiem konfliktu. Na poziomie indywidualnym każdy problem w życiu człowieka to konflikt (walka). Konflikt odgrywa odpowiednią rolę w organizacji grupy.

Grupy osiągają maksimum jedności i solidarności w jawnym konflikcie. Konflikt zewnętrzny (konflikt z inną grupą) ma tendencję do integrowania grupy. Z jednej strony zapewnia członkom zewnętrzny punkt wyjścia za ich wrogość i resentymenty, a tym samym usuwa wiele wewnętrznych napięć. Z drugiej strony zmusza każdego członka do współpracy i tworzenia jedności, aby stawić czoła zewnętrznemu zagrożeniu.

Podczas gdy konflikt zewnętrzny oddziela grupę od jej wrogów, promuje sojusze z innymi grupami. Simmel (1955) pisze: "Stan konfliktu ściąga członków tak mocno razem i poddaje ich takiemu jednorodnemu impulsowi, który najbardziej kompletnie dogania się lub całkowicie odpycha jeden drugiego". Coser (1956) również szczegółowo przeanalizował rolę konfliktu w promowaniu jedności.

Tak więc powyższą dyskusję na temat roli (funkcji) konfliktu można podsumować w następujący sposób:

1. Konflikt określa status jednostki w organizacji społecznej. Rywalizacja, wojna i inne formy osobistej walki decydują o wyższości i podporządkowaniu mężczyzn i grup.

2. Konflikt nie zawsze jest wszędzie zła, jak się powszechnie uważa. Jest to główny środek kontaktu grupowego i odegrał ważną rolę w rozwoju i rozprzestrzenianiu się kultury.

3. Konflikt może wywoływać w pokoju zwycięstwo jednego z uczestników nad innymi.

4. Konflikt pomaga zdefiniować problemy społeczne i prowadzi do nowej równowagi rywalizujących sił. Może to prowadzić do wypracowania pokojowych technik rozwiązywania kryzysów. Końcowym rezultatem konfliktu jest to, że problemy są rozwiązywane przynajmniej na jakiś czas.

5. Konflikt ma tendencję do usztywniania morale, promowania jedności i spójności w grupie i może prowadzić do rozszerzania sojuszy z innymi grupami.

6. Konflikt informuje grupy o interesach członków.

7. Konflikt generuje nowe normy i nowe instytucje. Zdarza się to głównie w dziedzinach gospodarczych i technologicznych. Historycy gospodarczy często wskazywali, że znaczna poprawa technologiczna wynika z konfliktu w związkach zawodowych. Prowadzi to do redefinicji systemów wartości.

8. Konflikty wewnątrz i pomiędzy strukturami biurokratycznymi zapewniają sposoby uniknięcia skostnienia i rytualizmu, które zagrażają ich organizacji.

9. Według marksistów konflikt prowadzi nie tylko do nieustannych zmian w istniejącej strukturze społecznej, ale cały system ulega transformacji poprzez konflikt.

10. Konflikt między partykularnymi interesami a nowymi warstwami i grupami żądającymi udziału w władzy, majątku i statusie okazał się produktywny witalności.

11. Konflikt może prowadzić do nowego konsensusu.

12. Teoretycy konfliktu (np. Coser, 1956) uważają, że konflikt jest niezbędny do postępu. Twierdzą, że społeczeństwa rozwijają się na wyższy poziom tylko wtedy, gdy uciśnione grupy poprawiają swoje losy.

Dysfunkcje konfliktu:

Konflikty, jak wiemy, zakłócają jedność społeczną. To bardzo niepokojący sposób rozwiązywania problemów. Konflikt w grupie utrudnia członkom ustalanie celów grup lub współpracę w ich realizacji.

Często powoduje napięcie grupowe. Zwiększa gorycz i prowadzi do zniszczenia i rozlewu krwi. Konflikt zakłóca normalne kanały współpracy. Odwraca uwagę członków od celów grupowych.

Konflikt wartości:

Konflikt wartości to walka o innej kolejności i na innej płaszczyźnie niż konflikt osobisty lub grupowy. Jest to aspekt konfliktu, który jest czysto obiektywny i bezosobowy. W najprostszej manifestacji konflikt jest jedynie fizyczną walką między jednostkami lub grupami.

Ale z powrotem z tych faktów fizycznych jest sytuacja społeczna i psychiczna, czyli zderzenie interesów i postaw, które prowadzą grupy do fizycznych walk. Wojny narodów mogą powstać ze zderzenia postaw i wartości. Konflikt wartości między mężem a żoną powoduje czasami stres psychiczny, który ostatecznie może prowadzić do rozwodu.

Zaangażowane wartości mogą być rzeczywistością materialną lub niematerialną. Ludzie i narody walczą o żywność, ziemie i rynki, ale walczą również o nastroje, wierzenia i ideały. Pewny stopień faktycznego lub potencjalnego konfliktu między młodszymi i starszymi pokoleniami jest nieunikniony w zmieniającym się świecie.

Ale ponad fizycznymi walkami jednostek i grup, a także interesami i postawami, które ich motywują lub im towarzyszą, jest konflikt wartości. Wiele idei i ideałów panujących wśród ludzi jest przeciwnych i wzajemnie się wykluczających, takich jak demokracja vs. arystokracja, prywatyzacja vs. własność państwowa, globalizacja vs. nacjonalizm, itp.

Ewolucja i fundamentalizm są sprzeczną interpretacją rzeczywistości. Nie ma rozwiązania konfliktu między logicznie niezgodnymi ideami i przekonaniami. Jedynym rozwiązaniem takiego konfliktu jest zniknięcie jednego lub drugiego z królestwa ludzkich wartości.