Demokratyczny wpływ technologii informacyjno-komunikacyjnych (ICT)

Wiele zmian niezbędnych do zwiększenia uczestnictwa może obejmować usunięcie instytucjonalnych barier dla konwencjonalnych form uczestnictwa lub zwiększenie wykorzystania takich urządzeń, jak referenda, które są już w pewnym stopniu wykorzystywane.

W doskonałej analizie demokracji bezpośredniej, Budge (1996) twierdzi, że TIK usuwa bariery związane z rozmiarem, czasem i przestrzenią, umożliwiając natychmiastowe i interaktywne formy uczestnictwa za pośrednictwem poczty elektronicznej, Internetu, wideokonferencji, digitalizacji danych, dwu- sposób połączenia komputerów i telewizji za pomocą technologii kablowej i wielu innych innowacji (Bryan i wsp., 1998: 2-3).

Obywatele nie muszą już spotykać się twarzą w twarz, aby dyskutować i decydować o polityce. Uczestnicy mogą pozostać w domu, słuchać i wnosić wkład w debaty, zanim będą mogli szybko i sprawnie głosować za pomocą elektronicznych systemów głosowania zamiast ręcznych.

Główne pozytywne implikacje ICT dla partycypacji politycznej można podsumować w następujący sposób (Bryan i wsp., 1998: 6-7):

1. Technologie informacyjno-komunikacyjne stwarzają bezprecedensowe możliwości zwiększenia rozpowszechniania informacji w celu usankcjonowania i zwiększenia świadomości na temat decyzji rządowych. Na przykład coraz więcej organizacji samorządowych korzysta z witryn internetowych i wiadomości e-mail w celu upublicznienia swoich decyzji i programów.

2. Informacje mogą również łatwiej przejść od obywateli do rządu. Zaletą łatwej i szybkiej komunikacji, bez konieczności opuszczania domu, jest szczególne znaczenie dla osób niepełnosprawnych lub mających mało wolnego czasu. Technologie informacyjno-komunikacyjne mogłyby sprawić, że preferencje obywateli staną się bardziej przejrzyste dla organizacji rządowych i pomóc w wypełnieniu luki między państwem a społeczeństwem obywatelskim. Obywatele mogą również na bieżąco kształtować formę polityki, a nie jedynie przesuwać swoją lojalność w wyborach, wycofując wsparcie ze strony jednej strony i przekazując ją innej osobie.

3. Nowe technologie zwiększają potencjał stowarzyszeń społeczeństwa obywatelskiego albo do publikowania się stosunkowo tanio, albo do pozyskiwania nowych zwolenników lub do pozyskiwania opinii ich członków. Szereg informacji i spontaniczność wielu działań NSM można wzmocnić za pomocą sieci komputerowych, wspomagając w ten sposób organizację protestów, bojkotów i petycji. Wykorzystanie takich możliwości przez radykalne grupy ilustruje rozpowszechnianie pism anarchistycznych dostępnych w Internecie.

4. Interaktywne cechy technologii informacyjno-komunikacyjnych mogą uwalniać obywateli od biernego uzależnienia od środków masowego przekazu i przyczyniać się do otwartego rządu. Możliwości przechowywania komputerów oznaczają, że istnieje potencjał, aby obywatele mieli dostęp do rządowych dokumentów w całości, zamiast odbierać edytowane wersje poprzez zniekształcanie odźwierników informacji, takich jak urzędnicy państwowi i dziennikarze.

5. Usługi socjalne mogą być również bardziej skutecznie ukierunkowane na najbardziej potrzebujących. Technologie informacyjno-komunikacyjne dają władzom możliwość "modelowania" potrzeb osób otrzymujących świadczenia i odpowiedniego kształtowania polityki społecznej. Jak twierdzi Henman (1997: 335), "w identyfikacji pułapek ubóstwa i tym podobnych, a także w tworzeniu statystyk, komputery pomagają tworzyć nowo zdefiniowane grupy społeczne. . . Komputery pomagają zdefiniować te grupy, uczynić je możliwymi do poznania, a zatem wspomagać zarządzanie nimi ".

Istnieje coraz więcej organizacji politycznych wykorzystujących zalety technologii informacyjno-komunikacyjnych (TIK) w celu poprawy ich związków z opinią publiczną. Na przykład w 1994 r. Rząd miasta Amsterdam założył tzw. Miasto cyfrowe, w którym obywatele mogli uzyskiwać dostęp do dokumentów rządowych i dokumentów dotyczących polityki lub kontaktować się z innymi obywatelami.

Zainteresowanie mieszkańców Amsterdamu wzbudziło ogromne zainteresowanie, ponieważ w ciągu pierwszych dziesięciu tygodni jego istnienia odbyło się 100 000 "wizyt" w cyfrowym mieście (Francissen i Brants, 1998: 23). W Santa Monica w USA publiczna sieć elektroniczna, zaprojektowana w celu zwiększenia działań społeczności, ma 4000 loginów miesięcznie.

Jedna grupa obywatelska utworzona za pośrednictwem sieci zebrała 150 000 $, aby pomóc lokalnym bezdomnym i przekonanym rządom w udostępnieniu szafek, pryszniców i pralni (Schuller, 1996). Takie przykłady pokazują potencjał innowacji w zakresie TIK w celu wzmocnienia pozycji obywateli i społeczności.

ICT nie są jednak panaceum na wszystkie problemy związane z udziałem politycznym. Trzeba pamiętać, że TIK nie działają w próżni politycznej: kultura polityczna wpłynie na jej wykorzystanie. Nie ma też żadnej pewności, że wszystkie implikacje ICT będą pozytywne dla praktyki demokratycznej.

Po pierwsze, istnieje problem regulacji ICT. Dostęp do technologii informacyjno-komunikacyjnych i równowaga między swobodami użytkownika a ochroną prywatności będą musiały zostać rozwiązane politycznie. Zauważyłem już, że udział polityczny jest powiązany z pozycją społeczno-gospodarczą.

Ponieważ informacja staje się ważniejszym zasobem energetycznym, nierówności w zakresie TIK mogłyby jeszcze bardziej marginalizować już wykluczonych obywateli, chyba że technologie ICT zostaną w większym stopniu poddane kontroli publicznej i podejmowane będą wysiłki na rzecz szerszej dystrybucji technologii.

Po drugie, ICT zwiększa możliwości nadzoru. Rzeczywiście, wzmocnienie demokracji bezpośredniej może być jedynym sposobem ochrony przed centralizacją technologii informatycznych przez to, co Ravetz (1997) nazwał "państwem bogatym w informacje" i prywatnymi korporacjami. Obywatel jako konsument usług staje wobec coraz większej złożoności polityki w wyniku komputerowego modelowania potrzeb społecznych; natomiast dyskrecja zawodowa w miejscu dostawy zmniejsza się, gdy podejmowanie decyzji oddala się z miejsc do centrum organizacyjnego państwa lub korporacji.

Ravetz podaje przykład wskaźników wydajności, które są coraz bardziej popularne jako sposób na uwzględnienie publicznych i prywatnych usług. Ponieważ "modelowe przypuszczenia, dane wejściowe i modelowanie są często nieznane, z wyjątkiem kilku kluczowych osób", wynikiem jest "nudne uczestnictwo" zwykłych obywateli i zwiększenie możliwości nadzoru nad potężnymi (Ravetz, 1997). Tylko za pomocą silnych organów regulacyjnych, które nie są napędzane wyłącznie przez wyniki rynkowe, można przeciwdziałać takim skutkom.

Po trzecie, niektórzy komentatorzy zakwestionowali wpływ ICT na uczestnictwo. Barber (1984: 54) zauważył, że spadek udziału twarzą w twarz może poświęcić bliskość dla natychmiastowości. Schuller (1996: 136) twierdzi, że eksperymenty, takie jak schemat Santa Monica, wykazały, że względna anonimowość ICT może prowadzić do większej liczby konfliktów konfrontacyjnych: obywatele częściej tracą poczucie powściągliwości, niż miało to miejsce na publicznym spotkaniu.

Sztuka obrad może być również podważona przez ICT, ponieważ szybkość technologii może prowadzić do pochopnych i pochopnych decyzji. Ponadto technologie szyfrowania, które pozwalają użytkownikowi TIK pozostać anonimowym, zwiększają możliwości szerzenia "mowy nienawiści" przez rasistowskie, mizoginiczne lub inne patologiczne osoby lub grupy (Denning, 1997).

Jak twierdzi McLean (1989: 173), "nowa technologia jest w zasadzie sojusznikiem, a nie wrogiem demokratów". Istnieją możliwości stania się przestarzałym demokratycznym argumentem elitarnym, że z samej tylko praktycznej przyczyny demokracja bezpośrednia jest niewykonalna. Musimy jednak wystrzegać się zarówno nadmiernego optymizmu, jak i determinizmu technologicznego. Postęp technologiczny w przeszłości, od kolei do telegrafu, został okrzyknięty zwiastunem większej demokracji: Swabey, pisząc w 1939 r., Uważał, że wynalazki takie jak radio oznaczają, że demokracja bezpośrednia stała się "możliwa do zrealizowania w niewiarygodnej skali" ( cytowany w Raab, 1997: 173).

Niemniej jednak samo tempo i złożoność rozwoju technologii informacyjno-komunikacyjnych sugeruje, że może odgrywać kluczową rolę w zwiększaniu uczestnictwa w polityce w najbliższej przyszłości. Potrzebne jest niepoumatyczne i praktyczne podejście do innowacji TIK. Jak twierdzą Adonis i Mulgan (1997: 241), wymagane jest eksperymentalne podejście do wszystkich aspektów ICT, aby ustalić, jakie skutki, zarówno pozytywne, jak i negatywne, mogą mieć na demokrację.

Jury obywatelskie:

Jednym z najciekawszych wydarzeń związanych z uczestnictwem politycznym w ostatnim czasie było wykorzystywanie przysięgłych przez podmioty świadczące usługi publiczne, takie jak opieka zdrowotna, lub przez samorządy lokalne w zakresie doradztwa w kwestiach lokalnego planowania. Sądy obywateli pojawiły się w różnych formach w USA, Niemczech i Wielkiej Brytanii.

Obejmują one wykorzystanie zwykłych obywateli, statystycznie reprezentatywnych dla populacji, do rozważania i formułowania zaleceń w kwestiach polityki publicznej. W Wielkiej Brytanii w 1996 r. Instytut Badań nad Polityką Publiczną (IPPR) ustanowił pięć takich jury, aby zbadać ich wpływ na udział. W tych jury badano różnorodne i złożone problemy zdrowotne, w tym sposób finansowania Narodowej Służby Zdrowia (NHS) i jaką opiekę należy zapewnić śmiertelnie chorym.

IPPR odkrył, że jako urządzenie uczestniczące, przysięgi obywateli mają wiele mocnych stron. Ponieważ kwestie są omawiane przez kilka dni, uczestnictwo jest intensywne i deliberatywne. Sądy obywateli również formułują świadome zalecenia, ponieważ są one uprawnione do wysłuchiwania i kwestionowania odpowiednich ekspertów. Jurorzy zazwyczaj uważają, że doświadczenie jest satysfakcjonujące, a ćwiczenie zwiększa zrozumienie wśród obywateli kwestii politycznych "(Coote i Lenaghan, 1997: 63). Dają one obywatelom głos w kształtowaniu polityki i prawdopodobnie poprawią wymianę informacji między dostawcami i użytkownikami usług.

Na przykład obywatele często nie wiedzą, dlaczego NHS racjonuje niektóre usługi. Bez bardziej aktywnego zaangażowania "społeczeństwo przyjmie, że wszystkie decyzje racjonowania polegają na cięciu usług, a nie sprawiedliwej dystrybucji skończonych zasobów" (Coote i Lenaghan, 1997: 55).

W pilotażowych programach IPPR nie było żadnych dowodów na poparcie elitarnego poglądu, że zwykli obywatele nie są w stanie podejmować złożonych decyzji i budować konsensusu. Zamiast tego IPPR stwierdza, że ​​"obywatele są skłonni i zdolni do podzielenia się złożonością związaną z podejmowaniem decyzji dotyczących świadczenia opieki zdrowotnej" (Coote i Lenaghan, 1997: 55). Doświadczenie przyczyniło się do wzmocnienia poczucia pewności siebie i społeczności wśród uczestników, a ich werdykty dotyczące różnych kwestii zostały dobrze przemyślane.

Potrzebnych będzie więcej takich eksperymentów, aby zmierzyć skutki jurysdykcji obywateli. Niemniej jednak ich dotychczasowe doświadczenie było bardzo pozytywne i przeczy poglądowi, że elitarne podejmowanie decyzji jest z konieczności lepsze. Obywatele są tak samo prawdopodobne, że będą mogli zapoznać się z wieloma problemami, podobnie jak członkowie Kongresu lub Parlamentu.

Jak zauważają Adonis i Mulgan (1997: 230), "w złożonych dziedzinach takich jak ekonomia i prawo niewielu zaangażowanych polityków rozumie złożoność". Z tego tylko powodu głupotą byłoby nie wykorzystywanie różnorodności umiejętności istniejących w społeczeństwie obywatelskim.

Inne eksperymenty z udziałem obywateli wspierają pogląd, że zwykli obywatele są w stanie podejmować inteligentne decyzje, a aktywne zaangażowanie ma wiele zalet pod względem zwiększania pewności siebie, poczucia obywatelstwa i wzmocnienia legitymacji w kształtowaniu polityki (Budge, 1996).

Na przykład w Wielkiej Brytanii część samorządów lokalnych eksperymentowała z systemami własności wspólnotowej, przenosząc wcześniej kontrolowane przez rząd mieszkanie w ręce stowarzyszeń mieszkańców.

W przeglądzie takich programów w Szkocji Clapham et al. (1996: 368) konkludują, że "małe, lokalne i kontrolowane przez rezydentów organizacje mieszkaniowe mogą zapewnić skuteczną usługę i, co najważniejsze, mogą ją utrzymać przez dłuższy okres czasu". Najemcy mają znacznie większą wiarę we własne komitety rezydentów niż w radach lokalnych, sugerując, że bezpośredni udział w usługach zwiększa poczucie wspólnoty i wzmocnienia, których systemy reprezentatywne są mniej zdolne do wywoływania.

Wzrasta również zaangażowanie pracowników w podejmowanie decyzji w miejscu pracy. Pracodawcy zmniejszyli swoją wrogość, ponieważ coraz większa liczba dowodów sugeruje, że wydajność, a także uczestnictwo, może zostać zwiększone dzięki wykorzystaniu rad zakładowych (Budge, 1996: 22, Archer, 1996: 93).

W obliczu dywersyfikacji popytu konsumpcyjnego i międzynarodowej konkurencji może się okazać, że korporacje będą musiały stosować pojęcie elastyczności w podejmowaniu decyzji, a także w produkcji. Jako że rząd stara się wykorzystać umiejętności swoich obywateli, firma może wykorzystać nieużyteczną wiedzę pracowników do usprawnienia procesu produkcyjnego (Archer, 1996: 91).

Jeśli partycypacyjne metody zarządzania mają wzrosnąć, potężne korporacje nie mogą pozwolić sobie na pływanie pod prąd. Jeśli miejsce pracy nie zostanie zdemokratyzowane, środki mające na celu zwiększenie uczestnictwa w innych miejscach będą ostatecznie powierzchownymi ćwiczeniami (Barber, 1984, Pateman, 1970).