Nowa teza o ruchach społecznych: Krytyka, znaczenie i konkluzja

To poprzez działania ruchów społecznych, które można zdefiniować jako grupy osób o podobnym wyobrażeniu, łączących się w różne formy organizacyjne, próbując uchwalić lub zapobiec zmianom społecznym, często zmienia się relacja między państwem a społeczeństwem obywatelskim. Na przykład od XIX wieku ruch robotniczy w Europie Zachodniej pomógł zwiększyć kontrolę społeczeństwa obywatelskiego nad państwem poprzez rozszerzenie praw politycznych i społecznych. Zapewniło to, że państwo musi (przynajmniej) być postrzegane jako działające w ogólnym interesie większości swoich obywateli.

Pomimo powszechnego uznania znaczenia ruchu robotniczego, badania innych ruchów społecznych zostały stosunkowo zaniedbane w pierwszych dwóch dekadach okresu powojennego (Scott, 1990: 1-3). Jednak od czasu powstania ważnych ruchów protestu w późnych latach sześćdziesiątych, takich jak ruch Czarnej Mocy, kampanie przeciwko wojnie w Wietnamie oraz ruchy protestacyjne studentów w Europie Zachodniej w 1968 roku, ruchy społeczne stały się przedmiotem wzmożonej kontroli. przez socjologów politycznych.

Dla wielu teoretyków współczesne ruchy społeczne różnią się zasadniczo od klasycznego społeczeństwa przemysłowego. Dlatego zostali ochrzczeni nowymi ruchami społecznymi. Przykłady NSM obejmują: grupy feministyczne, takie jak kobiety w Wielkiej Brytanii, które we wczesnych latach 80. założyły obóz pokojowy w Greenham Common i prowadziły kampanię na rzecz rozbrojenia nuklearnego; ruchy związane z problemami seksualności, takie jak Front Gejowski i Koalicja AIDS do Uwolnienia Mocy (ACT UP); działacze na rzecz praw zwierząt, tacy jak Front Wyzwolenia Zwierząt, który wykorzystał bomby listowe i inne akty przemocy w swoich wysiłkach na rzecz nagłośnienia losu zwierząt; i grupy ekologiczne, takie jak Ziemia pierwsza, które protestowały przeciwko niszczeniu przyrody (patrz Ramka 5.1).

Nowość NSM można dostrzec w ich rozczarowaniu polityką etatystyczną lewicy socjalistycznej i neoliberalnej, a także wyraźnym odrzuceniem państwa jako narzędzia, które można wykorzystać do stworzenia sprawiedliwości społecznej i zapewnienia demokratycznej odpowiedzialności. Rzeczywiście, najbardziej charakterystyczną cechą NSM jest ich ostrożność wobec jakiejkolwiek scentralizowanej i hierarchicznej formy zarządzania. W odróżnieniu od ruchu robotniczego NSM nie starają się zatem kontrolować państwa. Zamiast tego, według NSM, wyłaniają się nowe formy demokratycznej organizacji zakorzenione w obronie pluralistycznego i autonomicznego społeczeństwa obywatelskiego.

Związane z ich podejrzeniem o państwo jest globalnym centrum wielu NSM. Dobrym przykładem są grupy środowiskowe, takie jak Friends of the Earth, które podkreśliły niemożność rozwiązań państwowych w obliczu problemów takich jak zanieczyszczenie, globalne ocieplenie i erozja warstwy ozonowej, które są geograficznie nieograniczone.

W związku z tym wiele grup środowiskowych jest coraz bardziej globalnych aktorów i podnosi świadomość rosnącej globalnej natury wielu problemów stojących przed ludzkością. Jak zauważa Melucci (1995: 114), jedną z charakterystycznych cech NSM jest to, że "nawet gdy akcja jest zlokalizowana na określonym i partykularnym poziomie, aktorzy wykazują wysoki stopień świadomości współzależności planetarnej".

Świadomość niepowodzeń etatystycznych rozwiązań ludzkich problemów jest także wspólna dla innych ruchów normalnie identyfikowanych jako NSM, takich jak grupy antyrasistowskie, takie jak Liga Anty-Nazistowska oraz ruchy wyzwoleńcze gejów i lesbijek, takie jak Oburzenie i ACT UP. Ogólnie rzecz biorąc, ten anty-etatyzm może być postrzegany jako element szerszego odrzucenia autorytaryzmu, związanego nie tylko z państwem, ale także z praktykami przymusu stosowanymi przez inne ruchy społeczne, takie jak grupy faszystowskie lub rasistowskie.

Kampania Box 5.1 anty-drogowych w Wielkiej Brytanii :

W latach 90. protesty przeciwko rządowemu programowi budowy dróg w takich miejscach jak Twyford Down, Fair-mile i Preston stanowiły dobry przykład działalności NSM. Różniły się od poprzednich kampanii na rzecz przeciwdrogowych na trzy główne sposoby.

Po pierwsze, protestujący świadomie obchodzili formalny proces konsultacji na rzecz bezpośredniego działania.

Po drugie, wielu aktywistów zapewniło kontrkulturę skupioną na anarchistycznych i antymodernistycznych ideałach. Ci aktywiści często byli krytyczni wobec tego, co postrzegano jako "zakładające" grupy środowiskowe, takie jak Greenpeace, który z kolei postrzegał taki radykalizm jako potencjalnie podważający poparcie opinii publicznej dla ogólnych przyczyn środowiskowych. "Eko-wojownicy", którzy uczestniczyli w kampaniach anty-drogowych, wierzyli w spontaniczne działania, a nie formalną organizację polityczną.

Grupa sprawiedliwości z Brighton, na przykład, określiła się jako "dezorganizacja". Miały także na celu radykalną zmianę w kierunku ekologicznie zrównoważonego stylu życia, a nie chaotyczne zmiany polityczne. Podczas kampanii przeciwko rozszerzeniu autostrady przez Wanstead i Leyton we wschodnim Londynie, na przykład, protestujący ustawili przysiady wzdłuż trasy i ogłosili je "Wolnymi Państwami" w celu promowania alternatywnego stylu życia.

Po trzecie, działacze wykorzystali taktykę chwytania nagłówków, taką jak zapobieganie budowaniu dróg przez zajmowanie drzew i kopanie tuneli pod gruntem, który był zagrożony przez budowę dróg. Takie kampanie były koordynowane w części przez Earth First, który powstał na początku lat dziewięćdziesiątych. Ta grupa nie miała narodowej struktury organizacyjnej ani formalnego przywództwa.

Zamiast tego kampanie anty-drogowe zostały utworzone za pośrednictwem poczty elektronicznej, biuletynów oraz poprzez bezpośredni kontakt w szkołach wyższych i na uniwersytetach. Poszczególne kampanie szybko się rozproszyły, gdy dana droga została zbudowana lub zatrzymana. Firma Earth First odniosła znaczny sukces podnosząc profil brytyjskich problemów transportowych poprzez szerokie relacje w mediach o głośnych protestach. Co jeszcze ważniejsze, wpłynęło bezpośrednio na rząd konserwatywny, który obniżył swój program budowy dróg w 1989 roku do jednej trzeciej pierwotnej wielkości.

Źródło: Doherty, B. (1998)

Na przykład ruch antyrasistowski w Wielkiej Brytanii, który rozwinął się pod koniec lat 70., nie miał wiary w zdolność państwa do skutecznego przeciwdziałania powstającym grupom neonazistowskim zagrażającym bezpieczeństwu wielu mniejszości etnicznych w Wielkiej Brytanii (Brittan, 1987). Tak więc nieformalne koalicje grup antyhitlerowskich organizowały protesty, petycje i wydarzenia medialne, aby przeciwdziałać wzrostowi popularności grup rasistowskich, takich jak Front Narodowy.

Odrzucenie autorytaryzmu przez NSM można również dostrzec w ich związku z ruchem robotniczym i teorią marksistowską. Cele NSM są bardzo różne od tradycyjnych ruchów socjalistycznych i oznaczają "przesunięcie z wizji nagłej i całkowitej transformacji porządku społecznego do nadziei, że częściowe, lokalne i ciągłe zmiany spowodują transformację tak głęboką jak rewolucja "(Garner, 1996: 101).

Pod względem składu społecznego, NSM są, jak twierdzą, nie zakorzenione w klasie robotniczej w formie ruchu robotniczego. Zamiast tego "nowe ruchy społeczne są zazwyczaj albo głównie ruchami wykształconych klas średnich, zwłaszcza" nową klasą średnią ", albo najbardziej wykształconą / uprzywilejowaną sekcją ogólnie mniej uprzywilejowanych grup" (Scott, 1990: 138).

Teoretycy NSM albo podkreślili, że te grupy nie mogą sprowadzać się do interesu klasowego, a zatem powinny być postrzegane jako przekraczające relacje klasowe, albo alternatywnie radykalnie zredefiniowały klasę, umożliwiając w ten sposób przystosowanie analizy klas do badania tych ruchów. Interesujące przykłady próby przemyślenia relacji między marksizmem, klasą społeczną i NSM można znaleźć w pracach Touraine'a (1981) i Edera (1993).

W przypadku Touraine (1981: 77) ruchy społeczne reprezentują "zorganizowane zbiorowe zachowanie aktora klasowego zmagającego się z przeciwnikiem klasowym o kontrolę społeczną nad historią. Jednak Touraine używa pojęcia klasy w zupełnie inny sposób niż marksistowscy myśliciele. Problem z marksistowską analizą, dla Touraine'a, polega na tym, że redukuje on ruchy społeczne do wspierania lub zapobiegania nieuchronnemu marszowi historii w kierunku komunizmu.

Dlatego ruchy społeczne są postrzegane jako nierefleksyjne i słabo świadome głębszych procesów społecznych, którymi kierują się ich działania. Zamiast tego Touraine pragnie potwierdzić znaczenie działań społecznych, a ruchy społeczne leżą u podstaw jego teorii zmiany społecznej. W ten sposób rozpoczyna swój najważniejszy wkład w debatę na temat NSM w następujący sposób: "Mężczyźni tworzą własną historię: życie społeczne jest wytwarzane przez osiągnięcia kulturowe i konflikty społeczne, a w sercu społeczeństwa spala się ogień ruchów społecznych" (Touraine, 1981: 1).

Użycie określenia "historyczność" przez Touraine odnosi się do przedmiotu walki ruchów społecznych, który nie polega na przejęciu państwa i wykorzystaniu go do ucisku wrogów klasowych ruchu, ale koncentruje się raczej na konflikcie o konkurencyjne systemy wartości, za pomocą których budowana jest architektura społeczeństwa: historyczność systemu społecznego.

Kiedy Touraine mówi o konflikcie klasowym, ma na myśli walkę o "symboliczną reprezentację" doświadczenia, której konstrukcji nie można sprowadzić do antagonizmów nad środkami produkcji materialnej. Dlatego ruch robotniczy w XIX wieku, jak to określił marksizm, nie był ruchem społecznym w rozumieniu definicji Touraine'a, ponieważ nie kierował się "normatywnymi orientacjami, planem, w rzeczywistości wezwaniem do historyczności" (Touraine, 1981 r.) : 78).

Ruch robotniczy był, według Touraine'a, rozumiany przez marksistów jako pionek w grze w szachy, w której wynik i strategia zostały zastosowane, jeśli nie kierunek każdego ruchu, był już znany, niekoniecznie przez sam ruch, ale z pewnością przez marksistowskiego teoretyka! Trzeba odrzucić teleologiczne założenia marksizmu, jeżeli prawdziwe natury ruchów społecznych mają być ujawnione jako "kulturowo zorientowane formy zachowania, a nie jako manifestacja obiektywnych sprzeczności systemu dominacji" (Touraine, 1981: 80).

Podobnie jak Touraine, Eder (1993) podkreśla potrzebę analizy ruchów społecznych w kategoriach kulturowych, zachowując jednocześnie zmienioną koncepcję klasy. Po pierwsze, Eder odrzuca koncepcję, że konflikt klasowy można sprowadzić do walki między kapitałem a pracą. Po drugie, pojęcie klasy zachowuje użyteczność, ponieważ walki o NMS nie dotyczą jedynie zapotrzebowania na powszechną i równą integrację w systemie społecznym: są także walką między "antagonistycznymi i nawet niewspółmiernymi interesami" (Eder, 1995 : 22).

Po trzecie, użycie klasy w sposób uwydatniający konflikty kulturowe (jak również materialne), pozwala na rozliczanie się z nieznanych dotąd lub nierozwiniętych konfliktów społecznych, które mogą być oparte na podziałach społecznych innych niż istniejące między właścicielami środków produkcji i wyzyskiwanych pracowników.

Dla Edera NSM można rozumieć w kategoriach klasowych jako przykłady "radykalizmu klasy średniej" (Eder, 1993). To pojęcie pozwala nam wyjść poza naturalistyczną definicję właściwą marksistowskiej teorii, w której klasa jest "powiązana z siłami natury, siły wytwórcze" z koncepcją klasy związanej z problemem tożsamości kulturowej (Eder, 1995: 36).

Twierdzi się, że aby utrzymać swoją niezależną tożsamość kulturową, walka o uznanie różnorodności nie może być skupiona w szczególny sposób na państwie. Dla pisarzy takich jak Melucci, zasadniczym warunkiem wstępnym do redefinicji demokracji przez NSM jest stworzenie i utrzymanie "przestrzeni publicznych niezależnych od instytucji rządowych, systemu partyjnego i struktur państwowych" (Melucci, 1989: 173).

Dzieje się tak dlatego, że NSM dotyczą zróżnicowanych i głębokich celów, które często koncentrują się na kwestiach moralności, a nie na rozszerzeniu obywatelstwa politycznego (Eder, 1993: 149). Dla Melucciego (1989) NSM wyeksponowały walki społeczne, które zostały zignorowane z powodu nadmiernej koncentracji na robotnikach przez marksistów lub przez obsesję na punkcie formalnej równości w imieniu liberałów.

Tak więc konflikty dotyczące płci, seksualności, ekologii i wykorzystywania zwierząt były kluczowe dla NSM. Te obszary walki społecznej często były określane jako postmaterialistyczne przez teoretyków NSM, ponieważ nie koncentrują się głównie na kwestiach dochodów, majątku lub oficjalnej reprezentacji politycznej i dlatego zostały zdefiniowane jako społeczne lub kulturowe, a nie polityczne ( Scott, 1990: 13). Z tego powodu główna arena walki NSM znajduje się w społeczeństwie obywatelskim, a nie zorientowana na państwo, co postrzegają NSM jako nie gwarantujące sprawiedliwości społecznej i wolności od dyskryminacji.

NSM dostarczyły potężnej krytyki funkcji opiekuńczych państwa, wskazując na ich podstawę na patriarchalne, homofobiczne i rasistowskie założenia, a także związane z ekologicznie niezrównoważonym wzrostem gospodarczym i utrzymaniem destrukcyjnych systemów "obrony" (Pierson, 1991: Ch. 3).

Touraine (1981) określił, w jaki sposób coraz bardziej technokratyczne państwo przeprowadza kolonizację społeczeństwa obywatelskiego w celu sprawowania kontroli społecznej. Z tej perspektywy NSM są ważnymi obrońcami społeczeństwa obywatelskiego z coraz bardziej przymusowej machiny państwowej. Przymus ten ma formę, nie tylko siły fizycznej, ale jest utrzymywany poprzez dyskursy władzy, które próbują powstrzymać samorządność w rozwiązywaniu problemów społecznych i stworzyć zależność od przedstawicieli państwa, takich jak służba zdrowia, system edukacji i zabezpieczenie społeczne. dostawców.

Z tego powodu Melucci (1989) argumentuje za maksymalną niezależnością NSM i celowym dystansem od organów państwa. Jeśli pozwoli się na niezbędną wolność od ingerencji państwa, NSM mogą być "laboratoriami społecznymi", tworząc innowacyjne style życia. Koncentrują się nie na konfrontacji z władzą państwową, ale na zmianie relacji międzyludzkich na poziomie mikro.

W konsekwencji "interakcjonizm i opór kulturowy jest procesem ciągłym i może przybrać formę gry i stylu, a nie organizacji politycznej" (Gamer, 1996: 392). Poprzez te strategie oporu w społeczeństwie obywatelskim, technokratyczne państwo ujawnia się jako "już nie wszechpotężny bóg, który został stworzony" (Touraine, 1981: 6).

Oprócz przedstawiania nowych ideologicznych wyzwań dla państwa, NSM przyjęły także nowatorskie formy organizacji i taktyki, aby się promować. NSM kładą duży nacisk na niehierarchiczne systemy organizacji, które często są bardzo elastyczne i obejmują interakcję luźnych sieci samoświadomych i egalitarnych jednostek, które świadomie odrzucają agresywną centralizację tradycyjnych partii, związków zawodowych i grup nacisku.

Płynne formy organizacyjne podejmowane przez NSM są konkretnymi deklaracjami demokratycznych wartości, które popierają. Organizacyjnie NSM nie opierają się na elitarnej grupie zawodowych aktywistów, które są wspólne dla większości grup nacisku, a zamiast tego mają zmienne i dynamiczne członkostwo.

Aktywiści sygnalizują swoje poparcie, nie poprzez wypłatę subskrypcji lub poprzez posiadanie karty członkowskiej, ale poprzez sporadyczne działania, takie jak organizowanie petycji, przyciąganie uwagi mediów, demonstrowanie za lub przeciw zmianom polityki przez rząd i protestowanie przeciwko ideologicznie przeciwne grupy, takie jak rasistowskie, homofobiczne lub inne społecznie konserwatywne siły.

Zwolennicy NSM uważają taką swobodną sieć afiliacji za siłę. Opierając się instytucjonalizacji ich różnych przyczyn, mogą łatwiej zachować swoją niezależność i ideologiczną czystość, a także umożliwić przestrzeń poza formalnymi i opresyjnymi strukturami dla budowania zaufania i solidarności wśród swoich członków.

Taktycznie, ich innowacyjne wysiłki mające na celu wywarcie wpływu na opinię publiczną i zapewnienie alternatywnych dyskursów kwestionujących biurokratyczną ortodoksję tradycyjnych partii i grup nacisku celowo wykraczają poza wąskie działania polityczne. Jak pisze Garner (1996: 99), taktyka NSM obejmuje tak różnorodne działania, jak: "Masowe demonstracje pokojowe, przejmujące budynki w celu ochrony niedoborów mieszkaniowych i gentryfikacji, tworzenie kolektywów feministycznych, eksperymenty w mediach i sztuce, w tym protesty kulturalne jak punk i wiele lokalnych działań przeciwko elektrowniom jądrowym i zanieczyszczeniom przemysłowym ".

Na przykład Greenham Common Women, polegająca na bezagresywnych działaniach bezpośrednich, takich jak usuwanie ogrodzeń, teatrów ulicznych i wirujących sieci wokół bazy wojskowej w Greenham. Brytyjska grupa gejów i lesbijek, Outrage, ogłosiła swoje przesłanie masowymi homoseksualnymi ślubami, "pocałunkami" i bombardowaniem szkół ulotkami o bezpiecznym seksie (Studziński, 1994: 17, 50).

Wiele z tych działań dotyczy potwierdzenia heterogenicznych tożsamości jako symboli i znaków alternatywnego stylu życia. Stanowią reakcję nie tylko na moc przymusu i dyskursy państwowe, ale także na rosnącą komodyfikację wszystkich sfer życia i promowanie kultury śmieciowej związanej z twierdzeniem neoliberałów wolnego rynku jako głównego arbitra sukcesu w późnych nowoczesnych społeczeństwach.

Próby klasyfikacji NSM w odniesieniu do starego języka dyskursu politycznego, takiego jak lewica versus prawica, czy reforma versus rewolucja, są (twierdzą), że brakuje im charakterystycznego charakteru tych ruchów. NSM starają się przekroczyć tradycyjny nacisk ruchu robotniczego na promowanie praw białych mężczyzn zdolnych do pracy fizycznie, tak samo jak konserwatywnego nacisku na patriarchalną własność prywatną.

Odrzucają oni "rewolucyjne państwo typu radzieckiego" tak samo, jak paternalistyczną i uzależniającą kreującą liberalne państwo (Touraine, 1981: 17). Teoretycy NSM wskazują na niebezpieczeństwo postrzegania takich ruchów jako zwykłych dodatków do większej walki robotników przeciwko kapitalistom i podkreślają, że stare ruchy społeczne nie uwzględniały zróżnicowanych potrzeb innych członków społeczeństwa.

Na przykład Campbell i Oliver (1996: 176) argumentują w odniesieniu do ruchu osób niepełnosprawnych, że niepełnosprawni mogą osiągnąć swoje cele poprzez ściślejszy związek z ruchem robotniczym "leci w obliczu historii", ponieważ często był ruchem robotniczym, który utrudniał postęp w kierunku rozszerzenia praw dla osób niepełnosprawnych.

Uznanie nieuchronności różnicy i celebracja pluralizmu kulturowego ma zasadnicze znaczenie dla koncepcji demokracji NSM, w przeciwieństwie do esencjalistycznych liberalnych i marksistowskich opisów uniwersalności jednostki (liberalnej) lub proletariatu jako klasy uniwersalnej (marksistowskiej) ). Podczas gdy wiele NSM może walczyć o uznanie na terenie praw człowieka, ostatecznie Touraine (1981: 18) postrzega to jako ruch taktyczny: "Musimy żyć z ruchami modernizacji kulturalnej związanymi z liberalną krytyką, zanim będziemy w stanie pomóc renesans ruchów społecznych ".

Należy podkreślić, że teoretycy tacy jak Touraine i Melucci nie wierzą, że nowe eksperymenty przeprowadzane w tych "laboratoriach społecznych" są marginalne lub skazane na niepowodzenie. Dominujący pogląd na związek między NSM a przemianą społeczną wśród teoretyków NSM został schwytany przez Marable'a (1997: 11), który komentując wydarzenia w ruchu czarnej wyzwolenia w USA, pisze: "wyzwolenie zaczyna się od wygrywania małych bitew. . . budowanie zaufania wśród uciskanych, budowanie ostatecznie w kierunku demokratycznej wizji, która może skutecznie podważyć samą podstawę tego systemu ".

Jest to suma tych "małych bitew", które przekształcą społeczeństwo przez destabilizację państwa przymusu i delegitymizację dominujących dyskursów władzy. Jak twierdzi Melucci (1995: 114) "samo istnienie działania zbiorowego jest przesłaniem skierowanym do społeczeństwa: moc staje się widoczna, ponieważ wyzwala ją tworzenie różnych znaczeń".

W dłuższej perspektywie sukcesy NSM nie będą naznaczone zastąpieniem jednego dominującego dyskursu przez drugi, ale raczej przez "uznanie różnorodności": społeczeństwo kulturowo pluralistyczne (Melucci, 1989: 178). Pojęcie stopniowej ewolucji ku bardziej zaawansowanemu społeczeństwu wiąże się z przestarzałymi ideologiami nowoczesności, takimi jak socjalizm i liberalizm, a zatem zasadą zmiany społecznej we współczesnym świecie musi być to, że "idea zastąpienia musi zostać zastąpiona przez poszukiwanie alternatywy ", ponieważ" poruszamy się po prostu w typ społeczeństwa, w którym nie ma transcendencji. . . będzie już zmuszać działania zbiorowe do przyjęcia sensu, przez który jest przewyższany "(Touraine, 1981: 2, 80). W ten sposób Touraine sugeruje, że wartość NSM polega na ich istnieniu jako alternatywnych miejsc demokracji dla państwa, a nie tylko jako środka do osiągnięcia większego celu.

Tezy NSM, których główne elementy zostały podsumowane i skontrastowane z definicją "idealnego typu" ruchu robotniczego w Tabeli 5.1, przedstawiają interesujące i wielowymiarowe wyzwanie dla definicji zarządzania skoncentrowanych na państwie. Jednak zarówno koncepcyjne założenia teoretyków NSM, jak i ich opis praktycznych realiów NSM zostały zakwestionowane z różnych perspektyw.

Krytyka nowej tez ruchu społecznego:

Politolodzy byli szczególnie krytyczni wobec poglądu, że NSM wyraźnie różnią się od konwencjonalnych grup nacisku. Problem polega na tym, że teza NSM poświęciła zbyt wiele uwagi rzekomej kulturowej i społecznej nowości tych ruchów i nie zajęła się właściwie tym, jak zorganizowane są te grupy, jakie zasoby wykorzystują do potwierdzenia swoich celów i w jaki sposób wchodzą w interakcje. z państwem i innymi aktorami politycznymi. Ponieważ zagadnienia te nie zostały w pełni uwzględnione przez teoretyków NSM, ruchy te mogą wydawać się mieć "coś eterycznego lub nierealistycznego" (Garner, 1996: 14).

Bez bardziej precyzyjnych definicji istnieje niebezpieczeństwo połączenia się, w jednym zdaniu, z grupami, które mają bardzo różne perspektywy ideologiczne, poziomy zaangażowania na rzecz ", różnorodne formy organizacyjne i różnorodne cele polityczne i kulturowe Jordania i Maloney, 1997: 48-52).

Niewłaściwe może być na przykład grupowanie grup formalnych, takich jak Friends of the Earth, które oferują stosunkowo niewielkie możliwości uczestnictwa zwykłym kibicom, oraz bardziej radykalne i zdecentralizowane grupy, takie jak anty-drogowcy, tacy jak Earth First i Justice. . Scott popiera ten punkt poprzez badanie rozwoju ruchu Zielonych w Niemczech Zachodnich. Stwierdza, że ​​istnieje ogromna różnorodność ideologiczna, którą można z pożytkiem podzielić na konwencjonalne linie lewe i prawe.

Fakt, że wiele teorii NSM często nie doceniało tych różnic, oznaczało, że teza NSM miała tendencję do koncentrowania się na "najbardziej fundamentalistycznym wyrażeniu" określonego ruchu, tym samym dając zniekształcony obraz ruchu jako całości (Scott, 1990 : 150).

Jordan i Maloney (1997) również kwestionują zakres, w jakim w rzeczywistości NSM mogą być zarówno nieinstytucjonalne, jak i skuteczne. Prowadzi nas to do fundamentalnej kwestii relacji między państwem a NSM oraz tego, czy NSM należy rozumieć jako podmioty polityczne czy kulturowe. Rozważenie tych pytań ujawnia istotną słabość tezy NSM.

Teoretycy, jak Touraine i Melucci, twierdzą, że NSM są zjawiskami kulturowymi, a nie politycznymi i dlatego nie powinni nadmiernie zajmować się konwencjonalnymi kwestiami politycznymi, takimi jak rozszerzenie obywatelstwa. Z tego punktu widzenia sukces mierzy się stopniem, w jakim NSM mogą zachować swoją autonomię od państwa i zachować swoją luźną organizację.

Jednakże, jak widzieliśmy, teza NSM nie zakłada marginalności tych grup, ale argumentuje, że właśnie za pośrednictwem tych grup społeczeństwo zostanie przekształcone, a zarządzanie zostanie na nowo zdefiniowane. Problem z tą obserwacją polega na tym, że natura i metoda tej transformacji są niezwykle niejasne.

Wynika to po części z przesadnego znaczenia, jakie kładzie się na transformacyjnej sile nowych dyskursów emancypacyjnych związanych z NSM. Taki "opór dyskursywny" nie bierze pod uwagę problemu, w jaki sposób realna siła materialna, którą dowodzi państwo, może zostać zniesiona lub skutecznie przeciwstawiona, a także w jaki sposób można by przekroczyć nierówność rynku na drodze przymusu.

Dlatego teoretycy NSM, którzy twierdzą, że takie ruchy mogą wywrzeć rewolucyjny wpływ na system społeczny, są zmuszeni do próbowania zidentyfikowania odpowiedniego zwiastuna tej transformacji w sposób nieodbiegający od krytykujących krytyków strukturalnych.

Na przykład Touraine (1981: 95), twierdząc, że ruchy potrzebują autonomii i definiują swoją przyszłość poprzez własną agencję społeczną, szuka (na próżno) jednego ruchu, który "zajmuje centralną rolę robotników" ruch w społeczeństwie przemysłowym "i przez to wpada w teleologiczną pułapkę, którą określa jako potknięcie się marksizmu.

Twierdzi, że "błędnie jest sądzić, że ruchy społeczne są z definicji czynnikami historycznych zmian", a jednocześnie wierzą, że "społeczeństwo jest ożywione przez pojedynczy ruch społeczny dla każdej klasy społecznej" (Touraine, 1981: 94-5). Jeśli, jak twierdzi Touraine, jednostki tworzą własną historię poprzez swoje działania społeczne, to ostatnie stwierdzenie ma całą teoretyczną moc myślenia życzeniowego.

Podobnie, Melucci, chociaż kwestionuje pogląd, że NSM mogą stworzyć pojedynczy ruch transformacyjny, znajduje się w dylemacie, że chce nadać wielkie znaczenie działaniom NSM, nie rozwiązując problemu zidentyfikowanego przez Scotta (1990: 67), że "społeczne Aktywność ruchowa jest niestabilna w stopniu, w jakim nie ma skutecznego trzeciego kursu pomiędzy sporadycznymi działaniami wokół konkretnych pytań i formalnej organizacji politycznej ".

Problem, jaki ma tutaj Melucci, obraca się wokół fałszywego dualizmu, który utrzymuje między ruchami kulturowymi i politycznymi. Definiując NSM jako kulturowe, Melucci jest zagrożone brakiem jednego z najbardziej oryginalnych aspektów ruchów społecznych, który jest ich redefinicją i rozszerzeniem pola polityki, które miało miejsce w sensie praktycznym, jak i teoretycznym. W społeczeństwach, które podlegają 98 wyzwaniom dla państwa

przez państwo, które ma obowiązkową i uniwersalną jurysdykcję, NSM mają niewielki wybór, aby na pewnym etapie współdziałać z państwem i jego agentami, często w sojuszu z bardziej formalnymi grupami, takimi jak grupy nacisku. Jedynie poprzez bezpośrednie kwestionowanie państwa, a nie ignorowanie go, państwo może zostać zreformowane i zdemokratyzowane.

Ogólnie rzecz biorąc, teoria NSM wyolbrzymia autonomię, którą takie ruchy mogą lub mogą chcieć utrzymać. W rzeczywistości dylemat ideologicznej czystości wobec rosnącej instytucjonalizacji jest zawsze obecny dla NSM. Ich zdolność do łączenia się na pierwszym miejscu i zachowania niezależności nie może być zrozumiana poza szerszym systemem politycznym.

W przeciwieństwie do Melucciego wiele kwestii poruszonych przez takie ruchy koncentrowało się na rozszerzeniu obywatelstwa państwa, zarówno pod względem praw obywatelskich, na przykład kwestii wieku zgody seksualnej na homoseksualnych mężczyzn, jak i praw socjalnych, na przykład kobiet. walczyć o zmiany w systemach podatkowych i systemach świadczeń. Co więcej, te zmagania są w toku.

Powiązana krytyka jest taka, że ​​wielu teoretyków nie przeanalizowało ciągłych ograniczeń działań i zasobów NSM. Politolodzy próbowali rozwiązać te problemy ograniczeń i zasobów za pomocą teorii mobilizacji zasobów i możliwości politycznych. McAdam (1996: 27) podaje przykład podejścia opartego na szansach politycznych, gdy określa czynniki, które wpływają na zdolność krajowych organów kontroli do wpływania na program polityczny.

Obejmują one:

1. Względna otwartość państwa na zmiany, które powstają w społeczeństwie obywatelskim

2. Stabilność elitarnych dopasowań

3. Obecność elitarnych sojuszników, sympatyzujących z proponowanymi zmianami społecznymi

4. Charakter mechanizmów kontroli społecznej i gotowość państwa do tłumienia protestów i formowania nowych ruchów

To podejście, wraz z modelem mobilizacji zasobów, który wskazuje na potrzebę rozważenia, w jaki sposób NSM wykorzystują takie zasoby, jak czas, pieniądze i zdolności przywódcze, sugeruje, że tworzenie i działania NSM należy rozumieć w ich kontekście politycznym: teoria NSM, w dążeniu do podkreślenia znaczenia agencji społecznej często zapomina o znaczeniu ograniczeń strukturalnych.

Problem ten jest bardzo widoczny w krajach autorytarnych, gdzie autonomia i względna wolność społeczeństwa obywatelskiego, często podejmowana w oparciu o tezę NSM, są w dużej mierze nieobecne. Tak więc, jak zauważa Gledhill (1994: 181), Touraine często wykazuje eurocentryczne podejście, ponieważ zakłada, że ​​"eksplozja" ruchów społecznych ", jak je definiuje, jest zależna od tego, czy społeczeństwo osiągnie pewien etap rozwoju, który nie został jeszcze osiągnięty w" zależnym ". kraje peryferyjne ".

W rzeczywistości ruchy społeczne w autorytarnych reżimach muszą walczyć o uzyskanie, a nie po prostu utrzymanie, poziomu autonomii. Będzie to często wygrane tylko wtedy, gdy z jakiegoś powodu siły przymusu państwa zostaną osłabione. Na przykład Zhao (1997) argumentował, że wzrost ruchu studenckiego w Chinach w 1989 roku można przypisać głównie spadkowi legitymacji państwowej na uniwersytetach, co z kolei pomogło rozluźnić kontrolę mobilizacji studenckiej zwykle podejmowanej przez działaczy studenckich we współpracy -praca z pracownikami płatnej partii.

Wraz z stopniową liberalizacją gospodarki i otwarciem alternatywnych ścieżek kariery dla młodych, status i liczba takich lojalnych działaczy studenckich spadła, a co za tym idzie ruch studencki był w stanie się rozwinąć. W kontekście latynoamerykańskim Foweraker (1995: 42) twierdzi, że "bardzo różne stosunki między państwem a społeczeństwem obywatelskim ... robią różnicę: wyzwanie [NSM] nie może być prowadzone w dużej odległości od państwa".

Jeśli nadmierny nacisk na ideologię i kulturę emancypacji skłonił teoretyków NSM do niedoszacowania potrzeby empirycznych badań nad relacjami między NSM a kontekstem, w którym ewoluują, doprowadził ich również do przeceniania nieciągłości między "starymi" ruchami społecznymi a NSM . Calhoun (1993) utrzymuje, że na początku dziewiętnastego wieku doszło do powstania całego szeregu ruchów społecznych w Europie i USA, które opierały się na sprawach niematerialnych, takich jak umiarkowanie, problemy z stylem życia i religia, z których wiele miało cechy bardzo podobne. to the NSMs of the late twentieth century.

It can also be argued that the workers' movement of the nineteenth century had a strong base in civil society through their union organisation. Nor is the emphasis on building confidence and self-worth amongst their members new to contemporary movements/ as the following statement from Sylvia Pankhurst, one of the leaders of the British women's suffrage movement in the early twentieth century, illustrates:

The existence of a strong self-reliant movement amongst working women would be the greatest aid in safeguarding their rights on the day of settlement. Moreover, 1 was looking to the future: I wanted to rouse these women of the submerged mass to be, not merely the argument of more fortunate people, but to be fighters on their own account, (cited in Durham, 1985: 186)

The failure to include groups such as pro-family, pro-life or racist movements in most discussions of NSMs also raises suspicion as to the academic rigour being applied in the NSMs thesis. This criticism can be successfully met, however, if new social movements are defined as emancipatory and anti-statist in orientation. Nevertheless, Jordan and Maloney (1997: 57) are right to suggest that 'the NSMs term is often used as a mark of approval of the (radical) goal rather than a statement about organisational structures that usefully distinguishes the group and the movement'.

This comment summarises the view of some critics that NSMs are barely more than abstract and ideological constructs, which tell us little about the true nature or objectives of collective action. As such, it could be argued that the term NSMs should be abandoned and instead collective action should be considered through conventional concepts like pressure groups and political parties.

The Significance of New Social Movements:

Given these extensive criticisms of the NSMs thesis, does the concept of NSMs have any utility for the political sociologist's concern with the state-civil society relationship? Where the NSMs thesis seems weakest is in its concentration upon the cultural aspects of movements at the expense of understanding the significant contributions some movements have made in redefining the concept of the politics. In this sense, NSMs have mounted an important symbolic challenge to the state and highlighted the ways in which the state-civil society relationship reflects deep social divisions and depoliticises important issues.

For example the often innovative methods of protest adopted by ecological and women's movements have helped to place many new issues firmly on the political agenda in many developed and developing countries. These include exposing the essentially ideologically constructed division between a male-dominated public sphere and a private sphere, where the operation of patriarchy attempts to keep women in a subservient position. Increasing awareness of the constant threat that industrial society poses to the global environment is also due in no small measure to the activities of NSMs.

As Scott (1990: 25) has argued, if NSMs are analysed in their proper political context, clearly they have helped to increase political participation amongst young people in Europe and the USA who have felt alienated from bureaucratic and increasingly similar political parties. The adoption of many of the issues championed by NSMs by political parties and pressure groups, argues Scott, should be seen as a success for these movements.

Indeed, even the demise of a movement, rather than signaling its failure or its institutionalization into a hostile system, can instead often signal the achievement of its goal (Scott, 1990: 10). The relationship between the state and social movements will be shaped by numerous economic, political and social factors that cannot be easily accommodated into a single grand theory as is often attempted by the NSM theorists. The course of events will sometimes mean that a particular movement can gain prominence and significantly influence the political debate, and at other times their prominence and relevance will fade: that is, NSMs are often cyclical in nature.

A good example of this process is provided by Ruzza's (1997) study of the relationship between the Italian peace movement and the state. Ruzza observes that at times when issues of defence were high on the agenda in Italy, such as in 1981 when the government proposed deploying Pershing and Cruise missiles or in 1991 during the Second Gulf War, the peace movement had a considerable impact in shifting public opinion towards support for nuclear-free zones and draft objectors.

In the absence of such galvanising events, the inherent tendency towards fragmentation displayed by such groups might lead to a decline in their influence. Such reliance on political events, the difficulties of maintaining anti- hierarchical structures while retaining coherence, and the problem of sustaining media coverage, means that many NSMs are perhaps best perceived as catalysts that sometimes spark action by more formal political actors. However, as Ruzza contends, this role can at times be of considerable importance in legitimising new areas of political concern as a basis for public debate and policy formulation.

Zagadnienie zachodnioeuropejskie wielu teorii NSM przesłaniało, że w krajach rozwijających się iw całej Europie Wschodniej masowe ruchy społeczne miały jeszcze bardziej bezpośredni wpływ na zarządzanie tymi krajami, odgrywając ważną rolę w rozbijaniu autorytarnych reżimów. Foweraker (1995: 91) pokazał na przykład, w jaki sposób NSM w krajach Ameryki Łacińskiej działały jako "szkoły demokracji w postaci intelektualnych klubów, popularnych zgromadzeń, demonstracji, posiedzeń i negocjacji z władzami politycznymi". Odgrywając taką rolę, NSM mocno przyczyniły się do przemian demokratycznych w wielu krajach. W Chile na początku lat osiemdziesiątych na przykład masowy ruch kobiet powstał niezależnie od tradycyjnych partii politycznych, a poprzez kampanie takie jak demonstracja Women for Life w grudniu 1983 r. Ruch odegrał kluczową rolę w rozwoju demokracji (Foweraker, 1995: 110).

NSM znacznie poprawiły nasze zrozumienie wieloaspektowego działania siły. W związku z tym podkreślili znaczenie dyskursu władzy i sposobu, w jaki wyspecjalizowane systemy językowe mogą być wykorzystywane przez przedstawicieli państwa w sposób, który przyczynia się do bardzo rzeczywistych nierówności w obszarach takich jak opieka zdrowotna i edukacja. Grupy kobiet podkreśliły, że symboliczny wizerunek kobiet w kulturze popularnej poprzez pornografię, reklamę i film przyczynił się do stworzenia atmosfery ucisku dla kobiet i zachęcił mężczyznę do przemocy wobec nich.

Tezy NSM uwypukliły również trudną kwestię, w jaki sposób należy uwzględnić fundamentalne różnice w systemach demokratycznych, i postawiły ważne pytania dotyczące tego, czy państwo może kiedykolwiek być prawdziwie integracyjne. NSM przyczyniły się do naszego zrozumienia znaczenia agencji społecznej w kształtowaniu relacji między społecznymi i politycznymi oraz sposobów, w jakie świadome działania jednostek mogą pomóc w przekręceniu i przekształceniu struktur społecznych.

W tym sensie pokazali, w jaki sposób relacja państwo-społeczeństwo obywatelskie kształtowana jest przez jednostki, a także poprzez siły strukturalne. W związku z tym socjologia polityczna odniosła korzyść z angażowania się w debatę na temat NSM, która pomogła ujawnić granice czysto państwowego lub skoncentrowanego na społeczeństwie podejścia do zrozumienia relacji państwa ze społeczeństwem obywatelskim.

Wniosek:

Działania nowych ruchów społecznych rzuciły dużo światła na problematyczny związek między państwem a społeczeństwem obywatelskim. Ich pojawienie się jako siły politycznej można wytłumaczyć brakiem zaufania do zdolności państwa do rządzenia społeczeństwem obywatelskim w sposób demokratyczny i integracyjny. Poprzez swoje nowatorskie kampanie NSM podkreśliły, że państwo nie jest neutralne, ale w rzeczywistości ucieleśnia nierówności, które przenikają społeczeństwo.

Nasze zrozumienie natury siły komunikacyjnej zostało zatem pogłębione poprzez rozważenie nowych ruchów społecznych. Pokazali, w jaki sposób nasze skoncentrowane na państwie, a przez to wyłączne i hierarchiczne definicje problemów politycznych odzwierciedlają głęboko zakorzenione relacje władzy.

Jednak podobnie jak wyzwania związane z globalizacją i neoliberalizmem, NSM posłużyły do ​​uwypuklenia problemów państwa, zamiast znacząco zmniejszyć jego siłę. W tym sensie, chcąc utrzymać czystość NSM, mistrzowie NSM, tacy jak Touraine i Melucci, są w niebezpieczeństwie ignorowania, a nie aktywnego angażowania się w władzę państwa.

Same w sobie, nieformalne i sporadyczne działania NSM nie mogą mieć nadziei na przekształcenie relacji między państwem a społeczeństwem obywatelskim w sposób sugerowany przez Touraine'a i Melucciego. W rzeczywistości państwo pozostaje centralnym punktem władzy, a ruchy społeczne wszelkiego rodzaju muszą bezpośrednio wchodzić w interakcje z państwem, jeśli nie mają być trwale marginalizowane politycznie.

Głównym argumentem tej części książki jest to, że aby znaleźć skuteczne systemy rządzenia poza państwem, trzeba najpierw uznać potęgę państwa. Nie możemy przedwcześnie ogłaszać upadku państwa, jak czynili to niektórzy eksperci globalizacji. Nie możemy też ignorować państwa i znaleźć schronienia na rynku lub w samorządnych ruchach społecznych. Byłoby to poważnym niedocenianiem potęgi państwa.

Niemniej jednak ostatnie procesy zmian społecznych mają istotne znaczenie dla zmiany kontekstu funkcjonowania państwa i uwidocznienia jego problematycznych relacji ze społeczeństwem obywatelskim. To spowodowało, że polityczni socjologowie ponownie rozważyli kwestię zarządzania. Część IV bada pewne sposoby, w jakie relacje państwo-społeczeństwo obywatelskie zostały ponownie przemyślane przez współczesnych socjologów politycznych. Najpierw jednak część III kontynuuje moją analizę wpływu zmiany społecznej na stosunki państwo-społeczeństwo obywatelskie poprzez uwzględnienie kultury politycznej, obywatelstwa i uczestnictwa w życiu politycznym.