Zasady działania składników systemu państwowego

Kiedy rdzeń ulega zmianie lub zostaje zastąpiony innym "rdzeniem", całe ustawienie elementów na różnych poziomach w systemie państwowym ulega transformacji. Zmienia się jego natura, rola, przyczyna i konsekwencje. Na przykład przywództwo polityczne jako "rdzeń" sprawia, że ​​system państwowy jest demokratyczny, podczas gdy przejęcie wojskowe jako "rdzeń" podporządkowuje każdy inny element systemu państwowego.

Te ramy pojęciowe są po prostu narzędziem analitycznym, pozwalającym ustalić rzeczywisty lub rzeczywisty system państwowy istniejący w rozwiniętym lub rozwijającym się społeczeństwie. Można powtórzyć, że ta struktura pojęciowa przedstawia system stanowy jako typ idealny. Odzwierciedla potrzeby, potrzeby i zawartość nowoczesnego państwa, wymagane przez każde społeczeństwo.

Kiedy Indie wyrwały wolność brytyjskiemu Rajowi, ona sama nie miała "państwa" na tych liniach. Niektórzy uczeni nie zgadzają się na stwierdzenie, że Indie były nawet państwem od 15 sierpnia 1947 r. Do 25 stycznia 1950 r. W tym okresie Indiom brakowało nawet prawno-prawnej koncepcji państwa. W tym okresie przejściowym trudno było ustalić rzeczywiście istniejącą liczbę składników i umieścić je w kategoriach A, B i C zasadniczych, towarzyszących i interweniujących zmiennych lub składników ". Teraz należy przyjrzeć się zasadom działania tych składników lub elementów.

Niektóre z bardzo ważnych zasad działania składników systemu państwowego są wymienione w:

(a) Przedstawione tu ramy są wstępne i podlegają dalszym modyfikacjom. Wszystkie jego zmienne zawarte w systemie państwowym są równie opłacalne. Są one podzielone na trzy kategorie na podstawie ich względnego znaczenia i skuteczności w demokratycznym systemie państwowym, takim jak Indie. Jedynie analiza faktyczna lub empiryczne badanie stanu składników ujawniłyby, czy można je zaliczyć do kategorii elementów "podstawowych", "towarzyszących" lub "interweniujących".

(b) Ogólnie, wszystkie zmienne lub składniki mają takie samo znaczenie. Jednak gdy szczególny element zyskuje na znaczeniu, jego rola, skuteczność i przestrzeń również się poszerza.

(c) Każdy z elementów może stać się "rdzeniem". "Rdzeń" może działać z powodzeniem tylko wtedy, gdy jest adoptowany, kierowany i kierowany przez całą koncepcję systemu państwowego. Ta koncepcja (element 1) dominuje jako forma filozofii, ideologii lub teorii sugerująca sposoby i środki aktywizacji pozostałych członków. Działa w formie moralności, ludzkości i podobnych ideałów politycznych z wolą ich egzekwowania.

W demokracjach wiele zależy od "rdzenia" przywództwa politycznego, który przypisuje porządek, układ i role tym różnym członkom. W innych systemach państwowych "rdzeń" lub centrum polityki można zastąpić dowolnym innym "rdzeniem". System polityczny i społeczeństwo również pośrednio przyczyniają się do tej zmiany. Brak "rdzenia" prowadzi do braku dyscypliny wśród 24 elementów, czyniąc rolę większości elementów dysfunkcjonalnymi.

(d) Liczba składników w trzech kategoriach nie jest stała. Może rosnąć lub maleć. Wiele z tych elementów rozwinęło się i zostały dodane na nowo nawet do tworzenia systemów państwowych. Dokładna analiza ewolucji państwa pokazuje, że kiedyś bardzo ważne elementy przestały działać lub zniknęły, takie jak pokrewieństwo i Kościół zagubiony w zapomnieniu historii.

Podobnie, jeśli w konkretnym przypadku były elementy uważane za "niezbędne" dla danego państwa, w "podstawowych" elementach innych państw "towarzyszyło", a nawet "interweniowało". W tym samym systemie stanowym status elementów może się zmieniać w różnych momentach czasu. W rzeczywistości stan jako zbiorowość nie jest monolitem, ale ma różny stopień i kontur spójności i skuteczności operacyjnej.

(e) Idealny typ klasyfikacji elementów, które zostały hipotetycznie zaproponowane tutaj, ma zastosowanie do normalnie dobrze rozwiniętego stanu działającego w czasie pokoju. Jednak badania empiryczne rzeczywistych systemów stanu wykazałyby pewne zmienne ustawienia tych składników / elementów działających w sposób kalejdoskopowy. Można je zobaczyć, wyświetlić i studiować jako mapę przedstawiającą gwiazdy, planety i inne ciała niebieskie na słonecznym niebie. Jednak obecne ramy pojęciowe nie mogą być wzięte z góry, ale muszą być stosowane w sposób heurystyczny, indukcyjny i empiryczny.

(f) Systemy państwowe, z tymi ramami pojęciowymi, mogą być badane z wieloma owocnymi spostrzeżeniami. Badanie poszczególnych elementów i ich ustawień może pokazać ich znaczenie porównawcze w różnych sytuacjach historycznych. Ich wiedza może być przydatna dla ich społeczeństw. Zmiana charakteru systemu państwowego może być sygnalizowana przez zmiany ustawień tych elementów należących do kategorii A, B i C.

Jeśli wszystkie te zmieniające się elementy państwa zostaną odpowiednio odkryte i przeanalizowane, a ich rola i wzajemne relacje będą oceniane w różnych kontekstach, klastry elementów będą wykazywać określone wyniki w ramach odpowiedniego "rdzenia". Takie badanie miałoby wiele teoretycznych implikacji dla zastosowań i zastosowań w praktycznej polityce.

Tak więc istnieje wiele luk między teorią stanu umownego a scenariuszem panującym w XX i XXI wieku. David Held wskazał pięć różnic między nimi.

Dotyczą one:

(i) gospodarka światowa;

(ii) Hegemoniczne bloki mocy i mocy;

(iii) organizacje międzynarodowe;

(iv) Prawo międzynarodowe i

(v) Koniec polityki wewnętrznej.

Siły liberalizacji, prywatyzacji i globalizacji (LPG) wypełniają te luki na nowsze sposoby.

Działalność polityczna prowadzona jest ponad granicami państw. Czerwony Krzyż, Amnesty International i Greenpeace tworzą politykę praw człowieka lub ekologii - nie są powiązane z określonymi terytoriami, historiami czy kulturami. To świat "wielocentryczny". W związku z tym siły transnarodowe i zglobalizowana gospodarka rynkowa ograniczyły dotychczas swobodę państwa w dziedzinie polityki wewnętrznej i zagranicznej. Ogromne różnice między państwami pojawiły się pod względem elementów w czasie zmieniających się czasów historycznych.

Na poziomie międzynarodowym wiele organizacji ograniczyło swoją autonomię i przekształciło klasyczną "suwerenność" w "supremację". Niektóre z nich to Organizacja Narodów Zjednoczonych, Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW), Runda Urugwajska Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu (GATT) oraz Światowa Organizacja Handlu (WTO). Charakter państwa powinien zostać zbadany ze świeżego spojrzenia.