Ujawniona teoria popytu

Ujawniona teoria popytu!

Zawartość:

1. Wybór ujawnia preferencje

2. Prawo popytu

3. Wyprowadzenie krzywej popytu z ujawnionej preferencji

4. Wyprowadzenie krzywej obojętności z ujawnionej preferencji

5. Wyższość ujawnionej teorii preferencji

6. Wady ujawnionej teorii preferencji

Ujawniona teoria preferencji profesora Samuelsona jest behawioralną porządkową analizą użyteczności w odróżnieniu od porządkowej teorii użyteczności Hicksa i Allena. Ta teoria analizuje preferencje konsumentów dotyczące połączenia towarów na podstawie zaobserwowanych zachowań konsumentów na rynku.

Wybór ujawnia preferencję:

Teoria popytu profesora Samuelsona opiera się na ujawnionym aksjomacie preferencji lub hipotezie, która stwierdza, że ​​wybór ujawnia preferencje. Biorąc pod uwagę ten fakt, konsument kupuje kombinację dwóch towarów, albo dlatego, że lubi tę kombinację w stosunku do innych, albo jest tańsza od innych. Załóżmy, że konsument kupuje kombinację A zamiast kombinacji В, С lub D. Oznacza to, że ujawnia swoją preferencję dla kombinacji A.

Może to zrobić z dwóch powodów. Po pierwsze, kombinacja A może być tańsza od innych kombinacji В, C, D. Po drugie, kombinacja A może być droższa od innych, a nawet wtedy lubi ją bardziej niż inne kombinacje. W takiej sytuacji można powiedzieć, że A ujawnia się jako preferowane do В, C, D. lub В, C, D są niższe od A. Zostało to wyjaśnione na rysunku. 1.

Biorąc pod uwagę dochody i ceny dwóch towarów X i Y, LM jest linią dochodu konsumenta. Trójkąt OLM jest obszarem wyboru dla konsumenta, który pokazuje różne kombinacje X i Y w danej sytuacji cenowo-dochodowej LM. Innymi słowy, konsument może wybrać dowolną kombinację pomiędzy A i  na linii LM lub między С i D poniżej tej linii.

Jeśli wybierze A, okaże się, że jest preferowany do B. Kombinacje С i D są niższe od A, ponieważ znajdują się poniżej LM-ceny dochodu. Ale kombinacja E jest poza zasięgiem konsumenta, który jest dla niego droższy, ponieważ leży powyżej jego linii cenowo-dochodowej LM. W związku z tym A ujawnia się jako preferowane w stosunku do innych kombinacji.

Według prof. Hicksa, gdy konsument ujawnia swoją preferencję dla określonego połączenia na podstawie obserwowanych zachowań rynkowych, robi to przy silnym uporządkowaniu, gdy wybrana pozycja jest preferowana względem wszystkich innych pozycji wewnątrz lub na trójkącie OLM. Tak więc, gdy konsument ujawnia swoją zdecydowaną preferencję dla kombinacji A w trójkącie OLM, odrzuca wszystkie inne kombinacje, takie jak В, С i D. Zatem wybór A jest silnie uporządkowany.

Prawo popytu:

Samuelson ustanawia prawo popytu bezpośrednio na podstawie swojej hipotezy o ujawnionych preferencjach, bez stosowania krzywych obojętności i związanych z nimi restrykcyjnych założeń.

Założenia:

Prawo popytu Samuelsona opiera się na następujących założeniach:

(1) Gusta konsumenta się nie zmieniają.

(2) Jego wybór kombinacji ujawnia jego preferencje.

(3) Konsument wybiera tylko jedną kombinację w danej linii cenowo-dochodowej, tj. Każda zmiana w cenach względnych zawsze prowadzi do pewnych zmian w tym, co kupuje.

(4) W każdej sytuacji preferuje połączenie większej ilości dóbr z mniejszą.

(5) Wybór konsumenta opiera się na silnym zamówieniu.

(6) Zakłada spójność zachowań konsumenckich. Jeśli A jest preferowany do  w jednej sytuacji, В nie może być preferowane do A w drugiej sytuacji.

Jest to dwuletnia spójność, według Hicksa, który musi spełniać dwa warunki na krzywej prostej:

(a) Jeśli A jest pozostawione В, Â musi być na prawo od A. (b) Jeśli A jest prawo od Â, Â musi pozostać z A.

(7) Teoria ta opiera się na założeniu przechodniości. Transywność odnosi się jednak do trójstopniowej spójności. Jeśli A jest preferowany do B i В do C, to konsument musi preferować od A do C. Założenie to jest niezbędne dla ujawnionej teorii preferencji, jeżeli konsument ma dokonać spójnego wyboru z danej alternatywnej sytuacji.

(8) Elastyczność dochodowa popytu jest dodatnia, tj. Więcej towaru jest wymagane, gdy dochody rosną, a mniej, gdy dochód spada.

Twierdzenie o podstawowym twierdzeniu lub żądanie:

Biorąc pod uwagę te założenia, Samuelson stwierdza swoje "Podstawowe twierdzenie teorii konsumpcji", zwane również twierdzeniem popytu, a zatem "wszelkie dobro (proste lub złożone), o którym wiadomo, że zawsze zwiększa popyt, gdy sam przychód pieniężny wzrasta, musi zdecydowanie zmniejszyć się, kiedy jego popyt cena sama w sobie rośnie. "Oznacza to, że gdy elastyczność popytu jest dodatnia, elastyczność cenowa popytu jest ujemna. Można to wykazać zarówno w przypadku wzrostu, jak i spadku ceny towaru.

Podrożeć:

Po pierwsze, podnosimy cenę za dobrą, powiedzmy X. Aby udowodnić to twierdzenie podstawowe, podzielmy je na dwa etapy. Po pierwsze, weź konsumenta, który wydaje cały swój dochód na dwa towary X i Y. LM jest jego pierwotną linią dochodu z cen, gdzie konsument zauważył, że wybrał kombinację reprezentowaną przez R na rysunku. 2.

Trójkąt OLM jest obszarem wyboru konsumenta dla różnych kombinacji dostępnych dla niego X i Y, zgodnie z jego linią dochodu z cen LM. Wybierając tylko kombinację R, okazuje się, że konsument preferował tę kombinację dla wszystkich innych w lub na trójkącie OLM. Załóżmy, że cena X rośnie, a cena Y pozostaje stała, więc nowa linia cenowo-przychodowa to LS. Teraz wybiera nową kombinację, powiedzmy, punkt A, który pokazuje, że konsument kupi mniej X niż wcześniej, gdy cena X wzrosła.

Aby zrekompensować konsumentowi utratę jego rzeczywistych dochodów w wyniku wzrostu ceny X, dajmy mu LP pieniędzy w kategoriach dobrego Y. W rezultacie PQ staje się jego nową linią cenowo-dochodową który jest równoległy do ​​linii LS i przechodzi przez punkt R. Prof. Samuelson nazywa to Over Compensation Effect.

Teraz trójkąt OPQ staje się jego obszarem wyboru. Ponieważ R zostało ujawnione jako preferowane w stosunku do jakiegokolwiek innego punktu na pierwotnej linii LM ceny / dochodu, wszystkie punkty leżące poniżej R w segmencie RQ linii PQ będą niespójne z zachowaniem konsumenta. Jest tak, ponieważ nie może mieć więcej X, gdy jego cena wzrosła.

Konsument odrzuci zatem wszystkie kombinacje poniżej R i wybierze zarówno kombinację R jak i dowolną inną kombinację, powiedzmy В w zacienionym obszarze LRP na odcinku PR linii PQ ceny do dochodu. Jeśli wybierze kombinację R, kupi te same ilości X i Y, które kupował przed wzrostem ceny X. Z drugiej strony, jeśli wybierze kombinację B, kupi mniej X i więcej z Y niż wcześniej.

W drugim etapie, jeśli odebrany konsumentowi pakiet dodatkowych pieniędzy zostanie odciągnięty, znajdzie się on na lewo od R w punkcie A na linii cen-dochód LS, gdzie kupi mniej X, jeśli elastyczność dochodów popyt na X jest dodatni. Ponieważ wraz ze wzrostem ceny X, jego popyt spadł (kiedy konsument jest w punkcie A), udowodniono, że elastyczność dochodów jest dodatnia, elastyczność cenowa jest ujemna.

W cenie:

Twierdzenie o popycie można również udowodnić, gdy cena dobrego X spada. Można to zdefiniować w następujący sposób: "Każdy dobry (prosty lub złożony), który zawsze powinien obniżać popyt, gdy sam dochód z pieniądza musi zdecydowanie zwiększać popyt, gdy spada sama jego cena." Wyjaśnia to rysunek 3. LM jest pierwotną ceną -odniesienie linii, na której konsument ujawnia swoje preferencje w punkcie R. Wraz ze spadkiem ceny X, cena Y pozostała stała, jego nowa linia cenowo-przychodowa to LS.

Konsument ujawnia swoje preferencje w tej linii na, powiedzmy, kombinacji A, która pokazuje, że kupuje więcej X niż wcześniej. Przesunięcie z punktu R na A jest skutkiem cenowym w wyniku spadku ceny X, który doprowadził do wzrostu popytu.

Przypuśćmy, że wzrost realnego dochodu konsumenta w wyniku spadku ceny X zostanie mu odebrany w postaci LP wielkości Y. Teraz PQ staje się jego nową linią cenowo-dochodową, która jest równoległa do LS i przechodzi przez R. Nowy trójkąt OPQ staje się jego obszarem wyboru.

Ponieważ konsument ujawniał swoją preferencję w punkcie R na linii LM, wszystkie punkty leżące powyżej R na segmencie RP linii PO będą niespójne z jego wyborem. To dlatego, że w segmencie RP będzie miał mniej dobrego X, gdy jego cena spadnie. Ale to nie jest możliwe.

Konsument odrzuci zatem wszystkie kombinacje powyżej R. On albo wybierze kombinację R, albo dowolną inną kombinację, powiedzmy, В w segmencie RQ linii PQ w zacienionym obszarze MRQ. Jeśli wybierze kombinację R, kupi te same ilości X i Y, które kupował przed spadkiem ceny X.

A jeśli wybierze kombinację B, kupi więcej X i mniej Y niż wcześniej. Ruch od R do В jest efektem substytucyjnym spadku ceny X. Jeśli pieniądze otrzymane od konsumenta w formie LP zostaną mu zwrócone, będzie on na starej kombinacji A w linii cena-dochód LS, gdzie kupi więcej X przy spadku jego ceny. Ruch z В do A to efekt dochodu. Twierdzenie popytu ponownie dowodzi, że dodatnia elastyczność dochodowa oznacza ujemną elastyczność cenową popytu.

Należy zauważyć, że wyjaśnienie Samuelsona dotyczące efektu substytucji różni się od analizy krzywej obojętności. W przypadku analizy krzywej obojętności konsument przemieszcza się z jednej kombinacji do drugiej na tej samej krzywej obojętności, a jego rzeczywiste dochody pozostają stałe. Jednak w teorii ujawnionej preferencji krzywe obojętności nie są zakładane, a efekt substytucji jest ruchem wzdłuż linii cenowo-dochodowej wynikającym ze zmian cen względnych.

Wyprowadzenie krzywej popytu z ujawnionej preferencji:

Możemy również wyprowadzić krzywą popytu danej osoby z hipotezy o ujawnionej preferencji. Zostało to wyjaśnione w odniesieniu do rysunku 4. W panelu (A) pieniądze są pobierane na osi pionowej, a dobre X na osi poziomej. LM jest pierwotną linią cenowo-dochodową, na której konsument ujawnia swoją preferencję w punkcie R i kupuje OA dobrego X.

Załóżmy, że cena X spada. W rezultacie jego nowa linia cenowo-dochodowa to LS. W tej linii konsument ujawnia swoje preferencje w punkcie T, gdzie kupuje większą ilość OB X niż wcześniej. Ruch od R do T jest skutkiem cenowym spadku ceny X, który spowodował wzrost popytu z OA na OB.

Teraz zabierzcie wzrost realnego dochodu konsumenta w wyniku spadku ceny X równego LP. Tak więc PQ jest nową linią cenowo-dochodową, która jest rysowana równolegle do LS i przechodzi przez punkt R. Nowy trójkąt OPQ staje się jego obszarem wyboru.

Ponieważ konsument ujawniał swoją preferencję w punkcie R pierwotnej linii cenowo-dochodowej LM, zatem wszystkie punkty powyżej R w segmencie RP linii PQ są niespójne z jego wyborem. Jest tak, ponieważ nie może mieć mniejszej ilości dobrego X, gdy jego cena spadła.

Dlatego odrzuci wszystkie kombinacje powyżej R i wybierze kombinację R lub dowolną inną kombinację w zacienionym trójkącie MRQ. Jeśli kwota PL odebrana od konsumenta zostanie mu zwrócona, ponownie znajdzie się w punkcie T linii cen-dochód LS, gdzie kupuje większą ilość OB X niż wcześniej. Ruch od R do T wykreśla krzywe popytu w panelu (B) rysunku.

Ponieważ pobieraliśmy pieniądze na osi pionowej w panelu (A), cenę dobrego X można obliczyć, dzieląc całkowity dochód pieniężny przez liczbę kupionych jednostek X. Gdy cena X wynosi OL / OM (= OP), wymagana wielkość to О A. Gdy cena X spada do OLIOS (= OP 1 ), żądana ilość wzrasta do OB.

W panelu (B) rysunku mierzymy cenę na osi pionowej i jednostkach dobrego X na osi poziomej oraz na kombinacjach cen i ilości E i E 1 . Łącząc te punkty z gładką linią, otrzymujemy krzywą popytu DD 1. Ta krzywa pokazuje, że gdy cena spada z OP do OP 1, konsument kupuje ilość AB większą od X.

Wyprowadzanie krzywej obojętności z ujawnionej preferencji:

Odkryta teoria preferencji Samuelsona została wykorzystana do uzyskania krzywej obojętności w sposób metodyczny, jak w przypadku krzywej obojętności. W technice krzywej obojętności zakłada się, że krzywą obojętności można "wyprowadzić, prosząc konsumenta, aby wybrał spośród wszystkich możliwych koszyków lub kombinacji towarów.

Jednak konsumenci często nie mogą lub nie będą udzielać wiarygodnych odpowiedzi na bezpośrednie pytania dotyczące ich preferencji. Zgodnie z teorią preferencji ujawnianych, preferencje konsumenta można wywnioskować i krzywa obojętności wynika z wystarczającej liczby obserwowanych wyborów lub zakupów na rynku, bez potrzeby bezpośredniego docierania do indywidualnych preferencji. "Ponadto technika krzywej obojętności zakłada, że ​​konsument racjonalnie i konsekwentnie plasuje wszystkie możliwe kombinacje towarów;

Ale w ujawnionej teorii preferencji konsument nie jest zobowiązany do uszeregowania swoich preferencji i podania jakichkolwiek innych informacji o swoich upodobaniach. Zamiast tego pomaga nam uzyskać wypukłą krzywą obojętności, obserwując zachowania rynkowe konsumenta.

Założenia:

Analiza ta opiera się na następujących założeniach:

(1) Gusta konsumenta się nie zmieniają.

(2) W każdej sytuacji woli połączenie większej ilości dóbr z mniejszą.

(3) Istnieje spójność w zachowaniu konsumenta. Oznacza to, że jeśli A jest preferowany do  w jednej sytuacji,  nie może być preferowany do A w drugiej sytuacji.

(4) Istnieje upodobanie w preferencjach konsumenta. Oznacza to, że jeśli A jest preferowany do B i В do C, to konsument musi preferować od A do C.

(5) Istnieją dwa towary X i Y.

Biorąc pod uwagę te założenia, konsument wybiera konkretną kombinację dwóch towarów względem innej z jednego z dwóch powodów: albo wybrana kombinacja jest preferowana względem wszystkich innych kombinacji, albo ta, która nie jest wybrana, leży poza jego linią budżetową.

Załóżmy, że konsument ujawnia swoją preferencję dla kombinacji R na swojej początkowej linii budżetowej LM na rysunku 5. Wszystkie inne punkty na linii LM i poniżej niej wykazują gorsze kombinacje do R. Jest to oznaczone przez zacieniony obszar i jest nazywane strefą niższą. Z drugiej strony, punkty powyżej i / lub na prawo od R w obszarze TRS są preferowane do R, ponieważ mają więcej i / lub Y. Tak więc zacieniony obszar TRS powyżej R nazywa się strefą korzystną.

Nadal istnieją kombinacje dwóch towarów w obszarach poniżej TRS i powyżej linii LM po lewej i prawej stronie R, które nie są zamawiane przez konsumenta. Są to TRL i SRM i są nazywane strefami ignorancji, ponieważ preferencje konsumenta nie są w nich znane. Wynika z tego, że krzywa obojętności musi przechodzić przez R i leżeć poniżej obszaru TRS i powyżej linii budżetowej LM. Musi być negatywnie nachylony i wypukły do ​​punktu początkowego w punkcie R, ponieważ będzie znajdował się w górnej i dolnej strefie niewiedzy.

Aby znaleźć dokładną lokalizację krzywej obojętności, załóżmy najpierw, że cena X spada tak, że nowa linia budżetowa konsumenta to KN, która obcina początkową linię LM na В poniżej punktu R na rysunku. 6. Teraz konsument wybierze kombinację Â lub dowolną inną kombinację w segmencie BN linii KN.

Wszystkie inne punkty w segmencie KB tej linii na lewo od В będą niespójne z jego wyborem, ponieważ leżą w gorszej strefie poniżej pierwotnej linii budżetowej LM. Ponieważ konsument wybiera kombinację B, ujawnia się gorszy od R i każdy punkt na lub poniżej segmentu BN jest również mniejszy niż R. W ten sposób trójkąt BNM zostaje odcięty od dolnej strefy niewiedzy.

Rysując takie linie budżetowe poniżej punktu R i stosując to samo rozumowanie, można wyeliminować całą część poniżej R w dolnej strefie niewiedzy. Podobnie, możemy odciąć punkty na lewo od R w górnej strefie ignorancji na Rysunku 6. Załóżmy, że cena podwyżek i nowa linia budżetowa PQ przechodzi przez pierwotny punkt R, który obniża ten sam rzeczywisty dochód jak w punkcie.

Uważają, że konsument wybiera nowy punkt, na przykład A w linii budżetowej PQ. W ten sposób ujawnia on swoje preferencje od A do R, obie są w tej samej linii budżetowej. Ale wszystkie kombinacje w obszarze GAH na prawo i powyżej A są preferowane do A, ponieważ ten obszar reprezentuje kombinacje, które mają więcej jednego z towarów niż kombinacja A.

Innymi słowy, skoro A jest preferowany do R ', a GAH jest preferowany do A, dlatego GAH jest preferowany do R. Tak więc przez uszeregowanie kombinacji w obszarze GAHT, jak wstępnie sprzedaliśmy R, wyeliminowaliśmy część górnej strefy ignorancji. Powtarzając tę ​​procedurę, zawężamy strefę ignorancji i ostatecznie znajdujemy krzywą obojętności, pokazaną jako I na rysunku. 7.

O ile chodzi o kształt krzywej obojętności, rysunek. 7. Pokazuje, że krzywa I jest wypukła do punktu początkowego w punkcie R, ponieważ przechodzi przez dolną i górną strefę ignorancji. Aby dać dalsze dowody, najpierw uważamy LM za krzywą obojętności linii prostej.

Linia LM nie może być krzywą obojętności, ponieważ wybór R ujawnia, że ​​wszystkie inne punkty LM są gorsze od R, a konsument nie może być jednocześnie obojętny między punktem R a jakimkolwiek innym punktem na LM. Po drugie, nie może to być krzywa, jak I 1 na rysunku, przecinająca linię LM w punkcie R, ponieważ wszystkie punkty poniżej R zostały ujawnione gorsze od R, a konsument jest im obojętny.

Po trzecie, krzywa obojętności nie może być wklęsła przez R jak krzywa I 2, ponieważ górna i dolna część tej krzywej znajdują się w gorszej strefie i wszystkie punkty zostały odkryte gorsze od R. Krzywa obojętności może być wypukła tylko do pochodzenie, jak krzywa I na rysunku 7.

Wyższość ujawnionej teorii preferencji:

Ujawnione podejście preferencji jest lepsze od Hicksa ordinal utility apprach do zachowania konsumentów.

(i) Nie zawiera żadnych psychologicznych informacji introspekcyjnych dotyczących zachowania konsumenta. Przeciwnie, przedstawia analizę behawiorystyczną opartą na obserwowanych zachowaniach konsumentów na rynku. Takie podejście pomogło, zdaniem Samuelsona, odrzucić teorię popytu na "ostatnie ślady" analizy psychologicznej. Tak więc hipoteza ujawnionej preferencji jest bardziej realistyczna, obiektywna i naukowa niż wcześniejsze twierdzenia o żądaniach.

(ii) Pozwala uniknąć założenia "ciągłości" krzywej użyteczności i obojętności. Krzywa obojętności jest ciągłą krzywą, na której konsument może mieć dowolną kombinację dwóch towarów. Samuelson uważa, że ​​istnieje nieciągłość, ponieważ konsument może mieć tylko jedną kombinację. Podążając za Samuelsonem, Hicks w swojej teorii rewizji popytu porzuca założenie ciągłości i zastępuje ją "mocnym i słabym porządkiem".

(iii) Analiza popytu Hicksa opiera się na założeniu, że konsument zawsze zachowuje się racjonalnie, aby zmaksymalizować satysfakcję z danego dochodu. Twierdzenie o żądaniu Samuelsona jest lepsze, ponieważ całkowicie rezygnuje z założenia, że ​​konsument zawsze maksymalizuje satysfakcję i nie wykorzystuje wątpliwej hipotezy, takiej jak Prawo zmniejszania się krańcowej użyteczności analizy Marshalla lub Prawa zmniejszania się marginalnej stopy zastąpienia Hicksian podejście.

(iv) W pierwszym stadium twierdzenia żądania Samuelsona "efekt nadwyżki rekompensaty", podobnie jak efekt substytucji Słuckiego, jest bardziej realistyczny jako wyjaśnienie zachowania konsumentów niż efekt substytucji Hicksa. Umożliwia konsumentowi przejście do wyższej sytuacji dochodów cenowych w przypadku wzrostu ceny X i odwrotnie.

Jest to poprawa w stosunku do "kompensacyjnej zmienności" Hicka. Hicks ponownie zapożyczył pomysł Samuelsona, zrezygnował z zasady kompensacyjnej zmienności i nazwał "efektem nadwyżki rekompensaty" jako "różnicę kosztów" w swojej teorii rewizji popytu ("The Revision of Demand Theory"). Podobnie drugi etap Twierdzenia Samuelskiego wyjaśnia znacznie "efekt dochodowy" Hicksa w znacznie prostszy sposób. Sam Hicks przyznaje wyższość teorii Samuelsona, gdy pisze, że jako jasna alternatywa dla techniki obojętności, jej prezentacja jest najnowszym i ważnym wkładem Samuelsona w teorię popytu.

(v) Teoria ta stanowi podstawę ekonomii dobrobytu pod względem obserwowalnego zachowania opartego na konsekwentnym wyborze.

Wady ujawnionej teorii preferencji:

Są jednak pewne słabości w behawiorystycznej teorii porządkowej Samuelsona:

1. Zaniedbuje obojętność:

Lekceważa "obojętność" w zachowaniach konsumenckich. Oczywiście prawdą jest, że konsument nie ujawnia swojej obojętności w jednoliniowej funkcji popytu w linii budżetowej lub w jej linii budżetowej, gdy wybiera konkretny zestaw towarów w punkcie R w linii budżetowej LM. Możliwe jednak, że istnieją punkty takie jak A i В po każdej stronie danego punktu R pokazane w kole na rysunku 8, wobec którego konsument jest obojętny.

Jeśli ta krytyka ze strony Armstronga zostanie zaakceptowana, wówczas fundamentalne twierdzenie Samuelsona załamie się. Załóżmy, że cena Arises. W rezultacie jego nowa linia budżetowa to LS. Teraz daj konsumentowi dodatkowe pieniądze, aby umożliwić mu zakup tej samej kombinacji R na linii PQ. W tej nowej sytuacji cenowej, przypuśćmy, że wybierze punkt В poniżej R, wobec którego jest obojętny.

Jest to oparte na założeniu firmy Armstrong, że konsument jest obojętny pomiędzy punktami wokół wybranego punktu. Ale wybór В na linii PQ oznacza, że ​​konsument kupuje więcej X, gdy jego cena wzrosła. To załamuje twierdzenie Samuelsona, ponieważ wraz ze wzrostem ceny X jego popyt wzrósł zamiast kurczyć się.

2. Warunkowe nie uniwersalne:

Twierdzenie podstawowe Samuelsona jest warunkowe i nie jest uniwersalne. Opiera się on na postulacie, że dodatnie podatności dochodowe implikują ujemne elastyczności cen. Ponieważ efekt cenowy składa się z dochodu i efektów substytucji, nie można wyodrębnić efektu substytucji z efektu dochodowego na poziomie obserwacji.

Jeśli efekt dochodu nie jest dodatni, elastyczność cenowa popytu jest nieokreślona. Z drugiej strony, jeśli elastyczność dochodowa popytu jest dodatnia, nie można ustalić efektu substytucyjnego po zmianie ceny. Tak więc efektu substytucji nie można odróżnić od efektu dochodu w twierdzeniu Samuelosona.

3. Zaniedbuje paradoks Giffena:

Hipoteza ujawnionej preferencji Samuelsona wyklucza badanie paradoksu Giffena, ponieważ uwzględnia jedynie dodatnią elastyczność popytu. Natomiast sprawa Giffena odnosi się do ujemnej elastyczności popytu na dochody. Podobnie jak prawo popytu na Marshalla, twierdzenie Samuelsona nie rozróżnia negatywnego wpływu dochodu na dobro Giffen w połączeniu z słabym efektem substytucji i ujemnym efektem dochodowym z silnym efektem substytucji. Teoretyczne twierdzenie Samuelsona jest zatem gorsze i mniej zintegrowane niż efekt Hicks-Alien, który dostarcza całościowego wyjaśnienia efektu dochodu, efektu substytucji i paradoksu Giffena.

4. Konsument nie wybiera tylko jednej kombinacji:

Założenie, że konsument wybiera tylko jedną kombinację w danej sytuacji cenowo-dochodowej, jest nieprawidłowe. Oznacza to, że konsument wybiera coś (wszystkich) z obu towarów. Ale rzadko zdarza się, aby ktoś kupił coś ze wszystkiego.

5. Wybór nie ujawnia preferencji:

Założono, że "wybór ujawnia preferencje" również został skrytykowany. Wybór zawsze nie ujawnia preferencji. Wybór wymaga racjonalnych zachowań konsumenckich. Ponieważ konsument nie działa racjonalnie przez cały czas, jego wybór dla określonego zestawu towarów może nie ujawnić jego preferencji. Tak więc twierdzenie nie jest oparte na obserwowanych zachowaniach konsumentów na rynku, jest raczej ćwiczeniem akademickim, jak wszystkie inne teorie ekonomiczne.

6. Odpowiednie dla indywidualnego konsumenta:

Ujawnione podejście preferencji ma zastosowanie tylko do indywidualnego konsumenta. Dla każdego konsumenta można wyznaczyć ujemnie nachylone krzywe popytu za pomocą tego podejścia, zakładając, że "inne rzeczy pozostają takie same". Ale ta technika nie pomaga w opracowywaniu harmonogramów popytu na rynku.

Gdy bowiem cena X spada na rynku, prawdopodobnie wpłynie to na ceny innych dóbr, które zmienią dystrybucję realnych dochodów w społeczeństwie. Chociaż każdy ma krzywą spadku popytu na dobre X, redystrybucja realnych dochodów może prowadzić do zwyżkowej krzywej popytu na rynku dla niektórych zakresów cen. Podejście Hicksa-Allena przewyższa hipotezę preferencji ujawnianych, ponieważ może ona wyprowadzać krzywe popytu indywidualnego i rynkowego z krzywych cenowych.

7. Nieważny dla teorii gier:

Według Tapasa Majumdara, hipoteza dotycząca ujawnionych preferencji "jest nieważna w sytuacjach, w których pojedyncze osoby są w stanie stosować strategie typu teorii gier".

8. Ignoruje ryzyko lub niepewność Zachowanie:

Odkryta teoria preferencji nie analizuje zachowania konsumenta w wyborach wiążących się z ryzykiem lub niepewnością. Jeśli istnieją trzy sytuacje, А, В, С, konsument preferuje A do  i С do A. Z tych A jest pewne, ale szanse wystąpienia В lub С wynoszą 50-50. W takiej sytuacji preferencja konsumenta dla nad A nie można powiedzieć, że opiera się na jego obserwowanym zachowaniu rynkowym.

Wniosek:

Z powyższej dyskusji wynika, że ​​ujawnione podejście preferencji nie jest w żaden sposób poprawą w stosunku do analizy krzywych obojętności Hicksa i Allena. Nie jest w stanie wyodrębnić efektu substytucji z efektu dochodu, zaniedbuje paradoks Giffena i nie analizuje analizy popytu na rynku.

Ale faktem jest, że w jednowartościowej funkcji popytu zachowanie obojętne zostaje zastąpione obserwowanym zachowaniem rynkowym konsumenta, co czyni hipotezę preferencji ujawnionej nieco bardziej realistyczną niż technika krzywej obojętności. W ten sposób użyteczna analiza użyteczności behawiorystów z Samuelsona stanowi odrębną alternatywę introspektywnej porządkowej teorii użyteczności Hicksa-Allena.