Państwo opiekuńcze w Wielkiej Brytanii: kapitalizm dobrobytu

W Wielkiej Brytanii głównym architektem państwa opiekuńczego był Beveridge, który sformułował raport Beveridge'a. Uważał rolę państwa za konieczną do zniesienia społecznego zła i zagwarantowania pełnego zatrudnienia oraz zabezpieczenia społecznego od kołyski po grób. W raporcie podkreślono narodową służbę zdrowia, mieszkalnictwo publiczne, emeryturę oraz wojnę z ignorancją i nędzą.

Zakładał pełne zatrudnienie jako podstawową propozycję i zaprojektował system zabezpieczenia społecznego, który przynosiłby zysk każdemu obywatelowi podczas jego życia. Wyobraził sobie społeczeństwo, w którym nikt nie jest pozbawiony podstawowych potrzeb w zakresie edukacji, opieki zdrowotnej, pracy i godnego mieszkania z powodu ubóstwa.

Byłoby to społeczeństwo bez lęku, w którym wszyscy mają szansę rozwinąć swój pełny potencjał możliwy dzięki keynesizmowi. Keynes zauważył, że politycznym problemem ludzkości jest połączenie efektywności ekonomicznej, sprawiedliwości społecznej i wolności jednostki. Dla jednego była gorzka lekcja z I wojny światowej i Wielkiego Kryzysu. W wyniku ekonomicznej depresji liberałowie społeczni mogliby zrezygnować z ludzkich trosk pokolenia Hobson, Hobhouse i Dewey.

Liberałowie społeczni faworyzowali dobrobyt za promowanie równości społeczno-gospodarczej poprzez instytucję państwa. Było to niezbędne, aby rozwiązać problem rosnącego bezrobocia i nierównomiernego wzrostu gospodarczego. Co więcej, keynesowska teoria ekonomiczna podkreśla potrzebę interwencji państwa w celu złagodzenia problemów społeczno-ekonomicznych i ubóstwa.

Marshall Titmus, inny znany brytyjski ekspert, zwrócił uwagę na ustawę o służbie zdrowia, ustawę o edukacji z 1944 r., Ustawę o ubezpieczeniach społecznych i ustawę o zasiłkach rodzinnych, która zawierała zasadę uniwersalizmu. Akty te miały na celu uczynienie usług dostępnych i dostępnych dla całej ludności w taki sposób, aby nie angażować użytkowników w upokarzającą utratę statusu, godności lub szacunku dla samego siebie.

Nie byłoby poczucia niższości, pauperyzmu, wstydu czy piętna w korzystaniu z usług świadczonych publicznie, bez przyznania, że ​​ktoś jest lub staje się "publicznym obciążeniem". Innymi przyczynami zapewnienia powszechnych praw socjalnych wszystkich obywateli jest zapobieganie zawirowaniom, rewolucja, wojna i zmiany, analfabetyzm, ubóstwo, choroby, zaniedbanie i nędza.

Usługi te niekoniecznie są świadczeniami lub przyrostami, ale stanowią częściową rekompensatę za krzywdę, koszty społeczne i niepewność społeczną, które są wynikiem gwałtownie zmieniającego się przemysłowego społeczeństwa miejskiego. Titmus uważał intensywny indywidualizm i kolektywizm za definiujące cechy państwa opiekuńczego.

Pierwszy przyznaje jednostce absolutne prawo do otrzymania pomocy, a ten nakłada na państwo obowiązek promowania i ochrony całej społeczności, która może wykraczać poza skupianie się indywidualnych roszczeń. Titmus wskazuje, że państwo opiekuńcze nie odrzuca kapitalistycznej gospodarki rynkowej, ale ją określa, ponieważ pewne aspekty cywilizowanego życia można osiągnąć tylko wtedy, gdy rynek jest ograniczony lub zastępowany.

Kapitalizm socjalistyczny:

Jest to reforma opieki społecznej zaproponowana przez konserwatywną partię Wielkiej Brytanii w celu złagodzenia ubóstwa. Kapitalizm socjalistyczny obejmuje następujące elementy:

1. Dodatki płacowe, takie jak ulga podatkowa od dochodu, ulga podatkowa na możliwości pracy i bezpośrednie uzupełnianie wynagrodzeń.

2. Budowanie aktywów za pomocą indywidualnych rachunków rozwoju i mikrokredytów; kapitalizm społeczny demonstrowany przez instytucje finansowe rozwoju społeczności.