Kontrowersje między nauką czystą i stosowaną

Po przeczytaniu tego artykułu dowiesz się o kontrowersjach między nauką czystą i stosowaną.

Kontrowersje pomiędzy "czystą" i "stosowaną" nauką nie muszą być zbyt liczne, ponieważ obie te dziedziny nie wykluczają się wzajemnie i istnieje ciągła gra między nimi.

Historia pokazuje, jak często rozwój nauki odbywa się w odpowiedzi na potrzeby techniczne, a nawet ekonomiczne, i jak w gospodarce wysiłku społecznego nauka nawet najbardziej abstrakcyjna i zregenerowana płaci się raz za razem i zapewnia podstawa dla radykalnie nowych rozwiązań technicznych.

Wiele zostało powiedziane na korzyść obu stron, a mianowicie "czystej" nauki i "stosowanej" nauki. Huxley nie lubił pojęcia "zastosowana" nauka i szedł długą drogą, śpiewając pochwały "czystej" nauce. Wskazał na ryzyko nadmiernego podkreślenia kryteriów utylitarnych przy ocenie wartości nauk.

Francis Bacon, zagorzały zwolennik "czystej" nieskażonej nauki powiedział: "Podobnie jak wizja / samego światła / jest czymś więcej / doskonałym i / pięknym niż jego różnorodne użycie, tak bez wątpienia kontemplacja rzeczy bez przesądów i oszustw ... sama w sobie szlachetniejsza rzecz niż cały zbiór wynalazków. Jest to nietolerancyjny, wąsko myślący pogląd, który zakłada, że ​​naukę można oceniać tylko dzięki jej praktycznym owocom, a nie dzięki iluminacji, którą ona daje. "

Spostrzegawcze oświadczenie Morrisa Cohena uosabia znaczenie czystych badań, tj. Czysto teoretyczny wkład badań. Zauważa: "czysto teoretyczny wkład w astronomię i matematykę, zwiększając precyzję nawigacji, uratował więcej żyć na morzu niż jego wiele możliwych (technologicznych) ulepszeń w stolarstwie łodzi ratunkowych".

Pearsons twierdzi również w tym samym duchu:

"Nie chodzi o to, czy staramy się sprostać naszej odpowiedzialności społecznej, ale także w jaki sposób. Gdybyśmy włożyli przytłaczającą większość naszych zasobów ... w natychmiastowe praktyczne problemy, zrobiłoby to coś dobrego, ale ... musiałoby to odbyć się kosztem naszej większej użyteczności dla społeczeństwa w przyszłości. Bo tylko systematyczna praca nad problemami, w których prawdopodobne znaczenie naukowe ma pierwszeństwo przed jakąkolwiek natychmiastową możliwością zastosowania, może przynieść największy i najszybszy postęp naukowy. "

Pearsons wskazuje na znaczenie "czystych" badań ukierunkowanych na rozwiązywanie abstrakcyjnych problemów teoretycznych. Dla niego aplikacja jest tylko technologicznym produktem ubocznym abstrakcyjnej relacji pomiędzy koncepcjami, która jest potencjalnie generatorem wielu innych aplikacji.

Historia nauki świadczy o tym, że praktyczna wartość nauki była wprost proporcjonalna do precyzji metod naukowych i że większość "teoretycznych" lub "czystych" badań ma praktyczne implikacje nadzwyczajnej wielkości.

Żadne wielkie prawo naukowe nie zostało odkryte z praktycznych zastosowań, ale przykłady obfitują w badania najwyraźniej zupełnie bezużyteczne, które doprowadziły do ​​najbardziej wartościowych rezultatów.

Cytując Dixey'a: "wiedza, którą realizuje się dla własnego dobra bez bezpośredniego spojrzenia na przyszłą użyteczność, często prowadzi do rezultatów o najbardziej nieoczekiwanym charakterze i znaczeniu praktycznym". Tak więc nadmierne naleganie na praktyczną użyteczność nauki nie jest historycznie uzasadnione i pochopna krytyka pewnej pracy naukowej będącej wyłącznie "teoretyczną" może być bardzo niesprawiedliwa.

Przeciwny pogląd mówi, że "nauka jest dla życia; nie życie dla nauki. "Książka Roberta S. Lynda, Wiedza za co? wyrażała gwałtowną ekspresję tego uczucia, "czymże była wiedza, gdyby nie miała praktycznej użyteczności w zakresie dostarczania rozwiązań do codziennych problemów?"

Samuel Stouffer, dyrektor badań dobrze znanych "American Soldier Studies", dostrzegł znaczne zasługi w naleganiach na praktyczne i ich wartość dla "czystych" badań. Stouffer zwrócił uwagę, że praktyczne zastosowanie nauki zwiększa publiczne uznanie znaczenia, jakie mu przypisuje, i wpływa na współpracę publiczną oraz wsparcie finansowe dla jej ścigania.

Po drugie, badania stosowane stymulują doskonalenie znanych narzędzi i prowadzą do odkrycia lepszych narzędzi. "Czysta nauka korzysta z technik opracowanych przez praktyków w dziedzinie zastosowań, Stouffer zauważa ponadto, że" zastosowane "badania mogą przyspieszyć proces budowania podstawowych teorii.

Naciski na "wyjaśnienie" lub zinterpretowanie zaskakujących lub nieoczekiwanych praktycznych odkryć mogą prowadzić do refleksji, która organizuje wiele takich odkryć.

Na przykład pojęcie "relatywnego" pozbawienia wolności wyszło na jaw dzięki presji wyjaśnienia anamolicznej lub zaskakującej obserwacji w sytuacji praktycznej, a mianowicie, że żołnierze Murzyni, którzy chcieli stacjonować w obozach północnoamerykańskich, byli mniej dobrze przystosowani. tam do wojska w porównaniu z żołnierzami Murzyna, którzy stacjonowali w obozie południowym wbrew ich woli.

Z każdej strony są wkłady do drugiego. Jak trafnie zauważa Dewey - "metoda i zakończenie nauki nie pozostają w nauce. Nawet ci, którzy przekazują naukę, jak gdyby byli zamkniętymi, samosterującymi, niezależnymi i odizolowanymi podmiotami, nie mogą zaprzeczyć, że tak nie jest w praktyce ".

Ostatecznie, ogromna siła nauki wydaje się leżeć w rozwoju ogólnych zasad, które mają zastosowanie do wielu praktycznych problemów. Comte powiedział: "wiedza to foresight, a foresight to potęga".

Badania "czyste" i "stosowane" nie stanowią "ani- ani" dychotomii. Historycznie, wiedza ze względu na nią i wiedza praktyczna mają zarówno charakter naukowy.

"... Od zawsze tradycja w nauce prowadziła działania wielu pokoleń, że nauka powinna być stosowana do celów praktycznych, a praktyczne zastosowanie powinno polegać na sprawdzeniu słuszności wyników i uzasadnieniu wysiłków".

Podwójny nacisk ma na celu stworzenie zbioru ogólnych zasad dotyczących ludzkich (naturalnych) zachowań i relacji. Po drugie, ze względu na orientację społeczną oczekuje się praktycznych wskazówek dotyczących rozwiązywania problemów i problemów społecznych.