Esej o moralności i kodeksie społecznym (901 słów)

Esej o moralności i kodeksie społecznym!

Moralność identyfikowana z kodem społecznym. Kilku pisarzy identyfikuje moralność z kodem społecznym. Według nich, wśród niektórych wymienić należy Durkheim i Sumner, rzeczy są dobre lub złe, jeśli są tak uważane przez społeczeństwo lub opinię publiczną. Durkheim zapowiedział, że nie odrzucamy akcji, ponieważ jest to przestępstwo, ale "jest to przestępstwo, ponieważ go nie akceptujemy". Według Sumnera obyczaje mające autorytet faktów są jedynym kryterium dobra i zła. Oznacza to, że nie ma nic dobrego ani złego nierozerwalnie, ale dzieje się tak przez społeczeństwo i że moralność zależy od opinii społecznej.

Kod moralny i kodeks socjalny różnią się. Ale jeśli będziemy postrzegać rzeczy, okaże się, że tak nie jest. Człowiek dokonuje rozróżnienia między naruszeniem kodeksu moralnego a konwencjami społecznymi. Jeśli nie zachowa się milczenia na spotkaniu towarzyskim, nie czułby wstydu tego samego, miłego i tego samego stopnia, co czułby, naruszając charakter dziewczyny.

Złamanie kodu społecznego może czasem przynieść satysfakcję i honor. Brać przykład. Moralność napomina każdego człowieka. Niech będzie prawdomówny. Czy to znaczy, że premier Indii powinien powiedzieć prawdę i mówić całą prawdę o indyjskich siłach obronnych wszystkim?

Czy lekarz powinien powiedzieć pacjentowi, że nie przeżyje? Czy należy mówić prawdę złodziejowi, gdzie przechowywany jest jego skarb? Czy żona powinna mówić prawdę szaleńcowi, który chce zabić męża? Przykłady można mnożyć. W takich przypadkach można by odczuwać satysfakcję z nieprzestrzegania kodeksu moralnego.

Identyfikacja moralności ze społecznością doprowadziłaby do konkluzji, że wszystkie ofiary ludzkości dla sprawiedliwości, pokoju i miłości są tragicznymi złudzeniami, dla których nie można przeprowadzić żadnego prawdziwego usprawiedliwienia. Prowadziłoby to do sytuacji, w których ani moralny, ani społeczny nie ma określonego znaczenia. W takim przypadku identyfikacji nie byłoby moralności w społeczeństwie, a makiawelizm miałby pełny zakres. Więc moralności nie można uzależnić od tego, co ludzie uważają za dobre lub złe.

Wartości moralne są wewnętrzne, wartości społeczne są zewnętrzne Moralność zajmuje się tym, co najgłębsze i najbardziej intymne w ludzkiej naturze. Bez norm moralnych społeczeństwo ludzkie by zginęło. Jest to kodeks moralny, który kontroluje jednostkę, tak aby zrobił to, co grupa uważa, że ​​powinien. Kod socjalny jest powierzchowny i zewnętrzny.

Sankcja kodeksu społecznego jest zewnętrzna i materialna, podczas gdy kodeks moralny jest wewnętrznymi i duchowymi zasadami moralnymi pozostającymi niezmienionymi we wszystkich wiekach, podczas gdy zasady społeczne zmieniają się od czasu do czasu i od społeczeństwa do społeczeństwa.

Prawdomówność jest zasadą moralną; Tak było zawsze, ludzkie instytucje i konwencje to głównie sposoby, w jakie moralne przekonania ludzkości są wprowadzane w życie. Podczas gdy instytucje się zmieniają, zasady moralne się nie zmieniają.

Dlatego też, pomimo zdumiewającej różnorodności kultur i instytucji, umysł człowieka był podobny w całej historii ludzkości. Gdyby nie było podobieństwa umysłu, bardzo trudno byłoby zrozumieć człowieka.

Potrzeba kodu społecznego. Chociaż kodeks socjalny zajmuje się sprawami zewnętrznymi i powierzchownymi, nie oznacza to, że nie jest to potrzebne w społeczeństwie, a sam kodeks moralny jest sprawiedliwy i wystarczający. Bez kodu społecznego człowiek byłby całkowicie rozproszony i bezradny. Bez tego ciężar decyzji byłby nie do zniesienia, a kaprysy zachowania całkowicie rozpraszały.

"Kodeks społeczny", mówi MacIver, "zapewnia solidną podstawę, na której człowiek może sobie poradzić z człowiekiem. Ujawniają mu zarówno podobieństwo, jak i jedność z czcicielami. Przyprowadzają do domu jego członkostwo w grupie, jego obecną godzinę uczestnictwa w ciągłości przeszłości i przyszłości rodzaju ludzkiego oraz jego jednostkę wkładu w życie całego społeczeństwa. "

Chociaż kody społeczne zmniejszają ciężar indywidualnego osądu, ale nie może to być substytutem indywidualnego osądu. Kodeks społeczny jest dość nieadekwatny do wytycznych postępowania. Nigdy nie przewiduje pełnej szczególnej sytuacji, w związku z którą postępowanie jest zawsze ukierunkowane. Kody socjalne nie mogą szczegółowo określać przebiegu działań, które pasują do każdej sytuacji.

W nieskończenie zróżnicowanej fakturze życia przy dwóch okazjach są dokładnie takie same. Nawet najbardziej uległe i podporządkowane jednostki nie mogą regulować swojego życia jedynie dzięki pomocy. Kodeks społeczny mówi, że powinniśmy być sprawiedliwi w naszych kontaktach, ale kto oprócz osoby zainteresowanej może zdecydować, jaka jest uczciwość w godzinie działania?

Kto może zdecydować, który z różnych kodów ma zastosowanie do konkretnej sytuacji? Krótko mówiąc, osoba, która ma do czynienia z sytuacją, musi sam ją zinterpretować i znaleźć kod, który należy zastosować. Dlatego poza kodeksem społecznym pozostaje jednak konieczność indywidualnego osądu.

Można również zauważyć, że samo przyjęcie kodów społecznych pozbawia jednostkę inicjatywy i całej jakości charakteru. Żadna ludzka istota nie jest zwykłą automatyzacją odzwierciedlającą w swoim postępowaniu "tylko recepty kodów społecznych. Nawet prymitywny mężczyzna nie był taki. Aby być w pełni społecznym i ludzkim, należy być społecznie odpowiedzialnym. Należy postawić całą sytuację społeczną w centrum świadomości i działać zgodnie z nią.