Esej o religii i nauce (618 słów)

Esej o religii i nauce!

Pytanie, czy religia jest zgodna z nauką, zajmuje ważne miejsce w dyskusjach XIX wieku. Niektórzy myśliciele utrzymują, że nauka i religia są ze sobą niezgodne. Harry Elmer Barnes stwierdził: "Podczas gdy istnieje konflikt niemożliwy do pogodzenia między religią fundamentalistyczną a współczesną nauką, nie istnieje między nią a humanizmem, ponieważ" humaniści szczerze opierają swoją religię na odkryciach nauki ". Religia fundamentalistów jest z pewnością w konflikcie z nauką.

Jest w zapisie, że religia dogmatyczna sprzeciwiała się nauce i ingerowała w jej rozwój wszelkimi dostępnymi środkami. Galileusz, w połowie XVII wieku, został zmuszony przez Kościół do odrzucenia swojej obrony kopernikańskiej teorii, zgodnie z którą Ziemia wraz z innymi planetami krąży wokół: słońca; został zmuszony do przyjęcia publicznie średniowiecznej kosmologii religijnej, która umieściła Ziemię w centrum wszechświata. Podobnie teoria ewolucji organicznej została na pewien czas brutalnie i oficjalnie odrzucona przez kościoły protestanckie i katolickie. Nawet dzisiaj religia prawie nie zachęca do swobodnego dochodzenia.

Sumner i Keller napisali: "Trudno jest znaleźć jakąkolwiek religię, która z zadowoleniem przyjmuje bezpłatne śledztwo, ponieważ łatwo jest cytować wybitnych badaczy, którzy zostali straceni lub prześladowani przez władze religijne." Andrew D. White utrzymywał, że konflikt między naukami a religia jest naprawdę konfliktem między nauką a dogmatem, a nie między nauką a religią. Ale według Barnesa jest to pozycja nie do utrzymania, ponieważ dogmat jest częścią teologii, a wszelki konflikt między teologią a nauką jest koniecznie konfliktem między nauką a religią.

Amerykański socjolog Clifford Kirk-Patrick uznał, że to nie jest nauka, ale metoda i filozofia nauki, które są niezgodne z religią. Wymienił i wyjaśnił różnice w podejściu i duchu nauki i religii i uznał je za niemożliwe do pogodzenia.

Perspektywa nauki to obserwacja i test z dyskryminacją sensoryczną lub instrumentami. Nie może przyznać się do niczego w swoim zakresie, którego nie można sprowadzić do sprawdzenia, miary empirycznej walidacji. Religia zajmuje się światem nadprzyrodzonym. Jego wizją jest wiara i objawienie.

Z drugiej strony, CEM Joad pisze: "Starałem się ustalić powszechną propozycję, że nie ma konfliktu między nauką a religią ... Człowiek jest członkiem dwóch różnych porządków istnienia, jest tylko jednym z nich, że nauka bierze pod uwagę, i tylko o tyle, o ile można go zadowalająco odizolować od drugiego i traktować jak całość.

Innymi słowy, nauka nie może wyjaśnić wpływu nadprzyrodzonego porządku w takim stopniu, w jakim sama odczuwa naturalne skutki tych skutków. Jeśli tak jest, wydaje się, że nie ma żadnego niezbędnego powodu, dla którego nie powinniśmy przyjmować wniosku, że w ostateczności nie można podać kompletnego opisu nawet porządku naturalnego, który nie uwzględnia ingerencji w nie nadprzyrodzone. "

W rzeczywistości trudno jest dostrzec, jak nauka może być przeciwna religii jako takiej. Przedmiotem nauki jest badanie wszechświata w jego materialnym aspekcie, podczas gdy religia ma jako swój bezpośredni przedmiot Boga i życie nadprzyrodzone.

Nauka bez wątpienia zajmuje się coraz to nowymi aspektami rzeczywistości i próbuje dowiedzieć się o gwiazdach, księżycu i innych planach, ale nie rozwiązała wszystkich problemów, nie ma też nadziei na znalezienie rozwiązania problemów związanych z relacją człowieka. z wszechświatem. Nie można dowieść niczego, co leży poza obszarem badań naukowych. Religia nie jest nienaukowa; to jest nienaukowe.