Teoria popytu Friedmana na pieniądze (teoria i krytyka)

Przeczytaj ten artykuł, aby zapoznać się z przekształceniem teorii ilości pieniędzy przez friedmana:

Po opublikowaniu Keynesowskiej Ogólnej teorii zatrudnienia, odsetek i pieniądza w 1936 r. Ekonomiści odrzucili tradycyjną teorię ilościową pieniędzy. Ale na Uniwersytecie w Chicago "teoria ilościowa nadal była centralną i energiczną częścią tradycji ustnej w latach trzydziestych i czterdziestych".

Zdjęcie dzięki uprzejmości: //www.yourarticlelibrary.com/money/friedmans-theory-of-the-demand-for-money-theory-and-criticisms/10997/

W Chicago Milton Friedman, Henry Simons, Lloyd Mints, Frank Knight i Jacob Viner nauczali i opracowali "subtelniejszą i trafniejszą wersję" teorii ilości pieniędzy w jej teoretycznej formie "w której teoria ilości była połączona i zintegrowana z ogólną teoria cen. "Najważniejszym wykładnikiem chicagowskiej wersji teorii ilości pieniędzy, która doprowadziła do tak zwanej" rewolucji monetarnej "jest profesor Friedman. On, w swoim eseju "The Quantity Theory of Money-A Restatement" opublikowanym w 1956 r., Ustalił szczególny model teorii ilości pieniędzy. Jest to omówione poniżej.

Teoria Friedmana:

W swojej przeformułowaniu teorii ilości Friedman twierdzi, że "teoria ilościowa jest w pierwszej kolejności teorią popytu na pieniądz. Nie jest to ani teoria produkcji, ani dochodu pieniężnego, ani poziomu ceny. "Popyt na pieniądz ze strony ostatecznych posiadaczy dóbr jest formalnie identyczny z popytem na usługi konsumpcyjne. Uważa, że ​​kwota rzeczywistych sald pieniężnych (M / P) jest żądanym towarem, ponieważ zapewnia usługi osobie, która go posiada. Tak więc pieniądze są dobrem rzeczowym lub kapitałowym. Stąd popyt na pieniądz stanowi część teorii kapitału lub bogactwa.

Dla ostatecznych posiadaczy bogactwa można oczekiwać, że popyt na pieniądz w ujęciu realnym będzie funkcją przede wszystkim następujących zmiennych:

1. Total Wealth:

Całkowity majątek jest analogiem ograniczenia budżetowego. Jest to suma, która musi być podzielona między różne formy aktywów. W praktyce szacunki całkowitego bogactwa są rzadko dostępne. Zamiast tego dochód może służyć za wskaźnik bogactwa. Tak więc, według Friedmana, dochód jest substytutem bogactwa.

2. Podział bogactwa między ludźmi a postaciami innymi niż ludzkie:

Głównym źródłem bogactwa jest zdolność produkcyjna ludzi, która jest ludzkim bogactwem. Ale przekształcenie ludzkiego bogactwa w bogactwo nieludzkie lub odwrotnie podlega instytucjonalnym ograniczeniom. Można tego dokonać, wykorzystując bieżące zarobki do zakupu majątku pochodzącego z innych źródeł lub poprzez wykorzystywanie majątku pochodzącego z innych źródeł w celu sfinansowania nabycia umiejętności. Zatem ułamek całkowitego bogactwa w postaci bogactwa nie-ludzkiego jest dodatkową ważną zmienną. Friedman nazywa stosunek nie-ludzi do ludzkich bogactw lub stosunek bogactwa do dochodu jako w.

3. Oczekiwane stopy zwrotu z pieniądza i innych aktywów:

Te stopy zwrotu są odpowiednikami cen towaru i jego substytutów i uzupełnień w teorii popytu konsumpcyjnego. Nominalna stopa zwrotu może wynosić zero, ponieważ zazwyczaj jest to waluta, lub ujemna, ponieważ czasami jest ona deponowana na żądanie, z uwzględnieniem opłat za usługi netto, lub dodatnia, ponieważ dotyczy depozytów na żądanie, na które wypłacane są odsetki, oraz ogólnie depozytów terminowych . Nominalna stopa zwrotu z innych aktywów składa się z dwóch części: po pierwsze, wszelkich aktualnie opłacanych zysków lub kosztów, takich jak odsetki od obligacji, dywidendy od akcji oraz koszty magazynowania na aktywach fizycznych, a po drugie, zmiany w cenach tych aktywów które stają się szczególnie ważne w warunkach inflacji lub deflacji.

4. Inne zmienne:

Zmienne inne niż dochody mogą mieć wpływ na użyteczność związaną z usługami pieniężnymi, które określają właściwą płynność. Oprócz płynności, zmienne są gustami i preferencjami posiadaczy bogactwa. Inną zmienną jest handel istniejącymi dobrami inwestycyjnymi przez ostatecznych posiadaczy dóbr. Te zmienne określają również funkcję popytu na pieniądze wraz z innymi formami zamożności. Takie zmienne są oznaczone jako u przez Friedmana.

Ogólnie rzecz biorąc, całkowite bogactwo obejmuje wszystkie źródła dochodu lub usług konsumpcyjnych. Jest to dochód skapitalizowany. Według dochodów Friedman oznacza "stały dochód", który jest średnim oczekiwanym zyskiem z bogactwa w czasie jego trwania.

Bogactwo może się odbywać w pięciu różnych formach: pieniądz, obligacje, akcje, dobra fizyczne i kapitał ludzki. Każda forma bogactwa ma swoją unikalną właściwość i odmienny plon.

1. Pieniądze są rozumiane w najszerszym sensie, aby uwzględniać gotówkę, depozyty na żądanie i lokaty terminowe, które dają odsetki od depozytów. Tak więc pieniądze są dobrem luksusowym. Daje to również prawdziwy zwrot w postaci wygody, bezpieczeństwa itd. Posiadaczowi, który mierzony jest ogólnym poziomem cen (P).

2. Obligacje są definiowane jako roszczenia do strumienia czasu płatności, które są ustalane w jednostkach nominalnych.

3. Akcje są definiowane jako roszczenia do strumienia czasu płatności, które są ustalane w rzeczywistych jednostkach.

4. Towary fizyczne lub towary inne niż ludzkie są zapasami trwałego producenta i konsumenta.

5. Kapitał ludzki to zdolność produkcyjna człowieka. Tak więc każda forma bogactwa ma swoją unikalną właściwość i inną rentowność albo wyraźnie w postaci odsetek, dywidend, dochodów z pracy itp., Albo pośrednio w postaci usług pieniężnych mierzonych w kategoriach P i zapasów. Obecna zdyskontowana wartość tych oczekiwanych przepływów dochodów z tych pięciu form majątku stanowi aktualną wartość majątku, którą można wyrazić jako:

W = y / r

Gdzie W jest obecną wartością całkowitego bogactwa, Y jest całkowitym przepływem spodziewanych dochodów z pięciu form bogactwa, a r jest stopą procentową. To równanie pokazuje, że bogactwo jest skapitalizowanym dochodem. Friedman w swoim najnowszym badaniu empirycznym Monetary Trends w Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii (1982) podaje następującą funkcję popytu na pieniądz dla indywidualnego posiadacza majątku z nieco odmiennymi oznaczeniami z jego pierwotnego studium z 1956 roku:

M / P = f (y, w; R m, R b, Re, g p, u)

Gdzie M jest całkowitym zapasem żądanych pieniędzy; P to poziom cen; to prawdziwy dochód; w jest ułamkiem bogactwa w formie innej niż ludzka: R m oznacza oczekiwaną nominalną stopę zwrotu z pieniądza; R b oznacza oczekiwaną stopę zwrotu z obligacji, w tym spodziewane zmiany ich cen; R e to oczekiwana nominalna stopa zwrotu z akcji, w tym spodziewane zmiany ich cen; g p = (1 / P) (dP / dt) to oczekiwana stopa zmian cen towarów, a tym samym oczekiwana nominalna stopa zwrotu z aktywów fizycznych; i и oznacza zmienne inne niż dochód, które mogą wpływać na użyteczność związaną z usługami pieniężnymi.

Funkcja popytu na biznes jest z grubsza podobna, chociaż podział całkowitego bogactwa i majątku ludzkiego nie jest zbyt użyteczny, ponieważ firma może kupować i sprzedawać na rynku i zatrudniać ludzkie bogactwo do woli. Ale inne czynniki są ważne.

Zagregowaną funkcją popytu na pieniądz jest sumowanie funkcji popytu indywidualnego z M i odnoszących się do zasobów pieniężnych per capita i realnego dochodu per capita, a także do części zagregowanego bogactwa w formie nieosobowej.

Funkcja popytu na pieniądz prowadzi do wniosku, że wzrost oczekiwanych zysków z różnych aktywów (Rb, R e i g p ) zmniejsza ilość pieniędzy żądanych przez posiadacza majątku, a wzrost bogactwa zwiększa popyt na pieniądz . Dochód, do którego dostosowuje się saldo gotówkowe (M / P), to oczekiwany długoterminowy poziom dochodu, a nie bieżący przychód.

Dowody empiryczne sugerują, że elastyczność dochodowa popytu na pieniądz jest większa niż jedność, co oznacza, że ​​prędkość dochodów spada w długim okresie. Oznacza to, że długookresowy popyt na pieniądz jest stabilny i stosunkowo mało elastyczny, jak pokazano na rys. 68.1. gdzie M D to popyt na krzywą pieniężną. Jeśli nastąpi zmiana stopy procentowej, długoterminowy popyt na pieniądz jest znikomy.

W przekształceniu teorii ilościowej Friedmana podaż pieniądza jest niezależna od popytu na pieniądz. Podaż pieniądza jest niestabilna z powodu działań władz monetarnych. Z drugiej strony popyt na pieniądz jest stabilny. Oznacza to, że pieniądze, które ludzie chcą posiadać w gotówce lub depozytach bankowych, są powiązane w stały sposób z ich stałym dochodem.

Jeśli bank centralny zwiększy podaż pieniądza poprzez zakup papierów wartościowych, ludzie, którzy sprzedają papiery wartościowe, znajdą swoje zasoby środków pieniężnych w stosunku do swoich stałych dochodów. W związku z tym będą przeznaczać nadwyżkę środków pieniężnych częściowo na aktywa, a częściowo na towary i usługi konsumpcyjne.

Wydatki te zmniejszą saldo pieniężne, a jednocześnie podniosą nominalny dochód. Wręcz przeciwnie, zmniejszenie podaży pieniądza poprzez sprzedaż papierów wartościowych ze strony banku centralnego zmniejszy zasoby pieniędzy nabywców papierów wartościowych w stosunku do ich stałych dochodów.

W związku z tym podnoszą swoje zasoby pieniężne częściowo poprzez sprzedaż swoich aktywów, a częściowo poprzez zmniejszenie wydatków konsumpcyjnych na towary i usługi. To będzie miało tendencję do obniżania nominalnego dochodu. Tak więc, w obu przypadkach popyt na pieniądz pozostaje stabilny. Według Friedmana zmiana w podaży pieniądza powoduje proporcjonalną zmianę w poziomie cen lub dochodu lub w obu. Biorąc pod uwagę popyt na pieniądz, można przewidzieć wpływ zmian w podaży pieniądza na całkowite wydatki i dochody.

Jeśli gospodarka działa na mniej niż pełnym poziomie zatrudnienia, wzrost podaży pieniądza zwiększy produkcję i zatrudnienie wraz ze wzrostem całkowitych wydatków. Ale jest to możliwe tylko na krótką metę. Teoria ilościowa Friedmana jest objaśniona w postaci ryc. 68.2. Tam, gdzie dochód (Y) mierzy się na osi pionowej, a popyt na podaż pieniądza mierzy się na osi poziomej. M D to popyt na krzywą pieniężną, która zmienia się wraz z dochodami. MS to krzywa podaży pieniądza, która jest doskonale nieelastyczna w stosunku do zmian dochodów. Dwie krzywe przecinają się w punkcie E i określają dochód równowagi OY. Jeśli podaż pieniądza wzrośnie, krzywa MS przesunie się w prawo do M 1 S 1 . W rezultacie podaż pieniądza jest większa niż popyt na pieniądz, który podnosi całkowite wydatki do momentu ustalenia nowej równowagi na krzywej E 1 między M D a M 1 S 1 . Dochód wzrasta do 1 OY.

W ten sposób Friedman przedstawia teorię ilościową jako teorię popytu na pieniądz, a popyt na pieniądz jest uzależniony od cen aktywów lub względnych dochodów i bogactwa lub dochodu. Pokazuje, w jaki sposób teoria stabilnego popytu na pieniądz staje się teorią cen i produkcji. Rozbieżność pomiędzy nominalną ilością żądanych pieniędzy a nominalną ilością dostarczonych pieniędzy będzie widoczna przede wszystkim w próbach wydatkowania. Ponieważ popyt na pieniądz zmienia się w odpowiedzi na zmiany jego uwarunkowań, wynika z tego, że istotne zmiany cen lub nominalnych dochodów są prawie zawsze wynikiem zmian w nominalnej podaży pieniądza.

Jego krytyka:

Przeformułowanie przez Friedmana teorii ilościowej pieniędzy wywołało wiele kontrowersji i doprowadziło do empirycznej weryfikacji ze strony keynesistów i monetarystów. Niektóre z krytykowanych przeciwko teorii twierdzeń są omawiane jako pod.

1. Bardzo szeroka definicja pieniędzy:

Friedman był krytykowany za używanie szerokiej definicji pieniądza, która obejmuje nie tylko depozyty walutowe i na żądanie (М 1 ), ale także depozyty terminowe w bankach komercyjnych (M 2 ). Ta szeroka definicja prowadzi do oczywistego wniosku, że elastyczna elastyczność popytu na pieniądz jest znikoma. Jeżeli stopa oprocentowania wzrasta na depozytach terminowych, wzrasta popyt na nie (M 2 ). Ale popyt na depozyty walutowe i na żądanie (M 1 ) spada.

Tak więc ogólny wpływ stopy procentowej będzie nieistotny na popyt na pieniądz. Ale analiza Friedmana jest słaba, ponieważ nie dokonuje wyboru między długoterminowymi i krótkoterminowymi stopami procentowymi. W rzeczywistości, jeśli stosowane są depozyty na żądanie (M 1 ), preferowana jest stopa krótkoterminowa, natomiast stopa długoterminowa jest lepsza w przypadku lokat terminowych (M 2 ). Taka struktura stóp procentowych musi wpływać na popyt na pieniądz.

2. Pieniądze a nie luksus Dobrze:

Friedman traktuje pieniądz jako dobro luksusowe ze względu na uwzględnienie depozytów terminowych w pieniądzu. Jest to oparte na jego stwierdzeniu, że istnieje wyższa stopa trendu podaży pieniądza niż dochodów w Stanach Zjednoczonych. Ale w przypadku Anglii nie znaleziono takiego "luksusowego efektu".

3. Więcej znaczenia dla zmiennych majątkowych:

W żądaniach Friedmana dotyczących funkcji pieniądza zmienne majątkowe są lepsze od dochodów, a działanie zmiennych majątkowych i dochodowych jednocześnie nie wydaje się być uzasadnione. Jak zauważył Johnson, dochód jest zwrotem z majątku, a bogactwo jest wartością bieżącą dochodu. Obecność stopy procentowej i jednej z tych zmiennych w funkcji popytu na pieniądz wydaje się sprawiać, że druga jest zbyteczna.

4. Podaż pieniądza nie jest egzogeniczna:

Friedman przyjmuje podaż pieniędzy, by być niestabilnym. Podaż pieniądza jest zróżnicowana przez władze monetarne w sposób egzogenny w systemie Friedmana. Ale faktem jest, że w Stanach Zjednoczonych podaż pieniądza składa się z depozytów bankowych tworzonych przez zmiany w kredytach bankowych. Z kolei kredyty bankowe są oparte na rezerwach bankowych, które rozszerzają i zaciągają (a) depozyty i wypłaty gotówki przez niebankowych pośredników finansowych; (b) pożyczki zaciągane przez banki komercyjne z Systemu Rezerwy Federalnej; (c) wpływów i wypływów pieniężnych zi do zagranicy oraz (d) zakupu i sprzedaży papierów wartościowych przez System Rezerwy Federalnej. Pierwsze trzy pozycje zdecydowanie nadają elementowi podaży pieniądza. Zatem podaż pieniądza nie jest wyłącznie egzogeniczna, jak zakładał Friedman. Jest w większości endogenny.

5. Ignoruje wpływ innych zmiennych na podaż pieniądza:

Friedman ignoruje również wpływ cen, produkcji lub stóp procentowych na podaż pieniądza. Istnieją jednak znaczne dowody empiryczne, że podaż pieniądza można wyrazić jako funkcję powyższych zmiennych.

6. Nie uwzględnia współczynnika czasu:

Friedman nie mówi o czasie i szybkości dostosowywania ani o czasie, do którego odnosi się jego teoria.

7. Brak pozytywnej korelacji między podażą pieniędzy a pieniądzem PNB:

Podobno podaż pieniądza i ceny GNP są dodatnio skorelowane z ustaleniami Friedmana. Ale, według Kaldora, w Wielkiej Brytanii najlepszą korelację można znaleźć między kwartalnymi zmianami w ilości gotówki przechowywanej w formie banknotów i monet przez społeczeństwo i odpowiadającymi jej różnicami w konsumpcji osobistej po cenach rynkowych, a nie między podażą pieniądza i PNB.

8. Wniosek:

Mimo tych krytyk, "zastosowanie Friedmana do monetarnej teorii podstawowej zasady teorii kapitału - czyli rentowności kapitału, a kapitału - obecnej wartości dochodu - jest prawdopodobnie najważniejszym rozwinięciem w teorii monetarnej od ogólnej teorii Keynesa. Jego teoretyczne znaczenie polega na koncepcyjnej integracji bogactwa i dochodów jako wpływie na zachowanie. "

Friedman Vs Keynes:

Zapotrzebowanie Friedmana na funkcje pieniężne różni się od żądania Keynesa na wiele sposobów, które są dyskutowane.

Po pierwsze, Friedman stosuje szerszą definicję pieniędzy niż Keynes, aby wyjaśnić swoje zapotrzebowanie na funkcje pieniężne. Traktuje pieniądze jako aktywa lub dobro kapitału, które może służyć jako tymczasowa siedziba siły nabywczej. Jest przechowywany dla strumienia dochodów lub usług konsumpcyjnych, które świadczy. Z drugiej strony keynesowska definicja pieniądza obejmuje depozyty na żądanie i nieoprocentowane zadłużenie rządu.

Po drugie, Friedman postuluje, by popyt na pieniądz funkcjonował zupełnie inaczej niż Keynes. Popyt na pieniądz ze strony posiadaczy bogactwa jest funkcją wielu zmiennych. Są to R m, dochód z pieniądza; Rb, plon obligacji; Re, zysk z papierów wartościowych; g p, rentowność aktywów fizycznych; i odnosząc się do innych zmiennych. W teorii keynesistowskiej popyt na pieniądz jako składnik aktywów ogranicza się do obligacji, w których oprocentowanie stanowi istotny koszt posiadania pieniądza.

Po trzecie, istnieje również różnica między mechanizmami monetarnymi Keynesa i Friedmana dotyczącymi tego, w jaki sposób zmiany w ilości pieniędzy wpływają na działalność gospodarczą. Według Keynesa zmiany monetarne wpływają na aktywność gospodarczą pośrednio poprzez ceny obligacji i stopy procentowe.

Władze monetarne zwiększają podaż pieniądza poprzez kupowanie obligacji, co podnosi ich ceny i zmniejsza ich dochód. Niższe zyski z obligacji skłaniają ludzi do lokowania swoich pieniędzy gdzie indziej, takich jak inwestowanie w nowy kapitał produkcyjny, który zwiększy produkcję i dochód. Z drugiej strony, w teorii Friedmana zakłócenia pieniężne będą miały bezpośredni wpływ na ceny i produkcję wszystkich rodzajów towarów, ponieważ ludzie będą kupować lub sprzedawać posiadane przez nich aktywa. Friedman podkreśla, że ​​rynkowe stopy procentowe odgrywają jedynie niewielką część całego spektrum odpowiednich stawek.

Po czwarte, istnieje różnica między tymi dwoma podejściami w odniesieniu do motywów utrzymywania sald pieniężnych. Keynes dzieli bilanse pieniężne na kategorie "aktywne" i "bezczynne". Te pierwsze składają się z transakcji i motywów zapobiegawczych, a te ostatnie składają się z spekulatywnego motywu posiadania pieniędzy. Z drugiej strony Friedman nie dokonuje takiego podziału sald pieniężnych.

Według niego pieniądze są przechowywane dla różnych celów, które określają całkowitą wielkość posiadanych aktywów, takich jak pieniądze, aktywa materialne, całkowite bogactwo, majątek ludzki i ogólne preferencje, gusta i oczekiwania.

Po piąte, w swojej analizie Friedman wprowadza stały dochód i dochód nominalny, aby wyjaśnić swoją teorię. Stały dochód to kwota, którą posiadacz majątku może spożytkować, zachowując nienaruszone bogactwo. Dochód nominalny jest mierzony w dominujących jednostkach waluty. To zależy od ceny i ilości towarów będących w obrocie. Z drugiej strony Keynes nie dokonuje takiego rozróżnienia.