Globalizacja: przyczyny, konsekwencje i regionalizacja

Globalizacja: przyczyny, konsekwencje i regionalizacja!

Niedawny rozwój gospodarczy na świecie w postaci stymulacji liberalizacji i prywatyzacji gospodarki oraz innych działań z nią związanych, a nawet innych, uważany jest za globalizację. Różni uczeni definiowali globalizację na różne sposoby. Bardziej systematyczna definicja może być następująca: "Globalizacja odnosi się do wielości powiązań i połączeń między państwami i społeczeństwami, które składają się na obecny system światowy.

Opisuje proces, w którym wydarzenia, decyzje i działania jednej części świata mają znaczące konsekwencje dla jednostek i społeczności w dość odległej części globu. Globalizacja ma dwa odrębne zjawiska: zakres (lub rozciąganie) i intensywność (lub pogłębienie).

Z jednej strony definiuje zestaw procesów obejmujących większość globu lub działających na całym świecie; koncepcja ma zatem konotację przestrzenną. Z drugiej strony implikuje również intensyfikację poziomów interakcji, wzajemnych powiązań (lub współzależności) między państwami i społeczeństwami, które stanowią wspólnotę światową; Odpowiednio, wraz z rozciąganiem idzie pogłębienie globalnych procesów "(McGrew, 1992).

Podobnie, "globalizacja gospodarcza jest procesem zmierzającym do poszerzenia zakresu i formy transakcji transgranicznych oraz pogłębienia gospodarczej współzależności między działaniami podmiotów globalizujących - czy to prywatnymi, czy publicznymi instytucjami lub rządami - zlokalizowanymi w jednym kraju. oraz pokrewnych lub niezależnych podmiotów zlokalizowanych w innych krajach "(Dunning, 1997).

Dunning odróżniał także "najłagodniejszą" formę globalizacji i "najgłębszą" formę globalizacji. Najłagodniejszą formą globalizacji jest sytuacja, gdy podmiot gospodarczy w jednym kraju prowadzi handel wolnocłowy w ramach jednego produktu z innym podmiotem gospodarczym w innym kraju.

Z drugiej strony najgłębszą formą globalizacji, najłatwiejszą do odróżnienia od innych form umiędzynarodowienia, jest sytuacja, gdy podmiot gospodarczy dokonuje transakcji z dużą liczbą innych podmiotów gospodarczych na całym świecie; gdzie to robi poprzez sieć łańcuchów o wartości dodanej; gdy te wymiany są wysoce skoordynowane, aby służyć światowym interesom globalizującego się podmiotu; i gdzie składają się z miriady różnych rodzajów lub form transakcji.

Struktura gospodarki światowej jest dzisiaj bardzo odmienna niż jeszcze przed pokoleniem. Dunning podkreśla w szczególności trzy cechy: (i) znacznie wzrosło znaczenie (i zakres) wszystkich transakcji transgranicznych; (ii) wartość zagranicznej produkcji przedsiębiorstw, tj. produkcja finansowana przez bezpośrednie inwestycje zagraniczne (BIZ) oraz produkcja wynikająca z transgranicznych aliansów strategicznych - z których oba są głębszymi formami internacjonalizacji niż handel na warunkach rynkowych, obecnie znacznie się różnią przewyższa handel; oraz (iii) istnieją różnorodne oznaki, że główni aktorzy instytucjonalni zmieniają swoje sposoby myślenia i sposób działania oraz przyjmują bardziej systematyczne podejście do swoich zachowań i działań (Dunning, 1997). Overbeek i Pijl (1993) opisali ewolucję globalizacji poprzez paradygmat ewolucji, taki jak liberalny internacjonalizm (1820-1914), monopol państwowy (1920-1930) korporacyjny liberalizm (lata 1950-1970) i ​​neoliberalizm (lata 80. i 90. XX wieku). Ostatni "neoliberalizm" został opisany przez autorów jako globalizacja.

Tempo i wzorce globalizacji były bardzo nierównomierne wśród firm, sektorów i krajów. Co więcej, podczas gdy niektóre rynki, na przykład rynki finansowe, są w dużej mierze zglobalizowane, inne, na przykład dotyczące technologii i większości rodzajów pracy, nadal pozostają krajowe lub regionalne. Niektórzy uczeni zgodzili się, że termin regionalizacja lepiej opisuje obecny etap rozwoju.

Z pewnością produkcja wewnątrzregionalna i wszelkiego rodzaju przemiany w Europie, Ameryce, Azji wzrosły szybciej niż transakcje międzyregionalne. Niektóre części świata, w szczególności Afryka Subsaharyjska, zostały stosunkowo niedotknięte (Contwell, 1997). Ale jak fale w stawie, regionalizacja może rozprzestrzeniać się na zewnątrz. Rzeczywiście, wraz ze wzrostem stóp procentowych w krajach wysoko rozwiniętych, transakcje międzynarodowe z udziałem krajów rozwijających się wzrosły w ostatnich latach szybciej niż w przypadku krajów triady.

Innym aspektem, który wymaga wzmianki, jest to, że większość autorów ograniczyła ich zakres globalizacji do obszarów gospodarczych pozostawiających inne powiązane ze sobą obszary, takie jak polityka globalna, dyplomacja, kultura, technologie informacyjne i komunikacyjne, współpraca naukowa, traktaty środowiskowe, kwestie praw człowieka itp.

Chociaż aspekty te były przedmiotem troski i dyskusji intelektualistów i męża stanu od zakończenia II wojny światowej, tak samo jak handel międzynarodowy w kontekście GATT, ostatnio te kwestie odbiły się na świecie znacznie bardziej niż niedawna forma ekonomiczna niż kiedykolwiek wcześniej. Czy kwestie nuklearne Iranu czy Korei, terroryzm - niedawny terror w World Trade Center lub Bombaju, globalne ocieplenie, AIDS i niedożywienie Afryki i Azji Południowej, wydarzenia sportowe lub kulturowe itp .; dotyczą w większym stopniu ludzi z każdej części globu, takich jak globalna recesja, spowolnienie amerykańskie, wzrost / spadek cen ropy naftowej, inflacja itp .; niż kiedykolwiek wcześniej.

W związku z tym proces globalizacji obejmował wszystkie inne powiązane ze sobą aspekty, a nie ograniczał się wyłącznie do czysto ekonomicznego aspektu. W związku z tym narracja tożsamości i kultury Singha w tym kontekście wymaga szczególnego odniesienia, w którym pięknie ukształtował związek pomiędzy indywidualną tożsamością, kulturą narodową i globalizacją a ich wpływem na siebie nawzajem (Singh, 2000).

Należy poważnie zastanowić się nad faktem socjologicznym, że choć wpływowcy Wschodu naśladują Zachód, zachodzi również proces odwrotny w postaci przywiązania wschodnich wartości i kultury przez Zachód. Jest bardziej wyraźny w ostatnim czasie. Czy nie możemy zatem powiedzieć, że jest to spowodowane globalizacją?

Przyczyny globalizacji:

Według Dunninga pierwszą przyczyną globalizacji jest presja wywierana na przedsiębiorstwa przez konsumentów i konkurentów. Proces ten wymagał ciągłego wprowadzania innowacji w zakresie nowych produktów i podnoszenia jakości istniejących towarów i usług, a tym samym eskalacji list badań i rozwoju. Tutaj zmusiło firmy do poszukiwania szerszych rynków.

Druga przyczyna globalizacji, która pod wieloma względami jest lepiej opisana jako usunięcie przeszkody. W ciągu ostatnich pięciu lat, aż do 1997 roku, podczas gdy ponad 30 krajów zrezygnowało z centralnego planowania jako głównego sposobu przydzielania rzadkich zasobów, ponad 80 krajów zliberalizowało swoje wewnętrzne polityki dotyczące bezpośrednich inwestycji zagranicznych.

Prywatyzacja przedsiębiorstw państwowych, liberalizacja i deregulacja rynków - w szczególności w zakresie usług - oraz zniesienie opłat za zakłócenia strukturalne, działały na rzecz stymulowania transgranicznej integracji korporacyjnej, zarówno w ramach TNK, jak i między niezależnymi firmami lub grupami. firm (Dunning, 1997).

Krytyka globalizacji jest jednak zdania, że ​​przyczyną globalizacji jest wyzysk - to jest eksportować ekonomicznie, ingerować politycznie i nałożyć kulturowo na słabiej rozwinięte lub słabo rozwinięte narody przez rozwinięte narody i utrzymać ich czołową pozycję za pomocą nowej metody zwanej globalizacja, która jest niczym innym jak neokolonializmem.

Nie można jednak zaprzeczyć, że jeśli rozwinie się poprzez bardziej wszechstronną politykę uwzględniającą troskę ludzi i gospodarkę globu jako całości, w szczególności słabych narodów i ludzi, to może zdziałać cuda i wiele wyzwań społeczno-ekonomicznych nierozwiązanych dotychczas może być rozwiązany i rozwiązany w znacznie lepszy sposób, jak energia atomowa, która, jeśli jest używana w sposób sumienny, może oświecić świat, co może zniszczyć cały glob.

Globalizacja, oferująca wyzwania, stwarza także możliwości rozwiązania wielu krytycznych problemów i problemów poprzez zbiorowy wysiłek społeczności światowej. Ale aby odnieść sukces, inne aspekty globalizacji muszą zostać zdemokratyzowane i uczynić je wszechstronnymi. Ale czy tak zwane supermoce zrezygnowałyby z dominacji nad zbiorowym dobrobytem całego globu?

Konsekwencje globalizacji:

Zgodnie z optymistycznym spojrzeniem na globalizację, transformacja strukturalna obecnie występującego świata stanowi wielką obietnicę na przyszłość. Zmiany polityczne i postęp technologiczny lat 80-tych stały się silniejszą podstawą wzrostu gospodarczego niż w jakimkolwiek innym okresie od połowy lat czterdziestych. Świat ma niezbędne zasoby, wiedzę i doświadczenie. Posiada techniczne środki, za pomocą których ich aktywa mogą być przesyłane między krajami. Ma systemy ekonomiczne, polityki, instytucje i struktury zdolne do przeszczepiania zasobów ludzkich i fizycznych na dobra i usługi, których ludzie chcą.

Już teraz istnieją oznaki owoców sojuszniczego kapitalizmu (Dunning, 1997: 31) w Azji Wschodniej, gdzie znaczna część ekspansji władzy transgranicznej przybrała formę sieciowania przez małe i średnie firmy. Istnieje również o wiele większa gotowość nowo powstających TNK z Chin, Republiki Korei, Meksyku i Tajlandii do współpracy z lokalnymi firmami, niż wcześniej wykazali ich amerykańscy i europejscy odpowiednicy.

Jedną z wielkich obietnic rozwoju, które są co najmniej tak samo wysokie, jak integracja regionalna i handel i inwestycje na półkuli południowej, jest pojawienie się nowej marki kapitalizmu, która łączy bogactwo konfucjańskiego etosu współpracy z niezłomnym indywidualistycznym podejściem. kultura Zachodu.

Niestety istnieją jednak wady globalizacji. W słowach Naisbitta znajduje się "globalny paradoks" (Naisbitt, 1994). Najbardziej bezpośrednim i widocznym skutkiem spadku jest wzrost strukturalnego bezrobocia spowodowany presją konkurencyjną, wdrażaniem nowych technologii i wprowadzeniem bardziej rynkowych systemów zarządzania. Na całym świecie, zarówno dla krajów rozwiniętych, jak i rozwijających się, zmiany przynoszą trudności gospodarcze. Kennedy (1993) uważa nowy światowy porządek globalizacji za niespokojną i zepsutą planetę, która stanowi poważne wyzwanie, zanim ludzkość i jej nieudane radzenie sobie z nią może doprowadzić do katastrofalnych konsekwencji.

To rzeczywiście jest jedno z najbardziej zniechęcających wyzwań lat dziewięćdziesiątych. Nie ma bowiem wątpliwości, że długotrwałe bezrobocie jest jedną z najbardziej społecznie dzielących i destabilizujących sił współczesności. Podczas gdy innowacyjny, w przeciwieństwie do systemu produkcji Fordystów, oferuje bardziej celowe, odpowiedzialne i satysfakcjonujące możliwości zatrudnienia dla osób pracujących, nie zmniejsza on bezrobocia, przynajmniej nie w krótkim okresie.

Dzieje się tak dlatego, że nowy system wymaga innej kombinacji umiejętności pracy niż ta, którą zastępuje; aby sprostać tym potrzebom, nie tylko rynki pracy muszą być bardziej elastyczne, ale potrzebna jest ogromna pomoc w dostosowaniu i utrzymanie programistów (Dunning, 1997).

Mówiąc ogólniej, jeśli globalna współzależność gospodarcza oferuje perspektywy wyższej produktywności i poziomu życia, to także ściślej łączy gospodarkę narodową z egzogenicznymi zaburzeniami finansowymi i innymi. Światowa gospodarka lat 90. jest z natury bardziej delikatna i wrażliwa niż 30, 40 czy 50 lat temu. "Wstrząsy ekonomiczne", które pochodzą z jednej z pięciu lub sześciu wiodących ekonomii, są teraz przesyłane elektronicznie i natychmiastowo na całym świecie, co może mieć katastrofalne skutki dla narodów, które mogły nie mieć nic wspólnego z przyczynami wstrząsów.

Inną kwestią, na którą należy zwrócić uwagę, jest to, że chociaż siły globalizacji prowadzą do konwergencji nawyków wydatków konsumentów na całym świecie, ujawniają również znaczne różnice w sposobie myślenia i zachowania. Rzeczywiście, nie wszystkie kraje z zadowoleniem przyjmują wysiłki globalizacji, ponieważ obawiają się, że może to zniszczyć ich tradycyjny styl życia.

Jak zaobserwowano, prowadzi to do globalnego dylematu. Z jednej strony powszechność takich towarów jak samochód, telewizor, hamburgery i dżinsy oraz takie usługi, jak turystyka, sport i muzyka pop prowadzi do konwergencji kulturowej, z drugiej strony większość ludzi chce pozostać lojalna do ich charakterystycznych zwyczajów i instytucji.

Nie ma wątpliwości, że koniec zimnej wojny i rosnąca presja na ekonomiczną "jedność" przywracają uwagę ludzi w kwestiach kulturowych, ideologicznych i religijnych, nad którymi toczono większość wojen w historii. .

Wyczuwamy także, że linia bitwy rysuje się nie tylko między tymi, którzy mają i nie, ale między grupami narodów o różnych sposobach patrzenia na świat (Hungtington, 1993). Jednak wśród ideologii i religii tych cywilizacji jest więcej wspólnego, przynajmniej to, co głosili na temat postaw i zachowań, niż są różnice, i że skupienie się na tych podobieństwach, a nie na różnicach, stanowi najlepszą nadzieję dla globalnej społeczności. pokój (Dunning, 1997).

Regionalizacja:

Wraz z globalizacją powstaje wiele bloków regionalnych w różnych częściach świata, takich jak UE, NAFTA, OPEC, ASEAN itp. Rozprzestrzenianie się regionalnego układu będzie przedstawiać zarówno szanse, jak i zagrożenia dla liberalnego porządku handlu i inwestycji. Jeśli umocnią one instytucje rynkowe w ramach swojego członka, takie rozwiązanie stanie się blokami budującymi bardziej zintegrowaną gospodarkę światową.

Z drugiej strony, pozaregionalne przepływy handlowe i inwestycyjne mogą być wrażliwe nie tylko na nowe bariery handlowe, które te porozumienia mogą wznosić, ale także na ich reguły pochodzenia i prawo przedsiębiorczości. Jeśli zostaną sformułowane w sposób protekcjonistyczny, środki te będą odwracać handel i inwestycje oraz szkodzić osobom postronnym (Lawrence, 1997, Gestrin i Rugman, 1994).

Kraje rozwijające się, które przyłączą się do dużych regionalnych porozumień staną się bardziej atrakcyjnymi cechami dla zagranicznych inwestorów, ale ich udział będzie zazwyczaj wymagał:

(i) Zapewnienie wzajemnego dostępu do towarów, usług i inwestycji w krajach rozwiniętych;

(ii) Zbliżenie się do standardów regulacyjnych krajów rozwiniętych; i

(iii) Zmniejszenie strukturalnie zniekształcających polityk przemysłowych i pokrewnych (Lawrence, 1997).

(iv) Jednakże "kraje rozwijające się wyłączone z takich ustaleń mogą stanąć w obliczu inwestycji i zmiany kierunku handlu, szczególnie jeśli regiony poruszają się w kierunku protekcjonistycznym" (Katseli, 1992). Według Thomsona "integracja regionalna w ramach ogólnej liberalizacji handlu może odegrać ważną rolę w pobudzaniu inwestycji i, co ważniejsze, w każdym regionie. Tworząc duże, bardziej otwarte rynki, integracja regionalna może mieć także dodatkową zaletę ograniczania wszelkich monopolistycznych tendencji ze strony firm inwestycyjnych. Ta presja konkurencyjna z kolei zwiększa potencjalne skutki uboczne wynikające z BIZ. Zwiększone efekty spillover powinny być jednym z najważniejszych celów każdej polityki i polityki, a na pewno ważniejsze niż po prostu przyciąganie firm zajmujących się stopami "(Thomson, 1997).

Jak już zostało powiedziane, globalizacja, regionalizacja i nacjonalizacja powinny uwzględniać się wzajemnie siłami równowagi wraz z rozwojem gospodarczym i społecznym, a nie wykluczać jedno dla drugiego, z celami transformacji społecznej i rozwoju w kontekście globalizacji.