Jak efekty zewnętrzne są odpowiedzialne za niedoskonałość rynku? (Z diagramem)

Zobaczmy, jak efekty zewnętrzne wpływają na wydajność lub alokację rynku. W tym celu podejmuje się przypadek, w którym produkcja towaru, np. Żelazo, powoduje zanieczyszczenie powietrza, które negatywnie wpływa na dobrostan ludzi w otaczającej społeczności.

Koszt żelaza ma zatem dwa składniki:

(i) Koszt pracy, maszyn, rudy żelaza, węgla i innych czynników bezpośrednio potrzebnych do wytworzenia żelaza; i

(ii) Koszty poniesione przez członków społeczności w formie szkód spowodowanych zanieczyszczeniem powietrza.

Na wykresie 8 harmonogram kosztów krańcowych (MC) pokazuje, w jaki sposób pierwsza kategoria kosztów jest różna w zależności od produkcji żelaza. Harmonogram kosztu społecznego marginesu (SMC) pokazuje dodatkowe koszty, zarówno bezpośrednie, jak i zanieczyszczenia powietrza, związane z dodatkowymi jednostkami produkcji.

Różnica w pionie między dwoma schematami reprezentuje uszkodzenia spowodowane zanieczyszczeniami związanymi z każdą jednostką produkcji żelaza. Straty z tytułu zanieczyszczenia są określane jako kwoty, które wszystkie osoby, których zanieczyszczenie zanieczyściło by zapłacić, aby wyeliminować zanieczyszczenie. Tak więc, zacieniony obszar figury przedstawia ilość, którą zniszczyłoby zanieczyszczenie, aby zanieczyszczenie zmniejszyło się z poziomu związanego z wydajnością żelaza Q do niższego poziomu zanieczyszczenia związanego z Q. Zapotrzebowanie rynku na żelazo wynosi D. Biorąc pod uwagę te harmonogramy popytu i kosztów, firmy będą produkować jednostki Q1 do sprzedaży po cenie P ¹, jeżeli:

(1) Rynki są konkurencyjne,

(2) Zanieczyszczenia są legalnymi firmami, które nie muszą rekompensować nikomu uszkodzonego przez zanieczyszczenie powietrza i

(3) Osoby uszkodzone przez zanieczyszczenia nie przekupują firm, aby produkowały mniej.

Biorąc pod uwagę te założenia, cena równowagi konkurencyjnej i ilość to odpowiednio P ¹ i Q ¹ . Mimo że wyjście z pierwszego kwartału jest konkurencyjną równowagą rynkową, jest to potencjalny wzrost dobrobytu dla wszystkich osób, który można uzyskać poprzez zmniejszenie produkcji. Tutaj musimy wiedzieć, że koszt zanieczyszczenia powietrza związany z jednostką wyjściową Q ¹ jest odległością ef. Te uszkodzone przez zanieczyszczenie byłyby lepsze, gdyby musiały płacić producentom mniej niż EF, aby skłonić ich do nie produkowania jednostki Q1.

Każda taka płatność mogłaby również poprawić sytuację producentów, ponieważ zarabiają zero na jednostce Q1. Zatem trzy to potencjalny wzrost dobrobytu dla wszystkich stron, jeśli jednostka Q1 nie zostanie wyprodukowana. Podobnie, dla wszystkich jednostek w przedziale od Q do Q ¹, uszkodzenia zanieczyszczeń na jednostkę przekraczają nadwyżkę producenta i konsumenta na jednostkę; ci, którzy są uszkodzeni przez zanieczyszczenie, zyskaliby wystarczającą ilość z redukcji produkcji, aby zrekompensować producentom i konsumentom żelaza obniżoną produkcję.

Jeżeli moc wyjściowa jest zmniejszona z Q1 do Q, to straty zanieczyszczeń spadają o wartość reprezentowaną przez obszar a + b + c + d. Nadwyżki producentów i konsumentów spadają odpowiednio o obszary aib. Potencjalnym zyskiem netto jest zatem obszar c + d. Zmniejszenie produkcji poniżej Q nie może zwiększyć dobrobytu wszystkich osób (zarówno tych zniszczonych przez zanieczyszczenia, jak i producentów i konsumentów żelaza), ponieważ zmniejszenie szkód spowodowanych zanieczyszczeniami jest mniejsze niż spadek nadwyżki producenta i konsumenta. Jest to, mimo że produkcja żelaza generuje koszty zewnętrzne, gdy produkcja jest ograniczona do Q, takie koszty zewnętrzne nie są istotne dla Pareto, ponieważ ich wyeliminowanie musi pogorszyć kogoś.

Poza tym rynki mogą również nie uzyskać skutecznej alokacji, gdy korzyści zewnętrzne są powiązane z działalnością produkcyjną lub konsumpcyjną. Jednak w przypadku korzyści zewnętrznych tendencja do tego, by skala działalności generującej koszty zewnętrzne była zbyt mała.