Marksistowskie podejście do biurokracji: wstępne, pochodzenie i inne szczegóły

Przeczytaj ten artykuł, aby zapoznać się z wprowadzeniem, pochodzeniem, naturą i zaawansowanym kapitalizmem marksistowskiego podejścia do biurokracji.

Wprowadzający:

Podobnie jak Weber, Marks nie zbudował wszechstronnej teorii biurokracji i, mówiąc prawdę, nie miał zamiaru. Jego główne zainteresowania skupiały się wokół trzech podstawowych pojęć: rozwoju kapitalizmu, wielkości lub zakresu wyzysku klasy robotniczej i wreszcie emancypacji klasy robotniczej. W trakcie analizy tych trzech podstawowych zagadnień omawiał (choć w lakonicznej formie) prawie wszystkie najważniejsze zagadnienia z dziedziny ekonomii, polityki i socjologii. Biurokracja jest jedną z tych kwestii. Myślę, że jego pogląd na biurokrację nie jest pełną teorią biurokracji.

Studiował rozwój kapitalizmu w niektórych głównych krajach kapitalistycznych Europy Zachodniej i podczas swoich badań lub studiów obserwował, jak administrowano państwa kapitalistyczne w Europie. Takie podejście Marksa prowadzi w końcu do ujawnienia administracji państw kapitalistycznych. Widział, że biurokracja, dla kapitalistów, nie jest po prostu trybem administracji publicznej, ale także narzędziem wyzysku klasy robotniczej. Jest to sedno marksistowskiego podejścia do biurokratycznego systemu administracyjnego. W tej sekcji przytoczę trzy główne spostrzeżenia Marksa i Engelsa.

W Manifeście Partii Komunistycznej (zwanym dalej tylko Manifestem) Marks i Engels napisali: "Władza nowoczesnego państwa jest komitetem zajmującym się sprawami wspólnymi całej burżuazji" Marks i Engels tutaj nie odnosili się bezpośrednio do biurokracji. Nie trzeba dodawać, że we wszystkich państwach kapitalistycznych władza wykonawcza spoczywa w rękach grupy administratorów, którzy są nazywani biurokratami, a osoby te reprezentują interesy kapitalistów.

Uważa się, że według Marksa wzrost biurokracji jest ściśle związany z powstaniem państwa, a Marks i Engels rzucają światło na tę kwestię w swojej niemieckiej ideologii. Przytaczam długi fragment z niemieckiej ideologii: "Z samego faktu, że jest to klasa, a nie już posiadłość, burżuazja jest zmuszona do zorganizowania się nie lokalnie, ale na poziomie krajowym, i nadania ogólnej formy swoim przeciętnym interesom. . Poprzez emancypację własności prywatnej od społeczeństwa, państwo stało się odrębnym bytem, ​​obok społeczeństwa obywatelskiego i poza nim, ale jest ono tylko formą organizacji, którą burżuazi muszą przyjąć, zarówno do celów wewnętrznych, jak i zewnętrznych, dla wzajemna gwarancja ich własności i interesów "-Przynajmniej zacytuję kilka linijek z Marksa.

Osiemnasty Brumaire of Louis Bonaparte. Mówi: "Władza wykonawcza z ogromną organizacją biurokratyczną i wojskową, z genialną maszynerią państwową, obejmującą szerokie warstwy, z szeregiem urzędników liczących pół miliona, oprócz armii o wartości pół miliona, to przerażające ciało pasożyta, które angażuje Ciało społeczeństwa francuskiego, jak sieć i dławi wszystkie pory, powstało w czasach monarchii absolutnej "Z tych cytatów i obserwacji jasno wynika, co Marks rzeczywiście myślał o biurokracji. Był pewien, że wzrost biurokracji i wzrost burżuazji są nierozerwalnie związane. Doszedł również do wniosku, że biurokracja nie jest po prostu sposobem zarządzania, lecz narzędziem wyzysku.

Pochodzenie myśli Marksa:

W ostatniej części cytowałem trzy fragmenty z pism Marksa, które wyraźnie pokazują, co Marks myśli o biurokracji. Marksiści, a nawet nie-marksiści usiłowali zbadać pochodzenie jego koncepcji dotyczącej biurokracji. W artykule opublikowanym w Słowniku myśli marksistowskiej (wydanie drugie) znajdujemy następujący komentarz: "Marks sformułował swoją teorię biurokracji na podstawie swoich osobistych doświadczeń z nieprawidłowego funkcjonowania administracji państwowej. Odkłada pojęcie biurokracji od biurokratycznego związku istniejącego między instytucjami władzy a podporządkowanymi im grupami społecznymi ".

Zauważył, że we Francji i kilku innych państwach Europy cała administracja państwowa była prowadzona przez biurokratów, a urzędnicy państwowi dyktowali król lub jakikolwiek dyktator. Biurokracja była tak powszechna w jego czasach, że bardzo często używał frazeologicznego zjawiska biurokratycznego. Oznacza to, że cała administracja była pod pełną kontrolą kilku oficerów znanych jako biurokraci.

W materialistycznej koncepcji historii Marks starał się pokazać, że idea biurokracji nie spadła z nieba. W społeczeństwach pierwotnych i niewolniczych nie istniało państwo ani biurokracja. Można więc powiedzieć, że system biurokracji został celowo stworzony przez grupę mężczyzn, którzy kontrolowali państwo. Ich jedynym celem było zapewnienie dobrego zarządzania państwem, aby kapitalista mógł bez przeszkód eksploatować klasę robotniczą. W niemieckiej ideologii Marks i Engels rzucają światło na ten aspekt. W niemieckiej ideologii powiedzieli: "państwo jest formą, w której jednostki klasy rządzącej zapewniają wspólne interesy".

Stwierdzamy zatem, że według Marksa i Engelsa pojawienie się państwa i wzrost biurokracji są w rzeczywistości nieodłączne od siebie. Marks powiedział, że w okresie feudalnym istniało wyraźne istnienie państwa, ale nie miało ono oddzielnego i potężnego istnienia biurokracji. Państwo było mniej lub bardziej kontrolowane przez różne siły, a feudalni lordowie byli najważniejsi. Marks i Engels powiedzieli, że w kapitalizmie państwo zaczęło ustanawiać odrębne istnienie, a kapitaliści zachęcali do tego zjawiska.

Ale później kapitaliści uświadomili sobie, że w celu zabezpieczenia celu motywu zysku konieczna była pomoc państwa. Uważał także, że państwo musi zostać poddane odpowiedniej administracji. Biurokracja była konsekwencją tego planu. Pod egidą burżuazji stworzono nieświęty związek między państwem a kapitalistami. Według Marksa wzrost i wzrost biurokracji należy rozpatrywać w świetle kapitalizmu.

Marks zauważył, że Ludwik Bonaparte stopniowo gromadził coraz więcej władzy, a władza dyktatorska była przez niego wykonywana. W tej próbie (lub możemy to nazwać procesem) pomagał mu biurokracja i wojsko. Szczególnie ta pierwsza przyczyniła się do stworzenia i egzekwowania prawa oraz wzmocnienia bazy despotyzmu. Biurokracja stała się raczej nieodzowną częścią administracji i despotyzmu Bonapartego.

Były ustawodawcy i inne organy władzy, ale w obliczu rosnącej siły Bonapartego, którą można nazwać dyktaturą, były po prostu marionetkami. Marks powiedział: "Biurokracja musi zatem sprawić, by jej życie było jak najbardziej materialne". W niemieckiej ideologii Marks i Engels zauważyli, że w większości stanów w Niemczech biurokracja zdobywała coraz więcej władzy i niezależności.

Marks o naturze biurokracji:

Jeśli przejdziemy przez pisma Marksa, które zawierają jego koncepcje dotyczące biurokracji, okaże się, że koncepcja nie otrzymała jego wyróżnienia:

(1) Uważał raczej, że biurokracja w systemie państwa kapitalistycznego jest partią wyzysku i najprawdopodobniej z tego powodu użył dwóch słów biurokracja państwowa. Zarówno Marks, jak i Engels traktowali biurokrację jako nieodłączną część całej struktury państwa kapitalistycznego. Biurokracja, zdaniem Marksa, pomogła burżuazyjnemu państwu w jego działalności wyzyskiwania klasy robotniczej. Wierzę, że to jest znaczenie frazy biurokracji państwowej.

(2) W czasach Marksa istniała biurokracja zarówno w liberalnych, jak i autokratycznych systemach państwowych. Innymi słowy, był to bardzo powszechny system administracji państw, niezależnie od różnic w administracji państwowej lub strukturze. Prawdopodobną przyczyną było to, że rewolucja przemysłowa całkowicie zmieniła polityczne, ekonomiczne i społeczne struktury społeczeństwa, a biurokracja państwowa ustanowiła wszędzie swoją nieuchronność. Nawet w systemie parlamentarnym panowała ogromna potrzeba biurokracji państwowej.

(3) Przytoczyłem już fragment z Vie osiemnastego Brumaire'a Ludwika Bonapartego Marksa, w którym stwierdzono, że we Francji istnieje ogromna organizacja biurokratyczna i militarna. Istotne jest to, że systemy państwowe w XVIII wieku nie mogły wykonywać normalnych i administracyjnych obowiązków bez tych dwóch struktur - biurokracji i wojska.

(4) Marks powiedział, że we Francji biurokracja ustanowiła rządy klasowe "pod absolutną monarchią, podczas pierwszej rewolucji, pod Napoleonem, biurokracja była tylko środkiem do przygotowania klasowej klasy burżuazji, pod Przywróceniem, pod Ludwika Filipa, pod Republika parlamentarna: "był to instrument klasy rządzącej". Z powyższej analizy wynika, że ​​Marks traktował biurokrację jako narzędzie rządzącej klasy - najpotężniejszej klasy społeczeństwa.

(5) Według Marksa biurokracja jest "przerażającym ciałem pasożytniczym". On również nazywa to okropną substancją pasożytniczą. Te zwroty nie są symbolami pochwały. Mocno przeciwstawiał się biurokratycznemu systemowi wszystkich kapitalistycznych struktur swoich czasów. Wiedział, że biurokracja jest niewątpliwie skutecznym narzędziem administracji, ale jest najpotężniejszym narzędziem administracji, które torturuje i wykorzystuje klasę robotniczą. Marks i Engels w kilku swoich pismach oświetlili to.

(6) Z badania historii Marks doszedł do wniosku, że biurokratyczny system panujący we współczesnych państwach nie był wcale neutralny. Zauważyłem już, że jest to potężny instrument zarządzania klasą i wyzysku klasowego. Krytykując Hegla (1770-1830) Filozofia prawego Marksa, powiedziała: "Biurokracja ma istotę państwa". Marks rozumiał przez to, że biurokracja nie tylko zapewnia rządy klasowe, ale klasa kapitalistyczna używa jej do ustanawiania supremacji we wszystkich sekcjach Stan. Jeśli tak, to zdaniem Marksa, biurokracji nie można oddzielić od systemu państwowego.

(7) Victor M. Perez-Diaz (Państwowa Biurokracja i Społeczeństwo Obywatelskie) twierdzi, że Marks utrzymuje, że istotną cechą biurokracji jest zachowywanie się jak prywatny właściciel w stosunku do zasobów publicznych, zachowuje on znaczny stopień kontrola nad tymi zasobami i wykorzystywanie ich do własnych celów ... Według Marksa, biurokracja jest nosicielem prywatnych interesów i wzmacniacza prywatnego ducha w społeczeństwie jako całości. Właśnie poprzez wzmocnienie takiego prywatyzmu lub partykularyzmu społeczeństwa biurokracja może domagać się monopolu ducha publicznego - monopolu na zasoby publiczne.

Biurokracja w zaawansowanym kapitalizmie:

Ralph Miliband, znany marksistowski myśliciel, w swoim The State in Capitalist Society. Analiza Zachodniego Systemu Władzy (1973) analizowała biurokrację i jej rolę w zaawansowanym kapitalizmie. Słudzy państwa - przeanalizował ważne aspekty biurokracji panujące w państwach kapitalistycznych. Powiedział, że przywódcy polityczni zaawansowanego kapitalizmu mają jasny kolor partii, biurokraci nie mają takiego koloru - są neutralni lub mają być neutralni.

Nawet najlepsi przywódcy partii, po dojściu do władzy, przynoszą swoich ludzi i dają im ważne stanowiska. Ale nie działają na imprezę - są neutralni politycznie. "Twierdzenie uporczywie poczynione, nie tylko przez samych urzędników państwowych, że są one politycznie neutralne, w tym sensie, że ich nadrzędnym, a nawet wyłącznym celem, jest rozwijanie działalności państwa pod kierunkiem ich politycznych mistrzów". Tak zwany fakt jest taki, że urzędnicy państwowi lub biurokraci w państwach kapitalistycznych, takich jak USA, są, w swoich funkcjach administracyjnych, neutralni.

Miliband nie akceptuje tego ogólnego poglądu na temat biurokracji w krajach kapitalistycznych. Neutralność biurokratów w krajach kapitalistycznych jest mitem. Miliband mówi. ... ci mężczyźni odgrywają ważną rolę w procesie podejmowania decyzji przez rząd, a zatem stanowią znaczną siłę w konfiguracji władzy politycznej w swoich społeczeństwach ". Dlatego stwierdzamy, że biurokraci krajów kapitalistycznych są nieodzowną częścią administracji i Niosą ze sobą także polityczny kolor. Innymi słowy, są częścią polityki.

Innym aspektem biurokratów krajów kapitalistycznych jest to, że podczas tworzenia polityki i wprowadzania jej w życie twierdzą, że są neutralni. W ten sposób stwierdzamy, że politycznie twierdzą oni, że są neutralni, a w polityce realizującej sprawy są neutralni. Rozważania polityczne nigdy nie wpływają na nich podczas realizacji przyjętej polityki. Mamy Milibanda do zrobienia następującej obserwacji: "Jeśli chodzi o sposób, w jaki ta władza jest wykonywana, to pojęcie neutralności, która jest często z nią związana, jest z pewnością w najwyższym stopniu mylące; rzeczywiście moment refleksji musi sugerować, że to absurd ". W każdym rozwiniętym kraju kapitalistycznym w funkcjach społecznych, administracyjnych i wojskowych od czasu do czasu odgrywają się również urzędnicy państwowi (biurokraci nazywani są również w tym imieniu).

Nie oczekuje się, że najwyżsi urzędnicy pochodzą z elitarnych grup władzy lub organizacji tworzących politykę. Uzyskują wykształcenie od najważniejszych i najważniejszych instytucji akademickich. Osoby te rozwinęły własne idee polityczne i skłonności, a kiedy staną się czołowymi administratorami, ich polityka będzie zależała od ich skłonności politycznych i pochodzenia rodzinnego. Konsekwencją jest sytuacja, w której rząd decyduje się wprowadzić "reformy" dla ogólnej korzyści społeczeństwa, a urzędnicy państwowi nie powinni być neutralni, a raczej przeciwni reformom rządu.

Konserwatyzm to kolejna cecha biurokratów. Ci oficerowie nie chcą żadnej zmiany - zmiany na lepsze - "najwyżsi urzędnicy państwowi w tych krajach nie są po prostu konserwatystami w ogóle, są konserwatywni w tym sensie, że są świadomymi lub nieświadomymi sojusznikami istniejących elit ekonomicznych i społecznych. Sprzyjają istniejącym społecznym i ekonomicznym strukturom społeczeństwa. "

Urzędnicy państwowi są bardzo często protektorami i propagatorami prywatnego kapitalizmu i ta rola rozszerzyła się z lat osiemdziesiątych ubiegłego wieku w związku z postępem globalizacji. Ralph Miliband powiedział, że po drugiej wojnie światowej rozwinęło się ścisłe powiązanie między najwyższymi urzędnikami państwowymi a korporacyjnym kapitalizmem; a biurokracja pomaga korporacyjnemu kapitalizmowi w osiąganiu celów. Miliband twierdzi, że biurokracja jest wielkim zwolennikiem korporacyjnego kapitalizmu i pomaga na różne sposoby. W ostatnich latach państwo, będąc pod presją opinii publicznej, interweniuje w funkcjonowanie sektora gospodarczego iw tym przypadku urzędnicy odgrywają kluczową rolę. Miliband przestudiował amerykański system, a następnie konkluduje.

Obaj biurokraci i politycy twierdzą, że są oni życzliwymi i partnerami narodowych interesów gospodarczych. Ale politycy nie zawsze znajdują czas i możliwości, aby omówić kwestie polityczne z magnatem prywatnego kapitalizmu. Ta praca jest wykonywana przez najlepszych biurokratów. Obserwacja Milibanda jest warta odnotowania: "Świat administracji i świat wielkich przedsiębiorstw są teraz coraz bardziej powiązane w kategoriach prawie niezmiennego personelu. Coraz więcej biznesmenów znajduje się w jednej lub drugiej części systemu państwowego, zarówno na poziomie politycznym, jak i administracyjnym ". Ten rodzaj zamienności między najwyższymi urzędnikami a ważnymi przywódcami korporacyjnego lub prywatnego kapitalizmu w Stanach Zjednoczonych lub innym dojrzałym kapitalizmie nie jest niczym nowym ani rzadkim: nikt go nie krytykuje. Kwestią sporną jest zaawansowane państwo kapitalistyczne, ponieważ biurokracja nie zajmuje się wyłącznie administracją publiczną, ale ma inne funkcje.

Lenin o biurokracji:

Lenin w swoim The State and Revolution (1918) szczegółowo omawiał biurokrację. Podobnie jak Marks i Engels, Lenin uważał, że biurokracja była maszyną używaną przez burżuazję do wykorzystywania zwykłych ludzi - szczególnie klasy robotniczej. Ale dla niego w tej sprawie biurokracja nie jest sama, wykonuje tę pracę we współpracy z wojskiem. Lenin cytuje kilka linijek z listu Marksa do Kugelmana napisanego 12 kwietnia 1871 roku. Marks pisał, że "następna próba rewolucji francuskiej nie będzie już, jak poprzednio, przenosić biurokratycznej maszyny wojskowej z jednej ręki na drugą, ale ją rozbić" Lenin zaakceptowali ten pogląd Marksa, że ​​zarówno biurokracja, jak i wojsko są dwoma ramionami kapitalistycznego rządu, a głównym celem rewolucjonistów byłoby zniszczenie go.

Lenin w swoim The State and Revolution powiedział, że prawdziwym celem wszystkich rewolucjonistów byłoby zniszczenie lub zniszczenie wojskowego i biurokratycznego sojuszu, tak aby nie mógł on uzyskać żadnego zakresu, by wykorzystać klasę robotniczą. Wcześniej zauważyłem, że dla Marksa biurokracja była jedynie maszyną używaną przez klasę burżuazyjną. Lenin nie odchodzi od tego podstawowego założenia, po prostu rozwinął i podkreślił spór Marksa.

Lenin w pełni uświadomił sobie, że istnieje ogromna użyteczność biurokracji i innych form administracji burżuazyjnej. Oczywiście całkowicie utopijne jest myślenie o zniesieniu wszelkich form starszej administracji, ale wykorzystywanie ich do wspierania proletariackich interesów. Na przykład Lenin powiedział: "Wyjściem z parlamentaryzmu nie jest zniesienie reprezentatywnej instytucji i zasad wyborczych, ale przekształcenie reprezentatywnych instytucji z mówących sklepów w ciała robocze.

Podobnie, Lenin nie chciał zniszczyć biurokratycznego systemu administracji burżuazyjnej, ale zachować go na użytek i korzyść rządów proletariackich. Dlatego znajdujemy go mówiącego: Nie można pomyśleć o natychmiastowym zniesieniu biurokracji wszędzie. To jest Utopia. Ale żeby natychmiast zniszczyć starą biurokratyczną maszynę i natychmiast zacząć konstruować nową, która pozwoli nam stopniowo znieść całą biurokrację - to nie jest utopia "Lenin dalej zauważa -" Nie jesteśmy utopistami. Nie uwzględniamy w "snach" natychmiastowego wydawania z całą administracją, ze wszystkimi podporządkowaniami ".

Z powyższych obserwacji Lenina jasno wynika, że ​​w pełni zdał sobie sprawę ze znaczenia administracji państwowej w ogóle, a w szczególności biurokracji i dlatego nie sugerował zniesienia burżuazyjnego systemu administracyjnego, którego główną rolę stanowi biurokracja. Uświadomił sobie znaczenie biurokracji w administracji. Z jego analizy jasno wynika, że ​​Lenin nie rezygnował ze znaczenia biurokracji.

Ale jądro jego myśli jest takie, że ten rodzaj biurokracji ma być wykorzystywany w interesie proletariuszy. Lenin w swojej analizie starał się twierdzić, że nie był ani utopistą, ani anarchistą. Uważał, że zniesienie biurokracji kapitalistycznego reżimu doprowadzi do wielkiej anarchii lub zawirowań, a on nie wolał. Funkcję i charakter biurokracji należy zmienić na korzyść klasy robotniczej.