Znaczenie teorii w naukach społecznych

Po przeczytaniu tego artykułu dowiesz się o znaczeniu teorii w naukach społecznych.

Teoria naukowa jest terminem wywodzącym się z greckiego słowa "twierdzenie", które należy rozumieć. Sprawiedliwe tłumaczenie teorii naukowej byłoby dobrą wiedzą. Istnieje oczywiście sens, w którym każdy ma światopogląd, a zatem najbrzydszy człowiek ma swoją własną teorię; i myśleć w ogóle to teoretyzować.

Teoria zwykłej mowy nie oznacza tego (częściej oznacza to tzw hipotezę roboczą). Nauka stanowi jedyny systematyczny i uzasadniony światopogląd, który nie wymaga żadnych specjalnych przypuszczeń poza tymi, które są chętnie podejmowane przez zwykłych ludzi. Dzięki temu możliwe jest porozumienie i współpraca pomiędzy ludźmi, którzy pod innymi względami będą w poważnym sporze.

Teoria jest często nadużywanym terminem. Dlatego ważne jest, aby odróżnić współczesne naukowe użycie słowa "teoria" od innych możliwych znaczeń, jakie mógł on nabyć. W powszechnym rozumieniu teoria jest utożsamiana ze spekulacją.

To, co jest "teoretyczne", jest uważane za nierealne, wizjonerskie lub niewykonalne. Merton wskazuje, że wśród socjologów termin "teoria socjologiczna" miał co najmniej sześć różnych znaczeń.

We wczesnych latach nauki teorie często były wynikiem spekulacji o fotelu i miały niewielkie wsparcie w danych empirycznych. Teoria i obserwacja (fakty empiryczne) stawały się coraz bardziej powiązane w miarę rozwoju nauki.

Nauki społeczne w ich obecnym stanie rozwoju nie zawsze wykazują ścisły związek między badaniami a teorią, a niektóre aktualne teorie społeczne zawierają elementy spekulacyjne, które wykraczają poza dowody dostępnych danych.

Ogólnie rzecz biorąc, intencją teorii we współczesnej nauce jest podsumowanie istniejącej wiedzy, dostarczenie wyjaśnienia obserwowanych zdarzeń i relacji oraz przewidywanie występowania jeszcze nieobserwowanych zdarzeń i relacji, na podstawie zasad wyjaśniających zawartych w schemat pojęciowy.

Po prostu patrząc, teoria może być rozumiana jako schemat pojęciowy mający na celu wyjaśnienie obserwowanych prawidłowości lub relacji między dwiema lub więcej zmiennymi.

Pisze Karl Popper w swojej Logic of Scientific Discovery: "Teorie to sieci, które łapią to, co nazywamy" światem ", aby je zracjonalizować, wyjaśnić, a także opanować. Staramy się, aby siatka była lepsza i doskonalsza ". Parsons zauważa:" System teoretyczny (w tym sensie) jest ciałem logicznie współzależnych uogólnionych koncepcji odniesienia empirycznego ".

Podczas gdy teorię we wcześniejszych czasach uważano za ostateczne i niepodważalne wyjaśnienie jakiejś klasy rzeczy lub sfery zjawisk, we współczesnej nauce zawsze odbywa się to z pewną dozą nieśmiałości, bez względu na to, jak wielka kumulacja ustaleń jest z nią zgodna.

Jest uważany za najbardziej prawdopodobny lub najbardziej skuteczny sposób rozliczania tych odkryć w świetle istniejącej wiedzy, ale zawsze jest otwarty na rewizję. Ogólnie rzecz biorąc, można powiedzieć, że współczesna nauka jest skromna pod względem swoich twierdzeń, o ile jest w pełni świadoma, że ​​jej odkrycia są prowizoryczne.

Nie jest w stanie wypowiedzieć ostatecznych oświadczeń, widząc, że rzeka wiedzy zbyt często się odwraca. Nauka zmieniła nie tylko oblicze ziemi i życie jej ludzi, ale także zmieniła swoją twarz i tożsamość.

Dziś naukowy sposób myślenia odgrywa od wieków ważniejszą rolę niż wiedza i erudycja. Zaowocowało to metodą, która prowadzi do nowej wiedzy i tworzenia linii myślenia.

Johan Galtung pojmuje teorię jako zbiór hipotez ustrukturyzowanych przez stosunek implikacji lub dedukowalności.

Formalnie mówiąc: "Teoria T jest strukturą (H, I), gdzie H jest zestawem hipotez, a ja jest relacją w H nazywaną implikacją lub dedukowalnością, więc H jest słabo połączone przez I."

Ekspozycja RB Braithwaite'a na temat "teorii" może być ledwo zrównana. Dla niego "teoria składa się ze zbioru hipotez, które tworzą system dedukcyjny, czyli ułożony w taki sposób, że z niektórych hipotez jako przesłanek logicznie wynikają wszystkie pozostałe hipotezy. Zdania w systemie dedukcyjnym można uznać za uporządkowane w porządku poziomów, a hipotezami na najwyższym poziomie są te, które występują jedynie jako przesłanki w systemie, a te na niższym poziomie to takie, które występują jako wnioski lub dedukcje wyższego rzędu. hipotezy poziomu i które służą jako przesłanki do odejścia do hipotez niższego poziomu. "

Parsons postrzegałby system teoretyczny jako taki, który idealnie logicznie zamyka się, aby osiągnąć taki stan logicznej integracji, że każde logiczne implikacje jakiejkolwiek kombinacji zdań w systemie są wyraźnie określone w innej propozycji w tym samym systemie.

Warto jednak pamiętać, że nie wszystkie teorie mają określoną strukturę logiczną, ponieważ ekspozycja Braithwaite doprowadziłaby nas do "uwierzenia". Teorie mogą mieć silne lub słabe struktury.

Silna struktura teorii (teoria ciasnych drutów) może być przedstawiona jako:

Z powyższej reprezentacji jasno wynika, że ​​hipotezy niższego poziomu, które są dedukcjami z hipotez wyższego poziomu, leżą na tej samej ścieżce implikacji, a łańcuch domniemania jest schludny i niezainteresowany.

Wbrew temu, słabo ustrukturyzowana (luźna teoria może być przedstawiona jako:

Jest oczywiste, że struktura luźna, inaczej niż w przypadku teorii ciasnych dzianin (ryc. 20.2), charakteryzuje się przecięciem łańcuchów domniemanych, na których znajdują się hipotezy. Tak więc wydaje się, jak to ujął Abel: "Wszystkie teorie mieszczą się w dwóch skrajnościach prostej zasady wyjaśniającej i systemu dedukcyjnego z abstrakcyjną strukturą relacyjną utworzoną przez postulaty teoretyczne".

Hempel porównał teorię naukową do sieci, w której terminy i pojęcia są reprezentowane przez węzły i definicje i. hipotezy za pomocą nici łączących węzły.

Mówi Hempel: "Cały system unosi się nad płaszczyzną obserwacji i jest do niej zakotwiczony przez zasady interpretacji. Mogą one być postrzegane jako łańcuchy, które nie są częścią sieci, ale łączą pewne punkty tego ostatniego, z określonymi miejscami na płaszczyźnie obserwacji. Dzięki tym interpretacyjnym powiązaniom sieć może funkcjonować jako teoria naukowa. Z pewnych danych obserwacyjnych możemy wznieść się, poprzez ciąg interpretacyjny, do pewnego punktu w sieci teoretycznej, a stamtąd przejść, poprzez definicje i hipotezy, do innych punktów, z których inne struny interpretacyjne umożliwiają zejście do płaszczyzny obserwacji ". (Patrz ryc. 20.3).

Teoria wyjaśnia obserwacje empiryczne, ponieważ, jeśli w ogóle, jest to konstrukcja mentalna, która ma na celu modelowanie systemu empirycznego. Spróbujmy zrozumieć za pomocą ciekawej ilustracji charakter wyjaśnień teoretycznych.

W trzecim wieku naszej ery zaobserwowano, że każda katastrofa naturalna, czy to trzęsienie ziemi, powódź, susza, głód czy zarazy, została prześladowana przez chrześcijan przez Rzymian.

W obecnym stuleciu, w latach trzydziestych (1930-40), zaobserwowano, że spadek wartości akrów bawełny w niektórych południowych stanach USA nastąpił wskutek zlinczowania Murzynów przez białych.

Podstawowe podobieństwo obu obserwacji, a mianowicie, że katastrofa prowadzi do prześladowań, jest tym bardziej uderzające, że incydenty te odnoszą się do okresów odległych od siebie w czasie, jak również do różnych ludów i zdarzeń. Jak możemy wyjaśnić tę sekwencję wydarzeń?

Te dwie obserwacje o podobnym charakterze można wyjaśnić za pomocą teorii, która obejmuje pojęcia: frustracja, agresja, hamowanie i przemieszczenie. Ta teoria autorstwa Dollarda i współpracowników, znana jako "teoria agresji frustracji", składa się z powiązanych ze sobą hipotez dotyczących wyżej wymienionych pojęć.

Teoria w istocie stwierdza, że ​​kiedy osoba jest sfrustrowana i nie jest w stanie wyrazić swojej agresji bezpośrednio w kierunku postrzeganego źródła frustracji (ponieważ źródło jest potężne i zdolne do zadawania obrażeń, np. Boga lub rządu), on lub ona wyprze jego lub jej agresję na słabsze rzeczy (niezdolne do odwzajemnienia się agresywnym czynom).

Tak więc, zgodnie z tą teorią, zarówno agresja Rzymian przeciwko chrześcijanom po wystąpieniu klęsk żywiołowych, jak i spadek dochodów białych, powoduje agresję, ale daremność lub lęk przed bezpośrednią agresją przeciwko Bogu, społeczeństwu lub rządowi hamują bezpośrednią ekspresję agresji przeciwko realnym źródłom frustracji i skutkuje jej "przesiedleniem" do grup, które są upośledzone, a przez to niezdolne do odwetu.

Dlatego za pomocą powyższej teorii można wytłumaczyć nie tylko te dwie różne obserwacje, ale także wiele innych zdarzeń, takich jak agresywne działanie funkcjonariusza wobec jego podwładnych po frustracji ze strony jego przełożonego lub agresywne działanie dziecko w stosunku do młodszego rodzeństwa lub lalki, po frustracji spowodowanej działaniami jego rodziców.

W ten sposób perspektywa teoretyczna ujawnia w wielu różnych zjawiskach działanie jakiejś podstawowej zasady ogólnej.

Należy oczywiście zauważyć, że "teoria agresji frustracyjnej" w jej obecnej postaci jest niewystarczająca. Nie uwzględnia różnorodności istotnych zjawisk i nie może w sposób zadowalający przezwyciężyć pewnych zastrzeżeń (Freud pokazuje na przykład, że frustracja może również prowadzić do wysoce konstruktywnej działalności).

Nie oznacza to jednak, że "teoria agresji frustracyjnej" jest zła. Chodzi o to, że jest niewystarczająca, niewystarczająco dokładna i nie jest w stanie pokryć odpowiednich obserwowalnych zjawisk. Warunki ograniczające, w których się ona stosuje (klauzula ceteris paribus), nie zostały jeszcze zdefiniowane i poważnie zakłócają jej wartość predykcyjną.

W naukach społecznych istnieje bardzo niewiele teorii, które można bezpiecznie wykorzystać do wyjaśniania i przewidywania. Mówiąc w kategoriach metafory Hempla, odkrywamy pojedyncze węzły z wiszącymi luźnymi nitkami, oczekując systematycznych wysiłków, by je zacisnąć i związać; i dość często nawet węzły nie są jeszcze dostępne.

Trzeba tu powiedzieć coś, co do tej pory pozostawiono niejawne. Termin teoria stosowana w dziedzinie nauk społecznych jest w istocie używany głównie w odniesieniu do pewnego logicznego wyjaśnienia zjawisk społecznych lub ich klasy, logicznie skonstruowanych i uporządkowanych systematycznie, które podkreśla związek między dwiema dobrze zdefiniowanymi zmiennymi.

To znacznie więcej niż prawo socjalne poparte dowodami. Jako systematyczny związek między faktami, nie można go po prostu wyprowadzić z empirycznych obserwacji i uogólnień za pomocą rygorystycznej indukcji. Reprezentuje symboliczną konstrukcję, budowanie teorii jest kwestią twórczego osiągnięcia.

Gdy schemat pojęciowy wykracza poza siebie, wykracza poza obserwowalną sferę rzeczywistości empirycznej na wyższy poziom abstrakcji za pomocą symbolicznej konstrukcji.

Innymi słowy, stwierdzenia teoretyczne mogą w większości przypadków powstać na drodze genetycznej między danymi zmysłowymi a perspektywami teoretycznymi; z sensowych instrukcji odniesienia. Ale do czasu, gdy zostaną wypowiedziane stwierdzenia teoretyczne, jest o wiele więcej, niż mogłoby być nawet przedstawionych w kategoriach danych zmysłowych.

Pewna otwarta tekstura jest wymagana w teorii naukowej, którą można zepsuć przez nacisk na kryteria translacji. Teoria, jeśli ma być przydatna, musi wyprzedzić obserwacje, które ją popierają.

Tak więc teoria nie jest czymś, co można podsumować pod względem obserwacji, pomiarów lub pozytywnej treści naszej wiedzy empirycznej. Stąd pytanie, które przede wszystkim należy zadać każdemu oświadczeniu, które chce uzyskać tytuł naukowy, polega na tym, czy potrafi zademonstrować inne zjawiska, tj. Nie tylko te, na których spoczywa w pierwszej kolejności.

W tym sensie oznacza symboliczny wymiar doświadczenia, a nie obawa brutalnego faktu.

Z samej natury teorii nauk społecznych wynika ograniczenie opisujące te teorie, mianowicie, że często stanowią one ćwiczenia spekulacyjne i może nie być możliwe ustalenie ich zgodności z dobrze zdefiniowanymi propozycjami lub prawami, które mogą być empirycznie testowane. Ten stan dojrzałości jest odległym celem dla większości nauk społecznych.

Rozwój tych nauk charakteryzował się dużą liczbą sprzecznych perspektyw teoretycznych. Naukowcy społeczni nie byli jeszcze w stanie opracować pojedynczej procedury indukcyjnej lub modelu matematycznego, który mógłby przetestować ich teorie i potwierdzić je jako stosowne dla wszystkich grup i społeczeństw.

Te teorie leżą między prawem empirycznym a argumentem spekulatywnym. Nawet prosta hipoteza może być uważana za pomniejszą teorię, a spekulatywna idea może nazywać się teorią, jeśli wygeneruje co najmniej jedną owocną hipotezę, logicznie.

Teorie nauk społecznych w świetle tego, co zostało powiedziane powyżej, można zweryfikować tylko w sposób wstępny, tj. Nie w ścisłym znaczeniu statystycznym, czy też nie poprzez dopasowanie syndromu faktów mających wpływ na klasę zjawisk teoretycznych. Teoria nauk społecznych może aspirować do walidacji głównie za pomocą symbolicznej korespondencji.

W naukach społeczno-behawioralnych poszukiwanie prawdziwej teorii może być daremnym ćwiczeniem intelektualnym. Każda teoria zawiera pewne elementy układanki obrazowej świata społecznego. Można oczekiwać, że kompleksowy obraz zjawisk społecznych pojawi się dzięki integracji różnych teorii społecznych.

Jeśli założono, że nic nie istnieje poza światem, wówczas teoria jest częścią świata; część, która stoi w pewien sposób na całość; a wszechstronna teoria radzenia sobie ze światem będzie musiała poradzić sobie także z sobą jako częścią tego świata, tak jak mapa kraju narysowanego gdzieś w tym kraju musiałaby zawierać bardzo ograniczoną replikę samego siebie.

Konkretną teorię społeczną można przyrównać do mapy, która pokazywała jedynie drogi lub pokazywała tylko linie kolejowe. Teorie naukowe są selektywne; każda nauka zajmuje się tylko ułamkiem tego, co należy obserwować.

Jeśli o to chodzi, wszystkie nauki razem wzięte będą nadal zawierać bardzo niekompletny opis świata, jaki znamy, podobnie jak nałożenie wszystkich wyspecjalizowanych map, mapy drogowej, mapy kolejowej, mapy demograficznej itd. wiele konkretnych faktów na temat kraju zostało pominiętych.

Warto tutaj przypomnieć, że żadna teoria nie jest absolutnie prawdziwa, ponieważ nie ma żadnej absolutnej prawdy, a żadna teoria nie jest ostatecznym sformułowaniem, ponieważ fale nowej wiedzy rozpryskują się przez cały czas. Zmodyfikują one, a nawet odrzucają istniejącą teorię.

Dobrze nam będzie zauważyć, że teorie, które dziś odrzucono, miały swoje dni chwały. Na przykład, w chwili obecnej teoria jednostronnej ewolucji Comte'a została wykorzystana przez ekspertów ds. Modernizacji do opisania postępu i ewolucji w społeczeństwach ogółem.

Tutaj musimy zachować ostrożność w kwestii ewentualnego błędu niewłaściwej konkretności, który polega na umieszczeniu jednostek teoretycznych w tym samym świecie, co obserwowalne. W istocie, jeśli w ogóle tam są, to są z definicji niewidoczni, co z pewnością jest dziwne w świecie, którego roszczenia do egzystencji leżą w tym, że je obserwuje.

Ale wynalezienie jednostek teoretycznych jest konieczne dla postępu nauki i nie ma w nich nic złego, o ile nie uważa się ich za należące do obserwowalnego świata.

Wszelkiego rodzaju możliwe światy z różnymi rodzajami wyimaginowanych składników, zachowujące się na różne sposoby, mogą być budowane przez naukę i nikt nie miałby żadnych zastrzeżeń, dopóki naukowiec nie spróbuje wyciągnąć wniosków wyprowadzonych z jego hipotetycznego świata na działania, które należy wykonać w obserwowalnym świecie. świat.

W gruncie rzeczy, zapewnienie roboczej repliki świata realnego jest celem teorii, a jednak twierdzenie, że jest to replika realnego świata, jest zawsze raczej domniemaniem.

Badania i teoria, jako współpasażerów, muszą zmierzać w kierunku ciągłych przyrostów wiedzy. Każdy ma ważny wkład w powstanie drugiego. Naukowiec może za punkt wyjścia przyjąć jedno lub drugie, ale musi w pewnym momencie rozważyć wpływ swojej pracy na wzajemne relacje między teorią a badaniami.

Oznacza to, że jeśli koncentruje się wyłącznie na badaniach empirycznych, musi w pewnym momencie zbadać jego znaczenie dla teorii społecznej, jeśli jej potencjalny wkład ma zostać zrealizowany. Z drugiej strony, jeśli jego głównym zainteresowaniem jest rozwój teorii, musi brać pod uwagę sposoby testowania i rozszerzania swojej teorii poprzez badania empiryczne, jeśli ma się okazać czymś więcej niż tylko interesującą spekulacją.