Ujawniona teoria popytu (uwagi, wyższość i wady)

Przeczytaj ten artykuł, aby dowiedzieć się o ujawnionej teorii preferencji popytu:

Teoria Ujawnionej Preferencji Profesora Samuelsona jest behawioralną porządkową analizą użyteczności w odróżnieniu od introspekcyjnej użyteczności ordinalnej Hicksa i Allena.

Zdjęcie dzięki uprzejmości: emeraldinsight.com/content_images/fig/0430190204001.png

Jest to "trzeci rdzeń logicznej teorii popytu" i został nazwany przez Hicksa testem zgodności bezpośredniej w ramach silnego uporządkowania. Ta teoria analizuje preferencje konsumentów dotyczące połączenia towarów na podstawie zaobserwowanych zachowań konsumentów na rynku.

Wybór ujawnia preferencję:

Teoria popytu Samuelsona opiera się na ujawnionym aksjomacie preferencji lub hipotezie, która stwierdza, że ​​wybór ujawnia preferencje. Biorąc pod uwagę ten fakt, konsument kupuje kombinację dwóch towarów, albo dlatego, że lubi tę kombinację w stosunku do innych, albo jest tańsza od innych. Załóżmy, że konsument kupuje kombinację A zamiast kombinacji В. С lub D. Oznacza to, że ujawnia swoją preferencję dla kombinacji A. Może to zrobić z dwóch powodów. Po pierwsze, kombinacja A może być tańsza niż inne kombinacje B, C, D. Sekunda kombinacja A może być droższa od innych, a nawet wtedy lubi ją bardziej niż inne kombinacje. W takiej sytuacji można stwierdzić, że A ujawnia się jako preferowane do В, C, D lub В, C, D są niższe od A. Wyjaśniono to na rysunku 14.1.

Biorąc pod uwagę dochody i ceny dwóch towarów X i Y. LM jest linią dochodu do ceny konsumenta. Trójkąt OLM jest obszarem wyboru dla konsumenta, który pokazuje różne kombinacje X i Y w danej sytuacji cenowo-dochodowej LM. Innymi słowy, konsument może wybrać dowolną kombinację pomiędzy A i  na linii LM lub między С i D poniżej tej linii.

Jeśli wybierze A, okaże się, że jest preferowany do B. Kombinacje С i D są niższe od A, ponieważ znajdują się poniżej LM-ceny dochodu. Ale kombinacja E jest poza zasięgiem konsumenta, który jest dla niego droższy, ponieważ leży powyżej jego linii cenowo-dochodowej LM. W związku z tym A ujawnia się jako preferowane w stosunku do innych kombinacji wewnątrz i na trójkącie OLM.

Prawo popytu:

Samuelson ustanawia prawo popytu bezpośrednio na podstawie swojej hipotezy o ujawnionych preferencjach, bez stosowania krzywych obojętności i związanych z nimi restrykcyjnych założeń.

Jego założenia:

Prawo popytu Samuelsona opiera się na następujących założeniach:

(1) Gusta konsumenta się nie zmieniają.

(2) Jego wybór kombinacji ujawnia jego preferencje.

(3) Konsument wybiera tylko jedną kombinację w danej linii cenowo-dochodowej, tj. Każda zmiana w cenach względnych zawsze prowadzi do pewnych zmian w tym, co kupuje.

(4) W każdej sytuacji preferuje połączenie większej ilości dóbr z mniejszą.

(5) Wybór konsumenta opiera się na silnym zamówieniu.

(6) Zakłada spójność zachowań konsumenckich. Jeśli A jest preferowany do  w jednej sytuacji, В nie może być preferowane do A w drugiej sytuacji. Jest to dwuletnia spójność, według Hicksa, który musi spełniać dwa warunki na krzywej prostej: (a) Jeśli A jest pozostawione В, В musi być na prawo od A. (b) Jeśli A ma rację В, В musi pozostać z A.

(7) Teoria ta opiera się na założeniu przechodniości. Przechyłowość odnosi się jednak do trójstopniowej spójności. Jeśli A jest preferowany do B i В do C, to konsument musi preferować od A do C. Założenie to jest niezbędne dla ujawnionej teorii preferencji, jeżeli konsument ma dokonać spójnego wyboru z danej alternatywnej sytuacji.

(8) Elastyczność dochodowa popytu jest dodatnia, tj. Więcej towaru jest wymagane, gdy dochody rosną, a mniej, gdy dochód spada.

Twierdzenie o podstawowym twierdzeniu lub żądanie:

Biorąc pod uwagę te założenia, Samuelson stwierdza swoje "Podstawowe twierdzenie teorii konsumpcji", znane również jako twierdzenie popytu, a więc: "Każdy dobry (prosty lub złożony), który zawsze jest znany z rosnącego popytu, gdy sam dochód pieniężny wzrasta, musi zdecydowanie zmniejszyć się w popycie, gdy sama jego cena rośnie. "Oznacza to, że gdy elastyczność popytu jest dodatnia, elastyczność cenowa popytu jest ujemna. Można to wykazać zarówno w przypadku wzrostu, jak i spadku ceny towaru.

Podrożeć:

Po pierwsze, podnosimy cenę, powiedzmy, dobra X. Aby udowodnić to Twierdzenie Fundamentalne, podzielmy je na dwa etapy. Po pierwsze, weź konsumenta, który wydaje cały swój dochód na dwa towary X i Y. LM jest jego pierwotną linią cenowo-dochodową, gdzie konsument zauważył, że wybrał kombinację reprezentowaną przez R na rysunku 14.2. Trójkąt OLM jest obszarem wyboru konsumenta dla różnych dostępnych mu kombinacji V i Y, zgodnie z jego linią dochodu z cen LM. Wybierając tylko kombinację R. okazuje się, że konsument preferował tę kombinację do wszystkich innych w lub na trójkącie OLM.

Załóżmy, że cena X rośnie, a cena Y pozostaje stała, więc nowa linia cenowo-przychodowa to LS. Teraz wybiera nową kombinację, powiedzmy, punkt A, który pokazuje, że konsument kupi mniej A niż wcześniej, ponieważ cena A "wzrosła. Aby zrekompensować konsumentowi stratę w jego realnych dochodach w wyniku wzrostu ceny X, dajmy mu LP pieniędzy w kategoriach dobra Y W rezultacie PQ staje się jego nową linią cenowo-dochodową, która jest równoległa do linii LS i przechodzi przez punkt R. Prof. Samuelson nazywa to ponad efektem kompensacji. Kosić trójkąt 0P0 staje się jego obszarem z wyboru. Ponieważ ujawniono, że R jest preferowany w stosunku do jakiegokolwiek innego punktu na pierwotnej linii cenowo-dochodowej LM, wszystkie punkty leżące poniżej R w segmencie RQ linii PO będą niezgodne z zachowaniem konsumenta.

Jest tak, ponieważ nie może mieć więcej X, gdy jego cena wzrosła. Konsument odrzuci zatem wszystkie kombinacje poniżej R i wybierze zarówno kombinację R jak i inną kombinację, powiedzmy В w zacienionym obszarze LRP na odcinku PR linii PQ ceny do dochodu. Jeśli wybierze kombinację R, kupi te same ilości X i Y, które kupował przed wzrostem ceny X. Z drugiej strony, jeśli wybierze kombinację В, kupi mniej X i więcej z Y niż wcześniej.

W drugim etapie, jeśli odebrany konsumentowi pakiet dodatkowych pieniędzy zostanie odciągnięty, znajdzie się on na lewo od R w punkcie A na linii cen-dochód LS, gdzie kupi mniej X, jeśli elastyczność dochodów popyt na X jest dodatni. Ponieważ wraz ze wzrostem cen X, jego popyt spadł (gdy konsument jest w punkcie A), udowodniono, że elastyczność dochodów jest dodatnia, elastyczność cenowa jest ujemna.

Wraz ze wzrostem ceny X konsument kupuje mniej X. Tak więc elastyczność cenowa żądań jest ujemna, ponieważ cena i popyt poruszają się w przeciwnych kierunkach. Ale wraz ze wzrostem ceny X dochód realny konsumenta spada i kupuje mniej X. Dlatego też jego dochodowa elastyczność popytu jest pozytywna, ponieważ zarówno dochód, jak i popyt idą w tym samym kierunku.

W cenie:

Twierdzenie o popycie można również udowodnić, gdy cena dobrego X spada. Można ją zdefiniować w następujący sposób: "Każdy dobry (prosty lub złożony), który zawsze zmniejsza popyt, gdy sam dochód pieniężny musi zdecydowanie zwiększyć popyt, gdy sama cena spada". Zostało to wyjaśnione na rysunku 14.3. LM jest oryginalną linią cenowo-dochodową, na której konsument ujawnia swoją preferencję w punkcie R. Wraz ze spadkiem ceny X, przy stałej cenie Y, jego nowa linia cenowo-przychodowa to LS. Konsument ujawnia swoje preferencje w tej linii na, powiedzmy, kombinacji A, która pokazuje, że kupuje więcej X niż wcześniej. Przesunięcie z punktu R na A jest skutkiem cenowym w wyniku spadku ceny X, który doprowadził do wzrostu popytu.

Przypuśćmy, że wzrost realnego dochodu konsumenta w wyniku spadku ceny X zostanie mu odebrany w postaci LP wielkości Y. Teraz PQ staje się jego nową linią cenowo-dochodową, która jest równoległa do LS i przechodzi przez R. Nowy trójkąt OPQ staje się jego obszarem wyboru. Ponieważ konsument ujawniał swoje preferencje w punkcie R na linii LM, wszystkie punkty leżące powyżej R na segmencie RP linii PQ będą niespójne z jego wyborem.

To dlatego, że w segmencie RP będzie miał mniej dobrego X, gdy jego cena spadnie. Ale to nie jest możliwe. Konsument odrzuci zatem wszystkie kombinacje powyżej R. On albo wybierze kombinację R, albo dowolną inną kombinację, powiedzmy, В w segmencie RQ linii PQ w zacienionym obszarze MRQ. Jeśli wybierze kombinację R, kupi te same ilości X i Y, które kupował przed spadkiem ceny X. A jeśli wybierze kombinację B, kupi więcej X i mniej Y niż wcześniej . Ruch od R do В jest efektem substytucyjnym spadku ceny X.

Jeśli pieniądze wzięte od konsumenta w formie LP zostaną mu zwrócone, będzie on na starej kombinacji A na linii cen-dochód LS, gdzie kupi więcej X przy spadku jego ceny. Ruch z В do A to efekt dochodu. Twierdzenie popytu ponownie dowodzi, że dodatnia elastyczność dochodowa oznacza ujemną elastyczność cenową popytu.

Należy zauważyć, że wyjaśnienie Samuelsona dotyczące efektu substytucji różni się od analizy krzywej obojętności. W przypadku analizy krzywej obojętności konsument przemieszcza się z jednej kombinacji do drugiej na tej samej krzywej obojętności, a jego rzeczywiste dochody pozostają stałe. Jednak w teorii ujawnionej preferencji krzywe obojętności nie są zakładane, a efekt substytucji jest ruchem wzdłuż linii cenowo-dochodowej wynikającym ze zmian cen względnych.

Wyższość ujawnionej teorii preferencji:

Ujawnione podejście preferencji jest lepsze od praktycznego podejścia Hicksa do zachowania konsumentów.

(i) Nie zawiera żadnych psychologicznych informacji introspekcyjnych dotyczących zachowania konsumenta. Przeciwnie, przedstawia analizę behawiorystyczną opartą na obserwowanych zachowaniach konsumentów na rynku. Takie podejście pomogło, zdaniem Samuelsona, odrzucić teorię popytu na "ostatnie ślady" analizy psychologicznej. Tak więc hipoteza ujawnionej preferencji jest bardziej realistyczna, obiektywna i naukowa niż wcześniejsze twierdzenia dotyczące popytu.

(ii) Pozwala uniknąć założenia "ciągłości" krzywej użyteczności i obojętności. Krzywa obojętności jest ciągłą krzywą, na której konsument może mieć dowolną kombinację dwóch towarów. Samuelson uważa, że ​​istnieje nieciągłość, ponieważ konsument może mieć tylko jedną kombinację.

(iii) Analiza popytu Hicksa opiera się na założeniu, że konsument zawsze zachowuje się racjonalnie, aby zmaksymalizować satysfakcję z danego dochodu. Twierdzenie o żądaniu Samuelsona jest lepsze, ponieważ całkowicie rezygnuje z założenia, że ​​konsument zawsze maksymalizuje satysfakcję i nie wykorzystuje wątpliwej hipotezy, takiej jak Prawo zmniejszania się krańcowej użyteczności analizy Marshalla lub Prawa zmniejszania się marginalnej stopy zastąpienia Hicksian podejście.

(iv) W pierwszym stadium twierdzenia żądania Samuelsona "efekt nadwyżki rekompensaty" jest bardziej realistyczny jako wyjaśnienie zachowania konsumenta niż efekt substytucji Hicksa. Umożliwia konsumentowi przejście do wyższej sytuacji w zakresie ceny do dochodów w przypadku wzrostu ceny X i odwrotnie. Jest to więc poprawa w stosunku do efektu substytucji Hicksa. Podobnie drugi etap Twierdzenia Samuelskiego objaśnia hicksowskie "dochody" w znacznie prostszy sposób. Sam Hicks przyznaje wyższość teorii Samuelsona, gdy pisze, że jako jasna alternatywa dla techniki obojętności, jej prezentacja jest najnowszym i ważnym wkładem Samuelsona w teorię popytu.

(v) Teoria ta stanowi podstawę ekonomii dobrobytu pod względem obserwowalnego zachowania opartego na konsekwentnym wyborze.

Wady ujawnionej teorii preferencji:

Są jednak pewne słabości w ujawnionej teorii preferencji Samuelsona.

1. Zaniedbuje obojętność:

Lekceważa "obojętność" w zachowaniach konsumenckich. Oczywiście prawdą jest, że konsument nie ujawnia swojej obojętności w jednoznacznej funkcji popytu w linii budżetowej lub w jej ramach, gdy wybiera konkretny zestaw towarów w punkcie R w linii budżetowej LM. Ale możliwe jest, że istnieją punkty takie jak A i В po każdej stronie danego punktu R, pokazane w kole na rysunku 14.4, wobec czego konsument jest obojętny. Jeśli ta krytyka ze strony Armstronga zostanie zaakceptowana, wówczas fundamentalne twierdzenie Samuelsona załamie się. Załóżmy, że cena X rośnie.

W rezultacie jego nowa linia budżetowa to LS. Teraz daj konsumentowi dodatkowe pieniądze, aby umożliwić mu zakup tej samej kombinacji R na linii PQ. W tej nowej sytuacji cenowo-dochodowej załóżmy, że wybiera punkt В poniżej R, wobec którego jest obojętny. Jest to oparte na założeniu firmy Armstrong, że konsument jest obojętny pomiędzy punktami wokół wybranego punktu.

Ale wybór В na linii PQ oznacza, że ​​konsument kupuje więcej X, gdy jego cena wzrosła.

To załamuje twierdzenie Samuelsona, ponieważ wraz ze wzrostem ceny X jego popyt wzrósł zamiast kurczyć się.

2. Nie można oddzielić efektu substytucji:

Twierdzenie podstawowe Samuelsona jest warunkowe i nie jest uniwersalne. Opiera się on na postulacie, że dodatnie podatności dochodowe implikują ujemne elastyczności cen. Ponieważ efekt cenowy składa się z dochodu i efektów substytucji, nie można wyodrębnić efektu substytucji z efektu dochodowego na poziomie obserwacji. Jeśli efekt dochodu nie jest dodatni, elastyczność cenowa popytu jest nieokreślona. Z drugiej strony, jeśli elastyczność dochodowa popytu jest dodatnia, nie można ustalić efektu substytucyjnego po zmianie ceny. Tak więc efektu substytucji nie można odróżnić od efektu dochodu w twierdzeniu Samuelosona.

3. Nie obejmuje paradoksu Giffen:

Hipoteza ujawnionej preferencji Samuelsona wyklucza badanie paradoksu Giffena, ponieważ uwzględnia jedynie dodatnią elastyczność popytu. Podobnie jak prawo stanu Marshalla, twierdzenie Samuelsona nie rozróżnia negatywnego wpływu dochodu na dobro Giffen w połączeniu z słabym efektem substytucji i negatywnym efektem dochodowym z silnym efektem substytucji. Twierdzenie o podstawach Samuelsona jest zatem gorsze i mniej zintegrowane niż efekt Hicksa, który dostarcza całościowego wyjaśnienia efektu dochodu, efektu substytucji i paradoksu Giffena.

4. Konsument nie wybiera tylko jednej Kombinacji:

Założenie, że konsument wybiera tylko jedną kombinację w danej sytuacji cenowo-dochodowej, jest nieprawidłowe. Oznacza to, że konsument wybiera coś z obu towarów. Ale rzadko zdarza się, aby ktoś kupił coś ze wszystkiego.

5. Wybór nie ujawnia preferencji:

Założono, że "wybór ujawnia preferencje" również został skrytykowany. Wybór zawsze nie ujawnia preferencji. Wybór wymaga racjonalnych zachowań konsumenckich. Ponieważ konsument nie działa racjonalnie przez cały czas, jego wybór określonego zestawu towarów może nie ujawnić jego preferencji. Tak więc twierdzenie nie opiera się na obserwowanych zachowaniach konsumentów na rynku.

6. Nie można uzyskać krzywej popytu na rynku:

Ujawnione podejście preferencji ma zastosowanie tylko do indywidualnego konsumenta. Dla każdego konsumenta można wyznaczyć ujemnie nachylone krzywe popytu za pomocą tego podejścia, zakładając, że "inne rzeczy pozostają takie same". Ale ta technika nie pomaga w opracowywaniu harmonogramów popytu na rynku.

7. Nie dotyczy teorii gier:

Według Tapasa Majumdara, hipoteza "ujawnionych preferencji" jest nieważna w sytuacjach, w których indywidualni wyborcy są w stanie stosować strategie typu teorii gier.

8. Zawodzi w ryzykownych lub niepewnych sytuacjach:

Odkryta teoria preferencji nie analizuje zachowania konsumenta w wyborach wiążących się z ryzykiem lub niepewnością. Jeśli istnieją trzy sytuacje, A, B i C, konsument preferuje A do  i С do A. Z tych wartości A jest pewne, ale szanse wystąpienia В lub С wynoszą 50-50. W takiej sytuacji preferencja konsumenta dla С nad A nie może być oparta na jego obserwowanym zachowaniu rynkowym.

Wniosek:

Z powyższej dyskusji wynika, że ​​ujawnione podejście preferencji nie jest w żaden sposób poprawą w stosunku do analizy krzywych obojętności Hicksa i Allena. Nie jest w stanie wyodrębnić efektu substytucji z efektu dochodu, zaniedbuje paradoks Giffena i nie analizuje analizy popytu na rynku. Faktem jest jednak, że w przypadku jednowartościowej funkcji popytu zachowanie obojętne zostaje zastąpione obserwowanym zachowaniem rynkowym konsumenta. To sprawia, że ​​ujawniona teoria preferencji jest nieco bardziej realistyczna niż technika krzywej obojętności.